Гражданский кодекс часть 1

Сидорова И.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. г. в (...), гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (...), судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ.(...) городским судом Республики Карелия по п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден ХХ.ХХ.ХХ. г. постановлением (...) районного суда (...) от ХХ.ХХ.ХХ. г. на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 2 года 2 месяца 24 дня;

- ХХ.ХХ.ХХ.(...) городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с п. «г» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ. г., и окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден ХХ.ХХ.ХХ. г. по постановлению (...) районного суда (...) от ХХ.ХХ.ХХ. г. на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 8 месяцев 8 дней;

- ХХ.ХХ.ХХ.(...) городским судом Республики Карелия по ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ. г. и окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ХХ.ХХ.ХХ.(...) городским судом Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ. г., окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ХХ.ХХ.ХХ.(...) городским судом Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ. г., окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ХХ.ХХ.ХХ.(...) городским судом Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ. г., окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (не отбытая часть наказания составляет 11 лет 4 месяца 17 дней );

- ХХ.ХХ.ХХ.(...) городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей. Приговор суда от ХХ.ХХ.ХХ. г. постановлено исполнять самостоятельно;

- ХХ.ХХ.ХХ.(...) городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ. г., окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. Приговор суда от ХХ.ХХ.ХХ. г. постановлено исполнять самостоятельно,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 297 УК РФ,

установил:

Сидоров И.А. высказал угрозу убийством в отношении судьи в связи с рассмотрением материалов в суде, а также проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

Преступления совершены Сидоровым И.А. при следующих обстоятельствах.

Указами Президента Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. г. №ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ. г. №ХХ «О назначении судей районных судов» СНЮ назначена судьей (...) городского суда Республики Карелия на трехлетний срок полномочий, а затем без ограничения срока полномочий, в связи с чем она являлась должностным лицом, уполномоченным осуществлять в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г. «О статусе судей в Российской Федерации» правосудие.

Под председательством судьи СНЮХХ.ХХ.ХХ. г. в открытом судебном заседании была рассмотрена частная жалоба Сидорова И.А. на определение мирового судьи судебного участка №ХХ(...) района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. г. об оставлении без движения искового заявления Сидорова И.А. к начальнику ОВД по (...) району КНВ о взыскании денежной суммы в размере ХХ рублей. В этот же день cудья СНЮ вынесла определение об удовлетворении частной жалобы Сидорова И.А. Определение мирового судьи судебного участка №ХХ(...) р-на Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. г. было отменено, и заявление Сидорова И.А. к начальнику ОВД по (...) р-ну КНВ направлено мировому судье судебного участка №ХХ(...) р-на Республики Карелия для решения вопроса о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания.

В период времени с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г. Сидоров И.А., отбывая наказание в Федеральном бюджетном учреждении «Следственный изолятор №ХХ» Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия, расположенном по адресу: (...), имея умысел на высказывание угрозы убийством в отношении судьи СНЮ в связи с не согласием с принятым ею судебным решением, написал на имя судьи СНЮ письмо, в котором в письменном виде, используя нецензурную брань, высказал свои намерения совершить ее убийство следующего содержания: «… за что ты… и здохниш я тебя…заволю. Ты… живеш пока я сижу а повтоему отбываю срок накозания», - имеющее, согласно заключению эксперта от ХХ.ХХ.ХХ. г., словесное выражение открытой угрозы жизни и здоровью адресата со стороны адресанта, степень речевой агрессии со стороны адресанта по отношению к адресату может быть охарактеризована как очень высокая.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сидоров И.А., находясь ХХ.ХХ.ХХ. г. в ФБУ «Следственный изолятор №ХХ» УФСИН России по Республике Карелия, желая, чтобы написанное им письмо достигло адресата, отправил письмо судье СНЮ посредством почты, использовав при этом конверт с надписью «согласно ст. 15 ч. 4 УИК РФ», что исключает подвергание имеющегося в конверте письма цензуре.

Находясь в помещении (...) городского суда Республики Карелия, расположенномпо адресу: (...), ХХ.ХХ.ХХ. г. судья СНЮ получила посредством почты и прочитала написанное Сидоровым И.А. письмо и, учитывая личность последнего, его неоднократные судимости за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, в том числе и со смертельным исходом, его круг общения, возможность осуществить угрозу после освобождения или через своих знакомых, восприняла угрозы убийством Сидорова И.А. реально.

Он же, Сидоров И.А., в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г., отбывая наказание в Федеральном бюджетном учреждении «Следственный изолятор №ХХ» Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия, расположенном по адресу: (...), имея умысел на оскорбление судьи, участвующего в осуществлении правосудия, понимая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью унижения чести и достоинства судьи СНЮ в связи с осуществлением ею профессиональной деятельности, а именно рассмотрением частной жалобы Сидорова И.А. на определение мирового судьи судебного участка №ХХ(...) р-на Республики Карелия, выражая свое явно пренебрежительное отношение к суду, как к носителю судебной власти, осознавая, что избранная им манера общения не принята в обществе и противоречит нравственным нормам, правилам поведения и морали, в связи с несогласием с принятым судьей СНЮ судебным решением, написал и направил в ее адрес письмо, где высказал угрозу убийством последней, а также использовал слова, выраженные в нецензурной, неприличной форме, оскорбив судью СНЮ, унизив ее честь и достоинство, чем проявил неуважение к суду, нарушив охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в подрыве авторитета и престижа судебной системы Российской Федерации.

Находясь в помещении (...) городского суда Республики Карелия, расположенномпо адресу: (...), ХХ.ХХ.ХХ. г. судья СНЮ получила посредством почты и прочитала написанное Сидоровым И.А. письмо, в котором, согласно заключению эксперта от ХХ.ХХ.ХХ. г., Сидоровым И.А. использовались выражения, высказанные в адрес конкретного человека, являющиеся однозначно оскорбительными, унижающими его честь и достоинство, поскольку содержат грубую, резко отрицательную характеристику адресата, резкое порицание адресата со стороны говорящего, имеют неприличную форму выражения.

В судебном заседании Сидоров И.А. свою вину признал частично и пояснил, чтоне помнит точно дату, но он обращался в мировой суд с иском к начальнику (...) РОВД. Определением мирового судьи его иск был оставлен без движения. Это определение он обжаловал в (...) городской суд, при этом просил только об отмене определения мирового судьи, но не о взыскании каких-либо сумм. Его жалоба была рассмотрена судьей СНЮ в ХХ.ХХ.ХХ. г., требования жалобы были полностью удовлетворены, иск направлен на рассмотрение в мировой суд. С таким решением он был согласен. В ХХ.ХХ.ХХ. г. он находился в следственном изоляторе в (...) в одной камере с КЭА и ТСН. ТСН был не согласен с решением, которое судья СНЮ приняла по его заявлению, показывал это решение ему. ХХ или ХХХХ.ХХ.ХХ. он и ТСН написали судье СНЮ письма с угрозами и оскорблениями. Лично он написал такое письмо по просьбе ТСН, но согласился на это не сразу. ТСН уговаривал его несколько дней, при этом, каких-либо угроз в отношении него не высказывал. ТСН диктовал ему что писать, но некоторые фразы, подсказанные ТСН, он не использовал. Оба письма они положили в конверт ТСН. Он, Сидоров И.А., понимал, что письмо, написанное им, носит в какой-то части оскорбительный характер. Что означают фразы: «За что ты и сдохнешь, я тебя заволю. Ты живешь, пока я сижу», - пояснить не может. Эти фразы принадлежат ТСН. Смысл этих фраз он не понимал. Письмо, исследованное в судебном заседании, написано им, но если бы не просьба ТСН, он бы письмо не написал, оснований для этого у него не было.

Вина Сидорова И.А. в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Сидорова И.А., данными им в судебном заседании, в которых он признает сам факт написания и последующей отправки им в ХХ.ХХ.ХХ. г. письма в адрес судьи СНЮ, текст которого носил (по его пояснению) в части оскорбительный характер.

Показаниями Сидорова И.А., данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ХХ.ХХ.ХХ. г. и обвиняемого ХХ.ХХ.ХХ. г. и ХХ.ХХ.ХХ. г. и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Допрошенный с соблюдением уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, Сидоров И.А. пояснил, что в ХХ.ХХ.ХХ. г. он обратился в мировой суд с иском к начальнику (...) РОВД о взыскании ХХ рублей – компенсации за не предоставленные сухие пайки. Его заявление возвратили с указанием срока исправления недостатков. Поскольку на момент поступления письма из суда, сроки уже истекли, он обратился с жалобой на мирового судью. Впоследствии получил ответ о передаче дела в (...) городской суд судье СНЮ. Какой точно пришел ответ от СНЮ, он не знает, но ответ его не устроил, так как он просил взыскать с начальника (...) РОВД компенсацию, но ему ничего не присудили, постановление судьи он считал несправедливым. В ХХ.ХХ.ХХ. г. он написал судье СНЮ письмо. Составляя текст, он понимал, что используемые им выражения являются нецензурными и оскорбительными. Выражения: « за что ты… и здохниш я тебя … заволю. Ты… живешь пока я сижу…» - означали убью. Он хотел высказать судье свое мнение о принятом решении. Кроме того, путем угроз убийством хотел добиться того, чтобы судья вынесла справедливое решение, а именно взыскала с начальника (...) РОВД деньги. Конверт, в котором было отправлено письмо, принадлежал ТСН, так как своего конверта у него не было. СНЮ также рассматривала жалобу ТСН к прокурору города, не удовлетворив ее. Поэтому он предложил и ТСН написать письмо судье. В камере в тот момент находился КЭА, который не читал письма, но знал о них ( т. 2л.д. 2-7, 17-22, 30-33).

Показаниями потерпевшей СНЮ, пояснившей, что она является судьей (...) городского суда Республики Карелия. В ХХ.ХХ.ХХ. г. она получила от Сидорова письмо, которое содержало угрозы и оскорбления. Текст письма она дословно не помнит, но в нем высказывались угрозы убийством после освобождения Сидорова из мест заключения. Кроме того, в письме использовались нецензурные выражения. Письмо находилось в конверте, который был подписан, как она помнит, ТСН. Сидоров был недоволен тем судебным актом, который она вынесла. Угрозы Сидорова она восприняла реально. Ранее в (...) городской суд поступила частная жалобы Сидорова на определение мирового судьи. ХХ.ХХ.ХХ. г. жалоба была рассмотрена, постановление мирового судьи об отказе в принятии заявления Сидорова было отменено. Тем самым были удовлетворены требования подсудимого. Вместе с тем, она не имела права рассматривать заявление Сидорова по существу, то есть разрешать исковые требования.

Показаниями потерпевшей СНЮ, данными на предварительном следствии ХХ.ХХ.ХХ. г. и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она восприняла слова Сидорова, как реальную угрозу своей жизни, так как Сидоров прямо писал о ее убийстве. Она знает, что Сидоров отбывает наказание в исправительной колонии, но он может осуществить угрозу после своего освобождения или через своих знакомых. Ранее Сидоров неоднократно осуждался, в том числе и за совершение насильственного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, поэтому она считала, что он способен на убийство ( т. 1л.д. 95-99).

После оглашения показаний потерпевшая СНЮ подтвердила их правильность.

Показаниями свидетеля ЩСП, данными в судебном заседании и при производстве предварительного расследования ХХ.ХХ.ХХ. г. (оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ т. 1л.д.126-129), согласно которым, в ХХ.ХХ.ХХ. г. она, являясь инспектором отдела специального учета ФКУ «Следственный изолятор №ХХ» УФСИН России по Республике Карелия, помимо прочих обязанностей сопровождала и отправляла жалобы и заявления осужденных.

Исполняя эти обязанности, она не читает закрытые письма, то есть письма, адресованные в прокуратуру, суды и в отдел по правам человека. ХХ.ХХ.ХХ. г. из следственного изолятора в (...) городской суд было отправлено закрытое письмо ТСН с отметкой: «Согласно ч. 4 ст. 15 УИК РФ». В конверте, как она узнала впоследствии, находилось письмо Сидорова.

Показаниями свидетеля МАТ, пояснившей, что она работает председателем (...) городского суда Республики Карелия. ХХ.ХХ.ХХ. г. в суд из следственного изолятора поступило закрытое письмо ТСН, в котором находилось письмо, подписанное Сидоровым. Письмо Сидорова было адресовано судье СНЮ и содержало претензии по поводу рассмотрения ею заявления Сидорова о взыскании компенсации вреда с начальника (...) ГОВД. В стиле упрека в письме излагалось: «почему не разрешено мое заявление, то, что я требовал с начальника (...) ГОВД». И изложены такие фразы: «Теперь я тебя завалю, тебе не жить, уезжай из этого города. Ты живой пока я нахожусь в местах лишения свободы». Обращение было, как к мужчине, хотя СНЮ – женщина. Плюс ко всему этому на каждой строчке была нецензурная брань и оскорбительные обращения, которые унижали честь человека и судьи. Было понятно, что это связано с профессиональной деятельностью судьи. Хотя СНЮ и удовлетворила жалобу, отменив решение мирового судьи, Сидоров, очевидно, полагал, что все должно было разрешиться в городском суде, так как в письме было написано: «Я тебя просил, как человека взыщи с начальника милиции мне моральный и материальный вред…». Прочитав письмо, СНЮ приняла решение передать его в компетентные органы для решения вопроса, есть ли состав преступления. ХХ.ХХ.ХХ. года данное письмо было доставлено в следственный комитет.

Показаниями свидетеля БСВ, пояснившей, что в ХХ.ХХ.ХХ. г. она работала консультантом (...) городского суда и временно исполняла обязанности начальника отдела делопроизводства в связи с отпуском последнего. В ее обязанность входила регистрация входящей корреспонденции, контроль за ней.ХХ или ХХ.ХХ.ХХ. г. из следственного изолятора в суд поступило закрытое письмо, на конверте было написано, что это письмо от ТСН. При вскрытии конверта было обнаружено, что в нем находится письмо, подписанное Сидоровым. Письмо содержало очень большое количество нецензурных выражений, которые следовали практически через 2-3 слова. Оно было обращено судье СНЮ, в нем говорилось о неправильных действиях по делу в отношении Сидорова, которое находилось в производстве у судьи. В письме также содержались угрозы жизни человеку, имелись такие выражения, как: «Тебе не жить в (...). Я тебя завалю. Ты находишься в здравии, пока я сижу». В письме, кроме этого, было написано: «Вы знаете, кто к Вам обращается, это я – Сидоров». Данное письмо сразу передали председателю. Из смысла письма она поняла, что Сидорова не устроило решение, которое судья СНЮ вынесла в отношении него. Судя по заявлению, это было гражданское дело о взыскании вреда с начальника (...) РОВД. Как отреагировала СНЮ на это письмо, не может пояснить, так как считала неэтичным спрашивать ее об этом.

Показаниями свидетеля КЭА, пояснившего, что во время его нахождения в исправительной колонии он познакомился с Сидоровым. В дальнейшем, в августе 2010 г., он встретился с ним в одной камере в следственном изоляторе, где они находились в ожидании рассмотрения кассационных жалоб. С ними в одной камере также содержался ТСН. Сидоров и ТСН писали судье письмо, в котором выражали свое недовольство. Впоследствии ТСН свое письмо изъял из конверта. Письмо судье было отправлено в закрытом виде.

Показаниямисвидетеля КЭА, данными им на предварительном следствииХХ.ХХ.ХХ. г.и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в которых КЭА пояснил, что в ХХ.ХХ.ХХ. г. он вместе с Сидоровым и ТСН содержался в одной камере в СИЗО №ХХ. Ближе к концу месяца между Сидоровым и ТСН произошел разговор о том, что они хотят написать письма судье с угрозами. Эти письма они писали в его присутствии. О дословном содержании писем сказать не может, писем не читал. Об угрозах убийством в адрес судьи знает, так как Сидоров и ТСН переговаривались и обсуждали детали. Со слов Сидорова он понял, что они использовали серьезные фразы, чтобы реакция на письмо последовала сразу, чтобы их восприняли реально и чтобы судья испугался. Причиной написания писем являлось недовольство Сидорова и ТСН решениями, принятыми судьей. Кроме того, Сидоров хотел добиться «движения», то есть, хотел не оставаться в исправительной колонии №ХХ, а уехать в (...). Впоследствии от ТСН он узнал, что тот свое письмо не отправил, вытащив его из конверта ( т. 1л.д. 141-146).

После оглашения показаний КЭА пояснил, что в части угроз он свои показания подтвердить не может, это написал следователь, который задавал ему наводящие вопросы. Знает, что в письме было недовольство. Не может также что-либо сказать об оскорблениях. Кроме того, в тот период времени он проходил лечение и принимал таблетки. В остальном его показания правильные.

Суд признает показания КЭА, данные им на предварительном следствии ХХ.ХХ.ХХ. г., допустимыми и достоверными. Как следует из протокола допроса свидетеля, КЭА были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. Протокол допроса прочитан КЭА лично, замечаний к протоколу не поступило. Каждая страница протокола подписана свидетелем. По завершению допроса КЭА пояснил, что свои показания он может подтвердить на очной ставке с Сидоровым и в суде.

Показаниями свидетеля ТСН, пояснившего, что с Сидоровым он знаком с 2008 г. В конце ХХ.ХХ.ХХ. в начале ХХ.ХХ.ХХ.. он и Сидоров в течение недели находились в одной камере. С ними в камере также находился КЭА. Он, ТСН, за компанию, чтобы не опуститься перед человеком, вместе с Сидоровым написал письмо с угрозами и оскорблениями в адрес судьи СНЮ. Письмо Сидорова также было угрожающего содержания. Оба письма были помещены в один конверт, который принадлежал ему, ТСН, и им же был подписан. Письмо было адресовано в (...) городской суд судье СНЮ. Впоследствии ночью он вынул свое письмо и уничтожил его, зная о том, что это наказуемо. Письмо Сидорова осталось в конверте. Сидоров понимал последствия содеянного, но не думал, что так все далеко зайдет. Кто предложил написать эти письма, не помнит за давностью времени, но не он (ТСН), так как ему было достаточно своего срока, кроме того, у него не было мотива писать такое письмо. Он знакомился с содержанием письма Сидорова, но не помнит его. При написании письма Сидоров не согласовывал с ним текст и не советовался в этом. На Сидорова он никак не воздействовал, не уговаривал и не заставлял его составлять такое письмо. По характеру Сидоров человек неустойчивый. Поддается ли Сидоров влиянию людей, пояснить не может, но Сидоров много прислушивается к посторонним людям, к тому, что ему советует большинство, сам он решений никаких не делает.

Показаниями свидетеля ТСН, данными им на предварительном следствии ХХ.ХХ.ХХ. г. и ХХ.ХХ.ХХ. г. и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Допрошенный с соблюдением конституционного и уголовно-процессуального закона, ТСН пояснил, что когда он и Сидоров находились в одной камере в следственном изоляторе №ХХ, Сидоров предложил ему написать письмо с угрозами в адрес судьи СНЮ, которая рассматривала их жалобы. Он, ТСН, согласился. Каждый из них написал по письму, которые вложили в один конверт ( т. 1л.д.110-118).

После оглашения показаний свидетель ТСН подтвердил их правильность. На вопрос о том, был ли доволен Сидоров И.А. принятым судьей СНЮ решением, пояснил, что было много недовольства судьями и прокурорами, а также было недовольство тем решением, которое затрагивало интересы Сидорова по его иску к начальнику (...) РОВД.

Вина Сидорова И.А. в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена также доказательствами:

- Копией (выпиской) журнала регистрации входящих документов (...) городского суда, из которого следует, что ХХ.ХХ.ХХ. г. из ИЗ ХХ(...) в суд поступило закрытое письмо от осужденного ТСН ( т. 1л.д. 134);

- Письмом председателя (...) городского суда МАТ от ХХ.ХХ.ХХ. г. о поступлении в суд заявления Сидорова И.А., в котором в письменной форме высказаны оскорбления в адрес судьи СНЮ, а также изложены намерения посягательства на ее жизнь в связи с осуществлением ею правосудия по конкретному делу, рассмотренному по заявлению осужденного Сидорова И.А. ( т. 1л.д. 48);

- Письмом председателя (...) городского суда МАТ от ХХ.ХХ.ХХ. г. о поступлении из ФБУ ИЗ ХХ УФСИН России по Республике Карелия в суд конверта, подписанного ТСН, в котором находилось письмо, подписанное Сидоровым И.А., с угрозами в адрес судьи СНЮ Регистрацию корреспонденции в указанное время производила БСВ ( т. 2 л.д. 92);

- Копией определения (...) городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. г., из которого следует, что судьей СНЮ была рассмотрена частная жалоба Сидорова И.А. на определение мирового судьи судебного участка №ХХ(...) района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. г. об оставлении без движения искового заявления Сидорова И.А. к начальнику (...) РОВД о взыскании ХХ рублей. Решением, принятым судьей СНЮ, частная жалоба Сидорова И.А. была удовлетворена, определение мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ. г. отменено, заявление о взыскании денежной суммы ХХ рублей направлено мировому судье Судебного участка №ХХ(...) р-на для решения вопроса о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания ( т. 2л.д. 89);

- Заключением эксперта ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г., согласно которому рукописный текст письма на имя судьи СНЮ выполнен Сидоровым И.А. Рукописные тексты на лицевой и оборотной стороне представленного конверта выполнены ТСН ( т. 1л.д. 164-168);

- Заключением эксперта от ХХ.ХХ.ХХ. г., согласно которому в тексте письма Сидорова И.А. имеется словесное выражение открытой угрозы жизни и здоровью адресата со стороны адресанта, сделанное в грубой форме. Степень речевой агрессии со стороны адресанта по отношению к адресату может быть охарактеризована как очень высокая. В этом же тексте имеются выражения, высказанные в адрес конкретного человека, являющиеся однозначно оскорбительными, унижающими честь и достоинство, поскольку содержат грубую, резко отрицательную характеристику адресата ( того, в чей адрес они направлены), резкое порицание адресата со стороны говорящего, имеют неприличную форму выражения. Одно из имеющихся слов, использованное автором для характеристики адресата, является вульгарным и нецензурным, и не только имеет неприличную форму, но и находится под жестким ограничением и (или) полным запретом на открытое, публичное употребление в русской речевой культуре ( т. 1л.д. 179-191).

- Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. г., согласно которому были осмотрены: универсальный файл с боковой перфорацией, опечатанный отрезком бумаги, стандартный бумажный конверт, сделанный из бумаги белого цвета с рисунком на лицевой стороне, сопроводительное письмо.

Текст осмотренного файла адресован судье СНЮ

Бумажный конверт в графе: «Откуда, кому, куда» заполнен красителем черного и синего цветов рукописным текстом следующего содержания: «ТСН, (...) ФБУ ИК-ХХХХ, Судье СНЮ(...) городской суд РК (...)». На оборотной стороне конверта имеется надпись, выполненная рукописным текстом красителем синего цвета: «Согласно ст. 15 ч. 4 УИК РФ»;

Сопроводительное письмо, выполненное на типографском бланке, отпечатанном ОАО «(...) типография», с имеющимся в правом верхнем углу гербом ФБУ «Следственный изолятор №ХХ» (ФБУ ИЗ ХХ УФСИН России по Республике Карелия). Сопроводительное письмо подписано и.о. начальника ФБУ ИЗ ХХ подполковником внутренней службы ПВН, исполнитель ЩСП ( т. 1л.д. 207-208).

Вещественными доказательствами:

- подлинным письмом, адресованным судье СНЮ, содержащим текст, который по своему характеру является оскорбительным, унижающим честь и достоинство, а используемые в тексте выражения имеют неприличную форму. Одно из имеющихся слов, использованных автором для характеристики адресата, является вульгарным и нецензурным;

-бумажным конвертом с текстом следующего содержания: «ТСН, (...) ФБУ ИК-ХХХХ, Судье СНЮ(...) городской суд (...)». На оборотной стороне конверта имеется надпись, выполненная рукописным текстом красителем синего цвета: «Согласно ст. 15 ч. 4 УИК РФ».

- сопроводительным письмом, выполненным на типографском бланке, отпечатанном ОАО «(...) типография» с имеющимся в правом верхнем углу гербом ФБУ «Следственный изолятор №ХХ» (ФБУ ИЗ ХХ УФСИН России по Республике Карелия). Сопроводительное письмо подписано и.о. начальника ФБУ ИЗ ХХ подполковником внутренней службы ПВН, исполнитель ЩСП.

При исследовании письма и конверта в судебном заседании в присутствии свидетеля ТСН последний пояснил, что указанное письмо писал Сидоров И.А., а конверт принадлежал ему, ТСН, и им же был подписан.

Указом Президента Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. г. №ХХ «О назначении судей районных судов» СНЮ назначена судьей (...) городского суда Республики Карелия на трехлетний срок полномочий (т.1л.д. 107-109).

Согласно сообщению председателя Верховного Суда Республики Карелия, на основании вышеизложенного Указа Президента Российской Федерации СНЮ назначена на должность судьи (...) городского суда Республики Карелия ( т. 1л.д. 106).

Указом Президента Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. г. №ХХ «О назначении судей районных судов» СНЮ назначена судьей (...) городского суда Республики Карелия без ограничения срока полномочий.

Приказом начальника Управления судебного департамента в Республике Карелия №ХХ л\с от ХХ.ХХ.ХХ. г. объявлено о назначении СНЮ судьей (...) городского суда Республики Карелия с ХХ.ХХ.ХХ. г.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сидорова И.А. по эпизоду угрозы убийством СНЮ по ч. 1 ст. 296 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ) - угроза убийством в отношении судьи в связи с рассмотрением материалов в суде.

В судебном заседании установлено, что высказанная Сидоровым И.А. в письменной форме угроза убийством была адресована конкретному лицу – судье (...) городского суда Республики Карелия СНЮ, и подсудимый Сидоров И.А. был осведомлен о ее процессуальном статусе. Угроза доведена до адресата. Угроза связана с осуществлением судьей СНЮ функций правосудия. Судья СНЮ, учитывая личность Сидорова И.А., его неоднократные судимости за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, в том числе и со смертельным исходом, его круг общения, возможность осуществить угрозу после освобождения или через своих знакомых, восприняла угрозы убийством реально.

Из заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии следует, что у Сидорова И.А. усилена агрессивность, ему присуща злопамятность и шантажные формы поведения.

Таким образом, угроза, высказанная Сидоровым И.А., была для судьи СНЮ действительной и носит реальный характер.

Целью угрозы является стремление Сидорова И.А. оказать влияние на судью, участвовавшего в отправлении правосудия, мотивом угрозы – месть за не устраивающее Сидорова И.А. судебное решение.

Преступление совершено Сидоровым И.А. с прямым умыслом.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сидорова И.А. по эпизоду оскорбления СНЮ по ч. 2 ст. 297 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

Квалифицируя действия Сидорова И.А. по ч. 2 ст. 297 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ, суд исходит из следующего. Преступление совершено подсудимым в период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г. Письмо с оскорблениями и угрозами, написанное Сидоровым И.А., поступило в (...) городской суд Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ. г., то есть, в период действия ч. 2 ст. 297 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ. Новый Закон подлежит применению, поскольку является более мягким, исключая нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста.

Преступление совершено Сидоровым И.А. с прямым умыслом. Совершая преступление, Сидоров И.А. осознавал, что унижает честь и достоинство судьи в связи с осуществлением судьей правосудия.

То обстоятельство, что факт оскорбления судьи имел место не в судебном заседании и через определенное время после вынесения судьей решения по делу, не устраняет квалификацию действий Сидорова И.А. по ч. 2 ст. 297 УК РФ. Диспозиция ч. 2 ст. 297 УК РФ не указывает на обязательность совершения предусмотренных данной статьей запрещенных действий только в зале судебного заседания и до вынесения судебного решения.

При оценке показаний Сидорова И.А. в части мотивов и целей написания письма в адрес судьи (...) городского суда Республики Карелия СНЮ, а также в части инициативы написания этого письма, суд отдает предпочтение показаниям, данным Сидоровым И.А. при производстве предварительного расследования. Допрошенный неоднократно с соблюдением конституционного и уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника обвиняемый Сидоров И.А. дал последовательные показания о том, что инициатором написания в адрес судьи письма, содержащего угрозы убийством и оскорбления, являлся он.

Из показаний, данных Сидоровым И.А. при производстве предварительного расследования, также следует, что он считал решение судьи СНЮ несправедливым, поскольку полагал, что этим решением должны были быть удовлетворены его денежные требования к начальнику (...) РОВД. Составляя письмо, он понимал, что используемые им выражения являются нецензурными и оскорбительными. А цитата: « за что ты… и здохниш я тебя … заволю. Ты… живешь пока я сижу…», согласно этим же показаниям, означала убью. Он хотел высказать судье свое мнение о принятом решении. Кроме того, путем угроз убийством хотел добиться того, чтобы судья вынесла справедливое решение, а именно взыскала с начальника (...) РОВД деньги.

Как усматривается из оглашенных в судебном заседании протоколов допроса подозреваемого, а затем и обвиняемого Сидорова И.А., ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Сидоров И.А. был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Каждый раз после завершения допроса Сидоров И.А. лично читал протокол следственного действия и удостоверял его правильность, не принося замечаний.

Доводы Сидорова И.А. о том, что он был удовлетворен решением, принятым судьей СНЮ опровергаются:

-письмом, написанным Сидоровым И.А., в котором подсудимый, используя угрозы и неприличные выражения, высказывает судье СНЮ претензии по факту не взысканной суммы морального вреда;

- показаниями Сидорова И.А., данными им на предварительном следствии, в которых подсудимый пояснил, что решение, принятое судьей СНЮ, его не устроило, так как он просил взыскать с начальника (...) РОВД компенсацию, но ему ничего не присудили, постановление судьи он считал несправедливым;

-показаниями свидетеля ТСН, пояснившего о недовольстве Сидорова И.А.тем решением, которое затрагивало его интересы по его иску к начальнику (...) РОВД;

- показаниями свидетеля КЭА о том, что причиной написания писем явилось недовольство Сидорова И.А. решением, принятым судьей.

Показания Сидорова И.А., данные им в судебном заседании, об отсутствии у него целей для написания письма судье СНЮ, о том, что письмо им было написано в результате уговоров со стороны ТСН, о том, что он использовал текст письма ТСН, суд расценивает, как стремление подсудимого уйти от ответственности за содеянное либо преуменьшить эту ответственность.

Так, из показаний свидетеля ТСН, данных им в судебном заседании, следует, что он не уговаривал и не понуждал Сидорова И.А. к написанию судье СНЮ письма.

Эти показания ТСН согласуются с показаниями, данными Сидоровым И.А. на предварительном следствии и приведенными выше в настоящем приговоре.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г. следует, что Сидоров И.А. обнаруживает психическое расстройство в форме диссоциального расстройства личности, степень выраженности которого не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, Сидоров И.А. не обнаруживал иных расстройств психической деятельности кроме вышеуказанного, в том числе и временного характера, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Сидоров И.А. не нуждается (т. 1л.д. 201-202).

Оснований не доверять заключению врачей-экспертов у суда нет. При проведении судебно-психиатрической экспертизы экспертная комиссия имела возможность не только изучить материалы дела, но и лично наблюдать испытуемого.

Оснований для назначения по делу повторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, о чем просит подсудимый Сидоров И.А., считающий необходимым также разрешить вопросы о его подверженности влиянию посторонних лиц, о степени его ведомости и внушаемости, о его прогностических способностях, суд не усматривает. Такое ходатайство было предметом исследования, о чем вынесено отдельное постановление.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Сидоров И.А. сам пояснил об отсутствии угроз в его адрес и какого-либо незаконного давления на него со стороны других лиц при написании письма судье СНЮ

Напротив, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства написания Сидоровым И.А. письма с угрозами и оскорблениями в адрес судьи СНЮ, свидетельствующие о мотивации и целях возникновения умысла на совершение преступления, не дают оснований усомниться в том, что такое решение было принято Сидоровым И.А. самостоятельно. Какие-либо данные, свидетельствующие о подверженности Сидорова И.А. влиянию посторонних лиц, о его ведомости и внушаемости, на основании которых может быть назначенаповторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, в судебном заседании не установлены.

Суд признает Сидорова И.А. вменяемым в отношении совершенных им деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность Сидорова И.А., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой ( ч. 2 ст. 297 УК РФ) и средней ( ч. 1 ст. 296 УК РФ) тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание Сидоровым И.А. своей вины и активное способствование раскрытию преступления на стадии предварительного расследования.

Сидоров И.А. судим, на учете у нарколога не состоит, по месту прежнего жительства характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками, вместе с тем, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало. По месту отбывания наказания Сидоров И.А. имеет ряд нарушений, поощрения не объявлялись, в беседе с администрацией учреждения вежлив, на мероприятия воспитательного характера, которые он посещает, реагирует слабо, поддерживает связь с родственниками.

Несовершеннолетних и совершеннолетних нетрудоспособных лиц, находящихся на иждивении Сидорова И.А., нет.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК РФ, в совокупности с обстоятельствами, влияющими на назначение наказания, суд считает необходимым назначить Сидорову И.А. наказание по данной статье в виде лишения свободы на определенный срок и не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, в совокупности с обстоятельствами, влияющими на назначение наказания, суд считает необходимым назначить Сидорову И.А. наказание по данной статье в виде исправительных работ, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие такого смягчающего наказания обстоятельства, как полное признание вины на предварительном следствии и активное способствование раскрытию преступления на этой стадии, суд при сложении наказаний по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Не отбытая часть наказания, назначенного Сидорову И.А. по приговору (...) городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. г., которым отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима, составляет 11 лет 4 месяца 17 дней.

По настоящему уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сидорова И.А. не избиралась.

Окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров с применением правил ст. 70 УК РФ, подлежит исчислению Сидорову И.А. со дня провозглашения приговора.

Период содержания Сидорова И.А. под стражей по предыдущему приговору с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г. в срок отбывания вновь назначенного наказания не засчитывается, поскольку указанный срок учтен при исчислении не отбытой части наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сидорову И.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Приговор (...) городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. г. подлежит самостоятельному исполнению, как это было установлено ранее принятым судебным решением.

Меру пресечения Сидорову И.А. до вступления приговора в законную силу с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, а также для обеспечения исполнения приговора суда следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой проезда свидетеля к месту суда и обратно, составили 860 рублей. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ сумма 860 рублей подлежит взысканию с Сидорова И.А. в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке, установленном положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сидорова И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ), ч. 2 ст. 297 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему по данным статьям наказание:

- по ч. 1 ст. 296 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ) один год и 4 ( четыре) месяца лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 297 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) один год исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Сидорову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на один год и 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы, не отбытое Сидоровым И.А. по приговору (...) городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. г., и окончательно назначить Сидорову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет и 2 (два) месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять Сидорову И.А. с ХХ.ХХ.ХХ. г.

Меру пресечения в отношении Сидорова И.А. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор (...) городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. г. исполнять самостоятельно от настоящего приговора.

Взыскать с Сидорова И.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 860 рублей.

Вещественные доказательства – письмо, направленное Сидоровым И.А. в адрес судьи СНЮ, конверт и сопроводительное письмо хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сидоровым И.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Зайцев