Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры Рязанской области Аладышева В.Н., Федосеевой С.Н. и Лахтиковой А.С.

подсудимой Забелиной Ю.А. и её защитника - адвоката Виноградовой Н.Г.

при секретарях Макаровой Л.А. и Лукашовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Рязанского областного суда уголовное дело в отношении Забелиной Юлии Александровны, <скрыто> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286, ч.2 ст.286, ч.2 ст.286, ч.2 ст.286, ч.2 ст.286, ч.2 ст.286, ч.2 ст.286, ч.2 ст.286, ч.2 ст.286, ч.2 ст.286, ч.2 ст.286, ч.2 ст.286, ч.2 ст.286, ч.2 ст.286, ч.2 ст.286, ч.2 ст.286 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Забелина Ю.А., занимая государственную должность Российской Федерации, превысила должностные полномочия, то есть совершила действия, явно выходящие за пределы её полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

Забелина Ю.А., назначенная <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность судьи <адрес> и, таким образом, занимавшая государственную должность Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ выполняла функции представителя власти по осуществлению правосудия по <скрыто> делам, подсудным судам первой инстанции.

Не позднее 27 февраля 2012 г. к судье Забелиной Ю.А. обратились неустановленные лица с просьбой изготовить судебные решения о признании за Свидетель №97, Свидетель №80, ФИО1 и Свидетель №92 права собственности на восемь находящихся в государственной собственности земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, участки под номерами с № по № и передали ей несоответствующие действительности сведения, о подложности которых она не была осведомлена, о якобы наличии у данных граждан права на получение в судебном порядке безвозмездно в собственность указанных участков, а также чертежи на них, подготовленные в <адрес> и паспортные данные неосведомленных об этом указанных лиц.

Согласно указанным ложным сведениям и документам у вышеуказанных лиц имелось право на применение в судебном порядке способа защиты гражданских прав, предусмотренного ст.12 ГК РФ, путем признания за ними права собственности на указанные земли в качестве восстановления их прав на другие земельные участки, якобы выданные им ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, предоставление которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<адрес> не смогла обеспечить по причине отсутствия достаточных площадей по месту их расположения.

Судья Забелина Ю.А., получив указанные сведения и документы, действуя в интересах обратившихся к ней неустановленных лиц и желая оказать им содействие в получении незаконного судебного решения о признании за Свидетель №97, Свидетель №80, ФИО1 и Свидетель №92 права собственности на земельные участки, и вместе с тем, не желая исполнять свои обязанности в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве порядке, а также понимая, что вынесение решения суда по невозбужденному в установленном порядке гражданскому делу противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не входит в её должностные обязанности, умышленно, в отсутствие законных оснований, достоверно зная, что исковое заявление указанных выше граждан к <скрыто><адрес> о признании за ними права собственности на указанные земельные участки в <скрыто> суд не поступало, явно превышая свои должностные полномочия судьи, предусмотренные ст.118, 123 Конституции РФ, ст.2, 3, 4, 5, 131, 133, 147, 150, 153, 155, 157, 193-195 ГПК РФ, без принятия искового заявления к производству суда и возбуждения в установленном порядке гражданского дела, не извещая стороны и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, не назначая и не проводя судебного заседания, не принимая соответствующего судебного решения и не выдавая его заинтересованным лицам, в здании <скрыто> суда по адресу: <адрес>, в период времени с 27 февраля по 6 марта 2012 г. изготовила решение об удовлетворении исковых требований указанных граждан, датированное 7 февраля 2012 г., по несуществующему гражданскому делу №, имеющее форму и реквизиты подлинного и обязательного для исполнения судебного акта, являющегося сфальсифицированным.

Для этого, 27 февраля 2012 г. в период с 08 час.31 мин. по 10 час.51 мин., Забелина Ю.А., в целях придания видимости законности совершенным действиям по изготовлению сфальсифицированного судебного решения, явно превышая свои должностные полномочия, действуя в нарушение ч.3 ст.14 ГПК РФ и установленного п.3.4, 3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в <скрыто> суде, утвержденной приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, порядка автоматизированного распределения дел, исключающего влияние на формирование состава суда лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, организовала внесение в ГАС «Правосудие» недействительных сведений о регистрации 27 января 2012 г. искового заявления от имени указанных выше граждан, его распределении 27 января 2012 г. в её производство, о принятии 27 января 2012 г. иска к производству и возбуждении гражданского дела с присвоением ему указанной автоматизированной системой порядкового номера №, о назначении 27 января 2012 г. судебного заседания, о принятии 7 февраля 2012 г. решения по делу и о сдаче дела в отдел судебного делопроизводства 27 февраля 2012 г.

Затем, в целях придания указанному сфальсифицированному судебному решению видимости законной силы, в указанный период времени Забелина Ю.А. лично подписала копию данного поддельного судебного решения на каждой странице, в том числе на последней странице в строке с текстом «копия верна, судья», «решение вступило в законную силу 09 марта 2012 года, судья», и в оттиске штампа «копия верна, судья, 09.03.2012» в копии чертежей границ земельных участков, приложенных к данному решению, а также организовала подписание <скрыто><скрыто> суда ФИО123, не осведомленной о её преступном умысле, копии указанного заведомо для неё поддельного судебного решения на последнем листе в строке с текстом «копия верна, <скрыто>», «решение вступило в законную силу 09 марта 2012 года, <скрыто>», а также в оттиске штампа «копия верна, <скрыто>, 09.03.2012» на копии чертежей границ земельных участков, приложенных к данному решению, и нанесение на него оттиска гербовой печати <скрыто> суда.

После этого, в указанный период времени, Забелина Ю.А. передала неустановленным лицам копии данного сфальсифицированного судебного решения в количестве, необходимом для регистрации права собственности на указанные в нем земельные участки.

Совершая действия по изготовлению заведомо для неё поддельного судебного акта, то есть явно выходящие за пределы её полномочий, судья Забелина Ю.А. указала в данном сфальсифицированном судебном решении о признании права собственности за Свидетель №97 на два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес> участок №, площадью <скрыто> кв.м, и участок №, площадью, <скрыто> кв.м; за Свидетель №80 на два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, участок №, площадью <скрыто> кв.м, и участок №, площадью, <скрыто> кв.м; за ФИО1 на два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, участок №, площадью № кв.м, и участок №, площадью, № кв.м; за Свидетель №92 на два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, участок №, площадью № кв.м, и участок №, площадью, № кв.м, в границах точек геодезических данных согласно приложенным к судебному решению чертежам границ участков на территории <адрес>, являющихся землями с не разграниченной государственной собственностью, что повлекло существенное нарушение законных интересов государства, выразившихся в лишении Российской Федерации в лице <скрыто> по <адрес> и <скрыто><адрес> права на доступ к правосудию и осуществлению судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, гарантированного ст.8, 45, 46, 123 Конституции Российской Федерации, для судебной защиты права на владение, пользование и распоряжение указанными государственными землями, которое им предоставлено ст.125 ГК РФ и ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», а также в подрыве авторитета государства в лице органов судебной системы Российской Федерации, призванных в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обеспечивать осуществление судебной власти посредством соблюдения судами установленных законом правил гражданского судопроизводства, и в дискредитации судьи, наделенного государством в конституционном порядке полномочиями по отправлению правосудия на профессиональной основе, обязанного в соответствии со ст.3 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей Российской Федерации» неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы.

Она же, занимая государственную должность Российской Федерации, превысила должностные полномочия, то есть совершила действия, явно выходящие за пределы её полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

Забелина Ю.А., назначенная <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность судьи <адрес> и, таким образом, занимавшая государственную должность Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла функции представителя власти по осуществлению правосудия по гражданским делам, подсудным судам первой инстанции.

Не позднее 27 февраля 2012 г. к судье Забелиной Ю.А. обратились неустановленные лица с просьбой изготовить судебные решения о признании за Свидетель №59, Свидетель №42 и ФИО129 права собственности на шесть находящихся в государственной собственности земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, участки под номерами с № по №, и передали ей несоответствующие действительности сведения, о подложности которых она не была осведомлена, о якобы наличии у данных граждан права на получение в судебном порядке безвозмездно в собственность указанных участков, а также чертежи на них, подготовленные в <скрыто>», и паспортные данные неосведомленных об этом указанных лиц.

Согласно указанным ложным сведениям и документам у вышеуказанных лиц имелось право на применение в судебном порядке способа защиты гражданских прав, предусмотренного ст.12 ГК РФ, путем признания за ними права собственности на указанные земли в качестве восстановления их прав на другие земельные участки, якобы выданные им ДД.ММ.ГГГГ<скрыто><адрес>, предоставление которых по состоянию на 2010-2011 годы <скрыто><адрес> не смогла обеспечить по причине отсутствия достаточных площадей по месту их расположения.

Судья Забелина Ю.А., получив указанные сведения и документы, действуя в интересах обратившихся к ней неустановленных лиц и желая оказать им содействие в получении незаконного судебного решения о признании за Свидетель №59, Свидетель №42 и ФИО129 права собственности на земельные участки, и вместе с тем, не желая исполнять свои обязанности в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве порядке, а также понимая, что вынесение решения суда по невозбужденному в установленном порядке гражданскому делу противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не входит в её должностные обязанности, умышленно, в отсутствие законных оснований, достоверно зная, что исковое заявление указанных выше граждан к <скрыто><адрес> о признании за ними права собственности на указанные земельные участки в <скрыто> суд не поступало, явно превышая свои должностные полномочия судьи, предусмотренные ст.118, 123 Конституции РФ, ст.2, 3, 4, 5, 131, 133, 147, 150, 153, 155, 157, 193-195 ГПК РФ, без принятия искового заявления к производству суда и возбуждения в установленном порядке гражданского дела, не извещая стороны и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, не назначая и не проводя судебного заседания, не принимая соответствующего судебного решения и не выдавая его заинтересованным лицам, в здании <скрыто> суда по адресу: <адрес> в период времени с 27 февраля по 11 марта 2012 г. изготовила решение об удовлетворении исковых требований указанных граждан, датированное 7 февраля 2012 г., по несуществующему гражданскому делу №, имеющее форму и реквизиты подлинного и обязательного для исполнения судебного акта, являющегося сфальсифицированным.

Для этого, 27 февраля 2012 г. в период с 08 час.36 мин. по 10 час.50 мин., Забелина Ю.А., в целях придания видимости законности совершенным действиям по изготовлению сфальсифицированного судебного решения, явно превышая свои должностные полномочия, действуя в нарушение ч.3 ст.14 ГПК РФ и установленного п.3.4, 3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в <скрыто> суде, утвержденной приказом <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№, порядка автоматизированного распределения дел, исключающего влияние на формирование состава суда лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, организовала внесение в ГАС «Правосудие» недействительных сведений о регистрации 27 января 2012 г. искового заявления от имени указанных выше граждан, его распределении 27 января 2012 г. в её производство, о принятии 27 января 2012 г. иска к производству и возбуждении гражданского дела с присвоением ему указанной автоматизированной системой порядкового номера №, о назначении 27 января 2012 г. судебного заседания, о принятии 7 февраля 2012 г. решения по делу и о сдаче дела в отдел судебного делопроизводства 27 февраля 2012 г.

Затем, в целях придания указанному сфальсифицированному судебному решению видимости законной силы, в указанный период времени Забелина Ю.А. лично подписала копию данного поддельного судебного решения на каждой странице, в том числе на последней странице в строке с текстом «копия верна, судья», «решение вступило в законную силу 11 марта 2012 года, судья», и в оттиске штампа «копия верна, судья, 11.03.2012» в копии чертежей границ земельных участков, приложенных к данному решению, а также организовала подписание <скрыто><скрыто> суда ФИО123, не осведомленной о её преступном умысле, копии указанного заведомо для неё поддельного судебного решения на последнем листе в строке с текстом «копия верна, <скрыто>», «решение вступило в законную силу 11 марта 2012 года, <скрыто>», а также в оттиске штампа «копия верна, <скрыто> 11.03.2012» на копии чертежей границ земельных участков, приложенных к данному решению, и нанесение на него оттиска гербовой печати <скрыто> суда.

Забелина Ю.А., назначенная <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность судьи <скрыто><адрес> и, таким образом, занимавшая <скрыто>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла функции представителя власти по осуществлению правосудия по <скрыто> делам, подсудным судам первой инстанции.

Не позднее 24 февраля 2012 г. к судье Забелиной Ю.А. обратились неустановленные лица с просьбой изготовить судебные решения о признании за Свидетель №60 и ФИО3 права собственности на пять находящихся в государственной собственности земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> участки под номерами №№ и с № по №, и передали ей несоответствующие действительности сведения, о подложности которых она не была осведомлена, о якобы наличии у данных граждан права на получение в судебном порядке безвозмездно в собственность указанных участков, а также чертежи на них, подготовленные в <скрыто>», и паспортные данные неосведомленных об этом указанных лиц.

Согласно указанным ложным сведениям и документам у вышеуказанных лиц имелось право на применение в судебном порядке способа защиты гражданских прав, предусмотренного ст.12 ГК РФ, путем признания за ними права собственности на указанные земли в качестве восстановления их прав на другие земельные участки, якобы выданные им 5 июня 1993 г. <скрыто><адрес>, предоставление которых по состоянию на 2010-2011 годы <скрыто> не смогла обеспечить по причине отсутствия достаточных площадей по месту их расположения.

Судья Забелина Ю.А., получив указанные сведения и документы, действуя в интересах обратившихся к ней неустановленных лиц и желая оказать им содействие в получении незаконного судебного решения о признании за Свидетель №60 и ФИО3 права собственности на земельные участки, и вместе с тем, не желая исполнять свои обязанности в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве порядке, а также понимая, что вынесение решения суда по невозбужденному в установленном порядке гражданскому делу противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не входит в её должностные обязанности, умышленно, в отсутствие законных оснований, достоверно зная, что исковое заявление указанных выше граждан к <скрыто><адрес> о признании за ними права собственности на указанные земельные участки в <скрыто> суд не поступало, явно превышая свои должностные полномочия судьи, предусмотренные ст.118, 123 Конституции РФ, ст.2, 3, 4, 5, 131, 133, 147, 150, 153, 155, 157, 193-195 ГПК РФ, без принятия искового заявления к производству суда и возбуждения в установленном порядке гражданского дела, не извещая стороны и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, не назначая и не проводя судебного заседания, не принимая соответствующего судебного решения и не выдавая его заинтересованным лицам, в здании <скрыто> суда по адресу: <адрес>, в период времени с 24 февраля по 11 мая 2012 г. изготовила решение об удовлетворении исковых требований указанных граждан, датированное 7 февраля 2012 г., по несуществующему гражданскому делу №, имеющее форму и реквизиты подлинного и обязательного для исполнения судебного акта, являющегося сфальсифицированным.

Для этого, 24 февраля 2012 г. в период с 08 час.35 мин. по 12 час.36 мин., Забелина Ю.А., в целях придания видимости законности совершенным действиям по изготовлению сфальсифицированного судебного решения, явно превышая свои должностные полномочия, действуя в нарушение ч.3 ст.14 ГПК РФ и установленного п.3.4, 3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в <скрыто> суде, утвержденной приказом <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№, порядка автоматизированного распределения дел, исключающего влияние на формирование состава суда лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, организовала внесение в ГАС «Правосудие» недействительных сведений о регистрации 30 января 2012 г. искового заявления от имени указанных выше граждан, его распределении 30 января 2012 г. в её производство, о принятии 30 января 2012 г. иска к производству и возбуждении гражданского дела с присвоением ему указанной автоматизированной системой порядкового номера №, о назначении 2 февраля 2012 г. судебного заседания, о принятии 7 февраля 2012 г. решения по делу и о сдаче дела в отдел судебного делопроизводства 24 февраля 2012 г.

Затем, в целях придания указанному сфальсифицированному судебному решению видимости законной силы, в указанный период времени Забелина Ю.А. лично подписала копию данного поддельного судебного решения на каждой странице, в том числе на последней странице в строке с текстом «копия верна, судья», «решение вступило в законную силу 11 мая 2012 года, судья», и в оттиске штампа «копия верна, судья, 11.05.2012» в копии чертежей границ земельных участков, приложенных к данному решению, а также организовала подписание <скрыто><скрыто> суда ФИО123, не осведомленной о её преступном умысле, копии указанного заведомо для неё поддельного судебного решения на последнем листе в строке с текстом «копия верна, <скрыто>», «решение вступило в законную силу 11 мая 2012 года, <скрыто>», а также в оттиске штампа «копия верна, <скрыто>, 11.05.2012» на копии чертежей границ земельных участков, приложенных к данному решению, и нанесение на него оттиска гербовой печати <скрыто> суда.

Забелина Ю.А., назначенная <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность судьи <скрыто> суда <адрес> и, таким образом, занимавшая государственную должность Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла функции представителя власти по осуществлению правосудия по <скрыто> делам, подсудным судам первой инстанции.

Не позднее 24 февраля 2012 г. к судье Забелиной Ю.А. обратились неустановленные лица с просьбой изготовить судебные решения о признании за ФИО4, Свидетель №66, Свидетель №72, Свидетель №64, Свидетель №35, ФИО5, Свидетель №71, ФИО6, Свидетель №41, Свидетель №26, Свидетель №9, Свидетель №44, ФИО7, ФИО8, Свидетель №57, Свидетель №1, ФИО10, ФИО11, ФИО16, Свидетель №20, Свидетель №18, Свидетель №2, Свидетель №30, Свидетель №16, Свидетель №101, Свидетель №93, ФИО13, Свидетель №65, ФИО14 права собственности на двадцать девять находящихся в государственной собственности земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, участки под номерами с № по № и с № по №, которые фактически входят в границы <скрыто>, и передали ей несоответствующие действительности сведения, о подложности которых она не была осведомлена, о якобы наличии у данных граждан права на получение в судебном порядке безвозмездно в собственность указанных участков, а также чертежи на них, подготовленные в <скрыто>», и паспортные данные неосведомленных об этом указанных лиц.

Согласно указанным ложным сведениям и документам у вышеуказанных лиц имелось право на применение в судебном порядке способа защиты гражданских прав, предусмотренного ст.12 ГК РФ, путем признания за ними права собственности на указанные земли в качестве восстановления их прав на другие земельные участки, якобы выданные им 5 июня 1993 г. <скрыто><адрес>, предоставление которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<скрыто> не смогла обеспечить по причине отсутствия достаточных площадей по месту их расположения.

Судья Забелина Ю.А., получив указанные сведения и документы, действуя в интересах обратившихся к ней неустановленных лиц и желая оказать им содействие в получении незаконного судебного решения о признании за указанными выше гражданами права собственности на земельные участки, и вместе с тем, не желая исполнять свои обязанности в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве порядке, а также понимая, что вынесение решения суда по невозбужденному в установленном порядке гражданскому делу противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не входит в её должностные обязанности, умышленно, в отсутствие законных оснований, достоверно зная, что исковое заявление указанных выше граждан к <скрыто><адрес> о признании за ними права собственности на указанные земельные участки в <скрыто> суд не поступало, явно превышая свои должностные полномочия судьи, предусмотренные ст.118, 123 Конституции РФ, ст.2, 3, 4, 5, 131, 133, 147, 150, 153, 155, 157, 193-195 ГПК РФ, без принятия искового заявления к производству суда и возбуждения в установленном порядке гражданского дела, не извещая стороны и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, не назначая и не проводя судебного заседания, не принимая соответствующего судебного решения и не выдавая его заинтересованным лицам, в здании <скрыто> суда по адресу: <адрес> в период времени с 24 февраля по 11 марта 2012 г. изготовила решение об удовлетворении исковых требований указанных выше граждан, датированное 7 февраля 2012 г., по несуществующему гражданскому делу №, имеющее форму и реквизиты подлинного и обязательного для исполнения судебного акта, являющегося сфальсифицированным.

Для этого, 24 февраля 2012 г. в период с 08 час.28 мин. по 12 час.36 мин., Забелина Ю.А., в целях придания видимости законности совершенным действиям по изготовлению сфальсифицированного судебного решения, явно превышая свои должностные полномочия, действуя в нарушение ч.3 ст.14 ГПК РФ и установленного п.3.4, 3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в <скрыто> суде, утвержденной приказом <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№, порядка автоматизированного распределения дел, исключающего влияние на формирование состава суда лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, организовала внесение в ГАС «Правосудие» недействительных сведений о регистрации 31 января 2012 г. искового заявления от имени указанных выше граждан, его распределении 31 января 2012 г. в её производство, о принятии 31 января 2012 г. иска к производству и возбуждении гражданского дела с присвоением ему указанной автоматизированной системой порядкового номера №, о назначении 3 февраля 2012 г. судебного заседания, о принятии 7 февраля 2012 г. решения по делу и о сдаче дела в отдел судебного делопроизводства 24 февраля 2012 г.

Затем, в целях придания указанному сфальсифицированному судебному решению видимости законной силы, в указанный период времени Забелина Ю.А. лично подписала копию данного поддельного судебного решения на каждой странице, в том числе на последней странице в строке с текстом «копия верна, судья», «решение вступило в законную силу 11 марта 2012 года, судья», и в оттиске штампа «копия верна, судья, 11.03.2012» в копии чертежей границ земельных участков, приложенных к данному решению, а также организовала подписание секретарем судебного заседания <скрыто> суда ФИО123, не осведомленной о её преступном умысле, копии указанного заведомо для неё поддельного судебного решения на последнем листе в строке с текстом «копия верна, секретарь», «решение вступило в законную силу 11 марта 2012 года, секретарь», а также в оттиске штампа «копия верна, секретарь, 11.03.2012» на копии чертежей границ земельных участков, приложенных к данному решению, и нанесение на него оттиска гербовой печати <скрыто> суда.

Совершая действия по изготовлению заведомо для неё поддельного судебного акта, то есть явно выходящие за пределы её полномочий, судья Забелина Ю.А. указала в данном сфальсифицированном судебном решении о признании права собственности за указанными выше гражданами на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: за ФИО4 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №66 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №72 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №64 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №35 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за ФИО5 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №71 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за ФИО6 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №41 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №26 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №9 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №44 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за ФИО7 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за ФИО8 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №57 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №1 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за ФИО10 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за ФИО11 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за ФИО16 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №20 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №18 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №2 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №30 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №16 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №101 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №93 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за ФИО13 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №65 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за ФИО14 на участок №, площадью <скрыто> кв.м, в границах точек геодезических данных согласно приложенным к судебному решению чертежам границ участков на территории <адрес>, являющихся лесными землями, входящими в границы <скрыто>, что повлекло существенное нарушение законных интересов государства, выразившихся в лишении <скрыто> права на доступ к правосудию и осуществлению судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, гарантированного ст.8, 45, 46, 123 Конституции Российской Федерации, для судебной защиты права на владение, пользование и распоряжение указанными государственными землями, которое им предоставлено ст.125 ГК РФ и ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», а также в подрыве авторитета государства в лице органов судебной системы Российской Федерации, призванных в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обеспечивать осуществление судебной власти посредством соблюдения судами установленных законом правил гражданского судопроизводства, и в дискредитации судьи, наделенного государством в конституционном порядке полномочиями по отправлению правосудия на профессиональной основе, обязанного в соответствии со ст.3 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей Российской Федерации» неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы.

Не позднее 9 апреля 2012 г. к судье Забелиной Ю.А. обратились неустановленные лица с просьбой изготовить судебное решение о признании за Свидетель №12 права собственности на два находящихся в государственной собственности земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, участок №, и <адрес>, и передали ей несоответствующие действительности сведения, о подложности которых она не была осведомлена, о якобы наличии у данного гражданина права на получение в судебном порядке безвозмездно в собственность указанных участков, а также чертежи на них, подготовленные в <скрыто>, и паспортные данные неосведомленного об этом Свидетель №12

Согласно указанным ложным сведениям и документам у Свидетель №12 имелось право на применение в судебном порядке способа защиты гражданских прав, предусмотренного ст.12 ГК РФ, путем признания за ним права собственности на указанные земли в качестве восстановления его прав на другой земельный участок, якобы выданный ему 5 июня 1993 г. <скрыто><адрес>, предоставление которого по состоянию на 2010-2011 годы <скрыто> не смогла обеспечить по причине отсутствия достаточных площадей по месту его расположения.

Судья Забелина Ю.А., получив указанные сведения и документы, действуя в интересах обратившихся к ней неустановленных лиц и желая оказать им содействие в получении незаконного судебного решения о признании за Свидетель №12 права собственности на земельные участки, и вместе с тем, не желая исполнять свои обязанности в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве порядке, а также понимая, что вынесение решения суда по невозбужденному в установленном порядке гражданскому делу противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не входит в её должностные обязанности, умышленно, в отсутствие законных оснований, достоверно зная, что исковое заявление Свидетель №12 к <скрыто><адрес> о признании за ним права собственности на указанные земельные участки в <скрыто> суд не поступало, явно превышая свои должностные полномочия судьи, предусмотренные ст.118, 123 Конституции РФ, ст.2, 3, 4, 5, 131, 133, 147, 150, 153, 155, 157, 193-195 ГПК РФ, без принятия искового заявления к производству суда и возбуждения в установленном порядке гражданского дела, не извещая стороны и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, не назначая и не проводя судебного заседания, не принимая соответствующего судебного решения и не выдавая его заинтересованным лицам, в здании <скрыто> суда по адресу: <адрес>, в период времени не позднее 9 апреля 2012 г. изготовила решение об удовлетворении исковых требований Свидетель №12, датированное 13 февраля 2012 г., по несуществующему гражданскому делу №, имеющее форму и реквизиты подлинного и обязательного для исполнения судебного акта, являющегося сфальсифицированным.

Для этого, 9 апреля 2012 г. в период с 08 час.14 мин. по 08 час.47 мин., Забелина Ю.А., в целях придания видимости законности совершенным действиям по изготовлению сфальсифицированного судебного решения, явно превышая свои должностные полномочия, действуя в нарушение ч.3 ст.14 ГПК РФ и установленного п.3.4, 3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в <скрыто> суде, утвержденной приказом <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№, порядка автоматизированного распределения дел, исключающего влияние на формирование состава суда лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, организовала внесение в ГАС «Правосудие» недействительных сведений о регистрации 3 февраля 2012 г. искового заявления от имени Свидетель №12, его распределении 3 февраля 2012 г. в её производство, о принятии 3 февраля 2012 г. иска к производству и возбуждении гражданского дела с присвоением ему указанной автоматизированной системой порядкового номера №, о назначении 7 февраля 2012 г. судебного заседания, о принятии 13 февраля 2012 г. решения по делу и о сдаче дела в отдел судебного делопроизводства 21 февраля 2012 г.

Затем, в целях придания указанному сфальсифицированному судебному решению видимости законной силы, в указанный период времени Забелина Ю.А. лично подписала копию данного поддельного судебного решения на каждой странице, в том числе на последней странице в строке с текстом «копия верна, судья», «решение вступило в законную силу 14 марта 2012 года, судья», и в оттиске штампа «копия верна, судья, 14.03.2012» в копии чертежей границ земельных участков, приложенных к данному решению, а также организовала подписание <скрыто> суда ФИО123, не осведомленной о её преступном умысле, копии указанного заведомо для неё поддельного судебного решения на последнем листе в строке с текстом «копия верна, <скрыто> «решение вступило в законную силу 14 марта 2012 года, <скрыто> а также в оттиске штампа «копия верна, <скрыто>, 14.03.2012» на копии чертежей границ земельных участков, приложенных к данному решению, и нанесение на него оттиска гербовой печати <скрыто> суда.

Забелина Ю.А., назначенная <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность судьи <скрыто> суда <адрес> и, таким образом, занимавшая государственную должность Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла функции представителя власти по осуществлению правосудия по гражданским делам, подсудным судам первой инстанции.

Не позднее 24 апреля 2012 г. к судье Забелиной Ю.А. обратились неустановленные лица с просьбой изготовить судебные решения о признании за ФИО17, ФИО18, Свидетель №63, Свидетель №87, ФИО19, ФИО20, Свидетель №78 и Свидетель №53 права собственности на шестнадцать находящихся в государственной собственности земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, участки под номерами с № по №, с № по №, с № по №, и передали ей несоответствующие действительности сведения, о подложности которых она не была осведомлена, о якобы наличии у данных граждан права на получение в судебном порядке безвозмездно в собственность указанных участков, а также чертежи на них, подготовленные в <скрыто> и паспортные данные неосведомленных об этом указанных лиц.

Согласно указанным ложным сведениям и документам у вышеуказанных лиц имелось право на применение в судебном порядке способа защиты гражданских прав, предусмотренного ст.12 ГК РФ, путем признания за ними права собственности на указанные земли в качестве восстановления их прав на другие земельные участки, якобы выданные им 20 февраля 1993 г. <скрыто><адрес>, предоставление которых по состоянию на 2010-2011 годы <скрыто> не смогла обеспечить по причине отсутствия достаточных площадей по месту их расположения.

Судья Забелина Ю.А., получив указанные сведения и документы, действуя в интересах обратившихся к ней неустановленных лиц и желая оказать им содействие в получении незаконного судебного решения о признании за вышеуказанными гражданами права собственности на земельные участки, и вместе с тем, не желая исполнять свои обязанности в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве порядке, а также понимая, что вынесение решения суда по невозбужденному в установленном порядке гражданскому делу противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не входит в её должностные обязанности, умышленно, в отсутствие законных оснований, достоверно зная, что исковое заявление указанных выше граждан к <скрыто><адрес> о признании за ними права собственности на указанные земельные участки в <скрыто> суд не поступало, явно превышая свои должностные полномочия судьи, предусмотренные ст.118, 123 Конституции РФ, ст.2, 3, 4, 5, 131, 133, 147, 150, 153, 155, 157, 193-195 ГПК РФ, без принятия искового заявления к производству суда и возбуждения в установленном порядке гражданского дела, не извещая стороны и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, не назначая и не проводя судебного заседания, не принимая соответствующего судебного решения и не выдавая его заинтересованным лицам, в здании <скрыто> суда по адресу: <адрес> в период времени с 24 апреля по 5 мая 2012 г. изготовила решение об удовлетворении исковых требований указанных граждан, датированное 4 апреля 2012 г., по несуществующему гражданскому делу №, имеющее форму и реквизиты подлинного и обязательного для исполнения судебного акта, являющегося сфальсифицированным.

Для этого, 24 апреля 2012 г. в период с 09 час.53 мин. по 09 час.57 мин., Забелина Ю.А., в целях придания видимости законности совершенным действиям по изготовлению сфальсифицированного судебного решения, явно превышая свои должностные полномочия, действуя в нарушение ч.3 ст.14 ГПК РФ и установленного п.3.4, 3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в <скрыто> суде, утвержденной приказом <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№, порядка автоматизированного распределения дел, исключающего влияние на формирование состава суда лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, организовала внесение в ГАС «Правосудие» недействительных сведений о регистрации 2 апреля 2012 г. искового заявления от имени указанных выше граждан, его распределении 2 апреля 2012 г. в её производство, о принятии 2 апреля 2012 г. иска к производству и возбуждении гражданского дела с присвоением ему указанной автоматизированной системой порядкового номера №, о назначении 2 апреля 2012 г. судебного заседания, о принятии 4 апреля 2012 г. решения по делу, а также 27 апреля 2012 г. в 16 час.01 мин. о сдаче дела в отдел судебного делопроизводства 18 апреля 2012 г.

Затем, в целях придания указанному сфальсифицированному судебному решению видимости законной силы, в указанный период времени Забелина Ю.А. лично подписала копию данного поддельного судебного решения на каждой странице, в том числе на последней странице в строке с текстом «копия верна, судья», «решение вступило в законную силу 5 мая 2012 года, судья», и в оттиске штампа «копия верна, судья, 05.05.2012» в копии чертежей границ земельных участков, приложенных к данному решению, а также организовала подписание <скрыто> суда ФИО123, не осведомленной о её преступном умысле, копии указанного заведомо для неё поддельного судебного решения на последнем листе в строке с текстом «копия верна, <скрыто>», «решение вступило в законную силу 5 мая 2012 года, <скрыто>», а также в оттиске штампа «копия верна, <скрыто> 05.05.2012» на копии чертежей границ земельных участков, приложенных к данному решению, и нанесение на него оттиска гербовой печати <скрыто> суда.

Совершая действия по изготовлению заведомо для неё поддельного судебного акта, то есть явно выходящие за пределы её полномочий, судья Забелина Ю.А. указала в данном сфальсифицированном судебном решении о признании права собственности за указанными выше гражданами на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> а именно: за ФИО17 на участки № и №, каждый площадью <скрыто> кв.м; за ФИО18 на участки № и №, каждый площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №63 на участки № и №, каждый площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №87 на участки № и №, каждый площадью <скрыто> кв.м; за ФИО19 на участки № и №, каждый площадью <скрыто> кв.м; за ФИО20 на участки № и №, каждый площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №78 на участки №№, каждый площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №53 на участки № и №, каждый площадью <скрыто> кв.м, в границах точек геодезических данных согласно приложенным к судебному решению чертежам границ участков на территории <адрес>, являющихся землями с не разграниченной государственной собственностью, что повлекло существенное нарушение законных интересов государства, выразившихся в лишении <скрыто> по <адрес> и <скрыто><адрес> права на доступ к правосудию и осуществлению судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, гарантированного ст.8, 45, 46, 123 Конституции Российской Федерации, для судебной защиты права на владение, пользование и распоряжение указанными государственными землями, которое им предоставлено ст.125 ГК РФ и ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», а также в подрыве авторитета государства в лице органов судебной системы Российской Федерации, призванных в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обеспечивать осуществление судебной власти посредством соблюдения судами установленных законом правил гражданского судопроизводства, и в дискредитации судьи, наделенного государством в конституционном порядке полномочиями по отправлению правосудия на профессиональной основе, обязанного в соответствии со ст.3 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей Российской Федерации» неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы.

Забелина Ю.А., назначенная <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность судьи <скрыто> суда <адрес> и, таким образом, занимавшая государственную должность Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла функции представителя власти по осуществлению правосудия по гражданским делам, подсудным судам первой инстанции.

Не позднее 28 апреля 2012 г. к судье Забелиной Ю.А. обратились неустановленные лица с просьбой изготовить судебные решения о признании за Свидетель №34, Свидетель №76 и Свидетель №14 права собственности на семь находящихся в государственной собственности земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, участки под номерами с № по №, и передали ей несоответствующие действительности сведения, о подложности которых она не была осведомлена, о якобы наличии у данных граждан права на получение в судебном порядке безвозмездно в собственность указанных участков, а также чертежи на них, подготовленные в <скрыто>», и паспортные данные неосведомленных об этом указанных лиц.

Согласно указанным ложным сведениям и документам у вышеуказанных лиц имелось право на применение в судебном порядке способа защиты гражданских прав, предусмотренного ст.12 ГК РФ, путем признания за ними права собственности на указанные земли в качестве восстановления их прав на другие земельные участки, якобы выданные им 5 июня 1993 г. <скрыто><адрес>, предоставление которых по состоянию на 2010-2011 годы <скрыто><адрес> не смогла обеспечить по причине отсутствия достаточных площадей по месту их расположения.

Судья Забелина Ю.А., получив указанные сведения и документы, действуя в интересах обратившихся к ней неустановленных лиц и желая оказать им содействие в получении незаконного судебного решения о признании за вышеуказанными гражданами права собственности на земельные участки, и вместе с тем, не желая исполнять свои обязанности в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве порядке, а также понимая, что вынесение решения суда по невозбужденному в установленном порядке гражданскому делу противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не входит в её должностные обязанности, умышленно, в отсутствие законных оснований, достоверно зная, что исковое заявление указанных выше граждан к <скрыто><адрес> о признании за ними права собственности на указанные земельные участки в <скрыто> суд не поступало, явно превышая свои должностные полномочия судьи, предусмотренные ст.118, 123 Конституции РФ, ст.2, 3, 4, 5, 131, 133, 147, 150, 153, 155, 157, 193-195 ГПК РФ, без принятия искового заявления к производству суда и возбуждения в установленном порядке гражданского дела, не извещая стороны и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, не назначая и не проводя судебного заседания, не принимая соответствующего судебного решения и не выдавая его заинтересованным лицам, в здании <скрыто> суда по адресу: <адрес>, в период времени с 28 апреля по 11 мая 2012 г. изготовила решение об удовлетворении исковых требований указанных граждан, датированное 10 апреля 2012 г., по несуществующему гражданскому делу №, имеющее форму и реквизиты подлинного и обязательного для исполнения судебного акта, являющегося сфальсифицированным.

Для этого, 28 апреля 2012 г. в период с 08 час.28 мин. по 08 час.31 мин., Забелина Ю.А., в целях придания видимости законности совершенным действиям по изготовлению сфальсифицированного судебного решения, явно превышая свои должностные полномочия, действуя в нарушение ч.3 ст.14 ГПК РФ и установленного п.3.4, 3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в <скрыто> суде, утвержденной приказом <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№, порядка автоматизированного распределения дел, исключающего влияние на формирование состава суда лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, организовала внесение в ГАС «Правосудие» недействительных сведений о регистрации 4 апреля 2012 г. искового заявления от имени указанных выше граждан, его распределении 4 апреля 2012 г. в её производство, о принятии 4 апреля 2012 г. иска к производству и возбуждении гражданского дела с присвоением ему указанной автоматизированной системой порядкового номера №, о назначении 6 апреля 2012 г. судебного заседания, о принятии 10 апреля 2012 г. решения по делу, о сдаче дела в отдел судебного делопроизводства 24 апреля 2012 г.

Затем, в целях придания указанному сфальсифицированному судебному решению видимости законной силы, в указанный период времени Забелина Ю.А. лично подписала копию данного поддельного судебного решения на каждой странице, в том числе на последней странице в строке с текстом «копия верна, судья», «решение вступило в законную силу 11 мая 2012 года, судья», и в оттиске штампа «копия верна, судья, 11.05.2012» в копии чертежей границ земельных участков, приложенных к данному решению, а также организовала подписание <скрыто><скрыто> суда ФИО123, не осведомленной о её преступном умысле, копии указанного заведомо для неё поддельного судебного решения на последнем листе в строке с текстом «копия верна, <скрыто> «решение вступило в законную силу 11 мая 2012 года, <скрыто>», а также в оттиске штампа «копия верна, <скрыто> 11.05.2012» на копии чертежей границ земельных участков, приложенных к данному решению, и нанесение на него оттиска гербовой печати <скрыто> суда.

Забелина Ю.А., назначенная <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность судьи <скрыто> суда <адрес> и, таким образом, занимавшая государственную должность Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла функции представителя власти по осуществлению правосудия по гражданским делам, подсудным судам первой инстанции.

Не позднее 28 апреля 2012 г. к судье Забелиной Ю.А. обратились неустановленные лица с просьбой изготовить судебные решения о признании за Свидетель №83, Свидетель №75, Свидетель №100, Свидетель №95 и Свидетель №29 права собственности на одиннадцать находящихся в государственной собственности земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, участки под номерами с № по №; <адрес>, вблизи <адрес> и передали ей несоответствующие действительности сведения, о подложности которых она не была осведомлена, о якобы наличии у данных граждан права на получение в судебном порядке безвозмездно в собственность указанных участков, а также чертежи на них, подготовленные в <скрыто> и паспортные данные неосведомленных об этом указанных лиц.

Согласно указанным ложным сведениям и документам у вышеуказанных лиц имелось право на применение в судебном порядке способа защиты гражданских прав, предусмотренного ст.12 ГК РФ, путем признания за ними права собственности на указанные земли в качестве восстановления их прав на другие земельные участки, якобы выданные им 5 июня 1993 г. <скрыто><адрес>, предоставление которых по состоянию на 2010-2011 годы <скрыто> не смогла обеспечить по причине отсутствия достаточных площадей по месту их расположения.

Судья Забелина Ю.А., получив указанные сведения и документы, действуя в интересах обратившихся к ней неустановленных лиц и желая оказать им содействие в получении незаконного судебного решения о признании за вышеуказанными гражданами права собственности на земельные участки, и вместе с тем, не желая исполнять свои обязанности в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве порядке, а также понимая, что вынесение решения суда по невозбужденному в установленном порядке гражданскому делу противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не входит в её должностные обязанности, умышленно, в отсутствие законных оснований, достоверно зная, что исковое заявление указанных выше граждан к <скрыто><адрес> о признании за ними права собственности на указанные земельные участки в <скрыто> суд не поступало, явно превышая свои должностные полномочия судьи, предусмотренные ст.118, 123 Конституции РФ, ст.2, 3, 4, 5, 131, 133, 147, 150, 153, 155, 157, 193-195 ГПК РФ, без принятия искового заявления к производству суда и возбуждения в установленном порядке гражданского дела, не извещая стороны и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, не назначая и не проводя судебного заседания, не принимая соответствующего судебного решения и не выдавая его заинтересованным лицам, в здании <скрыто> суда по адресу: <адрес> в период времени с 28 апреля по 11 мая 2012 г. изготовила решение об удовлетворении исковых требований указанных граждан, датированное 10 апреля 2012 г., по несуществующему гражданскому делу №, имеющее форму и реквизиты подлинного и обязательного для исполнения судебного акта, являющегося сфальсифицированным.

Для этого, 28 апреля 2012 г. в период с 08 час.34 мин. по 08 час.35 мин., Забелина Ю.А., в целях придания видимости законности совершенным действиям по изготовлению сфальсифицированного судебного решения, явно превышая свои должностные полномочия, действуя в нарушение ч.3 ст.14 ГПК РФ и установленного п.3.4, 3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в <скрыто> суде, утвержденной приказом <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№, порядка автоматизированного распределения дел, исключающего влияние на формирование состава суда лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, организовала внесение в ГАС «Правосудие» недействительных сведений о регистрации 4 апреля 2012 г. искового заявления от имени указанных выше граждан, его распределении 4 апреля 2012 г. в её производство, о принятии 4 апреля 2012 г. иска к производству и возбуждении гражданского дела с присвоением ему указанной автоматизированной системой порядкового номера №, а также 20 августа 2012 г. в период с 10 час.26 мин. по 10 час.27 мин. о назначении 6 апреля 2012 г. судебного заседания, о принятии 10 апреля 2012 г. решения по делу, о сдаче дела в отдел судебного делопроизводства 20 апреля 2012 г.

Затем, в целях придания указанному сфальсифицированному судебному решению видимости законной силы, в указанный период времени Забелина Ю.А. лично подписала копию данного поддельного судебного решения на каждой странице, в том числе на последней странице в строке с текстом «копия верна, судья», «решение вступило в законную силу 11 мая 2012 года, судья», и в оттиске штампа «копия верна, судья, 11.05.2012» в копии чертежей границ земельных участков, приложенных к данному решению, а также организовала подписание <скрыто> суда ФИО123, не осведомленной о её преступном умысле, копии указанного заведомо для неё поддельного судебного решения на последнем листе в строке с текстом «копия верна, <скрыто>», «решение вступило в законную силу 11 мая 2012 года, секретарь», а также в оттиске штампа «копия верна, <скрыто> 11.05.2012» на копии чертежей границ земельных участков, приложенных к данному решению, и нанесение на него оттиска гербовой печати <скрыто> суда.

Совершая действия по изготовлению заведомо для неё поддельного судебного акта, то есть явно выходящие за пределы её полномочий, судья Забелина Ю.А. указала в данном сфальсифицированном судебном решении о признании права собственности за указанными выше гражданами на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> а именно: за Свидетель №83 на участки № и №, каждый площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №75 на участки № и №, каждый площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №100 на участки № и №, каждый площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №95 на участок №. площадью <скрыто> кв.м. и участок №, площадью <скрыто> кв.м.; за Свидетель №29 на участок №, площадью <скрыто> кв.м и участок №, площадью <скрыто> кв.м, а также на земельный участок площадью <скрыто> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в границах точек геодезических данных согласно приложенным к судебному решению чертежам границ участков на территории <адрес>, являющихся землями с не разграниченной государственной собственностью, что повлекло существенное нарушение законных интересов государства, выразившихся в лишении Российской Федерации в лице <скрыто> по <адрес> и <скрыто><адрес> права на доступ к правосудию и осуществлению судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, гарантированного ст.8, 45, 46, 123 Конституции Российской Федерации, для судебной защиты права на владение, пользование и распоряжение указанными государственными землями, которое им предоставлено ст.125 ГК РФ и ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», а также в подрыве авторитета государства в лице органов судебной системы Российской Федерации, призванных в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обеспечивать осуществление судебной власти посредством соблюдения судами установленных законом правил гражданского судопроизводства, и в дискредитации судьи, наделенного государством в конституционном порядке полномочиями по отправлению правосудия на профессиональной основе, обязанного в соответствии со ст.3 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей Российской Федерации» неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы.

Забелина Ю.А., назначенная <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность судьи <скрыто> суда <адрес> и, таким образом, занимавшая государственную должность Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла функции представителя власти по осуществлению правосудия по гражданским делам, подсудным судам первой инстанции.

Не позднее 28 апреля 2012 г. к судье Забелиной Ю.А. обратились неустановленные лица с просьбой изготовить судебное решение о признании за Свидетель №89 и ФИО21 права собственности на находящийся в государственной собственности земельный участок в границах <адрес> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и передали ей несоответствующие действительности сведения, о подложности которых она не была осведомлена, о якобы наличии у данных граждан права на получение в судебном порядке безвозмездно в собственность указанного участка, и паспортные данные указанных лиц.

Согласно указанным сведениям и документам у вышеуказанных лиц имелось право на применение в судебном порядке предусмотренного п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» основания для признания за ними права общей долевой собственности на указанный земельный участок, на котором расположен жилой дом, полученный ими ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность по наследству от матери ФИО124, однако в 2011 г. в государственной регистрации их прав на участок было отказано.

Судья Забелина Ю.А., получив указанные сведения и документы, действуя в интересах обратившихся к ней неустановленных лиц и желая оказать им содействие в получении незаконного судебного решения о признании за вышеуказанными гражданами права собственности на земельный участок, и вместе с тем, не желая исполнять свои обязанности в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве порядке, а также понимая, что вынесение решения суда по невозбужденному в установленном порядке гражданскому делу противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не входит в её должностные обязанности, умышленно, в отсутствие законных оснований, достоверно зная, что исковое заявление указанных выше граждан к <скрыто><адрес> о признании за ними права собственности на указанный земельный участок в <скрыто> суд не поступало, явно превышая свои должностные полномочия судьи, предусмотренные ст.118, 123 Конституции РФ, ст.2, 3, 4, 5, 131, 133, 147, 150, 153, 155, 157, 193-195 ГПК РФ, без принятия искового заявления к производству суда и возбуждения в установленном порядке гражданского дела, не извещая стороны и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, не назначая и не проводя судебного заседания, не принимая соответствующего судебного решения и не выдавая его заинтересованным лицам, в здании <скрыто> суда по адресу: <адрес> в период времени с 28 апреля по 11 мая 2012 г. изготовила решение об удовлетворении исковых требований указанных граждан, датированное 10 апреля 2012 г., по несуществующему гражданскому делу №, имеющее форму и реквизиты подлинного и обязательного для исполнения судебного акта, являющегося сфальсифицированным.

Для этого, 28 апреля 2012 г. в период с 08 час.21 мин. по 08 час.23 мин., Забелина Ю.А., в целях придания видимости законности совершенным действиям по изготовлению сфальсифицированного судебного решения, явно превышая свои должностные полномочия, действуя в нарушение ч.3 ст.14 ГПК РФ и установленного п.3.4, 3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в <скрыто> суде, утвержденной приказом <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№, порядка автоматизированного распределения дел, исключающего влияние на формирование состава суда лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, организовала внесение в ГАС «Правосудие» недействительных сведений о регистрации 4 апреля 2012 г. искового заявления от имени указанных выше граждан, его распределении 4 апреля 2012 г. в её производство, о принятии 4 апреля 2012 г. иска к производству и возбуждении гражданского дела с присвоением ему указанной автоматизированной системой порядкового номера №, о назначении 6 апреля 2012 г. судебного заседания, о принятии 10 апреля 2012 г. решения по делу, о сдаче дела в отдел судебного делопроизводства 24 апреля 2012 г.

Забелина Ю.А., назначенная <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность судьи <скрыто> суда <адрес> и, таким образом, занимавшая государственную должность Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла функции представителя власти по осуществлению правосудия по гражданским делам, подсудным судам первой инстанции.

Не позднее 28 апреля 2012 г. к судье Забелиной Ю.А. обратились неустановленные лица с просьбой изготовить судебные решения о признании за Свидетель №17 права собственности на два находящихся в государственной собственности земельных участка в границах <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в <адрес>, и передали ей несоответствующие действительности сведения, о подложности которых она не была осведомлена, о якобы наличии у данного гражданина права на получение в судебном порядке безвозмездно в собственность указанных участков, а также паспортные данные неосведомленного об этом указанного лица.

Согласно указанным ложным сведениям и документам у Свидетель №17 имелось право на применение в судебном порядке способа защиты гражданских прав, предусмотренного ст.12 ГК РФ, путем признания за ним права собственности на указанные земли в качестве восстановления его прав на другой приобретенный у ФИО125, земельный участок, якобы выданный ей ДД.ММ.ГГГГ<скрыто><адрес>, предоставление которого по состоянию на 2010-2011 годы <скрыто> не смогла обеспечить по причине нахождения по месту его расположения участка другого лица.

Судья Забелина Ю.А., получив указанные сведения и документы, действуя в интересах обратившихся к ней неустановленных лиц и желая оказать им содействие в получении незаконного судебного решения о признании за Свидетель №17 права собственности на земельные участки, и вместе с тем, не желая исполнять свои обязанности в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве порядке, а также понимая, что вынесение решения суда по невозбужденному в установленном порядке гражданскому делу противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не входит в её должностные обязанности, умышленно, в отсутствие законных оснований, достоверно зная, что исковое заявление указанных выше граждан к <скрыто><адрес> о признании за ними права собственности на указанные земельные участки в <скрыто> суд не поступало, явно превышая свои должностные полномочия судьи, предусмотренные ст.118, 123 Конституции РФ, ст.2, 3, 4, 5, 131, 133, 147, 150, 153, 155, 157, 193-195 ГПК РФ, без принятия искового заявления к производству суда и возбуждения в установленном порядке гражданского дела, не извещая стороны и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, не назначая и не проводя судебного заседания, не принимая соответствующего судебного решения и не выдавая его заинтересованным лицам, в здании <скрыто> суда по адресу: <адрес>, в период времени с 28 апреля по 11 мая 2012 г. изготовила решение об удовлетворении исковых требований Свидетель №17, датированное 10 апреля 2012 г., по несуществующему гражданскому делу №, имеющее форму и реквизиты подлинного и обязательного для исполнения судебного акта, являющегося сфальсифицированным.

Для этого, 28 апреля 2012 г. в период с 08 час.09 мин. по 08 час.14 мин., Забелина Ю.А., в целях придания видимости законности совершенным действиям по изготовлению сфальсифицированного судебного решения, явно превышая свои должностные полномочия, действуя в нарушение ч.3 ст.14 ГПК РФ и установленного п.3.4, 3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в <скрыто> суде, утвержденной приказом <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№, порядка автоматизированного распределения дел, исключающего влияние на формирование состава суда лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, организовала внесение в ГАС «Правосудие» недействительных сведений о регистрации 4 апреля 2012 г. искового заявления от имени Свидетель №17, его распределении 4 апреля 2012 г. в её производство, о принятии 4 апреля 2012 г. иска к производству и возбуждении гражданского дела с присвоением ему указанной автоматизированной системой порядкового номера №, о назначении 6 апреля 2012 г. судебного заседания, о принятии 10 апреля 2012 г. решения по делу, о сдаче дела в отдел судебного делопроизводства 24 апреля 2012 г.

Забелина Ю.А., назначенная <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность судьи <скрыто> суда <адрес> и, таким образом, занимавшая государственную должность Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла функции представителя власти по осуществлению правосудия по гражданским делам, подсудным судам первой инстанции.

Не позднее 24 мая 2012 г. к Забелиной Ю.А. обратились неустановленные лица с просьбой изготовить судебные решения о признании за Свидетель №45 права собственности на находящийся в государственной собственности земельный участок в границах <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> участок напротив <адрес>, и передали ей несоответствующие действительности сведения, о подложности которых она не была осведомлена, о якобы наличии у данного гражданина права на получение в судебном порядке безвозмездно в собственность указанного участка, а также чертеж на него. подготовленный в <скрыто>», и паспортные данные неосведомленного об этом указанного лица.

Согласно указанным сведениям и документам у Свидетель №45 имелось право на применение в судебном порядке способа защиты гражданских прав, предусмотренного ст.12 ГК РФ, путем признания за ним права собственности на указанную землю в качестве восстановления его прав на другой земельный участок, на который у него имелось право собственности в порядке наследства на имущество деда ФИО126, получившего участок в порядке выделения на основании решения уполномоченных членов колхоза «<скрыто>» от ДД.ММ.ГГГГ г. для ведения личного подсобного хозяйства, однако право собственности на данный участок оказалось зарегистрировано за другими лицами.

Судья Забелина Ю.А., получив указанные сведения и документы, действуя в интересах обратившихся к ней неустановленных лиц и желая оказать им содействие в получении незаконного судебного решения о признании за Свидетель №45 права собственности на земельный участок, и вместе с тем, не желая исполнять свои обязанности в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве порядке, а также понимая, что вынесение решения суда по невозбужденному в установленном порядке гражданскому делу противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не входит в её должностные обязанности, умышленно, в отсутствие законных оснований, достоверно зная, что исковое заявление Свидетель №45 к <скрыто><адрес> о признании за ним права собственности на указанный земельный участок в <скрыто> суд не поступало, явно превышая свои должностные полномочия судьи, предусмотренные ст.118, 123 Конституции РФ, ст.2, 3, 4, 5, 131, 133, 147, 150, 153, 155, 157, 193-195 ГПК РФ, без принятия искового заявления к производству суда и возбуждения в установленном порядке гражданского дела, не извещая стороны и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, не назначая и не проводя судебного заседания, не принимая соответствующего судебного решения и не выдавая его заинтересованным лицам, в здании <скрыто> суда по адресу: <адрес>, в период времени с 24 мая по 5 июня 2012 г. изготовила решение об удовлетворении исковых требований Свидетель №45, датированное 4 мая 2012 г., по несуществующему гражданскому делу №, имеющее форму и реквизиты подлинного и обязательного для исполнения судебного акта, являющегося сфальсифицированным.

Для этого, 24 мая 2012 г. в период с 09 час. 37 мин. по 11 час.56 мин., Забелина Ю.А., в целях придания видимости законности совершенным действиям по изготовлению сфальсифицированного судебного решения, явно превышая свои должностные полномочия, действуя в нарушение ч.3 ст.14 ГПК РФ и установленного п.3.4, 3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в <скрыто> суде, утвержденной приказом <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№, порядка автоматизированного распределения дел, исключающего влияние на формирование состава суда лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, организовала внесение в ГАС «Правосудие» недействительных сведений о регистрации 10 апреля 2012 г. искового заявления от имени Свидетель №45, его распределении 10 апреля 2012 г. в её производство, о принятии 10 апреля 2012 г. иска к производству и возбуждении гражданского дела с присвоением ему указанной автоматизированной системой порядкового номера № о назначении 20 апреля 2012 г. судебного заседания, о принятии 4 мая 2012 г. решения по делу, о сдаче дела в отдел судебного делопроизводства 24 мая 2012 г.

Затем, в целях придания указанному сфальсифицированному судебному решению видимости законной силы, в указанный период времени Забелина Ю.А. лично подписала копию данного поддельного судебного решения на каждой странице, в том числе на последней странице в строке с текстом «копия верна, судья», «решение вступило в законную силу 5 июня 2012 года, судья», и в оттиске штампа «копия верна, 05.06.2012» в копии чертежа границ земельного участка, приложенного к данному решению, а также организовала подписание неустановленным лицом в качестве <скрыто> суда копии указанного заведомо для неё поддельного судебного решения на последнем листе в строке с текстом «копия верна, <скрыто> «решение вступило в законную силу 5 июня 2012 года, <скрыто> а также в оттиске штампа «копия верна, 05.06.2012» в копии чертежа границ земельного участка, приложенного к данному решению, и нанесение на него оттиска гербовой печати <скрыто> суда.

Забелина Ю.А., назначенная <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность судьи <скрыто> суда <адрес> и, таким образом, занимавшая государственную должность Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла функции представителя власти по осуществлению правосудия по гражданским делам, подсудным судам первой инстанции.

Не позднее 24 мая 2012 г. к судье Забелиной Ю.А. обратились неустановленные лица с просьбой изготовить судебные решения о признании за Свидетель №3 права собственности на два находящихся в государственной собственности земельных участка, расположенных по адресам: <адрес>, с кадастровым номером № и <адрес>, <скрыто>№, и передали ей несоответствующие действительности сведения, о подложности которых она не была осведомлена, о якобы наличии у Свидетель №3 права на получение в судебном порядке безвозмездно в собственность указанных участков, а также схему расположения последнего участка, и паспортные данные не осведомленной об этом Свидетель №3

Согласно указанным ложным сведениям и документам у Свидетель №3 имелось право на применение в судебном порядке способа защиты гражданских прав, предусмотренного ст.12 ГК РФ, путем признания за ней права собственности на указанные земли в качестве восстановления её прав на другой земельный участок, якобы выданный ей 20 февраля 1993 г. <скрыто><адрес>, предоставление которого по состоянию на 2010-2011 годы <скрыто> не смогла обеспечить по причине отсутствия достаточных площадей по месту его расположения.

Судья Забелина Ю.А., получив указанные сведения и документы, действуя в интересах обратившихся к ней неустановленных лиц и желая оказать им содействие в получении незаконного судебного решения о признании за Свидетель №3 права собственности на земельные участки, и вместе с тем, не желая исполнять свои обязанности в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве порядке, а также понимая, что вынесение решения суда по невозбужденному в установленном порядке гражданскому делу противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не входит в её должностные обязанности, умышленно, в отсутствие законных оснований, достоверно зная, что исковое заявление Свидетель №3 к <скрыто><адрес> о признании за ней права собственности на указанные земельные участки в <скрыто> суд не поступало, явно превышая свои должностные полномочия судьи, предусмотренные ст.118, 123 Конституции РФ, ст.2, 3, 4, 5, 131, 133, 147, 150, 153, 155, 157, 193-195 ГПК РФ, без принятия искового заявления к производству суда и возбуждения в установленном порядке гражданского дела, не извещая стороны и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, не назначая и не проводя судебного заседания, не принимая соответствующего судебного решения и не выдавая его заинтересованным лицам, в здании <скрыто> суда по адресу: <адрес> в период времени с 24 мая по 5 июня 2012 г. изготовила решение об удовлетворении исковых требований Свидетель №3, датированное 4 мая 2012 г., по несуществующему гражданскому делу №, имеющее форму и реквизиты подлинного и обязательного для исполнения судебного акта, являющегося сфальсифицированным.

Для этого, 24 мая 2012 г. в период с 09 час.24 мин. по 12 час.07 мин., Забелина Ю.А., в целях придания видимости законности совершенным действиям по изготовлению сфальсифицированного судебного решения, явно превышая свои должностные полномочия, действуя в нарушение ч.3 ст.14 ГПК РФ и установленного п.3.4, 3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в <скрыто> суде, утвержденной приказом <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№, порядка автоматизированного распределения дел, исключающего влияние на формирование состава суда лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, организовала внесение в ГАС «Правосудие» недействительных сведений о регистрации 10 апреля 2012 г. искового заявления от имени Свидетель №3, его распределении 10 апреля 2012 г. в её производство, о принятии 10 апреля 2012 г. иска к производству и возбуждении гражданского дела с присвоением ему указанной автоматизированной системой порядкового номера №, о назначении 20 апреля 2012 г. судебного заседания, о принятии 4 мая 2012 г. решения по делу и о сдаче дела в отдел судебного делопроизводства 24 мая 2012 г.

Затем, в целях придания указанному сфальсифицированному судебному решению видимости законной силы, в указанный период времени Забелина Ю.А. лично подписала копию данного поддельного судебного решения на каждой странице, в том числе на последней странице в строке с текстом «копия верна, судья», «решение вступило в законную силу 5 июня 2012 года, судья», и в оттиске штампа «копия верна, судья, 05.06.2012» в копии схемы расположения участка, приложенной к данному решению, а также организовала подписание <скрыто> суда ФИО123, не осведомленной о её преступном умысле, копии указанного заведомо для неё поддельного судебного решения на последнем листе в строке с текстом «копия верна, <скрыто> «решение вступило в законную силу 5 июня 2012 года, <скрыто> а также в оттиске штампа «копия верна, <скрыто> 05.06.2012» на копии схемы расположения участка, приложенной к данному решению, и нанесение на него оттиска гербовой печати <скрыто> суда.

Забелина Ю.А., назначенная <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность судьи <скрыто> суда <адрес> и, таким образом, занимавшая государственную должность Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла функции представителя власти по осуществлению правосудия по гражданским делам, подсудным судам первой инстанции.

Не позднее 24 мая 2012 г. к судье Забелиной Ю.А. обратились неустановленные лица с просьбой изготовить судебные решения о признании за Свидетель №37 права собственности на два находящихся в государственной собственности земельных участка, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, участок прилегающий к участку <адрес>, и передали ей несоответствующие действительности сведения, о подложности которых она не была осведомлена, о якобы наличии у Свидетель №37 права на получение в судебном порядке безвозмездно в собственность указанных участков, а также чертежи на них, подготовленные в <скрыто> и паспортные данные Свидетель №37

Согласно указанным ложным сведениям и документам у Свидетель №37 имелось право на применение в судебном порядке способа защиты гражданских прав, предусмотренного ст.12 ГК РФ, путем признания за ним права собственности на указанные земли в качестве восстановления его прав на приобретенный у Свидетель №19 другой земельный участок, якобы выданный последнему ДД.ММ.ГГГГ<скрыто><адрес>, предоставление которого по состоянию на 2011 г. <скрыто> не смогла обеспечить по причине нахождения по месту его расположения участка, принадлежащего другому лицу.

Судья Забелина Ю.А., получив указанные сведения и документы, действуя в интересах обратившихся к ней неустановленных лиц и желая оказать им содействие в получении незаконного судебного решения о признании за Свидетель №37 права собственности на земельные участки, и вместе с тем, не желая исполнять свои обязанности в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве порядке, а также понимая, что вынесение решения суда по невозбужденному в установленном порядке гражданскому делу противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не входит в её должностные обязанности, умышленно, в отсутствие законных оснований, достоверно зная, что исковое заявление Свидетель №37 к <скрыто><адрес> о признании за ним права собственности на указанные земельные участки в <скрыто> суд не поступало, явно превышая свои должностные полномочия судьи, предусмотренные ст.118, 123 Конституции РФ, ст.2, 3, 4, 5, 131, 133, 147, 150, 153, 155, 157, 193-195 ГПК РФ, без принятия искового заявления к производству суда и возбуждения в установленном порядке гражданского дела, не извещая стороны и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, не назначая и не проводя судебного заседания, не принимая соответствующего судебного решения и не выдавая его заинтересованным лицам, в здании <скрыто> суда по адресу: <адрес>, в период времени с 24 мая по 5 июня 2012 г. изготовила решение об удовлетворении исковых требований Свидетель №37, датированное 4 мая 2012 г., по несуществующему гражданскому делу №, имеющее форму и реквизиты подлинного и обязательного для исполнения судебного акта, являющегося сфальсифицированным.

Для этого, 24 мая 2012 г. в период с 09 час.17 мин. по 12 час.04 мин., Забелина Ю.А., в целях придания видимости законности совершенным действиям по изготовлению сфальсифицированного судебного решения, явно превышая свои должностные полномочия, действуя в нарушение ч.3 ст.14 ГПК РФ и установленного п.3.4, 3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в <скрыто> суде, утвержденной приказом <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№, порядка автоматизированного распределения дел, исключающего влияние на формирование состава суда лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, организовала внесение в ГАС «Правосудие» недействительных сведений о регистрации 10 апреля 2012 г. искового заявления от имени Свидетель №37, его распределении 10 апреля 2012 г. в её производство, о принятии 10 апреля 2012 г. иска к производству и возбуждении гражданского дела с присвоением ему указанной автоматизированной системой порядкового номера №, о назначении 20 апреля 2012 г. судебного заседания, о принятии 4 мая 2012 г. решения по делу и о сдаче дела в отдел судебного делопроизводства 24 мая 2012 г.

Затем, в целях придания указанному сфальсифицированному судебному решению видимости законной силы, в указанный период времени Забелина Ю.А. лично подписала копию данного поддельного судебного решения на каждой странице, в том числе на последней странице в строке с текстом «копия верна, судья», «решение вступило в законную силу 5 июня 2012 года, судья», и в оттиске штампа «копия верна, судья, 05.06.2012» в копии чертежей границ земельных участков, приложенных к данному решению, а также организовала подписание <скрыто> суда ФИО123, не осведомленной о её преступном умысле, копии указанного заведомо для неё поддельного судебного решения на последнем листе в строке с текстом «копия верна, <скрыто> «решение вступило в законную силу 5 июня 2012 года, <скрыто> а также в оттиске штампа «копия верна, <скрыто> 05.06.2012» на копии чертежей границ земельных участков, приложенных к данному решению, и нанесение на него оттиска гербовой печати <скрыто> суда.

Совершая действия по изготовлению заведомо для неё поддельного судебного акта, то есть явно выходящие за пределы её полномочий, судья Забелина Ю.А. указала в данном сфальсифицированном судебном решении о признании права собственности за Свидетель №37 на земельный участок по адресу: <адрес> ополчения, вблизи <адрес>, площадью <скрыто> кв.м и на земельный участок по адресу: <адрес>, участок прилегающий к участку <адрес>, площадью <скрыто> кв.м, в границах точек геодезических данных согласно приложенным к судебному решению чертежам границ участков на территории <адрес>, являющихся землями с не разграниченной государственной собственностью, что повлекло существенное нарушение законных интересов государства, выразившихся в лишении Российской Федерации в лице <скрыто> по <адрес> и <скрыто><адрес> права на доступ к правосудию и осуществлению судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, гарантированного ст.8, 45, 46, 123 Конституции Российской Федерации, для судебной защиты права на владение, пользование и распоряжение указанными государственными землями, которое им предоставлено ст.125 ГК РФ и ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», а также в подрыве авторитета государства в лице органов судебной системы Российской Федерации, призванных в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обеспечивать осуществление судебной власти посредством соблюдения судами установленных законом правил гражданского судопроизводства, и в дискредитации судьи, наделенного государством в конституционном порядке полномочиями по отправлению правосудия на профессиональной основе, обязанного в соответствии со ст.3 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей Российской Федерации» неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы.

Забелина Ю.А., назначенная <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность судьи <скрыто> суда <адрес> и, таким образом, занимавшая государственную должность Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла функции представителя власти по осуществлению правосудия по гражданским делам, подсудным судам первой инстанции.

Не позднее 24 мая 2012 г. к судье Забелиной Ю.А. обратились неустановленные лица с просьбой изготовить судебные решения о признании за ФИО23 права собственности на одиннадцать находящихся в государственной собственности земельных участков в границах <адрес> с кадастровыми номерами №, №, а также расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, возле №; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, участок напротив <адрес>; <адрес>, напротив д.№; <адрес>, рядом с д.№, и передали ей несоответствующие действительности сведения, о подложности которых она не была осведомлена, о якобы наличии у ФИО23 права на получение в судебном порядке безвозмездно в собственность указанных участков, а также чертежи и схемы на них, подготовленные в <скрыто>», <скрыто>» и кадастровыми инженерами, и паспортные данные ФИО23

Согласно указанным ложным сведениям и документам у ФИО23 имелось право на применение в судебном порядке способа защиты гражданских прав, предусмотренного ст.12 ГК РФ, путем признания за ней права собственности на указанные земли в качестве восстановления её прав на другой, приобретенный у ФИО127 земельный участок, якобы выданный последней 5 июня 1993 г. <скрыто><адрес>, предоставление которого по состоянию на 2011 г. <скрыто> не смогла обеспечить по причине отсутствия достаточной площади по месту его расположения. Кроме того, согласно указанным ложным сведениям и подложным документам у ФИО23 имелось право на применение в судебном порядке способа защиты гражданских прав, предусмотренного ст.12 ГК РФ, путем признания за ней права собственности на указанные земли в качестве восстановления её прав на другой земельный участок в <адрес>, якобы приобретенный ей у <скрыто> по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ без регистрации права собственности, который в 2003 году был изъят у <скрыто>

Судья Забелина Ю.А., получив указанные сведения и документы, действуя в интересах обратившихся к ней неустановленных лиц и желая оказать им содействие в получении незаконного судебного решения о признании за ФИО23 права собственности на земельные участки, и вместе с тем, не желая исполнять свои обязанности в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве порядке, а также понимая, что вынесение решения суда по невозбужденному в установленном порядке гражданскому делу противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не входит в её должностные обязанности, умышленно, в отсутствие законных оснований, достоверно зная, что исковое заявление ФИО23 к <адрес><адрес> о признании за ней права собственности на указанные земельные участки в <скрыто> суд не поступало, явно превышая свои должностные полномочия судьи, предусмотренные ст.118, 123 Конституции РФ, ст.2, 3, 4, 5, 131, 133, 147, 150, 153, 155, 157, 193-195 ГПК РФ, без принятия искового заявления к производству суда и возбуждения в установленном порядке гражданского дела, не извещая стороны и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, не назначая и не проводя судебного заседания, не принимая соответствующего судебного решения и не выдавая его заинтересованным лицам, в здании <скрыто> суда по адресу: <адрес> в период времени с 24 мая по 5 июня 2012 г. изготовила решение об удовлетворении исковых требований ФИО23, датированное 4 мая 2012 г., по несуществующему гражданскому делу №, имеющее форму и реквизиты подлинного и обязательного для исполнения судебного акта, являющегося сфальсифицированным.

Для этого, 24 мая 2012 г. в период с 09 час.29 мин. по 11 час.42 мин., Забелина Ю.А., в целях придания видимости законности совершенным действиям по изготовлению сфальсифицированного судебного решения, явно превышая свои должностные полномочия, действуя в нарушение ч.3 ст.14 ГПК РФ и установленного п.3.4, 3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в <скрыто> суде, утвержденной приказом <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№, порядка автоматизированного распределения дел, исключающего влияние на формирование состава суда лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, организовала внесение в ГАС «Правосудие» недействительных сведений о регистрации ДД.ММ.ГГГГ искового заявления от имени ФИО23, его распределении 10 апреля 2012 г. в её производство, о принятии 10 апреля 2012 г. иска к производству и возбуждении гражданского дела с присвоением ему указанной автоматизированной системой порядкового номера №, о назначении 20 апреля 2012 г. судебного заседания, о принятии 4 мая 2012 г. решения по делу и о сдаче дела в отдел судебного делопроизводства 24 мая 2012 г.

Затем, в целях придания указанному сфальсифицированному судебному решению видимости законной силы, в указанный период времени Забелина Ю.А. лично подписала копию данного поддельного судебного решения на каждой странице, в том числе на последней странице в строке с текстом «копия верна, судья», «решение вступило в законную силу 5 июня 2012 года, судья», и в оттиске штампа «копия верна, судья, 05.06.2012» в копии чертежей границ земельных участков, приложенных к данному решению, а также организовала подписание <скрыто> суда Свидетель №88, не осведомленным о её преступном умысле, копии указанного заведомо для неё поддельного судебного решения на последнем листе в строке с текстом «копия верна, <скрыто> «решение вступило в законную силу 5 июня 2012 года, <скрыто> а также в оттиске штампа «копия верна, <скрыто>, 05.06.2012» на копии чертежей границ земельных участков, приложенных к данному решению, и нанесение на него оттиска гербовой печати <скрыто> суда.

Забелина Ю.А., назначенная <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность судьи <скрыто> суда <адрес> и, таким образом, занимавшая государственную должность Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла функции представителя власти по осуществлению правосудия по гражданским делам, подсудным судам первой инстанции.

Не позднее 6 августа 2012 г. к судье Забелиной Ю.А. обратились неустановленные лица с просьбой изготовить судебные решения о признании за ФИО24, Свидетель №24 и Свидетель №39 права собственности на четыре находящихся в государственной собственности земельных участка в границах <адрес>, расположенных по адресам: <адрес>, и вблизи <адрес>, и передали ей несоответствующие действительности сведения, о подложности которых она не была осведомлена, о якобы наличии у данных граждан права на получение в судебном порядке безвозмездно в собственность указанных участков, а также чертежи на них, подготовленные в <скрыто>», и паспортные данные указанных граждан.

Согласно указанным ложным сведениям и документам у указанных граждан имелось право на применение в судебном порядке способа защиты гражданских прав, предусмотренного ст.12 ГК РФ, путем признания за ними права собственности на указанные земли в качестве восстановления их прав на другие земельные участки в <адрес>, якобы приобретенные ими у <скрыто>» по договорам инвестирования от 21.01.2000 без регистрации права собственности, которые в 2003 году были изъяты у <скрыто>.

Судья Забелина Ю.А., получив указанные сведения и документы, действуя в интересах обратившихся к ней неустановленных лиц и желая оказать им содействие в получении незаконного судебного решения о признании за ФИО24, Свидетель №24 и Свидетель №39 права собственности на земельные участки, и вместе с тем, не желая исполнять свои обязанности в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве порядке, а также понимая, что вынесение решения суда по невозбужденному в установленном порядке гражданскому делу противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не входит в её должностные обязанности, умышленно, в отсутствие законных оснований, достоверно зная, что исковое заявление указанных выше граждан к <скрыто><адрес> о признании за ней права собственности на указанные земельные участки в <скрыто> суд не поступало, явно превышая свои должностные полномочия судьи, предусмотренные ст.118, 123 Конституции РФ, ст.2, 3, 4, 5, 131, 133, 147, 150, 153, 155, 157, 193-195 ГПК РФ, без принятия искового заявления к производству суда и возбуждения в установленном порядке гражданского дела, не извещая стороны и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, не назначая и не проводя судебного заседания, не принимая соответствующего судебного решения и не выдавая его заинтересованным лицам, в здании <скрыто> суда по адресу: <адрес>, в период времени с 6 по 14 августа 2012 г. изготовила решение об удовлетворении исковых требований указанных выше граждан, датированное 7 августа 2012 г., по несуществующему гражданскому делу №, имеющее форму и реквизиты подлинного и обязательного для исполнения судебного акта, являющегося сфальсифицированным.

Для этого, 6 августа 2012 г. в период с 12 час.50 мин. по 14 час.52 мин., Забелина Ю.А., в целях придания видимости законности совершенным действиям по изготовлению сфальсифицированного судебного решения, явно превышая свои должностные полномочия, действуя в нарушение ч.3 ст.14 ГПК РФ и установленного п.3.4, 3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в <скрыто> суде, утвержденной приказом <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№, порядка автоматизированного распределения дел, исключающего влияние на формирование состава суда лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, организовала внесение в ГАС «Правосудие» недействительных сведений о регистрации 30 июля 2012 г. искового заявления от имени указанных выше граждан, его распределении 30 июля 2012 г. в её производство, о принятии 30 июля 2012 г. иска к производству и возбуждении гражданского дела с присвоением ему указанной автоматизированной системой порядкового номера №, о назначении 30 июля 2012 г. судебного заседания, о принятии 7 августа 2012 г. решения по делу, а также 14 августа 2012 г. в 09 час.20 мин. о сдаче дела в отдел судебного делопроизводства 14 августа 2012 г.

Затем, в целях придания указанному сфальсифицированному судебному решению видимости законной силы, в указанный период времени Забелина Ю.А. лично подписала копию данного поддельного судебного решения на каждой странице, в том числе на последней странице в строке с текстом «копия верна, судья», и в оттиске штампа «копия верна, судья, 07.08.2012» в копии чертежа границ земельного участка, приложенного к данному решению, а также организовала подписание судьей <скрыто> суда Свидетель №33, не осведомленной о её преступном умысле, копии указанного заведомо для неё поддельного судебного решения на последнем листе в строке с текстом «решение вступило в законную силу, 10 сентября 2012 года, судья», на копии чертежей границ земельных участков, приложенных к данному решению, в оттиске штампа «копия верна, судья, 10.09.2012» и <скрыто> суда Свидетель №88, не осведомленным о её преступном умысле, в строке решения с текстом «копия верна, <скрыто> «решение вступило в законную силу 10 сентября 2012 года, <скрыто> на копии чертежей границ земельных участков, приложенных к данному решению, в оттиске штампа «копия верна, <скрыто> 07.08.2012», «копия верна, <скрыто> 10.09.2012», и нанесение на него оттиска гербовой печати <скрыто> суда.

Совершая действия по изготовлению заведомо для неё поддельного судебного акта, то есть явно выходящие за пределы её полномочий, судья Забелина Ю.А. указала в данном сфальсифицированном судебном решении о признании права собственности за ФИО24 на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №24 на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №39 на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <скрыто> кв.м, и права общей долевой собственности за данными гражданами по 1/3 за каждым на земельный участок по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, площадью <скрыто> кв.м, в границах точек геодезических данных согласно приложенным к судебному решению чертежам границ указанных участков на территории <адрес>, являющихся землями с не разграниченной государственной собственностью, что повлекло существенное нарушение законных интересов государства, выразившихся в лишении Российской Федерации в лице <скрыто> по <адрес> и <скрыто><адрес> права на доступ к правосудию и осуществлению судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, гарантированного ст.8, 45, 46, 123 Конституции Российской Федерации, для судебной защиты права на владение, пользование и распоряжение указанными государственными землями, которое им предоставлено ст.125 ГК РФ и ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», а также в подрыве авторитета государства в лице органов судебной системы Российской Федерации, призванных в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обеспечивать осуществление судебной власти посредством соблюдения судами установленных законом правил гражданского судопроизводства, и в дискредитации судьи, наделенного государством в конституционном порядке полномочиями по отправлению правосудия на профессиональной основе, обязанного в соответствии со ст.3 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей Российской Федерации» неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы.

Забелина Ю.А., назначенная Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность судьи <скрыто> суда <адрес> и, таким образом, занимавшая государственную должность Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла функции представителя власти по осуществлению правосудия по гражданским делам, подсудным судам первой инстанции.

Не позднее 6 августа 2012 г. к судье Забелиной Ю.А. обратились неустановленные лица с просьбой изготовить судебные решения о признании за ФИО25, ФИО26, Свидетель №4, ФИО28, Свидетель №5 и ФИО30 права собственности на шесть находящихся в государственной собственности земельных участков в границах <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, и передали ей несоответствующие действительности сведения, о подложности которых она не была осведомлена, о якобы наличии у данных граждан права на получение в судебном порядке безвозмездно в собственность указанных участков, а также чертежи на них, подготовленные <скрыто> и паспортные данные указанных граждан.

Согласно указанным ложным сведениям и документам у указанных граждан имелось право на применение в судебном порядке способа защиты гражданских прав, предусмотренного ст.12 ГК РФ, путем признания за ними права собственности на указанные земли в качестве восстановления их прав на другие земельные участки, якобы выданные им 18 и 19 октября 1993 года <скрыто><адрес>, предоставление которых по состоянию на 2010-2011 годы <скрыто> не смогла обеспечить по причине отсутствия достаточных площадей по месту их расположения.

Судья Забелина Ю.А., получив указанные сведения и документы, действуя в интересах обратившихся к ней неустановленных лиц и желая оказать им содействие в получении незаконного судебного решения о признании за указанными гражданами права собственности на земельные участки, и вместе с тем, не желая исполнять свои обязанности в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве порядке, а также понимая, что вынесение решения суда по невозбужденному в установленном порядке гражданскому делу противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не входит в её должностные обязанности, умышленно, в отсутствие законных оснований, достоверно зная, что исковое заявление указанных выше граждан к <скрыто><адрес> о признании за ними права собственности на указанные земельные участки в <скрыто> суд не поступало, явно превышая свои должностные полномочия судьи, предусмотренные ст.118, 123 Конституции РФ, ст.2, 3, 4, 5, 131, 133, 147, 150, 153, 155, 157, 193-195 ГПК РФ, без принятия искового заявления к производству суда и возбуждения в установленном порядке гражданского дела, не извещая стороны и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, не назначая и не проводя судебного заседания, не принимая соответствующего судебного решения и не выдавая его заинтересованным лицам, в здании <адрес> суда по адресу: <адрес> в период времени с 6 по 14 августа 2012 г. изготовила решение об удовлетворении исковых требований указанных выше граждан, датированное 7 августа 2012 г., по несуществующему гражданскому делу №, имеющее форму и реквизиты подлинного и обязательного для исполнения судебного акта, являющегося сфальсифицированным.

Для этого, 6 августа 2012 г. в период с 14 час.14 мин. по 17 час.25 мин., Забелина Ю.А., в целях придания видимости законности совершенным действиям по изготовлению сфальсифицированного судебного решения, явно превышая свои должностные полномочия, действуя в нарушение ч.3 ст.14 ГПК РФ и установленного п.3.4, 3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в <скрыто> суде, утвержденной приказом <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№, порядка автоматизированного распределения дел, исключающего влияние на формирование состава суда лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, организовала внесение в ГАС «Правосудие» недействительных сведений о регистрации 30 июля 2012 г. искового заявления от имени указанных выше граждан, его распределении 30 июля 2012 г. в её производство, о принятии 30 июля 2012 г. иска к производству и возбуждении гражданского дела с присвоением ему указанной автоматизированной системой порядкового номера № о назначении 30 июля 2012 г. судебного заседания, о принятии 7 августа 2012 г. решения по делу, а также 14 августа 2012 г. в 09 час.20 мин. о сдаче дела в отдел судебного делопроизводства 14 августа 2012 г.

Затем, в целях придания указанному сфальсифицированному судебному решению видимости законной силы, в указанный период времени Забелина Ю.А. лично подписала копию данного поддельного судебного решения на каждой странице, в том числе на последней странице в строке с текстом «копия верна, судья», и в оттиске штампа «копия верна, судья, 10.08.2012» в копии чертежей границ земельных участков, приложенных к данному решению, а также организовала подписание судьей <скрыто> суда Свидетель №15, не осведомленной о её преступном умысле, копии указанного заведомо для неё поддельного судебного решения на последнем листе в строке с текстом «решение вступило в законную силу, 10 сентября 2012 года, судья», и <скрыто> суда Свидетель №88, не осведомленным о её преступном умысле, в строке решения с текстом «копия верна, <скрыто>», «решение вступило в законную силу 10 сентября 2012 года, <скрыто> на копии чертежей границ земельных участков, приложенных к данному решению, в оттиске штампа «копия верна, <скрыто>, 10.08.2012», и нанесение на него оттиска гербовой печати <скрыто> суда.

Совершая действия по изготовлению заведомо для неё поддельного судебного акта, то есть явно выходящие за пределы её полномочий, судья Забелина Ю.А. указала в данном сфальсифицированном судебном решении о признании права собственности за ФИО25 на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <скрыто> кв.м; за ФИО26 на земельный участок по адресу: <адрес> площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №4 на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <скрыто> кв.м; за ФИО28 на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №5 на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <скрыто> кв.м; за ФИО30 на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <скрыто> кв.м, в границах точек геодезических данных согласно приложенным к судебному решению чертежам границ указанных участков на территории <адрес>, являющихся землями с не разграниченной государственной собственностью, что повлекло существенное нарушение законных интересов государства, выразившихся в лишении Российской Федерации в лице <скрыто> по <адрес> и <скрыто><адрес> права на доступ к правосудию и осуществлению судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, гарантированного ст.8, 45, 46, 123 Конституции Российской Федерации, для судебной защиты права на владение, пользование и распоряжение указанными государственными землями, которое им предоставлено ст.125 ГК РФ и ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», а также в подрыве авторитета государства в лице органов судебной системы Российской Федерации, призванных в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обеспечивать осуществление судебной власти посредством соблюдения судами установленных законом правил гражданского судопроизводства, и в дискредитации судьи, наделенного государством в конституционном порядке полномочиями по отправлению правосудия на профессиональной основе, обязанного в соответствии со ст.3 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей Российской Федерации» неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы.

Подсудимая Забелина Ю.А. виновной себя не признала, заявив о своей непричастности к совершению вышеописанных деяний. Пояснила, что ввиду давности событий и большого количества рассмотренных ей в 2012 г. гражданских дел, она не помнит, рассматривала ли она гражданские дела с номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №№, №, №, №, №, №, отсутствие которых было выявлено в архиве <адрес> суда. Рассмотреть она могла их только в случае, если указанные исковые материалы были зарегистрированы и переданы ей в установленном порядке, то есть руководством суда с соответствующей резолюцией. Копии решений по 16-ти вышеуказанным гражданским делам внешне похожи на выносимые ей решения, как и подписи в этих копиях. В период работы в должности судьи в <скрыто> суде каждый день она заверяла множество копий решений, приносимых ей на подпись сотрудниками канцелярии суда, не сверяя их содержание с содержанием подлинников решений и с наличием гражданских дел, поэтому могла подписать копии вышеуказанных 16-ти решений среди прочих приносимых ей на подпись. При ознакомлении в судебном заседании с копиями 16-ти решений по вышеуказанным гражданским делам заявила, что не могла вынести решений по гражданским делам с номерами №, №, №, №, №, поскольку они не соответствуют закону. За истцами было признано право собственности на земельные участки, разрешенный вид использования которых не соответствовал разрешенному виду использования земельных участков, которых истцы лишились, при отсутствии сведений о разрешении ранее спора об изменении вида использования земельных участков, указанных в резолютивной части указанных выше решений.

Вместе с тем, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит виновность подсудимой в совершении указанных в приговоре действий установленной.

Доказательства по изготовлению поддельного судебного акта по делу № по иску Свидетель №97, Свидетель №80, ФИО1, Свидетель №92 к <скрыто><адрес> о защите нарушенных гражданских прав:

за ФИО188 на два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, участки № и №, каждый площадью <скрыто> кв.м, в границах точек геодезических данных, содержащихся в чертежах границ земельных участков;

за Свидетель №80 на два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, участки № и №, каждый площадью <скрыто> кв.м, в границах точек геодезических данных, содержащихся в чертежах границ земельных участков;

за ФИО1 на два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, участки № и №, каждый площадью <скрыто> кв.м, в границах точек геодезических данных, содержащихся в чертежах границ земельных участков;

за Свидетель №92 на два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, участки № и №, каждый площадью <скрыто> кв.м, в границах точек геодезических данных, содержащихся в чертежах границ земельных участков.

Копии указанного судебного решения содержат регистрационный номер гражданского дела №.

Согласно вводной части решения, указанные выше граждане обратились в <скрыто> суд с иском о защите нарушенных гражданских прав к <скрыто><адрес>.

Согласно мотивировочной части решения, правовым основанием для удовлетворения требований истцов послужило то, что 5 июня 1993 г. <скрыто> каждому из заявителей были выданы свидетельства о праве собственности на землю на земельный участок площадью <скрыто> га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по указанным в свидетельствах адресах в административных границах территориальных полномочий <скрыто>.

Суд установил, что до 2010-2011 г.г. освоением предоставленных участков никто из заявителей не занимался, места их нахождения не огораживались. В настоящее время земли недостаточно для выделения каждому из них единого земельного участка площадью <скрыто> га. Имеет место неисполнение <скрыто> обязательства по предоставлению каждому из истцов в собственность земельного участка площадью <скрыто> га каждый с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенных на территории <адрес>.

Руководствуясь ст.12, 16, 126, 124, 309, 393 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что, поскольку в настоящее время предоставление истцам идентичных земельных участков невозможно, как и невозможно предоставление аналогичных земельных участков в порядке, предусмотренном действующим законодательством, защита нарушенных прав истцов может быть осуществлена путем признания за ними права на другие земельные участки с аналогичным разрешенным видом использования и расположенные на территории <адрес>.

Дело рассмотрено с участием истцов, в отсутствие ответчика, извещенного судебным извещением, просившего в представленном отзыве о рассмотрении дела без его участия. К решению приложены чертежи границ земельных участков, выполненные 18.01.2012 г. кадастровым инженером <скрыто>Свидетель №47 и геодезистом этой организации Свидетель №70 /<скрыто>/.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГиз Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества в указанный реестр внесены записи о государственной регистрации перехода прав:

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч.№ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №97

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч.№, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №97

на земельный участок с кадастровым номером № площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч№ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №80

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч№ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №80

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч.№, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО1

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч.№ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО1

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч.№, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №92

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч.№, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №92<скрыто>

По заключению почерковедческой экспертизы №<скрыто>

Подписи, расположенные в деле правоустанавливающих документов №, а именно:

- в строке «Судья» оттиска прямоугольного штампа «КОПИЯ ВЕРНА» копии чертежа границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

- в строке «Судья:» оттиска квадратного штампа «Прошито и пронумеровано» оборотной стороны копии чертежа границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

выполнены, вероятно, Забелиной Ю.А.

Подписи, расположенные в деле правоустанавливающих документов №, а именно:

выполнены, вероятно, Забелиной Ю.А.

Подписи, расположенные в кадастровом деле объекта недвижимости №, а именно:

- в строке «Судья:» оттиска квадратного штампа «Прошито и пронумеровано» оборотной стороны копии чертежа границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,

выполнены, вероятно, Забелиной Ю.А.

Подписи, расположенные в кадастровом деле объекта недвижимости №, а именно:

выполнены, вероятно, Забелиной Ю.А.

По заключению технико-криминалистической экспертизы №<скрыто>

оттиски гербовой печати «<скрыто> СУД <адрес>», расположенные: в копии РЕШЕНИЯ Дела № от 07.02.2012 (в кадастровом деле объекта недвижимости №), в копии РЕШЕНИЯ Дела № от 07.02.2012 (в кадастровом деле объекта недвижимости №), в копии РЕШЕНИЯ Дела № от 07.02.2012 (в деле правоустанавливающих документов №), в копии РЕШЕНИЯ Дела № от 07.02.2012 (в деле правоустанавливающих документов №), в копии РЕШЕНИЯ Дела № от 07.02.2012 (в кадастровом деле объекта недвижимости №), в копии Чертежа границ земельного участка (в кадастровом деле объекта недвижимости №), в правых частях оборотных сторон листа копии Чертежа границ земельного участка (в кадастровом деле объекта недвижимости №), в копии Чертежа границ земельного участка (в кадастровом деле объекта недвижимости №), в копии Чертежа границ земельного участка (в кадастровом деле объекта недвижимости №), - выполнены печатью «<скрыто> СУД <адрес>», образцы оттисков которой представлены на экспертизу

По заключению технико-криминалистической экспертизы №оттиски гербовой печати <скрыто> суда, расположенные на 4-м листе копий решения <скрыто> суда № от 07.02.2012 г.; на лицевой стороне листа копий чертежа границ земельного участка по адресу: <адрес> на оборотной стороне листа копий чертежа границ земельного участка по адресу: <адрес>, находящихся в деле правоустанавливающих документов №, в деле правоустанавливающих документов №, в кадастровом деле объекта недвижимости №, в кадастровом деле объекта недвижимости №, нанесены гербовой печатью <скрыто> суда /т.10, л.д.215-233/

Свидетель Свидетель №47., работавшая в ДД.ММ.ГГГГ<скрыто><скрыто>», показала в суде и на предварительном следствии, что для изготовления чертежей границ земельных участков, расположенных в <адрес>, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, к ней обращался гражданин ФИО130, со слов которого, чертежи ему необходимы были для предоставления в суд и получения судебного решения о признании права собственности на данные участки. Чертежи были выполнены и подписаны ей. После получения чертежей ФИО130 вновь обратился в <скрыто> с решениями <скрыто> суда <адрес> о признании права собственности на земельные участки за другими гражданами для формирования межевого плана с целью последующей постановки участков на кадастровый учет /т.25, л.д.177-182/.

Свидетель Свидетель №70, работавшая ДД.ММ.ГГГГ<скрыто><скрыто> показала на предварительном следствии, что чертежи границ земельных участков, которым в последующем были присвоены кадастровые номера №, №, №, № были исполнены ей лично в качестве <скрыто>. Примерно в 2012 г. в <скрыто> обращался ФИО130 с целью проведения кадастровых работ на образуемые земельные участки. По итогам выполненных работ ФИО130 получал акт согласований границ земельного участка и чертеж границ земельного участка. В качестве документов - оснований для подготовки межевого плана ФИО130 представлял решения <скрыто> суда <адрес>. Сформированный межевой план затем передавался ФИО130, с которым он мог обратиться в кадастровую палату для постановки участка на кадастровый учет и регистрации права собственности. Судебные решения, представленные ФИО130, не вызывали сомнений в своей подлинности /т.25, л.д.183-186/.

По сообщению <скрыто><скрыто> суда <адрес> от 26 мая 2014 г. адресованному в <скрыто> прокуратуру Свидетель №97, Свидетель №80, ФИО1, Свидетель №92 не обращались в <скрыто> суд с требованиями о признании права собственности на земельные участки /т.8, л.д.2-5/.

Свидетель Свидетель №36, занимавшаяДД.ММ.ГГГГ. должность <скрыто> суда <адрес> дала подробные показания об организации работы канцелярии и архива суда в ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что прием исковых заявлений в суде осуществлялся помощниками судей по графику, которые вносили сведения о принятых исковых заявлениях в журнал учета поступивших исковых заявлений, а также посредством компьютера в ГАС «Правосудие», которой исковому материалу присваивался номер с буквой «М». По окончании приема все поступившие исковые заявления приносились ей в кабинет, где она сверяла их фактическое наличие с внесенными о них сведениями в ГАС «Правосудие» и на компьютере осуществляла автоматическое распределение исковых материалов судьям. За получение исковых материалов судьи, которым они были распределены, расписывались в журнале учета поступивших исковых заявлений. Получив исковое заявление, судья либо оставлял его без движения, либо возвращал заявителю для устранения недостатков, что отражалось в соответствующих журналах, либо принимал исковое заявлению к своему производству. В случае принятия искового заявления к своему производству судья выносил определение о назначении дела к слушанию, сторонам направлялись повестки о вызове в суд, исковой материал передавался в канцелярию для заведения гражданского дела и присвоения ему номера, что отражалось в журнале учета гражданских дел, переданных в канцелярию для заведения. Сотрудником канцелярии дело оформлялось, сведения нем вносились в ГАС «Правосудие», которой ему присваивался номер, после чего дело передавалось судье для рассмотрения. В последующем сведения о рассмотрении дела по существу, об отложении судебного заседания на конкретную дату, вносились в ГАС «Правосудие» судьей или его секретарем. У каждого судьи был свой пароль для входа в ГАС «Правосудие», один пароль у секретарей канцелярии и один пароль у секретарей судебного заседания. На каждый день составлялся список дел, назначенных к рассмотрению конкретным судьей, по этим спискам судья Забелина Ю.А. сдавала рассмотренные дела в канцелярию. Сданные в канцелярию гражданские дела с имеющимися в них решениями хранились в канцелярии. Копии решений выдавались сотрудником канцелярии суда, на которого была возложена соответствующая обязанность. Гражданин обращался в канцелярию с заявлением о выдаче копии решения, после чего изготавливалась копия с имеющегося в гражданском деле решения и выдавалась под расписку. Копию решения суда заверял либо судья, вынесший решение, либо другой судья, а также секретарь суда, который выдавал копию решения. Согласно установленному в суде порядку секретарь судебного заседания не должен был подписывать копию решения, поскольку это не входило в его обязанности. На копии решения ставился оттиск гербовой печати суда, которая находилась в канцелярии. В начале года гражданские дела, рассмотренные в предыдущем году, передавались из канцелярии в архив суда, о чем архивариус делал соответствующую запись в книге учета.

Также свидетель Свидетель №36 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> суд от <скрыто> поступил запрос о предоставлении материалов гражданского дела №. Проверив данные ГАС «Правосудие», она выявила, что иск от 29 человек о защите нарушенных прав поступил в суд 31 января 2012 г., исковому материалу присвоен номер №, гражданскому делу присвоен №, дело рассмотрено 7 февраля 2012 г. Номер искового материала не соответствовал номерам, которые присваивались исковым материалам в конце января 2012 г. Сведения о движении дела были внесены в ГАС «Правосудие» лишь 24 февраля 2012 г. В книге учета входящей корреспонденции и учета поступивших исковых заявлений сведений о поступлении указанного искового материала и о получении его судьёй Забелиной Ю.А. не имелось. В её компьютере сведений об автоматическом распределении указанного материала судье Забелиной Ю.А. не содержалось. В журнале исковых заявлений, переданных судьей Забелиной Ю.А. в канцелярию для заведения, данное дело не значилось. В списке дел, рассмотренных судьей Забелиной Ю.А. 7 февраля 2012 г. это дело не значилось назначенным к рассмотрению в указанный день. Этот список велся судьей Забелиной Ю.А., в нем имелись её подпись и подпись её <скрыто>ФИО123 В архив данное дело не сдавалось, решение суда не публиковалось в сети «Интернет» и отсутствовало в электронном банке судебных решений <скрыто> суда.

Обратившись в <скрыто>, она ознакомилась с копией решения суда по этому делу, на котором имелись подписи похожие на подписи судьи Забелиной Ю.А. и <скрыто>ФИО123, которая к выдаче решений не имела отношения, подписей же работников канцелярии суда, которые в тот период выдавали решения, на этой копии решения не имелось. Надписи «копия решения верна» и «решение вступило в законную силу» были выполнены не штампом, а печатным способом, что не соответствовало установленному в суде порядку. Фактически это означало то, что судья, изготавливая решение, знала, когда оно вступит в законную силу. Подобные иски <скрыто> судом не рассматривались и практики рассмотрения таких исков на тот момент не существовало.

Затем ей были проверены книги учета заявлений о выдаче решений и книги ознакомления с материалами дела, в которых данных о выдаче копий указанного выше решения не имелось, с данным делом никто не знакомился. С целью ухода от контроля, гражданское дело было закодировано кодом № «прочие исковые дела», а не как дела о праве собственности на землю. За делами о признании права собственности на землю велся особый контроль, копии решений собирались лично ей и представлялись в <скрыто> суд каждые полгода, а прочие исковые дела никого не интересовали.

Помимо дела № были выявлены и другие дела, сведения о движении которых были внесены в ГАС «Правосудие» датой позже поступления исков и рассмотрения дел, которые по данным ГАС «Правосудие» были рассмотрены судьей Забелиной Ю.А., а сведения о них на бумажных носителях суда отсутствовали. В архиве суда эти дела обнаружены не были. В частности это дело под номером №

Также ей было выявлено, что из дела №, рассмотренного непосредственно ей, было выделено 5 гражданских дел и по выделенным делам было признано право собственности на земельные участки по 15 соток на каждого на 9 земельных участков. Данные дела были закодированы № номером, хотя фактически должен быть №, как иски о праве собственности на землю. В материалах это дела определения о выделении не имелось. Изначально в это дело было соединено дело по иску ФИО190, поступившее в суд 6 июля 2012 г. и распределенное судье ФИО191 и дело по иску ФИО192, поступившее в суд 20 июня 2012 г.и распределенное судье Забелиной Ю.А. Данная дело она рассмотрела сама, поскольку судья ФИО191 уходила в отпуск, а судья Забелина готовилась к переходу в <скрыто> суд.

Об отсутствии дел, решения по которым были вынесены от имени судьи Забелиной Ю.А., она сообщила председателю <скрыто> суда.

Проведенными <скрыто> судом в 2014 г. и в 2016 г. проверками гражданского судопроизводства в <скрыто> суде <адрес> было установлено следующее:

7 февраля 2012 г. от имени судьи Забелиной Ю.А. по делу № вынесено решение о признании права собственности за Свидетель №97, Свидетель №80, ФИО1 и Свидетель №92 на земельные участки в <адрес>; решение направлено на исполнение; решение вынесено без заведения гражданского дела; исковое заявление в журналах учета входящей корреспонденции не зарегистрировано; сведения о заведении дела в журнале учета гражданских дел судьи Забелиной Ю.А. переданных в канцелярию для заведения отсутствуют; в журнале сдачи гражданских дел в архив дело числится как несданное; дело в суде отсутствует; в автоматизированном судебном делопроизводстве дело зарегистрировано после вынесения решения, учетные записи созданы, как правило, одномоментно. Данные обстоятельства свидетельствуют о фальсификации гражданского дела и решения о признании права собственности на земельные участки /т.7, л.д.96-100; т.16, л.д.9-42/.

Свидетель ФИО123 (до замужества ФИО123), работавшая ДД.ММ.ГГГГв <скрыто> суде <скрыто> Забелиной Ю.А., показала в суде и на предварительном следствии /т.25, л.д.1-7, 8-10, 11-15/, что после поступления искового материала из канцелярии к судье, последняя выносила либо определение о принятии иска к производству суда и возбуждении гражданского дела с указанием даты слушания, либо определение об оставлении иска без движения, либо о возвращении иска. В двух последних случаях она указывала материалы в журнале сданных в канцелярию материалов ОБД или возврат судьи Забелиной Ю.А., в котором сотрудник канцелярии ставил отметку об их получении. В случае принятия судьей искового заявления к своему производству, она направляла участвующим в деле лицам копии иска с извещением о дате судебного заседания, после чего передавала материал в канцелярию для присвоения ему порядкового номера в ГАС «Правосудие», о чем делала отметку в журнале учета гражданских дел, переданных в канцелярию суда для заведения судьи Забелиной Ю.А., в котором сотрудник канцелярии ставил свою подпись. После присвоения гражданскому дела номера, оно возвращалось судье. В день слушания она распечатывала из ГАС «Правосудие» список гражданских дел, назначенных к слушанию судьей, в 4 экземплярах. Один вывешивался перед входом в зал, другой передавала судье, два оставляла себе. После судебного заседания она изготавливала протокол, а судья решение. Оформленное дело она затем передавала в канцелярию, делая отметку об этом в списке гражданских дел, назначенных к слушанию судьей, который подшивался в журнал сдачи дел, законченных производством судьи Забелиной Ю.А. Сотрудник канцелярии проставлял отметку в этом списке о сдаче дела в канцелярию и делал отметку в ГАС «Правосудие». Дела текущего года хранились в канцелярии, где участвующие в деле лица получали копии решений, а в следующем году сдавались в архив. Сведения о движении дела с момента присвоения ему номера до момента сдачи в канцелярию, в ГАС «Правосудие» вносила судья Забелина Ю.А.

Отсутствие сведений о гражданских делах с номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в журнале учета гражданских дел, переданных в канцелярию для заведения судьи Забелиной Ю.А. означает, что исковые материалы по данным делам она в канцелярию не передавала. Случаев рассмотрения не зарегистрированных в ГАС «Правосудие» дел и без присвоения им номеров, с её участием не было, в протоколе судебного заседания она всегда указывала номер дела. Незарегистрированное дело не могло быть передано судье из канцелярии. Проводились ли судебные заседания по вышеуказанным гражданским делам, оформляла ли она их, она не помнит.

В ходе предварительного следствия свидетелю ФИО123 были предъявлены копий решений судьи <скрыто> суда Забелиной Ю.А. по гражданским делам с вышеуказанными номерами, после чего свидетель пояснила, что подписи от имени секретаря выполнены ей в копиях решений по делам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В суде свидетель ФИО123 пояснила, что кроме подписей в указанных копиях решений, её копии имеются на чертежах границ земельных участков, приложенных к этим решениям. Подпись в графе «судья» в указанных решениях, принадлежит Забелиной Ю.А. Она ФИО123 подписывала исключительно копии решений, которые ей предоставляла судья Забелина Ю.А., после подписания его последней, только в здании суда. Её рабочее место находилось в зале №, которому затем был присвоен №. Рабочее место судьи Забелиной Ю.А., находилось в кабинете, который являлся совещательной комнатой этого зала. Иногда судья Забелина Ю.А. пользовалась её рабочим компьютером, знала пароль от него.

Согласно изъятому в ходе выемки 29 августа 2016 г. у Свидетель №36 Списку гражданских дел, назначенных к слушанию на 07.02.2012 судьей Забелиной Ю.А., в нем отсутствует информация о назначении к рассмотрению на указанную дату гражданского дела по иску Свидетель №97, Свидетель №80, ФИО1 и Свидетель №92 к <скрыто><адрес> о защите нарушенных прав /т.20, л.д.95-98/.

Свидетель Свидетель №85, работавшая в ДД.ММ.ГГГГв <скрыто> суде <скрыто> Забелиной Ю.А., показала в суде и на предварительном следствии /т.4, л.д.183-186; т.13, л.д.15-18; т.25, л.д.16-22, 23-28, 29-32/, что в силу своих обязанностей она готовила проекты решений по делам, рассмотренным судьей Забелиной Ю.А., после передачи ей последней материалов гражданского дела с резолютивной частью решения. Изготовив проект решения на своем рабочем компьютере, она перемещала его в электронном виде по компьютерной сети в папку под наименованием «Забелина Ю.А.» В конце решения она пропечатывала «судья <скрыто> суда <адрес> и фамилию «Забелина Ю.А.» Фраз «копия верна» и «Решение вступило в законную силу» она не пропечатывала, копий решений для сторон не делала. Судья Забелина Ю.А. проверяла проект решения, при отсутствии замечаний распечатывала решение, подписывала его и передавала секретарю ФИО123 для оформления дела и сдачи в канцелярию. Для удобства вместе с материалами гражданского дела также сдавались копии распечатанных решений по делу. Гербовая печать хранилась в гражданской канцелярии, а также там хранились штампы «копия верна», «решение вступило законную силу». При необходимости ими можно было воспользоваться в канцелярии.

Текст представленных ей в ходе предварительного следствия копий решений <скрыто> суда от имени судьи Забелиной Ю.А. по делам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, ей не знаком, проектов указанных решений она не готовила. О проведении судебных заседаний по данным делам ей ничего не известно, содержание этих дел не знакомо. Подписи в копиях этих решений похожи на подписи судьи Забелиной Ю.А. и <скрыто>ФИО123 Сведения о движении дела в ГАС «Правосудие» вносила судья Забелина Ю.А. Рассмотренные по существу гражданские дела вместе с решениями сдавались в канцелярию, в начале следующего года, сдавались в архив, где архивариус принимал их под роспись.

Свидетель Свидетель №77, исполнявшая в ДД.ММ.ГГГГ обязанности <скрыто> суда <адрес>, показала в суде и на предварительном следствии, что сведения о поступавших в суд исковых заявлениях в день их поступления вносились <скрыто> судьи в книгу входящей корреспонденции и в ГАС «Правосудие», после чего в конце рабочего все эти исковые заявления передавались <скрыто> суда, который через ГАС «Правосудие» автоматически распределял их по судьям. После этого исковые заявления передавались в канцелярию, откуда их забирали <скрыто> или их <скрыто>, расписывались об этом, и относили судьям. Если судья принимал иск к производству, он передавался в канцелярию по соответствующему журналу для внесения в ГАС «Правосудие» сведений о возбуждении гражданского дела и присвоения ему номера. Этим занимались инженеры суда, а также она в их отсутствие, используя для входа в систему пароль секретаря канцелярии или администратора. Пароль секретаря канцелярии знали многие сотрудники суда, поскольку ранее работали в канцелярии. Пароль администратора знали все инженеры. Внести в ГАС «Правосудие» сведения о возбуждении дела и присвоении ему номера мог и судья, выдели его из другого дела. Номер делу присваивался ГАС «Правосудие» автоматически, после чего дело сшивалось в обложку и секретарь судьи или помощники забирали дела из канцелярии и относили судьям для рассмотрения. В день рассмотрения дела секретарь распечатывал из ГАС «Правосудие» список дел назначенных к рассмотрению на этот день, сформированный системой автоматически, и вывешивал на стенд. Она не помнит случаев, чтобы дело было назначено к слушанию, но сведений о его регистрации и присвоения ему номера в ГАС «Правосудие» не имелось. Если такие случаи и были, то непосредственно перед рассмотрением дела оно регистрировалось в системе.

Последующую информацию о движения дела до сдачи оконченного рассмотрением дела в канцелярию в ГАС «Правосудие» вносил судья, его помощник или секретарь. Оконченные рассмотрением дела секретарь судьи или его помощник приносил в канцелярию со списком, в этом списке сотрудник канцелярии, который выдавал копии решений, ставил свою подпись о принятии дела, после чего вносил в ГАС «Правосудие» сведения о сдаче дела в канцелярию. Все эти дела затем хранились в канцелярии до сдачи их архив в 2013 г. Копии решений выдавались сторонам по соответствующему заявлению. Этим занимался сотрудник <скрыто>Свидетель №68, который после поступления заявления стороны делал копии решений, заверял их у судей, заверял сам и хранил их в соответствующей папке до выдачи. В его отсутствие другие сотрудники канцелярии хранили изготовленные им копии решений в самих делах. Когда дело отсутствовало в канцелярии, копию решения для выдачи сторонам приносил секретарь судьи с его подписью, и на эту копию ставилась печать. Гербовая печать суда хранилась в канцелярии в сейфе, в течение дня у лица выдававшего копии решений.

Сдача гражданских дел рассмотренных в 2012 г. и хранившихся в канцелярии происходила в первом полугодии 2013 г. О принятии дела в архив архивариус ставил свою подпись в соответствующем журнале. Отсутствие подписи архивариуса в этом журнале означало, что дело в архив не сдано.

В ходе предварительного следствия свидетелю Свидетель №77 были предъявлены копий решений, в том числе и копия решения по делу №, ознакомившись с которой она пояснила о том, что на последнем листе в графах «копия верна» и «решение вступило в законную силу» имеются подписи похожие на подпись судьи Забелиной Ю.А. и её <скрыто>ФИО123 /т.4, л.д.212-215/.

Свидетель Свидетель №32 показал в суде и на предварительном следствии /т.25, л.д.115-118/, что работая в ДД.ММ.ГГГГ в должности <скрыто> суда <адрес>, он занимался оформлением вновь поступивших гражданских дел, вносил сведения в ГАС «Правосудие» о движении гражданских дел. В указанный период времени не было случаев, когда дело было назначено к рассмотрению судьей, а до указанной даты дело не было зарегистрировано в ГАС «Правосудие». Непосредственно он входил в ГАС «Правосудие» используя пароль администратора, который был известен всем сотрудникам канцелярии.

Свидетель Свидетель №21показал в суде и на предварительном следствии /т.25, л.д.129-133/, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <скрыто> суда <адрес> и занимался внесением сведений о принятых судьями к производству гражданских делах в ГАС «Правосудие». Указанные сведения касались фамилии судьи, даты принятия судьей иска к производству, даты судебного заседания, сторон по делу, категории спора и соответствующего кода. Сведения вносились от имени учетной записи администратора или секретаря канцелярии. По внесению этих сведений в ГАС «Правосудие» система автоматически присваивала делу номер. В дальнейшем дело сшивалось в обложку и передавалось судье. Имели место редкие случаи, когда дело было назначено к рассмотрению судьей, а сведений о регистрации дела в ГАС «Правосудие» не было, но в этом случае дело регистрировалось до начала судебного заседания. После рассмотрения оконченное производством дело передавалось в канцелярию, сотрудник которой вносил сведения об этом в ГАС «Правосудие».

В ходе предварительного следствия были осмотрены с составлением протокола осмотра изъятые в <скрыто> суде в ходе выемок 29 декабря 2017 г., 19 января 2018 г., 13 февраля 2018 г. журналы учета движения исковых материалов и гражданских дел за 2012 год:

- журнал выдачи гражданских дел, находящихся в производстве судьи Забелиной Ю.А., для ознакомления гражданам;

- журнал сданных в гражданскую канцелярию материалов ОБД, возврат федерального судьи Забелиной Ю.А.;

- журнал № ОБД-7 учета определений по заявлениям (жалобам) до принятия их судьями к своему производству (отказ в приеме) № 45, Ф 6.1;

- журнал учета выдачи канцелярией суда рассмотренных гражданских дел №;

- журнал учета гражданских дел переданных в гражданскую канцелярию для заведения <скрыто> Забелиной Ю.А.;

- журналы учета входящей корреспонденции форма №, том №, том №, том №, том №;

- журнал учета входящей корреспонденции форма № «Исковые»;

- алфавитный указатель к гражданским делам <скрыто> суда, «Исковые», том №.

- журнал входящих заявлений на выдачу судебных актов (решений, определений, постановлений) за период с 17.01.2011 по 28.12.2012;

Осмотром указанных выше документов установлено, что в них отсутствуют сведения о гражданском деле № и об истцах Свидетель №97, Свидетель №80, ФИО1 и Свидетель №92

Также осмотрен журнал сдачи дел, законченных производством в канцелярию суда судьи Забелиной Ю.А., №, в виде скоросшивателя с вложенными в него отдельными листами бумаги формата А4 с рукописными и печатными текстами, в том числе лист с рукописными записями номеров гражданских дел «№, №, №, №, №, №, №» и датой «14.06.12» /т.23, л.д.3-14, 19-25, 30-34, 35-37/.

По заключению почерковедческой экспертизы № рукописные записи с перечнем номеров №, №, №, №, №, №, № 14.06.12» на листе в журнале сдачи в канцелярию гражданских дел, законченных производством судьи Забелиной Ю.А., выполнены Свидетель №68 /т.24, л.д.90-94/.

Свидетель Свидетель №68 показал в суде, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <скрыто> суда в <скрыто> суда <адрес> и принимал рассмотренные гражданские дела в канцелярию. Указанные дела приносились или секретарем судьи, или его помощником со списками номеров этих дел. Он сверял фактическое наличие дел со сведениями в списке и приминал их, о чем ставил свою подпись в списке. Если его подпись в таком списке напротив номеров дел отсутствует, значит, он не принимал этих дел. В последующем принятые дела хранились в канцелярии в шкафу, до сдачи их в архив в следующем году. Также он занимался изготовлением копий решений и выдачей их гражданам. Граждане обращались в канцелярию с заявлением о выдаче копий судебного решения, он изготавливал их, подписывал у судей, ставил штамп «копия верна» и гербовую печать. Иногда копии решений уже находились в делах, сданных в канцелярию. Если на копии решения стояла подпись секретаря судьи, то это означало, что копия решения была выдана не в канцелярии суда. Гербовая печать хранилась в канцелярии суда, и сотрудники суда, приходившие в канцелярию, имели к ней доступ.

В ходе осмотра 30 марта 2016 г. в помещении <скрыто> суда <адрес> книг и журналов по учету поступления, движения и сдачи в архив гражданских дел за 2012 г: журнала учета входящей корреспонденции в 6-ти томах; журнала учета входящей корреспонденции (исковые) в двух томах, журнал исковые заявления том №, 2012 год; журнала учета гражданских дел переданных в гражданскую канцелярию для заведения судьи Забелиной Ю.А.; журнала сдачи в гражданскую канцелярию материалов ОБД, возврат судьи Забелиной Ю.А.; журнала выдачи гражданских дел, находящихся в производстве судьи Забелиной Ю.А., для ознакомления гражданам; журнала сдачи дел, законченных производством в канцелярию суда судьи Забелиной Ю.А., в котором подшиты списки гражданских дел, назначенных к слушанию судьей Забелиной Ю.А. за период с 06.10.2011 по 06.07.2012, - установлено, что в них отсутствуют сведения о гражданском деле №, об истцах по этому делу, об исковых материалах по данному делу /т.7, л.д.2-69/.

В ходе осмотра 30 марта и 23 августа 2016 г. помещения архива <скрыто> суда <адрес> установлено отсутствие в нем гражданского дела №. Осмотром хранящегося в архиве суда журнала № «Сдачи гражданских дел в архив за 2012 год», который формируется из программы ГАС «Правосудие», установлено, что за порядковым № имеется запись по гражданскому делу №, по иску Свидетель №97 к <скрыто><адрес>, дата решения 07.02.2012, судья Забелина Ю.А., подписи о сдаче дела в архив не имеется /т.7, л.д.70-94/.

По сообщению<скрыто> суда <адрес> от 20.06.2018 гражданское дело № не уничтожалось /т.20, л.д.20/.

Согласно сведениям, содержащимся в приказе <скрыто> суда <адрес> от 17.08.2012 № о передаче гражданских дел судьи Забелиной Ю.А., гражданское дело №, в связи с назначением её судьей <скрыто> суда другим судьям не распределялось /т.20, л.д.45-53/.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 17 февраля 2015 г. и протоколам осмотра помещения от 30 марта и 2 августа 2016 г., из базы данных «ГАС Правосудие» в <скрыто> суде <адрес> были сформированы реестры на гражданские дела, в том числе на дело №. Согласно общей информации в реестре на дело № в качестве судьи указана Забелина Ю.А.; материал поступил в суд 27 января 2012 г.; истец Свидетель №97, ответчик <скрыто>; спор о праве собственности на землю; сведения об уплате госпошлины отсутствуют; дата решения 07.07.2012, иск удовлетворен. В разделе реестра «События по делу указано, что регистрация иска в суде имела место 27 января 2012 г. - данная запись создана 27 февраля 2012 г в 08:31; передача материалов судье Забелиной Ю.А. 27 января 2012 г. – запись создана 27 февраля 2012 г. в 08:32; иск принят к производству 27 января 2012 г. – запись создана 27 февраля 2012 г. в 08:32; вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 27 января 2012 г. – запись создана 27 февраля 2012 г. в 08:32; вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 27 января 2012 г. – запись создана 27 февраля 2012 г. в 08:32; назначено судебное заседание 31 января 2012 г. – запись создана 27 февраля 2012 г. в 08:33; судебное заседание, вынесено решение по делу, иск удовлетворен 7 февраля 2012 г. – запись создана 27 февраля 2012 г. в 08:34; дело сдано в отдел судебного делопроизводства 27 февраля 2012 г. – запись создана 27 февраля 2012 г. в 10:51. Согласно отчету о распределенных делах, дело № по иску Свидетель №97 к <скрыто> в суд на дату регистрации автоматически не распределялось /т.7, л.д.101-163, 164-289/.

Реестр и учетно-статистическая карточка на гражданское дело № были осмотрены также 25 июня 2018 г. /т.23, л.д.40-41/.

В ходе выемки 28 февраля 2018 г. на сервере <скрыто> суда <адрес> в модуле «Распределение дел» специального программного обеспечения «Судебное делопроизводство и статистика» был открыт реестр распределенных дел в автоматическом режиме в отчетах которого был выведен список распределенных дел в автоматическом режиме и протокол передачи дел в исключительной ситуации на даты 2012 года: 9 февраля, 24 февраля, 27 февраля, 9 апреля, 24 апреля, 28 апреля, 24 мая, 6 августа, 8 августа, в котором отсутствуют сведения о гражданском деле № /т.23, л.д.127-159/.

Указанный выше список распределенных дел в автоматическом режиме и протокол передачи дел в исключительной ситуации осмотрен также 25 июня 2018 г. с составлением протокола осмотра /т.23, л.д.194-196/.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО168, ранее работавший <скрыто> в <скрыто> суде <адрес>, показал в суде и на предварительном следствии /т.25, л.д.87-90/, что при внесении записи в ГАС «Правосудие» о передаче дела судье в ручном режиме, минуя модуль «автоматическое распределение дел» система не сигнализирует об этом ни председателю суда, ни кому-либо ещё. Указанную запись можно было сделать с компьютера любого сотрудника суда, зная соответствующие имя пользователя и пароль, в частности администратора или секретаря суда. Модуль «автоматическое распределение дел» не контролировал заведение материалов в хронологическом порядке. Сотрудник суда, который принимал материалы, вносил их в компьютер, после чего в конце рабочего дня председатель суда запускал модуль «автоматическое распределение дел» и все поступившие и введенные материалы система выдала списком и распределяла по судьям. Но если поступивший материал был введен в систему и вручную сделана запись о распределении его конкретному судье, этот материал уже не отражался в списке материалов у председателя при автоматическом распределении материалов. Выяснить с какого компьютера была сделана такая запись невозможно. В предъявленных ему в ходе предварительного следствия реестрах на гражданские дела №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № даты в разделе «События по делу» и даты физической записи разные, в то время как они должны совпадать. По хронологии внесения записи о событиях по делу, исходя из даты и времени создания этих записей в реальном времени, промежутки между событиями составляют несколько минут, что при нормальном делопроизводстве невозможно. Эти записи должны делаться в разных отделах суда. В повседневной практике каждый сотрудник использует свой пароль с необходимыми функциями. В предъявленных ему реестрах много записей от администратора, что не соответствует обычной практике. Кроме того ФИО168 пояснил, что при первичной регистрации материала в ГАС «Правосудие», номер гражданскому делу присваивался системой автоматически и его нельзя было изменить в этот момент вручную, иными словами если в мае впервые вносилась запись о событии февраля, делу автоматически присваивался номер в порядке очередности номеров, присваиваемых делам в мае при нормальном делопроизводстве. В то же время, имелась возможность открыть уже существующую в системе запись по другому гражданскому делу, зарегистрированному ранее с присвоенным системой номером и поменять её содержимое.

По заключению компьютерной экспертизы № /т.13, л.д.153-195/ информация об автоматическом распределении гражданского дела № за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 отсутствует в базе данных программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика» ГАС «Правосудие» <скрыто> суда <адрес>

Информация о дате, времени, фактической дате и времени, а также учетной записи, от имени которой внесены изменения в базу данных программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика» ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № представлена в приложении, согласно которому:

Дата и время записи «регистрация иска в суде» 27 января 2012 г. в 8:31:50 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 27 февраля 2012 г. в 8:31:50. Нет данных об учетной записи, под которой создана запись.

Дата и время передачи материалов судье Забелиной Ю.А. – 27 января 2012 г. в 9:10 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 27 февраля 2012 г. в 8:32:29. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время решения о принятии иска к рассмотрению (вносится пользователем) 27 января 2012 г. в 9:11. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 27 февраля 2012 г. в 8:32:29. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству (вносится пользователем) 27 января 2012 г. в 9:12. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 27 февраля 2012 г. в 8:32:39. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время вынесения определения о назначении предварительного судебного заседания (вносится пользователем) 27 января 2012 г. в 9:13. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 27 февраля 2012 г. в 8:32:51. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время предварительного судебного заседания (вносится пользователем) 31 января 2012 г. в 9:00. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 27 февраля 2012 г. в 8:33:52. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время судебного заседания (вносится пользователем) 7 февраля 2012 г. в 9:15. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 27 февраля 2012 г. в 8:34:22. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время сдачи дела в отдел судебного делопроизводства (вносится пользователем) 27 февраля 2012 г. в 10:51:16. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 27 февраля 2012 г. в 10:51:19. Запись создана под учетной записью Забелиной Ю.А.

В ходе выемок 6 марта 2018 г.в <скрыто> суде <адрес> на диск был скопирован файл журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» за период с 30.01.2012 по 27 апреля 2016 г. под названием <скрыто>. По пояснениям <скрыто> суда ЭВМ с именем <скрыто>, ранее располагалась в зале №<скрыто> суда.

На диски были скопированы файлы журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» за период с 15.01.2012 по 01.02.2017 под названием <скрыто>; за периодс 25.01.12 по 13.02.17 под названием <скрыто>; за периодс 22.02.12 по 01.02.17 под названием <скрыто>с ЭВМ, установленных в гражданской канцелярии.

На диск был скопирован файл журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» за период с 31.01.2012 по 25.09.2014 под названием <скрыто>, с ЭВМ,установленной в совещательной комнате зала № /т.23, л.д.163-170, 174-179, 182-185/.

Изъятые в ходе вышеуказанных выемок диски были осмотрены с составлением протокола осмотра от 25 июня 2018 г. /т.23, л.д.194-196/.

По заключению компьютерной экспертизы № /т.24, л.д.10-69/, с учетом разъяснений эксперта ФИО77, установлено, что в файле журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» <скрыто>имеются сведения о том, что: 27 февраля 2012 г. в 08:31, в 08:32, в 08:33, 08:34 программное изделие «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» функционировало; 27 февраля 2012 г. в 10:51 указанное программное изделие функционировало, в 10:51:54 пользователь «Забелина Ю.А.», выполненный запрос «Список дел, рассмотренных за период и не сданных в канцелярию на конкретную дату».

В файле журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» <скрыто><скрыто>имеются сведения о том, что 27 февраля 2012 г. в 10:51 указанное выше программное изделие функционировало.

В файлах журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» <скрыто>, <скрыто>имеются сведения о том, что: 27 февраля 2012 г. в 08:31, 08:32 указанное выше программное изделие не функционировало; в 08:33, в 08:34 функционировало только <скрыто>. 27 февраля 2012 г. в 10:51 указанное выше программное изделие функционировало только <скрыто>.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №80, данных ей на предварительном следствии, следует, что 5 июня 1993 г. <скрыто><адрес> земельный участок ей не выделялся. В <скрыто><адрес>, к геодезистам <скрыто> по поводу земельных участков, в <скрыто> суд <адрес> с иском о признании за ней права собственности на земельные участки № и № в <адрес>, она не обращалась и доверенностей на совершение этих действий никому не выдавала. В судебных заседаниях в <скрыто> суде, в том числе 7 февраля 2012 г., не участвовала, решения о признании за ней права собственности на земельные участки в суде не получала и никому это не поручала. Судью <скрыто> суда Забелину Ю.А. никогда не видела. В июне 2014 г. она получила два уведомления о вызове в <скрыто> суд с исковыми заявлениями <скрыто> прокурора, в которых было указано, что за ней на основании решения <скрыто> суда № было закреплено право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, содержалось требование о признании недействительной регистрации за ней права собственности на земельные участки. При ознакомлении на следствии с делами правоустанавливающих документов на указанные выше земельные участки Свидетель №80 пояснила, что подписи в указанных документах ей не принадлежат /т.4, л.д. 37-41; т.26, л.д.189-193/.

Указанные показания свидетель Свидетель №80 подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемой Забелиной Ю.А. /т.27, л.д.81-84/.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №81, данных им на предварительном следствии 30 июля 2015 г., следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес> в квартире совместно со своим родственниками, в том числе и с братом - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Об оформлении в собственность его брата ФИО1 земельных участков на территории <адрес> ему ничего не известно, разговоров об этом не было. О выделении в собственность его брата земельных участков в 1993 г., о его обращении в <скрыто> суд с иском о выделении земельных участков взамен выданным в 1993 г., о его участии в судебном разбирательстве, ему также не известно, каких-либо разговоров об этом не было, свидетельств и документов на земельные участки он не видел /т.4, л.д.114-118/.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №82, данных ей на предварительном следствии, следует, что в собственности её отца Свидетель №92 и брата её мужа – ФИО1 земельных участков на территории <адрес> не было и с вопросом об оформлении участков они никуда не обращались. В 2011-2012 годах по просьбе <скрыто>ФИО128 она передала ей копии паспортов своих родственников, в том числе Свидетель №92 и ФИО1 для использования в каких-то благотворительных целях. При этом ФИО128 попросила её, в случае поступления каких-либо писем из налогового органа, не вскрывая, приносить ей. Через некоторое время указанным выше лицам по месту их жительства пришли уведомления об уплате налога на землю, которые она передала ФИО128 О том, что указанные выше лица являются собственниками земельных участков в <адрес>, ей, как и её родственникам, стало известно от следователя, документов подтверждающих это у них не было, исковых заявлений в <скрыто> суд от их имени не подавалось, доверенностей на это они не выдавали /т.26, л.д.92-95/.

По сведениям <скрыто><адрес> от 2 сентября 2014 г. свидетельства о праве собственности на земельные участки на имя Свидетель №97, Свидетель №80, ФИО1, Свидетель №92 из <скрыто> на хранение в архивный отдел не поступали. В имеющихся на хранении в архивном отделе документах <скрыто> постановления главы о предоставлении в собственность вышеуказанным гражданам земельных участков не обнаружены /т.6, л.д.27-106/.

По сообщению <скрыто> по <адрес> сведения о поступлении в период с 1 января по 10 августа 2012 г. платежей по уплате Свидетель №97, Свидетель №80, ФИО1, Свидетель №92 государственной пошлины за подачу искового заявления в <скрыто> суд <адрес>, не установлены /т.20, л.д.1-3/

По сообщению <скрыто> по<адрес> сведения о поступлении в период с 1 января по 10 августа 2012 г. платежей по уплате Свидетель №97, Свидетель №80, ФИО1, Свидетель №92 государственной пошлины за подачу искового заявления в <скрыто> суд <адрес>, отсутствуют /т.20, л.д.4-10/.

По сообщению<скрыто><адрес> от 18 августа 2014 г. судебные повестки по гражданскому делу № в общий отдел <скрыто> не поступали /т.7, л.д. 291/.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №10, данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в <скрыто><адрес> в должности <скрыто> и, наряду с прочими обязанностями, представлял интересы <скрыто> в судах. Представлял ли он в <скрыто> суд отзыв по гражданскому делу №, по иску граждан о признании за ними права собственности на землю на основании якобы имевшихся у них свидетельств о собственности образца 1993 года, он не помнит. Бывали случаи, когда в решениях судьи указывали о направлении извещения в администрацию и получении отзыва, но на самом деле извещений не направляли и отзыва не получали. Изложенных в решении суда по указанному гражданскому делу обстоятельств он не помнит /т.4, л.д.232-235, 236-239; т.25, л.д.200-203/

Свидетель Свидетель №62– <скрыто><адрес>,показала в суде и на предварительном следствии, что судебные повестки о вызове в суд по гражданскому делу № по иску граждан о признании за ними права собственности на основании якобы имевшихся у них свидетельств образца 1993 года на земельные участки в границах <адрес>, в <скрыто><адрес> не поступали, не регистрировались. Копий решения по данному делу также не поступало /т.25, л.д.215-217/.

Заочными решениями<скрыто> суда от 10 июля 2014 г. /т.8, л.д.87-91/ и от 12 августа 2014 г. /т.8, л.д.238-241/ установлено, что ФИО1 в <скрыто> суд <адрес> с иском о признании права собственности на земельные участки № и №, каждый площадью <скрыто> кв.м, расположенные в <адрес>, не обращался. Право собственности ФИО1 на указанные земельные участки признано судом отсутствующим.

Заочными решениями<скрыто> суда от 8 июля 2014 г. /т.8, л.д.124-129/ и от 10 июля 2014 г. /т.15, л.д.69-72/ установлено, что Свидетель №97 в <скрыто> суд <адрес> с иском о признании права собственности на земельные участки № и №, каждый площадью <скрыто> кв.м, расположенные в <адрес>, не обращалась. Право собственности Свидетель №97 на указанные земельные участки признано судом отсутствующим.

Заочным решением<скрыто> суда от 27 июня 2014 г. /т.8, л.д.228-232/ установлено, что Свидетель №92 в <скрыто> суд <адрес> с иском о признании права собственности на земельный участок №, площадью <скрыто> кв.м, расположенный в <адрес>, не обращался. Решение суда от 7 февраля 2012 г. на основании которого за ним произведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок, в действительности не существует и сфальсифицировано, а гражданское дело не заводилось и не рассматривалось. Право собственности Свидетель №92 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Заочными решениям<скрыто> суда от 10 июля 2014 г. /т.8, л.д.253-257/ и от 8 июля 2014 г. /т.8, л.д.258-263/ установлено, что Свидетель №80 в <скрыто> суд <адрес> с иском о признании права собственности на земельные участки № и №, каждый площадью <скрыто> кв.м, расположенные в <адрес>, не обращалась. Право собственности Свидетель №80 на указанные земельные участки признано судом отсутствующим.

Заочным решением<скрыто> суда от 8 июля 2014 г. /т.8, л.д.272-277/ установлено, что Свидетель №92 в <скрыто> суд <адрес> с иском о признании права собственности на земельный участок №, площадью <скрыто> кв.м, расположенный в <адрес>, не обращался. Право собственности Свидетель №92 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

По сообщениям<скрыто> суда <адрес> от 15 июля 2016 г. и от 30 января 2017 г., указанные выше заочные решения вступили в законную силу /т.12, л.д.79-81; т.15, л.д.133-135/.

В судебном заседании были исследованы также документы о назначении Забелиной Ю.А. на должность судьи <скрыто> суда <адрес> и о наличии у неё соответствующих полномочий.

Так, согласно <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№ Забелина Юлия Александровна назначена судьёй <скрыто> суда <адрес> на <скрыто> срок полномочий /т.17, л.д.48-50/.

Согласно <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№ Забелина Юлия Александровна назначена судьёй <скрыто> суда <адрес> на неограниченный срок полномочий т.16, л.д.37-39, т.17, л.д.136-138/.

По сообщению <скрыто> в <адрес>, согласно представленных табелей учета рабочего времени работников <скрыто> суда, судья Забелина Ю.А. была на рабочем месте каждый день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /т.19, л.д.2-205/.

Согласно <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№ Забелина Юлия Александровна назначена судьёй <скрыто> суда т.16, л.д.75-76/.

На основании приказа <скрыто> суда № от ДД.ММ.ГГГГ Забелина Ю.А. зачислена на должность судьи <скрыто> суда /т.16, л.д.77/.

<скрыто>

Доказательства по изготовлению поддельного судебного акта по делу № по иску Свидетель №59, Свидетель №42 и ФИО129 к <скрыто><адрес> о защите нарушенных гражданских прав:

за Свидетель №59 на два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, участки № и №, каждый площадью <скрыто> кв.м, в границах точек геодезических данных, содержащихся в чертежах границ земельных участков;

за Свидетель №42 на два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, участки № и №, каждый площадью <скрыто> кв.м, в границах точек геодезических данных, содержащихся в чертежах границ земельных участков;

за ФИО129 на два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, участки № и №, каждый площадью <скрыто> кв.м, в границах точек геодезических данных, содержащихся в чертежах границ земельных участков;

Копии указанного судебного решения содержат регистрационный номер гражданского дела №

Согласно вводной части решения, указанные выше граждане обратились в <скрыто> суд с иском о защите нарушенных гражданских прав к <скрыто><адрес>

Согласно выписке от 19 февраля 2015 г. из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества в указанный реестр внесены записи о государственной регистрации перехода прав:

на земельный участок с кадастровым номером № площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч.№, 23 августа 2012 г. о регистрации права собственности за ФИО129

на земельный участок с кадастровым номером № площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч.№ 23 августа 2012 г. о регистрации права собственности за ФИО129

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч.№, 24 августа 2012 г. о регистрации права собственности за Свидетель №42

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч№, 14 августа 2012 г. о регистрации права собственности за Свидетель №59

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч.№ 14 августа 2012 г. о регистрации права собственности за Свидетель №59 /т.6, л.д.8-25/

По заключению почерковедческой экспертизы № /т.9, л.д.71-78/:

подписи от имени Забелиной Ю.А.: в строках «Судья:» под печатными текстами «Копия верна.» и «Решение вступило в законную силу 11 марта 2012 года» на листе № копии решения <скрыто> суда № от 07.02.2012, расположенных в кадастровом деле объекта недвижимости №; в строках «Судья__» оттисков прямоугольного штампа «КОПИЯ ВЕРНА…» на лицевых сторонах и в строках «Судья:» оттисков квадратных штампов «Прошито и пронумеровано…» на оборотных сторонах трех экземпляров копии чертежа границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заверенных от 11.03.2012, расположенных в кадастровых делах объекта недвижимости №, №, в деле правоустанавливающих документов № – выполнены, вероятно Забелиной Ю.А.

По заключению почерковедческой экспертизы № /т.9, л.д.104-113/: подписи от имени Забелиной Ю.А.: в строках «Судья:» под печатными текстами «Копия верна.» и «Решение вступило в законную силу 11 марта 2012 года» на листе № экземпляра копии решения <скрыто> суда № от 07.02.2012, расположенных в составе дела правоустанавливающих документов № на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, уч. № и в строке «Судья:» под печатным текстом «Копия верна.» на листе № экземпляра копии решения <скрыто> суда № от 07.02.2012, расположенного в составе кадастрового дела объекта недвижимости №; в строках «Судья__» оттисков прямоугольного штампа «КОПИЯ ВЕРНА…» на лицевых сторонах и в строках «Судья:» оттисков квадратных штампов «Прошито и пронумеровано…» на оборотных сторонах четырех экземпляров копии чертежа границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заверенных от 11.03.2012 – выполнены, вероятно Забелиной Ю.А.

По заключению технико-криминалистической экспертизы №/т.33, л.д.58-63/:

оттиски гербовой печати <скрыто> суда <адрес>, расположенные в правом и левом нижних углах четвертой страницы копий решений <скрыто> суда от 07 февраля 2012 года по гражданскому делу № (в деле правоустанавливающих документов №, в кадастровом деле объекта недвижимости №, в кадастровом деле объекта недвижимости №), на лицевой и оборотных сторонах копий чертежа границ земельного участка от 11 марта 2012 года (в деле правоустанавливающих документов №, в кадастровом деле объекта недвижимости №, в кадастровом деле объекта недвижимости №), нанесены одной печатной формой – печатью <скрыто> суда <адрес>, образцы оттисков которой представлены на экспертизу.

Свидетель Свидетель №47., работавшая в ДД.ММ.ГГГГ. <скрыто> показала в суде и на предварительном следствии, что для изготовления чертежей границ земельных участков, расположенных в <адрес>, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, к ней обращался гражданин ФИО130, со слов которого, чертежи ему необходимы были для предоставления в суд и получения судебного решения о признании права собственности на данные участки. Чертежи были выполнены и подписаны ей. После получения чертежей ФИО130 вновь обратился в <скрыто> с решениями <скрыто> суда <адрес> о признании права собственности на земельные участки за другими гражданами для формирования межевого плана с целью последующей постановки участков на кадастровый учет /т.25, л.д.177-182/.

Свидетель Свидетель №70, работавшая в ДД.ММ.ГГГГ. <скрыто> показала на предварительном следствии, что чертежи границ земельных участков, которым в последующем были присвоены кадастровые номера №, № были исполнены ей лично в качестве <скрыто>. Примерно в 2012 г. в <скрыто> обращался ФИО130 с целью проведения кадастровых работ на образуемые земельные участки. По итогам выполненных работ ФИО130 получал акт согласований границ земельного участка и чертеж границ земельного участка. В качестве документов - оснований для подготовки межевого плана ФИО130 представлял решения <скрыто> суда <адрес>. Сформированный межевой план затем передавался ФИО130, с которым он мог обратиться в кадастровую палату для постановки участка на кадастровый учет и регистрации права собственности. Судебные решения, представленные ФИО130, не вызывали сомнений в своей подлинности /т.25, л.д.183-186/.

По сообщению <скрыто> суда <адрес> от 26 мая 2014 г. адресованному в <скрыто> прокуратуру Свидетель №59, Свидетель №42 и ФИО129 не обращались в <скрыто> суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок /т.8, л.д.2-5/.

Показания свидетеля Свидетель №36, содержание которых приведено в приговоре выше по эпизоду изготовления поддельного судебного акта по делу №.

7 февраля 2012 г. от имени судьи Забелиной Ю.А. по делу № вынесено решение о признании права собственности за Свидетель №59, Свидетель №42ФИО129 на земельные участки в <адрес>; решение направлено на исполнение; решение вынесено без заведения гражданского дела; исковое заявление в журналах учета входящей корреспонденции не зарегистрировано; сведения о заведении дела в журнале учета гражданских дел судьи Забелиной Ю.А. переданных в канцелярию для заведения отсутствуют; в журнале сдачи гражданских дел в архив дело числится как несданное; дело в суде отсутствует; в автоматизированном судебном делопроизводстве дело зарегистрировано после вынесения решения, учетные записи созданы, как правило, одномоментно. Данные обстоятельства свидетельствуют о фальсификации гражданского дела и решения о признании права собственности на земельные участки. /т.7, л.д.96-100; т.16, л.д.9-42/.

Показания свидетеля ФИО123 (до замужества ФИО123), содержание которых приведено в приговоре выше по эпизоду изготовления поддельного судебного акта по делу №.

Согласно изъятому в ходе выемки 29 августа 2016 г. у Свидетель №36 Списку гражданских дел, назначенных к слушанию на 07.02.2012 судьей Забелиной Ю.А., в нем отсутствует информация о назначении к рассмотрению на указанную дату гражданского дела по иску Свидетель №59, Свидетель №42 и ФИО129 к <скрыто><адрес> о защите нарушенных прав /т.20, л.д.95-98/.

Показания свидетелей Свидетель №85, Свидетель №32 и Свидетель №21, содержание которых приведено в приговоре выше по эпизоду изготовления поддельного судебного акта по делу №.

Показания свидетеля Свидетель №77, содержание которых приведено в приговоре выше по эпизоду изготовления поддельного судебного акта по делу №, а также её показания на предварительном следствии о том, в предъявленной ей копии решения по делу №, на последнем листе в графах «копия верна» и «решение вступило в законную силу» имеются подписи похожие на подпись судьи Забелиной Ю.А. и <скрыто>ФИО123 /т.4, л.д.212-215/.

- журнал выдачи гражданских дел, находящихся в производстве судьи Забелиной Ю.А., для ознакомления гражданам;

- журнал сданных в гражданскую канцелярию материалов ОБД, возврат <скрыто> судьи Забелиной Ю.А.;

- журнал учета выдачи канцелярией суда рассмотренных гражданских дел № 43;

- журнал учета гражданских дел переданных в гражданскую канцелярию для заведения <скрыто> судьи Забелиной Ю.А.;

- журналы учета входящей корреспонденции форма № 1, том № 1, том № 2, том № 3, том № 4;

- журнал учета входящей корреспонденции форма № 1 «Исковые»;

- алфавитный указатель к гражданским делам <скрыто> суда, «Исковые», том № 2.

Осмотром указанных выше документов установлено, что в них отсутствуют сведения о гражданском деле № и об истцах Свидетель №59, Свидетель №42 и ФИО129

Также осмотрен журнал сдачи дел, законченных производством в канцелярию суда судьи Забелиной Ю.А., № 38, в виде скоросшивателя с вложенными в него отдельными листами бумаги формата А4 с рукописными и печатными текстами, в том числе лист с рукописными записями номеров гражданских дел №, №, №№, №, №, №» и датой «ДД.ММ.ГГГГ» /т.23, л.д.3-14, 19-25, 30-34, 35-37/.

Заключение почерковедческой экспертизы №/т.24, л.д.90-94/и показания свидетеля Свидетель №68, содержание которых приведено в приговоре выше по эпизоду изготовления поддельного судебного акта по делу №.

В ходе осмотра 30 марта 2016 г. в помещении <скрыто> суда <адрес> книг и журналов по учету поступления, движения и сдачи в архив гражданских дел за 2012 г: журнала учета входящей корреспонденции в 6-ти томах; журнала учета входящей корреспонденции (исковые) в двух томах, журнал исковые заявления том № 3, 2012 год; журнала учета гражданских дел переданных в гражданскую канцелярию для заведения судьи Забелиной Ю.А.; журнала сдачи в гражданскую канцелярию материалов ОБД, возврат судьи Забелиной Ю.А.; журнала выдачи гражданских дел, находящихся в производстве судьи Забелиной Ю.А., для ознакомления гражданам; журнала сдачи дел, законченных производством в канцелярию суда судьи Забелиной Ю.А., в котором подшиты списки гражданских дел, назначенных к слушанию судьей Забелиной Ю.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ, - установлено, что в них отсутствуют сведения о гражданском деле №, об истцах по этому делу, об исковых материалах по данному делу /т.7, л.д.2-69/.

В ходе осмотра 30 марта и 23 августа 2016 г. помещения архива <скрыто> суда <адрес> установлено отсутствие в нем гражданского дела №. Осмотром хранящегося в архиве суда журнала № «Сдачи гражданских дел в архив за 2012 год», который формируется из программы ГАС «Правосудие», установлено, что за порядковым номером № имеется запись по гражданскому делу №, по иску Свидетель №42, Свидетель №59, ФИО129 к <скрыто> дата решения 07.02.2012, судья Забелина Ю.А., подписи о сдаче дела в архив не имеется /т.7, л.д.70-94/.

По сообщению<скрыто> суда <адрес> от 20.06.2018 гражданское дело № не уничтожалось /т.20, л.д.20/.

По сведениям, содержащимся в приказе <скрыто> суда <адрес> от 17.08.2012 № о передаче гражданских дел судьи Забелиной Ю.А., гражданское дело №, в связи с назначением её судьей <скрыто> суда другим судьям не распределялось /т.20, л.д.45-53/.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 17 февраля 2015 г. и протоколам осмотра помещения от 30 марта и 2 августа 2016 г., из базы данных «ГАС Правосудие» в <скрыто> суде <адрес> были сформированы реестры на гражданские дела, в том числе на дело №. Согласно общей информации в реестре на дело № в качестве судьи указана Забелина Ю.А.; материал поступил впервые в суд 27 января 2012 г.; истцы: Свидетель №59, Свидетель №42, ФИО129, ответчик <скрыто>; спор о праве собственности на землю; сведения об уплате госпошлины отсутствуют; дата решения 07.02.2012, иск удовлетворен. В разделе реестра «События по делу указано, что регистрация иска в суде имела место 27 января 2012 г. - данная запись создана 27 февраля 2012 г в 08:36; передача материалов судье Забелиной Ю.А. 27 января 2012 г. – запись создана 27 февраля 2012 г. в 08:37; иск принят к производству 27 января 2012 г. – запись создана 27 февраля 2012 г. в 08:37; вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 27 января 2012 г. – запись создана 27 февраля 2012 г. в 08:37; вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 27 января 2012 г. – запись создана 27 февраля 2012 г. в 08:37; назначено судебное заседание 31 января 2012 г. – запись создана 27 февраля 2012 г. в 08:37; судебное заседание, вынесено решение по делу, иск удовлетворен 7 февраля 2012 г. – запись создана 27 февраля 2012 г. в 08:38; дело сдано в отдел судебного делопроизводства 27 февраля 2012 г. – запись создана 27 февраля 2012 г. в 10:50. Согласно отчету о распределенных делах, дело № по иску Свидетель №59, Свидетель №42 и ФИО177 к <скрыто> в суд на дату регистрации автоматически не распределялось /т.7, л.д.101-163, 164-289/.

Реестр и учетно-статистическая карточка на гражданское дело № были осмотрены также 25 июня 2018 г. /т.23, л.д.40-41/.

Показания специалиста ФИО168, содержание которых приведено в приговоре выше по эпизоду изготовления поддельного судебного акта по делу №.

Дата и время записи «регистрация иска в суде» 27 января 2012 г. в 8:36:31 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 27 февраля 2012 г. в 8:36:31. Нет данных об учетной записи, под которой создана запись.

Дата и время передачи материалов судье Забелиной Ю.А. – 27 января 2012 г. в 9:10 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 27 февраля 2012 г. в 8:37. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время решения о принятии иска к рассмотрению (вносится пользователем) 27 января 2012 г. в 9:11. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 27 февраля 2012 г. в 8:37:12. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству (вносится пользователем) 27 января 2012 г. в 9:12. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 27 февраля 2012 г. в 8:37:22. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время вынесения определения о назначении предварительного судебного заседания (вносится пользователем) 27 января 2012 г. в 9:13. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 27 февраля 2012 г. в 8:37:32. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время предварительного судебного заседания (вносится пользователем) 31 января 2012 г. в 16:00. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 27 февраля 2012 г. в 8:37:47. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время судебного заседания (вносится пользователем) 7 февраля 2012 г. в 10:30. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 27 февраля 2012 г. в 8:38:27. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время сдачи дела в отдел судебного делопроизводства (вносится пользователем) 27 февраля 2012 г. в 10:50:54. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 27 февраля 2012 г. в 10:50:57. Запись создана под учетной записью Забелиной Ю.А.

В ходе выемок 6 марта 2018 г.в <скрыто> суде <адрес> на диск был скопирован файл журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» за период с 30.01.2012 по 27 апреля 2016 г. под названием <скрыто>. По пояснениям инженера суда ЭВМ с именем <скрыто>, ранее располагалась в зале № (секретарь)<скрыто>.

На диски были скопированы файлы журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» за период с 15.01.2012 по 01.02.2017 под названием <скрыто>; за периодс 25.01.12 по 13.02.17 под названием <скрыто>; за период с 22.02.12 по 01.02.17 под названием <скрыто>с ЭВМ, установленных в гражданской канцелярии.

В файле журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» <скрыто>. имеются сведения о том, что 27 февраля 2012 г. в 10:50 указанное выше программное изделие функционировало.

В файлах журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» <скрыто>, <скрыто>имеются сведения о том, что 27 февраля 2012 г. в 08:36, 08:37, 08:38 указанное выше программное изделие не функционировало; в 08:36, 08:37, 08:38 функционировало только <скрыто>.

27 февраля 2012 г. в 10:50 указанное выше программное изделие функционировало только <скрыто>, <скрыто>.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №59, данных ей на предварительном следствии, следует, что у неё в собственности не имелось земельных участков № и № в <адрес> и в <скрыто> суд с иском по земельным вопросам она не обращалась, в судебных заседаниях не участвовала, нотариальных доверенностей не выдавала. Решение в <скрыто> суде не получала и никому это не поручала. В 2013 – 2014 г. ей приходило требование об оплате земельного налога, который она не оплатила /т.13, л.д.36-40; т.26, л.д.6-11/.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО129, данных ей на предварительном следствии, следует, что у неё в собственности не имелось земельных участков № и № в <адрес>. В <скрыто> суд с иском о признании за ней права собственности на указанные земельные участки она не обращалась, доверенностей на это никому не давала. В судебном заседании в <скрыто> суде 7 февраля 2012 г. не участвовала, представителей от неё не было. Решения суда не получала и никому это не поручала /т.4, л.д.79-85;т.11, л.д.80-84; т.26, л.д.1-5/.

Свои показания свидетель ФИО129 подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемой Забелиной Ю.А. /т.27, л.д.107-111/.

По сведениям <скрыто><адрес> от 2 сентября 2014 г. свидетельства о праве собственности на земельные участки на имя Свидетель №59, Свидетель №42 и ФИО129 из <скрыто> на хранение в архивный отдел не поступали. В имеющихся на хранении в архивном отделе документах <скрыто> постановления главы о предоставлении в собственность вышеуказанным гражданам земельных участков не обнаружены /т.6, л.д.27-106/.

По сообщению <скрыто> по <адрес> сведения о поступлении в период с 1 января по 10 августа 2012 г. платежей по уплате Свидетель №59, Свидетель №42, ФИО129 государственной пошлины за подачу искового заявления в <скрыто> суд <адрес>, не установлены /т.20, л.д.1-3/

По сообщению <скрыто> по<адрес> сведения о поступлении в период с 1 января по 10 августа 2012 г. платежей по уплате Свидетель №59, Свидетель №42, ФИО129 государственной пошлины за подачу искового заявления в <скрыто> суд <адрес>, отсутствуют /т.20, л.д.4-10/.

По сообщению председателя <скрыто> суда от 9 июля 2014 г. адресованному в <скрыто> по <адрес> в 2012 году гражданское дело №<скрыто> судом не рассматривалось, в книге входящей корреспонденции за 2012 г. иск не зарегистрирован, в банке данных суда решение отсутствует /т.7, л.д.1/

По сообщению<скрыто><адрес> от 18 августа 2014 г. судебные повестки по гражданскому делу № в общий отдел администрации не поступали /т.7, л.д. 291/.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №10, данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в <скрыто><адрес> в должности <скрыто> и, наряду с прочими обязанностями, представлял интересы <скрыто> в судах. Представлял ли он в <скрыто> суд отзыв по гражданскому делу №, по искам граждан о признании за ними права собственности на землю на основании якобы имевшихся у них свидетельств о собственности образца 1993 года, он не помнит. Бывали случаи, когда в решениях судьи указывали о направлении извещения в администрацию и получении отзыва, но на самом деле извещений не направляли и отзыва не получали. Изложенных в решении суда по указанному гражданскому делу обстоятельств он не помнит /т.4, л.д.232-235, 236-239; т.25, л.д.200-203/

Свидетель Свидетель №62– <скрыто><адрес>,показала в суде и на предварительном следствии, что судебные повестки о вызове в суд по гражданскому делу № по иску граждан о признании за ними права собственности на основании якобы имевшихся у них свидетельств образца 1993 года на земельные участки в границах <адрес>, в <скрыто><адрес> не поступали, не регистрировались. Копии решения по данному делу также не поступало /т.25, л.д.215-217/.

Заочным решением<скрыто> суда от 8 июля 2014 г. /т.8, л.д.46-51/ установлено, что Свидетель №59 в <скрыто> суд <адрес> с иском о признании права собственности на земельный участок №, площадью <скрыто> кв.м, расположенный в <адрес>, не обращалась. Право собственности Свидетель №59 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Заочным решением<скрыто> суда от 27 июня 2014 г. /т.8, л.д.36-40/ установлено, что Свидетель №59 в <скрыто> суд <адрес> с иском о признании права собственности на земельный участок №, площадью <скрыто> кв.м, расположенный в <адрес>, не обращалась. Решение суда от 7 февраля 2012 г. в действительности не существует и сфальсифицировано, гражданское дело не заводилось и не рассматривалось. Право собственности Свидетель №59 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Заочными решениями <скрыто> суда от 4 июля 2014 г. /т.8, л.д.26-30, 31-35/ установлено, что на основании копии решения <скрыто> суда <адрес> от 07.02.12 <скрыто> произведена государственная регистрация права собственности за Свидетель №42 на земельный участок № и № с кадастровыми номерами № и №, каждый площадью <скрыто> кв.м в <адрес>. Судом установлено, что дело № в <скрыто> суде <адрес> не существовало, а решение является сфальсифицированным. Право собственности Свидетель №42 на указанные земельные участки признано судом отсутствующим.

Заочными решениями <скрыто> суда от 18 июля 2014 г. /т.8, л.д.41-45, 15-19/ установлено, что ФИО129 в <скрыто> суд <адрес> с иском о признании права собственности на земельные участки № и №, каждый площадью <скрыто> кв.м, расположенные в <адрес>, не обращалась. Основанием для сделки послужил сфальсифицированный судебный акт и незаконная регистрация права собственности ФИО177 на земельные участки. Право собственности ФИО129 на указанные земельные участки признано судом отсутствующим.

Документы о назначении Забелиной Ю.А. на должность судьи <скрыто> суда <адрес> и о наличии у неё соответствующих полномочий, приведены в приговоре выше по эпизоду изготовления поддельного судебного акта по делу №.

Доказательства по изготовлению поддельного судебного акта по делу № по иску Свидетель №60 и ФИО3 к <скрыто><адрес> о защите нарушенных гражданских прав:

за Свидетель №60 на три земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, участок №, площадью <скрыто> кв.м, участок №, площадью <скрыто> кв.м, участок №, площадью <скрыто> кв.м, в границах точек геодезических данных, содержащихся в чертежах границ земельных участков;

за ФИО3 на два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, участки №, площадью <скрыто> кв.м и №, площадью <скрыто> кв.м, в границах точек геодезических данных, содержащихся в чертежах границ земельных участков;

Копии указанного судебного решения содержат регистрационный номер гражданского дела №.

Дело рассмотрено с участием истцов, в отсутствие ответчика, извещенного судебным извещением, просившего в представленном отзыве о рассмотрении дела без его участия. К решению приложены чертежи границ земельных участков, выполненные 17.01.2012 г. кадастровым инженером <скрыто>Свидетель №47 и геодезистом этой организации Свидетель №94 /т.23, л.д.44-52, 57-58; т.5, л.д.4-10, 29-36/.

Согласно выпискам от 19 февраля 2015 г. и 29 июля 2016 г. из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества в указанный реестр внесены записи о государственной регистрации перехода прав:

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч.№, 7 августа 2012 г. о регистрации права собственности за ФИО3

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч.№, 8 августа 2012 г. о регистрации права собственности за Свидетель №60

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч№, 8 августа 2012 г. о регистрации права собственности за Свидетель №60 /т.6, л.д.8-25; т.15, л.д.164-165/

По заключению почерковедческой экспертизы № /т.9, л.д.13-22/:

подписи, расположенные в деле правоустанавливающих документов № в строках «Судья:» ниже печатного текста «Копия верна» и «Решение вступило в законную силу 11 мая 2012 года» копии решения <скрыто> суда №, вероятно выполнены Забелиной Ю.А.

Подпись, расположенная в деле правоустанавливающих документов № в строке «Судья» оттиска прямоугольного штампа «Копия верна» копии чертежа границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч.№ – вероятно выполнена Забелиной Ю.А.

Подпись, расположенная в деле правоустанавливающих документов № в строке «Судья:» оттиска квадратного штампа «Прошито и пронумеровано» оборотной стороны копии чертежа границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч.№ – вероятно выполнена Забелиной Ю.А.

Подпись, расположенная в кадастровом деле объекта недвижимости № в строке «Судья:» ниже печатного текста «Копия верна» копии решения <скрыто> суда №, - вероятно выполнена Забелиной Ю.А.

Подпись, расположенная в кадастровом деле объекта недвижимости № в строке «Судья» оттиска прямоугольного штампа «Копия верна» копии чертежа границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч.№ – вероятно выполнена Забелиной Ю.А.

Подпись, расположенная в кадастровом деле объекта недвижимости № в строке «Судья:» оттиска квадратного штампа «Прошито и пронумеровано» оборотной стороны копии чертежа границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч№ – вероятно выполнена Забелиной Ю.А.

По заключению технико-криминалистической экспертизы №/т.33, л.д.264-278/, оттиски гербовой печати <скрыто> суда <адрес>, расположенные в деле правоустанавливающих документов № и в кадастровом деле объекта недвижимости №, а именно:

на 4-м листе копии решения <скрыто> суда № от 07.02.2012;

на лицевой стороне листа копии чертежа границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч.№;

с оборотной стороны листа копии чертежа границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч.№,

нанесены гербовой печатью <скрыто> суда, свободные образцы оттисков которой представлены для сравнения.

Свидетель Свидетель №47., работавшая в ДД.ММ.ГГГГ. <скрыто> показала в суде и на предварительном следствии, что для изготовления чертежей границ земельных участков, расположенных в <адрес>, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, к ней обращался гражданин ФИО130, со слов которого, чертежи ему необходимы были для предоставления в суд и получения судебного решения о признании права собственности на данные участки. Чертежи были выполнены и подписаны ей. После получения чертежей ФИО130 вновь обратился в <скрыто> с решениями <скрыто> суда <адрес> о признании права собственности на земельные участки за другими гражданами для формирования межевого плана с целью последующей постановки участков на кадастровый учет /т.25, л.д.177-182/.

Свидетель Свидетель №94, работавшая в <адрес>. <скрыто> показала в суде и на предварительном следствии после ознакомлением и копиями решения от имени судьи Забелиной Ю.А. за 2012 г. о признании права собственности граждан на земельные участки, которым в последующем были присвоены кадастровые номера: №, №, №, №, что примерно в 2011 г. в <скрыто> обращался ФИО130 с целью проведения кадастровых работ на образуемые земельные участки. На месте заказчик сам показывал геодезистам границы земельных участков, после чего ей поступали результаты измерений, она проводила камеральную обработку этих измерений, сопоставляла со сведениями государственного кадастра. Чертежи границ указанных участков были изготовлены, после чего решения суда были представлены ФИО130 в <скрыто> и приобщены к межевому плану /т.25, л.д.188-191/.

По сообщению <скрыто> суда <адрес> от 26 мая 2014 г. адресованному в <скрыто> прокуратуру Свидетель №60 и ФИО3 не обращались в <скрыто> суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок /т.8, л.д.2-5/.

Проведенными <адрес> судом в 2014 г. и в 2016 г. проверками гражданского судопроизводства в <скрыто> суде <адрес> было установлено следующее:

7 февраля 2012 г. от имени судьи Забелиной Ю.А. по делу № вынесено решение о признании права собственности за Свидетель №60 и ФИО3 на земельные участки в <адрес>; решение направлено на исполнение; решение вынесено без заведения гражданского дела; исковое заявление в журналах учета входящей корреспонденции не зарегистрировано; сведения о заведении дела в журнале учета гражданских дел судьи Забелиной Ю.А. переданных в канцелярию для заведения отсутствуют; в журнале сдачи гражданских дел в архив дело числится как несданное; дело в суде отсутствует; в автоматизированном судебном делопроизводстве дело зарегистрировано после вынесения решения, учетные записи созданы, как правило, одномоментно. Данные обстоятельства свидетельствуют о фальсификации гражданского дела и решения о признании права собственности на земельные участки /т.7, л.д.96-100; т.16, л.д.9-42/.

Согласно изъятому в ходе выемки 29 августа 2016 г. у Свидетель №36 Списку гражданских дел, назначенных к слушанию на 07.02.2012 судьей Забелиной Ю.А., в нем отсутствует информация о назначении к рассмотрению на указанную дату гражданского дела по иску Свидетель №60 и ФИО3 к <скрыто><адрес> о защите нарушенных прав /т.20, л.д.95-98/.

- журнал выдачи гражданских дел, находящихся в производстве судьи Забелиной Ю.А., для ознакомления гражданам;

- журнал сданных в гражданскую канцелярию материалов ОБД, возврат федерального судьи Забелиной Ю.А.;

- журнал учета выдачи канцелярией суда рассмотренных гражданских дел № 43;

- журналы учета входящей корреспонденции форма № 1, том № 1, том № 2, том № 3, том № 4;

- журнал учета входящей корреспонденции форма № 1 «Исковые»;

- алфавитный указатель к гражданским делам <скрыто> суда, «Исковые», том № 2.

Осмотром указанных выше документов установлено, что в них отсутствуют сведения о гражданском деле № и об истцах Свидетель №60 и ФИО3

В ходе осмотра 30 марта 2016 г. в помещении <скрыто> суда <адрес> книг и журналов по учету поступления, движения и сдачи в архив гражданских дел за 2012 г: журнала учета входящей корреспонденции в 6-ти томах; журнала учета входящей корреспонденции (исковые) в двух томах, журнал исковые заявления том № 3, 2012 год; журнала учета гражданских дел переданных в гражданскую канцелярию для заведения судьи Забелиной Ю.А.; журнала сдачи в гражданскую канцелярию материалов ОБД, возврат судьи Забелиной Ю.А.; журнала выдачи гражданских дел, находящихся в производстве судьи Забелиной Ю.А., для ознакомления гражданам; журнала сдачи дел, законченных производством в канцелярию суда судьи Забелиной Ю.А., в котором подшиты списки гражданских дел, назначенных к слушанию судьей Забелиной Ю.А. за период с 06.10.2011 по 06.07.2012, - установлено, что в них отсутствуют сведения о гражданском деле №, об истцах по этому делу, об исковых материалах по данному делу /т.7, л.д.2-69/.

В ходе осмотра 30 марта и 23 августа 2016 г. помещения архива <скрыто> суда <адрес> установлено отсутствие в нем гражданского дела №. Осмотром хранящегося в архиве суда журнала № «Сдачи гражданских дел в архив за 2012 год», который формируется из программы ГАС «Правосудие», установлено, что за порядковым № имеется запись по гражданскому делу №, по иску ФИО3 и Свидетель №60 к <скрыто>, дата решения 07.02.2012, судья Забелина Ю.А., подписи о сдаче дела в архив не имеется /т.7, л.д.70-94/.

По сообщению<скрыто> суда <адрес> от 20.06.2018 гражданское дело № не уничтожалось /т.20, л.д.20/.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 17 февраля 2015 г. и протоколам осмотра помещения от 30 марта и 2 августа 2016 г., из базы данных «ГАС Правосудие» в <скрыто> суде <адрес> были сформированы реестры на гражданские дела, в том числе на дело №. Согласно общей информации в реестре на дело № в качестве судьи указана Забелина Ю.А.; материал поступил впервые в суд 30 января 2012 г.; истцы: Свидетель №60, ФИО3, ответчик <адрес>; спор о праве собственности на землю; сведения об уплате госпошлины отсутствуют; дата решения 07.02.2012, иск удовлетворен. В разделе реестра «События по делу указано, что регистрация иска в суде имела место 30 января 2012 г. - данная запись создана 24 февраля 2012 г в 08:35; передача материалов судье Забелиной Ю.А. 30 января 2012 г. – запись создана 24 февраля 2012 г. в 08:35; иск принят к производству 30 января 2012 г. – запись создана 24 февраля 2012 г. в 08:36; вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 30 января 2012 г. – запись создана 24 февраля 2012 г. в 08:36; вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 30 января 2012 г. – запись создана 24 февраля 2012 г. в 08:37; назначено судебное заседание 2 февраля 2012 г. – запись создана 24 февраля 2012 г. в 08:37; судебное заседание, вынесено решение по делу, иск удовлетворен 7 февраля 2012 г. – запись создана 24 февраля 2012 г. в 08:38; дело сдано в отдел судебного делопроизводства 24 февраля 2012 г. – запись создана 24 февраля 2012 г. в 12:36. Согласно отчету о распределенных делах, дело № по иску ФИО174 и Свидетель №60 к <адрес> на дату регистрации автоматически не распределялось /т.7, л.д.101-163, 164-289/.

Реестр и учетно-статистическая карточка на гражданское дело № были осмотрены также 25 июня 2018 г. /т.23, л.д.40-41/.

Дата и время записи «регистрация иска в суде» 30 января 2012 г. в 8:35:19 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 февраля 2012 г. в 8:35:19. Нет данных об учетной записи, под которой создана запись.

Дата и время передачи материалов судье Забелиной Ю.А. – 30 января 2012 г. в 9:05 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 февраля 2012 г. в 8:35:52. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время решения о принятии иска к рассмотрению (вносится пользователем) 30 января 2012 г. в 9:06. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 февраля 2012 г. в 8:36:34. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству (вносится пользователем) 30 января 2012 г. в 9:07. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 февраля 2012 г. в 8:36:48. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время вынесения определения о назначении предварительного судебного заседания (вносится пользователем) 30 января 2012 г. в 9:08. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 февраля 2012 г. в 8:37:01. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время предварительного судебного заседания (вносится пользователем) 2 февраля 2012 г. в 09:00. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 февраля 2012 г. в 8:37:40. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время судебного заседания (вносится пользователем) 7 февраля 2012 г. в 12:30. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 февраля 2012 г. в 8:38:24. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время сдачи дела в отдел судебного делопроизводства (вносится пользователем) 24 февраля 2012 г. в 12:36:23. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 февраля 2012 г. в 12:36:26. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

В ходе выемок 6 марта 2018 г.в <скрыто> суде <адрес> на диск был скопирован файл журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» за период с 30.01.2012 по 27 апреля 2016 г. под названием <скрыто>. По пояснениям инженера суда ЭВМ с именем <скрыто>, ранее располагалась в зале № (<скрыто>)<скрыто> суда.

На диски были скопированы файлы журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» за период с 15.01.2012 по 01.02.2017 под названием <скрыто>; за периодс 25.01.12 по 13.02.17 под названием <скрыто>; за период с 22.02.12 по 01.02.17 под названием <скрыто>с ЭВМ, установленных в гражданской канцелярии.

В файле журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» <скрыто><скрыто>имеются сведения о том, что 24 февраля 2012 г. в 08:35, в 08:36, в 08:37, 08:38, 12:36 указанное выше программное изделие не функционировало.

В файлах журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» <скрыто>, <скрыто>, <скрыто>имеются сведения о том, что 24 февраля 2012 г. в 08:35, в 08:36, в 08:37, 08:38 указанное выше программное изделие не функционировало;

24 февраля 2012 г. в 12:36 указанное выше программное изделие функционировало только <скрыто>(пользователь секретарь канцелярии, выполненный запрос «Поиск гражданского дела 1 инстанции по порядковому номеру»,<скрыто>функционировало, <скрыто>не функционировало.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии, следует, что у него не было в собственности земельных участков на территории <адрес>. С целью межевания земельных участков к геодезистам он не обращался. В <скрыто> суд в 2012 году с иском он не обращался и в судебных заседаниях не участвовал /т.4, л.д.90-94/

По сведениям <скрыто><адрес> от 2 сентября 2014 г. свидетельства о праве собственности на земельные участки на имя Свидетель №60 и ФИО3 из <скрыто> на хранение в архивный отдел не поступали. В имеющихся на хранении в архивном отделе документах <скрыто> постановления главы о предоставлении в собственность вышеуказанным гражданам земельных участков не обнаружены /т.6, л.д.27-106/.

По сообщению <скрыто> по <адрес> сведения о поступлении в период с 1 января по 10 августа 2012 г. платежей по уплате Свидетель №60 и ФИО3 государственной пошлины за подачу искового заявления в <скрыто> суд <адрес>, не установлены /т.20, л.д.1-3/

По сообщению <скрыто> по<адрес> сведения о поступлении в период с 1 января по 10 августа 2012 г. платежей по уплате Свидетель №60 и ФИО3 государственной пошлины за подачу искового заявления в <скрыто> суд <адрес>, отсутствуют /т.20, л.д.4-10/.

По сообщению<скрыто> суда от 9 июля 2014 г. адресованному в <скрыто> по <адрес> в 2012 году гражданское дело №<скрыто> судом не рассматривалось, в книге входящей корреспонденции за 2012 г. иск не зарегистрирован, в баке данных суда решение отсутствует /т.7, л.д.1/

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №10, данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в <скрыто><адрес> в должности <скрыто> и, наряду с прочими обязанностями, представлял интересы <скрыто> в судах. Представлял ли он в <скрыто> суд отзыв по гражданскому делу №, по искам граждан о признании за ними права собственности на землю на основании якобы имевшихся у них свидетельств о собственности образца 1993 года, он не помнит. Бывали случаи, когда в решениях судьи указывали о направлении извещения в <скрыто> и получении отзыва, но на самом деле извещений не направляли и отзыва не получали. Изложенных в решении суда по указанному гражданскому делу обстоятельств он не помнит. /т.4, л.д.232-235, 236-239; т.25, л.д.200-203/

Свидетель Свидетель №62– <скрыто><адрес>,показала в суде и на предварительном следствии, что судебные повестки о вызове в суд по гражданскому делу № по иску граждан о признании за ними права собственности на основании якобы имевшихся у них свидетельств образца 1993 года на земельные участки в границах <адрес>, в <скрыто><адрес> не поступали, не регистрировались. Копии решения по данному делу также не поступало /т.25, л.д.215-217/.

Заочными решениями<скрыто> суда от 4 июля 2014 г. /т.15, л.д.40-45, 90-94/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от 07.02.12 по делу №<скрыто> зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м и на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м в <адрес>. Судом установлено, что дело № в <скрыто> суде <адрес> не существовало, а решение является сфальсифицированным. Право собственности ФИО3 на указанные земельные участки признано судом отсутствующим.

Решением<скрыто> суда от 4 июля 2014 г. /т.15, л.д.46-48/ и заочным решением<скрыто> суда от 18 июля 2014 г. /т.15, л.д.80-84/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от 07.02.12 по делу №<скрыто> по <адрес> зарегистрировано право собственности Свидетель №60 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м и на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м в <адрес>. Судом установлено, что дело № в <скрыто> суде <адрес> не возбуждалось, не рассматривалось, а решение по нему не выносилось. Право собственности Свидетель №60 было зарегистрировано на основании подложного решения суда. Право собственности Свидетель №60 на указанные земельные участки признано судом отсутствующим.

Заочным решением<скрыто> суда от 18 июля 2014 г. /т.12, л.д.100-104/ установлено, что Свидетель №60 в <скрыто> суд <адрес> с иском о признании права собственности на земельный участок №, площадью <скрыто> кв.м, расположенный в <адрес>, не обращалась. С учетом того, что основанием для сделки послужил сфальсифицированный судебный акт и незаконная регистрация права собственности на земельный участок, право собственности Свидетель №60 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

По сообщениям<скрыто> суда <адрес> от 15 июля 2016 г. и от 30 января 2017 г., указанные выше заочные решения и решение вступили в законную силу /т.12, л.д.79-81; т.15, л.д.133-135/.

Доказательства по изготовлению поддельного судебного акта по делу № по иску ФИО4 и других к <скрыто><адрес> о защите нарушенных гражданских прав:

за ФИО4 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №66 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №72 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №64 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №35 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за ФИО5 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №71 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за ФИО6 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №41 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №26 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №9 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №44 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за ФИО7 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за ФИО8 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №57 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №1 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за ФИО10 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за ФИО11 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за ФИО16 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №20 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №18 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №2 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №30 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №16 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №101 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №93 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за ФИО13 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за Свидетель №65 на участок №, площадью <скрыто> кв.м; за ФИО14 на участок №, площадью <скрыто> кв.м, в границах точек геодезических данных согласно приложенным к судебному решению чертежам границ земельных участков.

Копии указанного судебного решения содержат регистрационный номер гражданского дела №.

Согласно мотивировочной части решения, правовым основанием для удовлетворения требований истцов послужило то, что 5 июня 1993 г. <скрыто> каждому из заявителей было выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок площадью <скрыто> га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по указанным в свидетельствах адресах в административных границах территориальных полномочий <адрес>.

Дело рассмотрено с участием истцов, в отсутствие ответчика, извещенного судебным извещением, просившего в представленном отзыве о рассмотрении дела без его участия. К решению приложены чертежи границ земельных участков, выполненные 11.01.2012 г. кадастровым инженером <скрыто>Свидетель №47 и геодезистами этой организации Свидетель №70 и Свидетель №94 /т.23, л.д.44-52, 92-97; т.12, л.д.39-44, 45-76/.

Согласно выпискам от ДД.ММ.ГГГГиз Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества в указанный реестр внесены записи о государственной регистрации перехода прав:

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, №ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО14

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, №, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №93

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, №, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №30

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, №, ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права собственности за Свидетель №20

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, №, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО10

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, №, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО8

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, №, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №9

на земельный участок с кадастровым номером № площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, №ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО6

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, №ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №72

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, №, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №65

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, №, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №101

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, №, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №2

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, №, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО16

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, №, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №1

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, №, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО7

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, №ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №71

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, №, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №26

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, №ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №66

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, №, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО4

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, №ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №64

на земельный участок с кадастровым номером № площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, №, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО5

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, №, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО131

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, №, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №44

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, №, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №57

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, №, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО11

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, №, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №18

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, №, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №16

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, №, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО13

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, №, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №35 /т.12, л.д.253-308; т.15, л.д.25-26/.

По заключению почерковедческой экспертизы № /т.12, л.д.227-233/, подписи, расположенные в деле правоустанавливающих документов №, а именно в копии решения <скрыто> суда № от 07.02.2012 от имени судьи в графе «Решение вступило в законную силу»; в копии чертежа границ земельного участка подписи от имени судьи, расположенные на лицевой стороне в оттиске штампа «Копия верна» и на оборотной стороне в оттиске штампа «Прошито и пронумеровано», - вероятно, выполнены Забелиной Ю.А.

По заключению технико-криминалистической экспертизы №/т.15, л.д.170-180/, оттиски гербовой печати <скрыто> суда, расположенные в:

- копии судебного решения по делу № от 07.02.2012 на 11-й странице, в строках: «Судья», чертеже границ земельного участка к нему от 11.01.2012, в правом нижнем углу (содержащихся в деле правоустанавливающих документов №);

нанесены гербовой печатью <скрыто> суда, свободные образцы оттисков которой представлены для сравнения.

Свидетель Свидетель №47., работавшая в ДД.ММ.ГГГГ. <скрыто> показала в суде и на предварительном следствии, что для изготовления чертежей границ земельных участков, расположенных в <адрес>, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №№№, №, №, №, №, №, №, №, №, № к ней обращался гражданин ФИО130, со слов которого, чертежи ему необходимы были для предоставления в суд и получения судебного решения о признании права собственности на данные участки. Чертежи были выполнены и подписаны ей. После получения чертежей ФИО130 вновь обратился в <скрыто> с решениями <скрыто> суда <адрес> о признании права собственности на земельные участки за другими гражданами для формирования межевого плана с целью последующей постановки участков на кадастровый учет /т.25, л.д.177-182/.

Свидетель Свидетель №70, работавшая в ДД.ММ.ГГГГ. <скрыто> показала на предварительном следствии, что чертежи границ земельных участков, которым в последующем были присвоены кадастровые номера №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № были исполнены ей лично в качестве <скрыто>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> обращался ФИО130 с целью проведения кадастровых работ на образуемые земельные участки. По итогам выполненных работ ФИО130 получал акт согласований границ земельного участка и чертеж границ земельного участка. В качестве документов - оснований для подготовки межевого плана ФИО130 представлял решения <скрыто> суда <адрес>. Сформированный межевой план затем передавался ФИО130, с которым он мог обратиться в кадастровую палату для постановки участка на кадастровый учет и регистрации права собственности. Судебные решения, представленные ФИО130, не вызывали сомнений в своей подлинности /т.25, л.д.183-186/.

Свидетель Свидетель №94, работавшая в ДД.ММ.ГГГГ<скрыто> показала в суде и на предварительном следствии, что примерно в 2011 г. в <скрыто> обращался ФИО130 с целью проведения кадастровых работ на образуемые земельные участки. На месте заказчик сам показывал геодезистам границы земельных участков, после чего ей поступали результаты измерений, она проводила камеральную обработку этих измерений, сопоставляла со сведениями государственного кадастра. Чертежи границ указанных участков были изготовлены, после чего решения суда были представлены ФИО130 в <скрыто> и приобщены к межевому плану /т.25, л.д.188-191/.

По сообщению <скрыто> суда <адрес> от 26 мая 2014 г. адресованному в <скрыто> прокуратуру ФИО4, Свидетель №66, Свидетель №72, Свидетель №64, Свидетель №35, ФИО5, Свидетель №71, ФИО6, Свидетель №41, Свидетель №26, Свидетель №9, Свидетель №44, ФИО7, ФИО8, Свидетель №57, Свидетель №1, ФИО10, ФИО11, ФИО16, Свидетель №20, Свидетель №18, Свидетель №2, Свидетель №30, Свидетель №16, Свидетель №101, Свидетель №93, ФИО13, Свидетель №65, ФИО14 не обращались в <скрыто> суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок /т.8, л.д.2-5/.

7 февраля 2012 г. от имени судьи Забелиной Ю.А. по делу № вынесено решение о признании права собственности за ФИО4, Свидетель №66, Свидетель №72, Свидетель №64, Свидетель №35, ФИО5, Свидетель №71, ФИО6, Свидетель №41, Свидетель №26, Свидетель №9, Свидетель №44, ФИО7, ФИО8, Свидетель №57, Свидетель №1, ФИО10, ФИО11, ФИО16, Свидетель №20, Свидетель №18, Свидетель №2, Свидетель №30, Свидетель №16, Свидетель №101, Свидетель №93, ФИО13, Свидетель №65, ФИО14, за каждым на один земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> решение направлено на исполнение; решение вынесено без заведения гражданского дела; исковое заявление в журналах учета входящей корреспонденции не зарегистрировано; сведения о заведении дела в журнале учета гражданских дел судьи Забелиной Ю.А. переданных в канцелярию для заведения отсутствуют; в журнале сдачи гражданских дел в архив дело числится как несданное; дело в суде отсутствует; в автоматизированном судебном делопроизводстве дело зарегистрировано после вынесения решения, учетные записи созданы, как правило, одномоментно. Данные обстоятельства свидетельствуют о фальсификации гражданского дела и решения о признании права собственности на земельные участки /т.7, л.д.96-100; т.16, л.д.9-42/.

Согласно изъятому в ходе выемки 29 августа 2016 г. у Свидетель №36 Списку гражданских дел, назначенных к слушанию на 07.02.2012 судьей Забелиной Ю.А., в нем отсутствует информация о назначении к рассмотрению на указанную дату гражданского дела по иску ФИО4 и других (28 истцов) к <скрыто><адрес> о защите нарушенных прав /т.20, л.д.95-98/.

Показания свидетелей Свидетель №85, Свидетель №32, Свидетель №21, Свидетель №68 содержание которых приведено в приговоре выше по эпизоду изготовления поддельного судебного акта по делу №.

Свидетель ФИО132, работавшая по ДД.ММ.ГГГГ. <скрыто><адрес>, показала в суде, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она, совместно с другими сотрудниками <скрыто> готовила справку по делам о земельных спорах для <скрыто> суда. Осуществляя поиск таких дел в ГАС «Правосудие» она обнаружила дело, где одним из истцов значился ФИО4, <скрыто>. По сведениям ГАС «Правосудие» дело должно было находиться в канцелярии, однако его там не было. Поскольку в системе было указано, что дело рассмотрено судьей Забелиной Ю.А., она поинтересовалась у неё об этом деле. На её вопрос Забелина Ю.А. ответила, имеется ли там жалоба, но она пояснила лишь, что истец её <скрыто>. До своего увольнения в ДД.ММ.ГГГГ это дело в канцелярии она не нашла. В период с февраля по май 2012 г. она видела Забелину Ю.А. в канцелярии до начала рабочего времени, которая ставила печати на какие-то документы.

- журнал выдачи гражданских дел, находящихся в производстве судьи Забелиной Ю.А., для ознакомления гражданам;

- журнал сданных в гражданскую канцелярию материалов ОБД, возврат федерального судьи Забелиной Ю.А.;

- журнал № ОБД-7 учета определений по заявлениям (жалобам) до принятия их судьями к своему производству (отказ в приеме) №, Ф 6.1;

- журнал учета выдачи канцелярией суда рассмотренных гражданских дел №;

- журналы учета входящей корреспонденции форма №, том №, том №, том №, том №;

- журнал учета входящей корреспонденции форма № «Исковые»;

- алфавитный указатель к гражданским делам <скрыто> суда, «Исковые», том №.

- журнал сдачи дел, законченных производством в канцелярию суда судьи Забелиной Ю.А., №, в виде скоросшивателя с вложенными в него отдельными листами бумаги формата А4 с рукописными и печатными текстами.

Осмотром указанных выше документов установлено, что в них отсутствуют сведения о гражданском деле № и об истцах по данному делу.

В ходе осмотра 30 марта и 23 августа 2016 г. помещения архива <скрыто> суда <адрес> установлено отсутствие в нем гражданского дела №. Осмотром хранящегося в архиве суда журнала № «<скрыто>», который формируется из программы ГАС «Правосудие», установлено, что за порядковым номером № имеется запись по гражданскому делу №, по иску ФИО4 и других к <скрыто>, дата решения 07.02.2012, судья Забелина Ю.А., подписи о сдаче дела в архив не имеется /т.7, л.д.70-94/.

По сообщению<скрыто> суда <адрес> от 20.06.2018 гражданское дело № не уничтожалось /т.20, л.д.20/.

По сведениям, содержащимся в приказе <скрыто> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о передаче гражданских дел судьи Забелиной Ю.А., гражданское дело №, в связи с назначением её судьей <скрыто> суда другим судьям не распределялось /т.20, л.д.45-53/.

Согласно протоколу осмотра помещения от 30 марта и 2 августа 2016 г., из базы данных «ГАС Правосудие» в <скрыто> суде <адрес> были сформированы реестры на гражданские дела, в том числе на дело №. Согласно общей информации в реестре на дело № в качестве судьи указана Забелина Ю.А.; материал поступил впервые в суд 31 января 2012 г.; истцы – ФИО4 и еще 28 человек, ответчик <скрыто>; категория дела – прочие исковые дела; сведения об уплате госпошлины отсутствуют; дата решения 07.02.2012, иск удовлетворен. В разделе реестра «События по делу указано, что регистрация иска в суде имела место 31 января 2012 г. - данная запись создана 24 февраля 2012 г в 08:28; передача материалов судье Забелиной Ю.А. 31 января 2012 г. – запись создана 24 февраля 2012 г. в 08:28; иск принят к производству 31 января 2012 г. – запись создана 24 февраля 2012 г. в 08:29; вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 31 января 2012 г. – запись создана 24 февраля 2012 г. в 08:29; вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 31 января 2012 г. – запись создана 24 февраля 2012 г. в 08:29; назначено судебное заседание 3 февраля 2012 г. – запись создана 24 февраля 2012 г. в 08:30; судебное заседание, вынесено решение по делу, иск удовлетворен 7 февраля 2012 г. – запись создана 24 февраля 2012 г. в 08:32; дело сдано в отдел судебного делопроизводства 24 февраля 2012 г. – запись создана 24 февраля 2012 г. в 12:36. Согласно отчету о распределенных делах, дело № по иску ФИО4 и других к <скрыто> на дату регистрации автоматически не распределялось /т.7, л.д. 164-289/.

Реестр и учетно-статистическая карточка на гражданское дело № были осмотрены также 25 июня 2018 г. /т.23, л.д.40-41/.

По заключениям компьютерных экспертиз №, № /т.13, л.д.153-195; 200-219/ информация об автоматическом распределении гражданского дела № за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 отсутствует в базе данных программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика» ГАС «Правосудие» <скрыто><адрес>.

Дата и время записи «регистрация иска в суде» 31 января 2012 г. в 8:28 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 февраля 2012 г. в 8:28. Нет данных об учетной записи, под которой создана запись.

Дата и время передачи материалов судье Забелиной Ю.А. – 31 января 2012 г. в 9:05 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 февраля 2012 г. в 8:28:42. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время решения о принятии иска к рассмотрению (вносится пользователем) 31 января 2012 г. в 9:06. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 февраля 2012 г. в 8:29:05. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству (вносится пользователем) 30 января 2012 г. в 9:07. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 февраля 2012 г. в 8:29:22. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время вынесения определения о назначении предварительного судебного заседания (вносится пользователем) 31 января 2012 г. в 9:08. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 февраля 2012 г. в 8:29:40. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время предварительного судебного заседания (вносится пользователем) 3 февраля 2012 г. в 12:00. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 февраля 2012 г. в 8:30:43. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время судебного заседания (вносится пользователем) 7 февраля 2012 г. в 16:00. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 февраля 2012 г. в 8:32:37. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время сдачи дела в отдел судебного делопроизводства (вносится пользователем) 24 февраля 2012 г. в 12:36:07. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 февраля 2012 г. в 12:36:11. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

В ходе выемок 6 марта 2018 г.в <скрыто> суде <адрес> на диск был скопирован файл журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» за период с 30.01.2012 по 27 апреля 2016 г. под названием <скрыто>. По пояснениям инженера суда ЭВМ с именем <скрыто> ранее располагалась в зале №<скрыто>.

На диски были скопированы файлы журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» за период с 15.01.2012 по 01.02.2017 под названием <скрыто>; за периодс 25.01.12 по 13.02.17 под названием <скрыто>; за период с 22.02.12 по 01.02.17 под названием <скрыто>с ЭВМ, установленных в гражданской канцелярии.

В файле журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» <скрыто>. имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:28, в 08:29, в 08:30, 08:32, 12:36 указанное выше программное изделие не функционировало.

В файлах журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» <скрыто><скрыто><скрыто>, <скрыто>имеются сведения о том, что 24 февраля 2012 г. в 08:28, в 08:29, в 08:30, 08:32 указанное выше программное изделие не функционировало;

24 февраля 2012 г. в 12:36 указанное выше программное изделие функционировало только <скрыто>(пользователь <скрыто>, выполненный запрос «Поиск гражданского дела 1 инстанции по порядковому номеру».

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей на предварительном следствии, следует, что у неё не было в собственности земельных участков на территории <адрес>. С целью межевания земельных участков к геодезистам она не обращалась. В <скрыто> суд в 2012 году с иском она не обращалась, доверенностей на это не давала, и в судебных заседаниях не участвовала, решения от 7 февраля 2012 г. не получала /т.13, л.д.99-101; т.26, л.д.25-28/

Свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердила на очной ставке с обвиняемой Забелиной Ю.А. /т.27, л.д.121-125/.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №30, данных ей на предварительном следствии, следует, что у неё не было в собственности земельных участков на территории <адрес>. С целью межевания земельных участков к геодезистам она не обращалась. В <скрыто> суд в 2012 году с иском она не обращалась, доверенностей на это не давала, и в судебных заседаниях не участвовала, решения от 7 февраля 2012 г. не получала /т.11, л.д.68-71; т.26, л.д.47-50 /

Свои показания свидетель Свидетель №30 подтвердила на очной ставке с обвиняемой Забелиной Ю.А. /т.27, л.д.136-139/.

По сведениям<скрыто> в отношении ФИО16 имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ /т.13, л.д.134/. Медицинское свидетельство о смерти /т.11, л.д.20/.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №99, данных ей на предварительном следствии, следует, что у её отца ФИО16 при жизни не было в собственности земельных участков на территории <адрес> /т.11, л.д.17-19; т.26, л.д.51-53/.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №65, данных ей на предварительном следствии, следует, что у неё не было в собственности земельных участков на территории <адрес>. С целью межевания земельных участков к геодезистам она не обращалась. В <скрыто> суд в 2012 году с иском она не обращалась, доверенностей на это не давала, и в судебных заседаниях не участвовала, решения от 7 февраля 2012 г. не получала /т.13, л.д.81-84; т.26, л.д.76-79/

Свои показания свидетель Свидетель №65 подтвердила на очной ставке с обвиняемой Забелиной Ю.А. /т.27, л.д.1-4/.

По сведениям<скрыто> в отношении ФИО11 имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ /т.13, л.д.135/.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №58, данных ей на предварительном следствии, следует, что у её матери ФИО10 не было в собственности земельных участков. С вопросом оформления земельных участков её мать никуда не обращалась. В <скрыто> суд в 2012 году с иском её мать не обращалась, доверенностей на это не давала, и в судебных заседаниях не участвовала, решения от 7 февраля 2012 г. не получала /т.13, л.д.85-90; т.26, л.д.96-99/

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №66, данных ей на предварительном следствии, следует, что у неё не было в собственности земельных участков на территории <адрес>. С целью межевания земельных участков к геодезистам она не обращалась. В <скрыто> суд в 2012 году с иском она не обращалась, доверенностей на это не давала, и в судебных заседаниях не участвовала, решения от 7 февраля 2012 г. не получала /т.15, л.д.195-199; т.26, л.д.100-104/

Свои показания свидетель Свидетель №66 подтвердила на очной ставке с обвиняемой Забелиной Ю.А. /т.27, л.д.14-17/.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №26, данных ей на предварительном следствии, следует, что у неё собственности имеется только земельный участок и дом по месту регистрации: <адрес>. Иных земельных участков на территории <адрес> в собственности у неё не было. В <скрыто> суд в 2012 году с иском о признании права собственности на земельный участок в <адрес>, она не обращалась, доверенностей на это не давала, и в судебных заседаниях не участвовала, решения от 7 февраля 2012 г. не получала /т.13, л.д.41-45; т.26, л.д.114-117/.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №41, данных ей на предварительном следствии, следует, что у неё собственности не было земельного участка № по адресу: <адрес>. В <скрыто> суд в 2012 году с иском о признании права собственности на земельный участок в <адрес>, она не обращалась, доверенностей на это не давала, и в судебных заседаниях не участвовала, решения от 7 февраля 2012 г. не получала /т.13, л.д.59-64; т.26, л.д.118-121/.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №64, данных ей на предварительном следствии, следует, что у неё не было в собственности земельных участков на территории <адрес>. С целью межевания земельных участков к геодезистам она не обращалась. В <скрыто> суд в 2012 году с иском она не обращалась, доверенностей на это не давала, и в судебных заседаниях не участвовала, решения от 7 февраля 2012 г. не получала и не поручала никому его получить /т.11, л.д.22-25; т.26, л.д.126-129/

Свои показания свидетель Свидетель №64 подтвердила на очной ставке с обвиняемой Забелиной Ю.А. /т.27, л.д.27-29/.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО129, данных ей на предварительном следствии, следует, что у её мужа ФИО8, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, не было в собственности земельного участка в <адрес> С вопросом оформления земельных участков он никуда не обращался, в судебном заседании в <скрыто> суде 7 февраля 2012 г. не участвовал, представителей от его имени также не участвовали /т.26, л.д.1-5/

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №90, данных им на предварительном следствии, следует, что у его отца ФИО8, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, не было в собственности земельного участка в <адрес>. С исковым заявлением его отец в суд не обращался /т.4, л.д.86-90/.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №93, данных ей на предварительном следствии, следует, что у неё нет в собственности земельных участков на территории <адрес>. В 1993 году <скрыто> ей не выдавалось свидетельство о праве собственности на землю. С целью межевания земельных участков к геодезистам она не обращалась. В <скрыто> суд в 2012 году с иском о предоставлении ей земельного участка она не обращалась, доверенностей на это не давала, и в судебных заседаниях, в том числе 7 февраля 2012 г., не участвовала, решения от 7 февраля 2012 г. не получала и не поручала никому его получить /т.11, л.д.91-95; т.26, л.д.173-176/.

Свои показания свидетель Свидетель №93подтвердила на очной ставке с обвиняемой Забелиной Ю.А. /т.27, л.д.69-72/.

Свидетель Свидетель №71 показала в суде, что у неё не было в собственности земельного участка в <адрес>. В <скрыто> суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок она не обращалась. Исковое заявление не подписывала, в судебных заседаниях не участвовала. С просьбой об оформлении на её имя земельного участка к ней никто не обращался.

Свидетель ФИО7 показала в суде, что у неё не было в собственности земельного участка в <адрес>. В <скрыто> суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок ни лично, ни через представителя, она не обращалась. С просьбой об оформлении на её имя земельного участка к ней никто не обращался.

Свидетель Свидетель №20 показала в суде, что у неё не было в собственности земельного участка в <адрес>. В <скрыто> суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок, она не обращалась. В судебных заседаниях не участвовала. Решение суда от 7 февраля 2012 г. не получала. В регистрирующие органы не обращалась. С просьбой об оформлении на её имя земельного участка к ней никто не обращался.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №57, данных ей на предварительном следствии, следует, что у неё не было в собственности земельных участков на территории <адрес>, в том числе в <адрес>. В 1993 году <скрыто> ей не выдавалось свидетельство о праве собственности на землю. С целью межевания земельных участков к геодезистам она не обращалась. В <скрыто> суд в 2012 году с иском о предоставлении ей земельного участка она не обращалась, доверенностей на это не давала, и в судебных заседаниях, в том числе 7 февраля 2012 г., не участвовала, решения от 7 февраля 2012 г. не получала и не поручала никому его получить /т.11, л.д.52-55; т.26, л.д.148-151/.

Свои показания свидетель Свидетель №57подтвердила на очной ставке с обвиняемой Забелиной Ю.А. /т.27, л.д.45-48/.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №44, данных ей на предварительном следствии, следует, что у неё не было в собственности земельных участков на территории <адрес>, в том числе в <адрес>. В 1993 году <скрыто> ей не выдавалось свидетельство о праве собственности на землю. С целью межевания земельных участков к геодезистам она не обращалась. В <скрыто> суд в 2012 году с иском о предоставлении ей земельного участка она не обращалась, доверенностей на это не давала, и в судебных заседаниях, в том числе 7 февраля 2012 г., не участвовала, решения от 7 февраля 2012 г. по делу № не получала и не поручала никому его получить /т.11, л.д.72-75; т.26, л.д.160-163/.

Свои показания свидетель Свидетель №44подтвердила на очной ставке с обвиняемой Забелиной Ю.А. /т.27, л.д.45-48/.

Свидетель Свидетель №18 показала в суде, что у неё не было в собственности земельного участка в <адрес>. О том, что на неё зарегистрировано право собственности на этот участок она узнала из налогового уведомления. В налоговой инспекции ей пояснили, что право собственности зарегистрировано за ней на основании решения суда. В <скрыто> суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок, она не обращалась, исковое заявление не подписывала. В судебных заседаниях не участвовала. Решение суда от 7 февраля 2012 г. не получала.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №82, данных ей на предварительном следствии, следует, что в собственности отца её мужа – ФИО14, её матери – Свидетель №93 земельных участков на территории <адрес> не было и с вопросом об оформлении участков они никуда не обращались. В 2011-2012 г. по просьбе <скрыто>ФИО128 она передала ей копии паспортов своих родственников, в том числе Свидетель №93 и ФИО14, а также ФИО13 и своей знакомой Свидетель №65 для использования в каких-то благотворительных целях. При этом ФИО128 попросила её, в случае поступления каких-либо писем из налогового органа, не вскрывая, приносить ей. Через некоторое время указанным выше лицам по месту их жительства пришли уведомления об уплате налога на землю, которые она передала ФИО128 О том, что указанные выше лица являются собственниками земельных участков в <адрес>, ей, как и её родственникам, стало известно от следователя, документов подтверждающих это у них не было, исковых заявлений в <скрыто> суд от их имени не подавалось, доверенностей на это они не выдавали /т.26, л.д.92-95/.

По сведениям <скрыто><адрес> от 2 сентября 2014 г. в имеющихся на хранении в архивном отделе документах <скрыто> о предоставлении в собственность ФИО4, Свидетель №66, Свидетель №72, Свидетель №64, Свидетель №35, ФИО5, Свидетель №71, ФИО6, Свидетель №41, Свидетель №26, Свидетель №9, Свидетель №44, ФИО7, ФИО8, Свидетель №57, Свидетель №1, ФИО10, ФИО11, ФИО16, Свидетель №20, Свидетель №18, Свидетель №2, Свидетель №30, Свидетель №16, Свидетель №101, Свидетель №93, ФИО13, Свидетель №65, ФИО14 земельных участков не обнаружены /т.6, л.д.27-106/.

По сообщению <скрыто> по <адрес> сведения о поступлении в период с 1 января по 10 августа 2012 г. платежей по уплате ФИО4, Свидетель №66, Свидетель №72, Свидетель №64, Свидетель №35, ФИО5, Свидетель №71, ФИО6, Свидетель №41, Свидетель №26, Свидетель №9, Свидетель №44, ФИО7, ФИО8, Свидетель №57, Свидетель №1, ФИО10, ФИО11, ФИО16, Свидетель №20, Свидетель №18, Свидетель №2, Свидетель №30, Свидетель №16, Свидетель №101, Свидетель №93, ФИО13, Свидетель №65, ФИО14 государственной пошлины за подачу искового заявления в <скрыто> суд <адрес>, не установлены /т.20, л.д.1-3/

По сообщению <скрыто> по<адрес> сведения о поступлении в период с 1 января по 10 августа 2012 г. платежей по уплате вышеуказанными гражданами государственной пошлины за подачу искового заявления в <скрыто> суд <адрес>, отсутствуют /т.20, л.д.4-10/.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №10, данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в <скрыто><адрес> в должности <скрыто> и, наряду с прочими обязанностями, представлял интересы <скрыто> в судах. Представлял ли он в <скрыто> суд отзыв по гражданскому делу №, по искам граждан о признании за ними права собственности на землю на основании якобы имевшихся у них свидетельств о собственности образца 1993 года, он не помнит. Бывали случаи, когда в решениях судьи указывали о направлении извещения в администрацию и получении отзыва, но на самом деле извещений не направляли и отзыва не получали. Изложенных в решении суда по указанному гражданскому делу обстоятельств он не помнит /т.25, л.д.200-203/

Свидетель Свидетель №62– <скрыто><адрес>,показала в суде и на предварительном следствии, что судебные повестки о вызове в суд по гражданскому делу № по иску граждан о признании за ними права собственности на основании якобы имевшихся у них свидетельств образца 1993 года на земельные участки в границах <адрес>, в администрацию <адрес> не поступали, не регистрировались. Копии решения по данному делу также не поступало /т.25, л.д.215-217/.

Представитель потерпевшего – <скрыто>ФИО205показал в суде, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, незаконно отчужденные решением суда по делу №, входят в состав <скрыто>. О принадлежности этой земли <скрыто> было известно <скрыто><адрес>, поскольку с ней согласовывались материалы по лесоустройству этой территории.

Заочным решением<скрыто> суда от 2 августа 2014 г. /т.14, л.д.2-7/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от 07.02.12 <скрыто> зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м по адресу: <адрес>. Судом установлено, что дело № в <скрыто> суде <адрес> не существует, не заводилось и не рассматривалось, решение также не существует. С учетом того, что основанием для сделки послужил сфальсифицированный судебный акт и незаконная регистрация права собственности на земельный участок, право собственности ФИО4 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Решением<скрыто> суда от 9 июля 2014 г. /т.14, л.д.8-13/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от 07.02.12 <скрыто> зарегистрировано право собственности Свидетель №66 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м по адресу: <адрес>. Судом установлено, что дело № в <скрыто> суде <адрес> не существует, не заводилось и не рассматривалось, решение также не существует. С учетом того, что основанием для сделки послужил сфальсифицированный судебный акт и незаконная регистрация права собственности на земельный участок, право собственности Свидетель №66 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Заочным решением<скрыто> суда от 14 июля 2014 г. /т.14, л.д.14-20/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от 07.02.12 <скрыто> зарегистрировано право собственности Свидетель №72 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м по адресу: <адрес>. Судом установлено, что дело № в <скрыто> суде <адрес> не существовало, а решение является сфальсифицированным, в связи с чем, право собственности Свидетель №72 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Решением<скрыто> суда от 14 июля 2014 г. /т.14, л.д.21-23/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от 07.02.12 <скрыто> зарегистрировано право собственности Свидетель №64 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м по адресу: <адрес>. Судом установлено, что гражданское дело по иску Свидетель №64 не возбуждалось и решение по нему не выносилось, является подложным, в связи с чем, право собственности Свидетель №64 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Решением<скрыто> суда от 14 ноября 2014 г. /т.15, л.д.25-26/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от 07.02.12 <скрыто> зарегистрировано право собственности Свидетель №35 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Судом установлено, что Свидетель №35 в <скрыто> суд с иском о признании права собственности на земельный участок не обращался, решение суда в действительности не существует и сфальсифицировано, гражданское дело не заводилось и не рассматривалось, в связи с чем, право собственности Свидетель №35 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Заочным решением<скрыто> суда от 27 июня 2014 г. /т.14, л.д.24-28/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от 07.02.12 <скрыто> зарегистрировано право собственности ФИО5 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м по адресу: <адрес>. Судом установлено, что ФИО5 в <скрыто> суд с иском о признании права собственности на земельный участок не обращалась. С учетом того, что основанием для сделки послужил сфальсифицированный судебный акт и незаконная регистрация права собственности на земельный участок, право собственности ФИО5 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Заочным решением<скрыто> суда от 27 июня 2014 г. /т.14, л.д.29-34/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от 07.02.12 <скрыто> зарегистрировано право собственности Свидетель №71 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м по адресу: <адрес>. Судом установлено, что гражданское дело № в <скрыто> суде не существовало, а решение является сфальсифицированным, в связи с чем, право собственности Свидетель №71 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Заочным решением<скрыто> суда от 27 июня 2014 г. /т.14, л.д.35-39/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от 07.02.12 <скрыто> зарегистрировано право собственности ФИО6 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м по адресу: <адрес>. Судом установлено, что ФИО6 в <скрыто> суд с иском о признании права собственности на земельный участок не обращалась. С учетом того, что основанием для сделки послужил сфальсифицированный судебный акт и незаконная регистрация права собственности на земельный участок, право собственности ФИО6 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Заочным решением<скрыто> суда от 9 июля 2014 г. /т.14, л.д.40-46/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от 07.02.12 <скрыто> зарегистрировано право собственности Свидетель №41 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м по адресу: <адрес>. Судом установлено, что Свидетель №41 в <скрыто> суд с иском о признании права собственности на земельный участок не обращалась. С учетом того, что основанием для сделки послужил сфальсифицированный судебный акт и незаконная регистрация права собственности на земельный участок, право собственности Свидетель №41 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Решением<скрыто> суда от 1 июля 2014 г. /т.14, л.д.47-49/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<скрыто> зарегистрировано право собственности Свидетель №26 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м по адресу: <адрес>. Судом установлено, что гражданское дело по иску Свидетель №26 не возбуждалось и решение по нему не выносилось, является подложным, в связи с чем, право собственности Свидетель №26 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Решением<скрыто> суда от 1 июля 2014 г. /т.14, л.д.50-52/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<скрыто> зарегистрировано право собственности Свидетель №9 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м по адресу: <адрес>. Судом установлено, что гражданское дело по иску Свидетель №9 не возбуждалось и решение по нему не выносилось, является подложным, в связи с чем, право собственности Свидетель №9 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Заочным решением<скрыто> суда от 27 июня 2014 г. /т.14, л.д.53-57/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<скрыто> зарегистрировано право собственности Свидетель №44 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м по адресу: <адрес>. Судом установлено, что Свидетель №44 в <скрыто> суд с иском о признании права собственности на земельный участок не обращалась. С учетом того, что основанием для сделки послужил сфальсифицированный судебный акт и незаконная регистрация права собственности на земельный участок, право собственности Свидетель №44 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Решением<скрыто> суда от 14 ноября 2014 г. /т.14, л.д.58-62/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<скрыто> зарегистрировано право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Судом установлено, что ФИО7 в <скрыто> суд с иском о признании права собственности на земельный участок не обращалась, решение суда в действительности не существует и сфальсифицировано, гражданское дело не заводилось и не рассматривалось, в связи с чем, право собственности ФИО7 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Заочным решением<скрыто> суда от 27 июня 2014 г. /т.14, л.д.63-67/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<скрыто> зарегистрировано право собственности ФИО8 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м по адресу: <адрес>. Судом установлено, что ФИО8 в <скрыто> суд с иском о признании права собственности на земельный участок не обращался, решение по делу № не существует, гражданское дело не существует и не рассматривалось. С учетом того, что основанием для сделки послужил сфальсифицированный судебный акт и незаконная регистрация права собственности на земельный участок, право собственности ФИО8 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Заочным решением<скрыто> суда от 18 июля 2014 г. /т.14, л.д.68-73/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<скрыто> зарегистрировано право собственности Свидетель №57 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м по адресу: <адрес>. Судом установлено, что Свидетель №57 в <скрыто> суд с иском о признании права собственности на земельный участок не обращалась. С учетом того, что основанием для сделки послужил сфальсифицированный судебный акт и незаконная регистрация права собственности на земельный участок, право собственности Свидетель №57 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Решением<скрыто> суда от 1 июля 2014 г. /т.14, л.д.74-76/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<скрыто> зарегистрировано право собственности Свидетель №1 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м по адресу: <адрес>. Судом установлено, что гражданское дело по иску Свидетель №1 не возбуждалось и решение по нему не выносилось, является подложным, в связи с чем, право собственности Свидетель №1 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Заочным решением<скрыто> суда от 18 июля 2014 г. /т.14, л.д.77-82/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<скрыто> зарегистрировано право собственности ФИО10 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м по адресу: <адрес>. Судом установлено, что ФИО10 в <скрыто> суд с иском о признании права собственности на земельный участок не обращалась. С учетом того, что основанием для сделки послужил сфальсифицированный судебный акт и незаконная регистрация права собственности на земельный участок, право собственности ФИО10 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Заочным решением<скрыто> суда от 9 июля 2014 г. /т.14, л.д.83-88/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<скрыто> зарегистрировано право собственности ФИО11 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м по адресу: <адрес>. Судом установлено, что ФИО11 в <скрыто> суд с иском о признании права собственности на земельный участок не обращалась, решение суда от 07.02.2012 по делу № не существует, гражданское дело не заводилось и не рассматривалось, в связи с чем, право собственности ФИО11 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Решением<скрыто> суда от 4 июля 2014 г. /т.14, л.д.89-91/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<скрыто> зарегистрировано право собственности ФИО16 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м по адресу: <адрес>. Судом установлено, что гражданское дело по иску ФИО16 не возбуждалось и решение по нему не выносилось, является подложным, в связи с чем, право собственности ФИО16 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Заочным решением<скрыто> суда от 9 июля 2014 г. /т.14, л.д.92-97/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<скрыто> зарегистрировано право собственности Свидетель №20 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м по адресу: <адрес>. Судом установлено, что Свидетель №20 в <скрыто> суд с иском о признании права собственности на земельный участок не обращалась, решение суда от 07.02.2012 по делу № не существует, гражданское дело не заводилось и не рассматривалось, в связи с чем, право собственности Свидетель №20 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Заочным решением<скрыто> суда от 4 июля 2014 г. /т.14, л.д.98-103/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<скрыто> зарегистрировано право собственности Свидетель №18 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м по адресу: <адрес>. Судом установлено, что дело № в <скрыто> суде не существовало, а решение является сфальсифицированным, в связи с чем, право собственности Свидетель №18 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Заочным решением<скрыто> суда от 4 июля 2014 г. /т.14, л.д.104-109/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<скрыто> зарегистрировано право собственности Свидетель №2 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м по адресу: <адрес>. Судом установлено, что дело № в <скрыто> суде не существовало, а решение является сфальсифицированным, в связи с чем, право собственности Свидетель №2 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Заочным решением<скрыто> суда от 4 июля 2014 г. /т.14, л.д.110-115/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<скрыто> зарегистрировано право собственности Свидетель №30 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м по адресу: <адрес>. Судом установлено, что дело № в <скрыто> суде не существовало, а решение является сфальсифицированным, в связи с чем, право собственности Свидетель №30 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Решением<скрыто> суда от 7 июля 2014 г. /т.14, л.д.116-118/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<скрыто> зарегистрировано право собственности Свидетель №16 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м по адресу: <адрес>. Судом установлено, что гражданское дело по иску Свидетель №16 не возбуждалось и решение по нему не выносилось, является подложным, в связи с чем, право собственности Свидетель №16 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Заочным решением<скрыто> суда от 4 июля 2014 г. /т.14, л.д.119-124/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<скрыто> зарегистрировано право собственности Свидетель №101 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м по адресу: <адрес>. Судом установлено, что дело № в <скрыто> суде не существовало, а решение является сфальсифицированным, в связи с чем, право собственности Свидетель №101 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Решением<скрыто> суда от 7 июля 2014 г. /т.14, л.д.125-127/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<скрыто> зарегистрировано право собственности Свидетель №93 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м по адресу: <адрес>. Судом установлено, что гражданское дело по иску Свидетель №93 не возбуждалось и решение по нему не выносилось, является подложным, в связи с чем, право собственности Свидетель №93 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Заочным решением<скрыто> суда от 4 июля 2014 г. /т.14, л.д.128-133/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<скрыто> зарегистрировано право собственности ФИО13 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м по адресу: <адрес>. Судом установлено, что дело № в <скрыто> суде не существовало, а решение является сфальсифицированным, в связи с чем, право собственности ФИО13 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Заочным решением<скрыто> суда от 4 июля 2014 г. /т.14, л.д.134-138/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<скрыто> зарегистрировано право собственности Свидетель №65 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м по адресу: <адрес>. Судом установлено, что дело № в <скрыто> суде не существовало, а решение является сфальсифицированным, в связи с чем, право собственности Свидетель №65 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Решением<скрыто> суда от 7 июля 2014 г. /т.14, л.д.139-141/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<скрыто> зарегистрировано право собственности ФИО14 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м по адресу: <адрес>. Судом установлено, что гражданское дело по иску ФИО14 не возбуждалось и решение по нему не выносилось, является подложным, в связи с чем, право собственности ФИО14 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Доказательства по изготовлению поддельного судебного акта по делу № по иску Свидетель №12 к <скрыто><адрес> о защите нарушенных гражданских прав:

согласно протоколу осмотра изъятых в ходе выемок 3 сентября 2014 г., 15 октября 2014 г., 17 марта 2016 г., 6 апреля 2016 г., 14 апреля 2016 г., 14 июля 2016 г., 28 сентября 2016 г., 4 октября 2016 г., 20 декабря 2016 г., в <скрыто> по <адрес>, 9 июля 2014 г. в <скрыто> по <адрес> дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, участок № и по адресу: <адрес>, а также кадастровых дел указанных объектов недвижимости, в них были обнаружены копии решения <скрыто> суда <адрес> от 13 февраля 2012 г. под председательством судьи Забелиной Ю.А., с участием <скрыто>ФИО123, которым признано право собственности за Свидетель №12 на земельный участок по адресу: <адрес> площадью <скрыто> кв.м и на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью, <скрыто> кв.м, в границах точек геодезических данных, содержащихся в чертежах границ земельных участков.

Копии указанного судебного решения содержат регистрационный номер гражданского дела №.

Согласно вводной части решения, Свидетель №12 обратился в <скрыто> суд с иском о защите нарушенных гражданских прав к <скрыто><адрес>

Согласно мотивировочной части решения, правовым основанием для удовлетворения требований истца послужило то, что 5 июня 1993 г. <скрыто> заявителю было выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок площадью <скрыто> га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по указанному в свидетельстве адресу в административных границах территориальных полномочий <адрес>.

Суд установил, что до 2010-2011 г.г. освоением предоставленных участков заявитель не занимался, место нахождения участка не огораживалось. В настоящее время земли недостаточно для выделения истцу единого земельного участка площадью <скрыто> га. Имеет место неисполнение муниципальным образованием <скрыто> обязательства по предоставлению истцу в собственность земельного участка площадью <скрыто> га каждый с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного на территории <адрес>.

Руководствуясь ст.12, 16, 126, 124, 309, 393 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что, поскольку в настоящее время предоставление истцу идентичного земельного участка невозможно, как и невозможно предоставление аналогичных земельных участков в порядке, предусмотренном действующим законодательством, защита нарушенных прав истца может быть осуществлена путем признания за ним права на другой земельный участок такой же площади или участки общей площадью <скрыто> кв.м, расположенные на территории <адрес>.

Дело рассмотрено с участием истца, в отсутствие ответчика, извещенного судебным извещением, просившего в представленном отзыве о рассмотрении дела без его участия. К решению приложен чертеж границ земельного участка в <адрес>, выполненный 17.01.2012 г. кадастровым инженером <скрыто>Свидетель №47 и геодезистом этой организации Свидетель №70 /т.23, л.д.44-52, 88-89; т.12, л.д.3-5, 9-13/.

Согласно заявлению от имени Свидетель №12 4 сентября 2012 г. он обратился в <скрыто> по <адрес> с целью государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании решения <скрыто> суда <адрес> по делу № от 13.02.2012, дата вступления в законную силу 14.03.2012 /т.15, л.д.168/.

Согласно заочному решению<скрыто> суда <адрес> от 9 июля 2014 г. на основании решения <скрыто> суда от 13.02.2012 г. <скрыто> по <адрес> 16 августа 2012 г. за Свидетель №12 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <скрыто> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> /т.12, л.д.113-118/.

По заключению почерковедческой экспертизы №/т.12, л.д.243-248/подписи, расположенные в деле правоустанавливающих документов № в копии чертежа границ земельной участка подписи от имени судьи, расположенные на лицевой стороне в оттиске штампа «Копия верна» и на оборотной стороне в оттиске штампа «Прошито и пронумеровано», вероятно выполнены Забелиной Ю.А.

По заключению технико-криминалистической экспертизы №/т.33, л.д.64-70/, оттиски гербовой печати «<скрыто> суд <адрес>, расположенные в нижней правой и нижней левой частях оборотных сторон 2-х листов копии решения дела № от 13.02.2012 (в деле правоустанавливающих документов №), выполнены печатью <скрыто> суда, образцы оттисков которой представлены на экспертизу.

Свидетель Свидетель №47., работавшая в ДД.ММ.ГГГГ<скрыто> показала в суде и на предварительном следствии, что для изготовления чертежей границ земельных участков, расположенных в <адрес>, с кадастровыми номерами № и №, соответственно, к ней обращался гражданин ФИО130, со слов которого, чертежи ему необходимы были для предоставления в суд и получения судебного решения о признании права собственности на данные участки. Чертежи были выполнены и подписаны ей. После получения чертежей ФИО130 вновь обратился в <скрыто> с решениями <скрыто> суда <адрес> о признании права собственности на земельные участки за другими гражданами для формирования межевого плана с целью последующей постановки участков на кадастровый учет /т.25, л.д.177-182/.

По сообщению <скрыто> суда <адрес> от 26 мая 2014 г. адресованному в <скрыто> прокуратуру Свидетель №12 не обращался в <скрыто> суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок /т.8, л.д.2-5/.

13 февраля 2012 г. от имени судьи Забелиной Ю.А. по делу № вынесено решение о признании права собственности за Свидетель №12 на земельный участок по адресу: <адрес> и на земельный участок по адресу: <адрес>; решение направлено на исполнение; решение вынесено без заведения гражданского дела; исковое заявление в журналах учета входящей корреспонденции не зарегистрировано; сведения о заведении дела в журнале учета гражданских дел судьи Забелиной Ю.А. переданных в канцелярию для заведения отсутствуют; в журнале сдачи гражданских дел в архив дело числится как несданное; дело в суде отсутствует; в автоматизированном судебном делопроизводстве дело зарегистрировано после вынесения решения, учетные записи созданы, как правило, одномоментно. Данные обстоятельства свидетельствуют о фальсификации гражданского дела и решения о признании права собственности на земельные участки /т.7, л.д.96-100; т.16, л.д.9-42/.

Согласно изъятому в ходе выемки 29 августа 2016 г. у Свидетель №36 Списку гражданских дел, назначенных к слушанию на 13.02.2012 судьей Забелиной Ю.А., в нем отсутствует информация о назначении к рассмотрению на указанную дату гражданского дела по иску Свидетель №12 к <скрыто><адрес> о защите нарушенных прав /т.20, л.д.95-99/.

Показания свидетелей Свидетель №85, Свидетель №32, Свидетель №21, Свидетель №68, содержание которых приведено в приговоре выше по эпизоду изготовления поддельного судебного акта по делу №.

- журнал выдачи гражданских дел, находящихся в производстве судьи Забелиной Ю.А., для ознакомления гражданам;

- журнал сданных в гражданскую канцелярию материалов ОБД, возврат федерального судьи Забелиной Ю.А.;

- журнал учета выдачи канцелярией суда рассмотренных гражданских дел №;

- журналы учета входящей корреспонденции форма №, том №, том №, том №, том №;

- журнал учета входящей корреспонденции форма № «Исковые»;

- алфавитный указатель к гражданским делам <скрыто> суда, «Исковые», том №.

Осмотром указанных выше документов установлено, что в них отсутствуют сведения о гражданском деле № и об истце Свидетель №12 /т.23, л.д.3-14, 19-25, 30-34, 35-37/.

В ходе осмотра 30 марта 2016 г. в помещении <скрыто> суда <адрес> книг и журналов по учету поступления, движения и сдачи в архив гражданских дел за 2012 г: журнала учета входящей корреспонденции в 6-ти томах; журнала учета входящей корреспонденции (исковые) в двух томах, журнал исковые заявления том № 3, 2012 год; журнала учета гражданских дел переданных в гражданскую канцелярию для заведения судьи Забелиной Ю.А.; журнала сдачи в гражданскую канцелярию материалов ОБД, возврат судьи Забелиной Ю.А.; журнала выдачи гражданских дел, находящихся в производстве судьи Забелиной Ю.А., для ознакомления гражданам; журнала сдачи дел, законченных производством в канцелярию суда судьи Забелиной Ю.А., в котором подшиты списки гражданских дел, назначенных к слушанию судьей Забелиной Ю.А. за период с 06.10.2011 по 06.07.2012, - установлено, что в них отсутствуют сведения о гражданском деле №, об истце по этому делу, об исковых материалах по данному делу /т.12, л.д.168-219/.

В ходе осмотра 30 марта и 23 августа 2016 г. помещения архива <скрыто> суда <адрес> установлено отсутствие в нем гражданского дела №. Осмотром хранящегося в архиве суда журнала № «Сдачи гражданских дел в архив за 2012 год», который формируется из программы ГАС «Правосудие», установлено, что за порядковым номером № имеется запись по гражданскому делу №, по иску Свидетель №12 к <скрыто>, дата решения 13.02.2012, судья Забелина Ю.А., подписи о сдаче дела в архив не имеется /т.12, л.д.159-167/.

По сообщению<скрыто> суда <адрес> от 20.06.2018 гражданское дело № не уничтожалось /т.20, л.д.20/.

Согласно протоколу осмотра помещения от 2 августа 2016 г., из базы данных «ГАС Правосудие» в <скрыто> суде <адрес> были сформированы реестры на гражданские дела, в том числе на дело №. Согласно общей информации в реестре на дело № в качестве судьи указана Забелина Ю.А.; материал поступил впервые в суд 3 февраля 2012 г.; истец Свидетель №12, ответчик <адрес>; прочие исковые дела; сведения об уплате госпошлины отсутствуют; дата решения 13.02.2012, иск удовлетворен. В разделе реестра «События по делу указано, что регистрация иска в суде имела место 3 февраля 2012 г. - данная запись создана 9 апреля 2012 г в 08:14; передача материалов судье Забелиной Ю.А. 3 февраля 2012 г. – запись создана 9 апреля 2012 г. в 08:15; иск принят к производству 3 февраля 2012 г. – запись создана 9 апреля 2012 г. в 08:15; вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 3 февраля 2012 г. – запись создана 9 апреля 2012 г. в 08:15; вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 3 февраля 2012 г. – запись создана 9 апреля 2012 г. в 08:16; назначено судебное заседание 7 февраля 2012 г. – запись создана 9 апреля 2012 г. в 08:16; судебное заседание, вынесено решение по делу, иск удовлетворен 13 февраля 2012 г. – запись создана 9 апреля 2012 г. в 08:17; дело сдано в отдел судебного делопроизводства 21 февраля 2012 г. – запись создана 9 апреля 2012 г. в 08:47. Согласно отчету о распределенных делах, дело № на дату регистрации автоматически не распределялось /т.12, л.д.125-158/.

Реестр и учетно-статистическая карточка на гражданское дело № были осмотрены также 25 июня 2018 г. /т.23, л.д.40-41/.

В ходе выемки 28 февраля 2018 г. на сервере <скрыто> суда <адрес> в модуле «Распределение дел» специального программного обеспечения «Судебное делопроизводство и статистика» был открыт реестр распределенных дел в автоматическом режиме, в отчетах которого был выведен список распределенных дел в автоматическом режиме и протокол передачи дел в исключительной ситуации на даты 2012 года: 9 февраля, 24 февраля, 27 февраля, 9 апреля, 24 апреля, 28 апреля, 24 мая, 6 августа, 8 августа, в котором отсутствуют сведения о гражданском деле № /т.23, л.д.127-159/.

По заключению компьютерной экспертизы № /т.13, л.д.200-219/ информация об автоматическом распределении гражданского дела № за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 отсутствует в базе данных программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика» ГАС «Правосудие» <скрыто> суда <адрес>.

Дата и время записи «регистрация иска в суде» 3 февраля 2012 г. в 8:14:44 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 9 апреля 2012 г. в 8:14:44. Нет данных об учетной записи, под которой создана запись.

Дата и время передачи материалов судье Забелиной Ю.А. – 3 февраля 2012 г. в 15:03 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 9 апреля 2012 г. в 8:15:13. Запись создана под учетной записью <скрыто> канцелярии.

Дата и время решения о принятии иска к рассмотрению (вносится пользователем) 3 февраля 2012 г. в 15:05. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 9 апреля 2012 г. в 8:15:26. Запись создана под учетной записью <скрыто> канцелярии.

Дата и время вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству (вносится пользователем) 3 февраля 2012 г. в 15:06. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 9 апреля 2012 г. в 8:15:55. Запись создана под учетной записью <скрыто> канцелярии.

Дата и время вынесения определения о назначении предварительного судебного заседания (вносится пользователем) 3 февраля 2012 г. в 15:07. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 9 апреля 2012 г. в 8:16:11. Запись создана под учетной записью <скрыто> канцелярии.

Дата и время предварительного судебного заседания (вносится пользователем) 7 февраля 2012 г. в 16:30. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 9 апреля 2012 г. в 8:16:57. Запись создана под учетной записью <скрыто> канцелярии.

Дата и время судебного заседания (вносится пользователем) 13 февраля 2012 г. в 09:00. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 9 апреля 2012 г. в 8:17:38. Запись создана под учетной записью <скрыто> канцелярии.

Дата и время сдачи дела в отдел судебного делопроизводства (вносится пользователем) 21 февраля 2012 г. в 10:00. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 9 апреля 2012 г. в 08:47:41. Запись создана под учетной записью Забелиной Ю.А.

В ходе выемок 6 марта 2018 г.в <скрыто> суде <адрес> на диск был скопирован файл журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» за период с 30.01.2012 по 27 апреля 2016 г. под названием <скрыто>. По пояснениям инженера суда ЭВМ с именем <скрыто> ранее располагалась в зале №<скрыто> суда.

На диски были скопированы файлы журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» за период с 15.01.2012 по 01.02.2017 под названием <скрыто>; за периодс 25.01.12 по 13.02.17 под названием <скрыто>; за период с 22.02.12 по 01.02.17 под названием <скрыто>с ЭВМ, установленных в гражданской канцелярии.

По заключению компьютерной экспертизы № /т.24, л.д.10-69/, с учетом разъяснений эксперта ФИО77, установлено, что в файле журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» <скрыто>имеются сведения о том, что: 9 апреля 2012 г. в 08:14, в 08:15, в 08:16, 08:17 программное изделие «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» функционировало, в 08:47:48 завершение функционирования программное изделие «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие»;

В файле журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» <скрыто>. имеются сведения о том, что 24 февраля 2012 г. в 08:14, в 08:15, в 08:16, 08:17, 08:47 указанное выше программное изделие не функционировало.

В файлах журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» <скрыто>, <скрыто>, <скрыто>имеются сведения о том, что 9 апреля 2012 г. в 08:14, в 08:15, в 08:16 указанное выше программное изделие не функционировало;

9 апреля 2012 г. в 08:17, 08:47 указанное выше программное изделие функционировало только в <скрыто>.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №12, данных им на предварительном следствии, следует, что у него не было в собственности земельных участков на территории <адрес>. <скрыто> земельный участок ему не выделялся. В <скрыто> суд в 2012 году с иском о предоставлении земельного участка он не обращался и в судебных заседаниях, в том числе 13 февраля 2012 г., не участвовал, доверенности на совершение указанных действий ни на кого не оформлял. Решения <скрыто> суда о признании за ним права собственности на землю не получал и не поручал никому это сделать /т.13, л.д.95-98; т.26, л.д.43-46/.

Свои показания свидетель Свидетель №12. подтвердил на очной ставке с обвиняемой Забелиной Ю.А. /т.27, л.д.140-144/

По сведениям <скрыто><адрес> от 2 сентября 2014 г. в имеющихся на хранении в архивном отделе документах <скрыто> постановления главы о предоставлении в собственность Свидетель №12 земельного участка не обнаружено /т.6, л.д.27-106/.

По сообщению <скрыто> по <адрес> сведения о поступлении в период с 1 января по 10 августа 2012 г. платежей по уплате ФИО133 государственной пошлины за подачу искового заявления в <скрыто><адрес>, не установлены /т.20, л.д.1-3/

По сообщению <скрыто> по<адрес> сведения о поступлении в период с 1 января по 10 августа 2012 г. платежей по уплате Свидетель №12 государственной пошлины за подачу искового заявления в <скрыто> суд <адрес>, отсутствуют /т.20, л.д.4-10/.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №10, данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в <скрыто><адрес> в должности <скрыто> и, наряду с прочими обязанностями, представлял интересы <скрыто> в судах. Представлял ли он в <скрыто> суд отзыв по гражданскому делу №, по искам граждан о признании за ними права собственности на землю на основании якобы имевшихся у них свидетельств о собственности образца 1993 года, он не помнит. Бывали случаи, когда в решениях судьи указывали о направлении извещения в <скрыто> и получении отзыва, но на самом деле извещений не направляли и отзыва не получали. Изложенных в решении суда по указанному гражданскому делу обстоятельств он не помнит /т.4, л.д.200-203/

Свидетель Свидетель №62– <скрыто><адрес>,показала в суде и на предварительном следствии, что судебные повестки о вызове в суд по гражданскому делу № по иску граждан о признании за ними права собственности на основании якобы имевшихся у них свидетельств образца 1993 года на земельные участки в границах <адрес>, в <скрыто> не поступали, не регистрировались. Копии решения по данному делу также не поступало /т.25, л.д.215-217/.

Заочным решением<скрыто> суда от 9 июля 2014 г. /т.12, л.д.113-118/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от 13.02.12 <скрыто> зарегистрировано право собственности Свидетель №12 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м по адресу: <адрес>. Судом установлено, что Свидетель №12 в <скрыто> суд с иском о признании права собственности на этот земельный участок не обращался, решение судьи <скрыто> суда от 13 февраля 2012 г. по гражданскому делу № не существует, указанное гражданское дело не заводилось и не рассматривалось, в связи с чем, право собственности Свидетель №12 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

По сообщениям<скрыто> суда <адрес> от 15 июля 2016 г. и от 30 января 2017 г., указанное выше заочное решение вступило в законную силу /т.12, л.д.79-81; т.15, л.д.133-135/.

Доказательства по изготовлению поддельного судебного акта по делу № по иску ФИО17, ФИО134, Свидетель №63, Свидетель №87, ФИО19, ФИО20, Свидетель №78 и Свидетель №53 к <скрыто><адрес> о защите нарушенных гражданских прав:

за ФИО17 на два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, участки № и №, каждый площадью <скрыто> кв.м, в границах точек геодезических данных, содержащихся в чертежах границ земельных участков;

за ФИО18 на два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, участки № и №, каждый площадью <скрыто> кв.м, в границах точек геодезических данных, содержащихся в чертежах границ земельных участков;

за Свидетель №63 на два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, участки № и №, каждый площадью <скрыто> кв.м, в границах точек геодезических данных, содержащихся в чертежах границ земельных участков;

за Свидетель №87 на два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, участки № и №, каждый площадью <скрыто> кв.м, в границах точек геодезических данных, содержащихся в чертежах границ земельных участков;

за ФИО19 на два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, участки № и №, каждый площадью <скрыто> кв.м, в границах точек геодезических данных, содержащихся в чертежах границ земельных участков;

за ФИО20 на два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, участки № и №, каждый площадью <скрыто> кв.м, в границах точек геодезических данных, содержащихся в чертежах границ земельных участков;

за Свидетель №78 на два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, участки № и №, каждый площадью <скрыто> кв.м, в границах точек геодезических данных, содержащихся в чертежах границ земельных участков;

за Свидетель №53 на два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, участки № и №, каждый площадью <скрыто> кв.м, в границах точек геодезических данных, содержащихся в чертежах границ земельных участков.

Копии указанного судебного решения содержат регистрационный номер гражданского дела №.

Согласно мотивировочной части решения, правовым основанием для удовлетворения требований истцов послужило то, что 20 февраля 1993 г. <скрыто> каждому из заявителей были выданы свидетельства о праве собственности на землю на земельный участок площадью <скрыто> га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по указанным в свидетельствах адресах в административных границах территориальных полномочий <скрыто>.

Дело рассмотрено с участием истцов, в отсутствие ответчика, извещенного судебным извещением, просившего в представленном отзыве о рассмотрении дела без его участия. К решению приложены чертежи границ земельных участков, выполненные 17.01.2012 г. кадастровым инженером <скрыто>Свидетель №47 и геодезистами этой организации Свидетель №70 и Свидетель №94 /т.23, л.д.44-52; т.5, л.д.4-10, 37-57/.

Согласно выпискам от 19 февраля 2015 г. и от 28 июля 2016 г. из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества в указанный реестр внесены записи о государственной регистрации перехода прав:

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч.№№ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО17

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч№, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО17

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч.№, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО18

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч№, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №63

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч.№, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №63

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч.№, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №78

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч.№, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО19

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч.№, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО20

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч.№№ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО20

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч.№, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №53

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч.№, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №87

на земельный участок с кадастровым номером № площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч№, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №87 /т.6, л.д.8-25; т.15, л.д.136-165/

По заключению почерковедческой экспертизы №/т.9, л.д.93-101/: подписи от имени Забелиной Ю.А.: в строках «Судья:» под печатными текстами «Копия верна.» и «Решение вступило в законную силу 05 мая 2012 года» на страницах № трех экземпляров копий решения <скрыто> суда № от 04.04.2012 (кроме подписи в строке «Судья:» под печатным текстом «Решение вступило в законную силу 05 мая 2012 года» в копии решения, расположенного в деле правоустанавливающих документов № на земельный участок по адресу: <адрес> в строках «Судья__» оттисков прямоугольного штампа «КОПИЯ ВЕРНА…» на лицевых сторонах и в строках «Судья:» оттисков квадратных штампов «Прошито и пронумеровано…» на оборотных сторонах двух экземпляров копии чертежа границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заверенных от 05.05.2012 и в строке «Судья__» оттиска прямоугольного штампа «КОПИЯ ВЕРНА…» на лицевой стороне и в строке «Судья:» оттиска квадратного штампа «Прошито и пронумеровано…» на оборотной стороне копии чертежа границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заверенного от 05.05.2012 – выполнены вероятно Забелиной Ю.А.

По заключению почерковедческой экспертизы №/т.9, л.д.60-68/:

подписи, расположенные в строке «Судья» оттиска прямоугольного штампа «Копия верна» копии чертежа границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в строке «Судья:» оттиска квадратного штампа «Прошито и пронумеровано…» оборотной стороны копии чертежа границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровом деле объекта недвижимости №, - вероятно выполнены Забелиной Ю.А.

По заключению почерковедческой экспертизы № /т.9, л.д.25-34/:

подпись, расположенная в деле правоустанавливающих документов №, а именно в строке «Судья:» оттиска квадратного штампа «Прошито и пронумеровано…» оборотной стороны копии чертежа границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - выполнена вероятно Забелиной Ю.А.

подписи, расположенные в кадастровом деле объекта недвижимости №, а именно в строке «Судья» оттиска прямоугольного штампа «КОПИЯ ВЕРНА» копии чертежа границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в строке «Судья:» оттиска квадратного штампа «Прошито и пронумеровано…» оборотной стороны копии чертежа границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - выполнены вероятно Забелиной Ю.А.

По заключению технико-криминалистической экспертизы №/т.10, л.д.2-41/:

оттиски гербовой печати «<скрыто> СУД <адрес>», расположенные в нижней правой и нижней левой частях лицевой стороны 3-х листов копии РЕШЕНИЯ Дела № от ДД.ММ.ГГГГ (в деле правоустанавливающих документов №), копии РЕШЕНИЯ Дела № от ДД.ММ.ГГГГ (в деле правоустанавливающих документов №), копии РЕШЕНИЯ Дела № от ДД.ММ.ГГГГ (в кадастровом деле объекта недвижимости №), копии РЕШЕНИЯ Дела № от ДД.ММ.ГГГГ (в кадастровом деле объекта недвижимости №), а также:

в нижних частях лицевых сторон листов Копии чертежа границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (в деле правоустанавливающих документов №), Копии чертежа границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (в деле правоустанавливающих документов №), Копии чертежа границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (в кадастровом деле объекта недвижимости №), Копии чертежа границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (в кадастровом деле объекта недвижимости №), -

выполнены печатью «<скрыто> СУД <адрес>», образцы оттисков которой представлены на экспертизу.

Свидетель Свидетель №47., работавшая в ДД.ММ.ГГГГ<скрыто>, показала в суде и на предварительном следствии, что для изготовления чертежей границ земельных участков, расположенных в <адрес>, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, к ней обращался гражданин ФИО130, со слов которого, чертежи ему необходимы были для предоставления в суд и получения судебного решения о признании права собственности на данные участки. Чертежи были выполнены и подписаны ей. После получения чертежей ФИО130 вновь обратился в <скрыто> с решениями <скрыто> суда <адрес> о признании права собственности на земельные участки за другими гражданами для формирования межевого плана с целью последующей постановки участков на кадастровый учет /т.25, л.д.177-182/.

Свидетель Свидетель №70, работавшая в ДД.ММ.ГГГГ<скрыто> показала на предварительном следствии, что чертеж границ земельного участка, которому в последующем был присвоен кадастровый № был исполнен ей лично в качестве <скрыто>. Примерно в 2012 г. в <скрыто> обращался ФИО130 с целью проведения кадастровых работ на образуемые земельные участки. По итогам выполненных работ ФИО130 получал акт согласований границ земельного участка и чертеж границ земельного участка. В качестве документов - оснований для подготовки межевого плана ФИО130 представлял решения <скрыто> суда <адрес>. Сформированный межевой план затем передавался ФИО130, с которым он мог обратиться в кадастровую палату для постановки участка на кадастровый учет и регистрации права собственности. Судебные решения, представленные ФИО130, не вызывали сомнений в своей подлинности /т.25, л.д.183-186/.

Свидетель ФИО249., работавшая в ДД.ММ.ГГГГ. <скрыто> показала в суде и на предварительном следствии после ознакомлением с копиями решений от имени судьи Забелиной Ю.А. за 2012 г. о признании права собственности граждан на земельные участки, которым в последующем были присвоены кадастровые номера: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №№, что примерно в 2011 г. в <скрыто> обращался ФИО130 с целью проведения кадастровых работ на образуемые земельные участки. На месте заказчик сам показывал геодезистам границы земельных участков, после чего ей поступали результаты измерений, она проводила камеральную обработку этих измерений, сопоставляла со сведениями государственного кадастра. Чертежи границ указанных участков были изготовлены, после чего решения суда были представлены ФИО130 в <скрыто> и приобщены к межевому плану /т.25, л.д.188-191/.

По сообщению <скрыто> суда <адрес> от 26 мая 2014 г. адресованному в <скрыто> прокуратуру ФИО17, ФИО178, Свидетель №63, ФИО186, ФИО19, ФИО20, ФИО185, Свидетель №53 не обращались в <скрыто> суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок /т.8, л.д.2-5/.

4 апреля 2012 г. от имени судьи Забелиной Ю.А. по делу № вынесено решение о признании права собственности за ФИО17, ФИО178, Свидетель №63, ФИО186, ФИО19, ФИО20, ФИО185 и Свидетель №53 на земельные участки в <адрес>; решение направлено на исполнение; решение вынесено без заведения гражданского дела; исковое заявление в журналах учета входящей корреспонденции не зарегистрировано; сведения о заведении дела в журнале учета гражданских дел судьи Забелиной Ю.А. переданных в канцелярию для заведения отсутствуют; в журнале сдачи гражданских дел в архив дело числится как несданное; дело в суде отсутствует; в автоматизированном судебном делопроизводстве дело зарегистрировано после вынесения решения, учетные записи созданы, как правило, одномоментно. Данные обстоятельства свидетельствуют о фальсификации гражданского дела и решения о признании права собственности на земельные участки. /т.7, л.д.96-100; т.16, л.д.9-42/.

Согласно изъятому в ходе выемки 29 августа 2016 г. у Свидетель №36 Списку гражданских дел, назначенных к слушанию на 04.04.2012 судьей Забелиной Ю.А., в нем отсутствует информация о назначении к рассмотрению на указанную дату гражданского дела по иску Свидетель №59, Свидетель №42 и ФИО129 к <скрыто><адрес> о защите нарушенных прав /т.20, л.д.95-101/.

Показания свидетелей Свидетель №85, Свидетель №32, Свидетель №21 и Свидетель №68, содержание которых приведено в приговоре выше по эпизоду изготовления поддельного судебного акта по делу №.

В ходе предварительного следствия были осмотрены с составлением протокола осмотра изъятые в <скрыто> суде в ходе выемок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ журналы учета движения исковых материалов и гражданских дел за 2012 год:

- журнал выдачи гражданских дел, находящихся в производстве судьи Забелиной Ю.А., для ознакомления гражданам;

- журнал сданных в гражданскую канцелярию материалов ОБД, возврат федерального судьи Забелиной Ю.А.;

- журнал учета выдачи канцелярией суда рассмотренных гражданских дел №;

- журналы учета входящей корреспонденции форма №, том №, том №, том №, том №;

- журнал учета входящей корреспонденции форма № «Исковые»;

- алфавитный указатель к гражданским делам <скрыто> суда, «Исковые», том №.

Осмотром указанных выше документов установлено, что в них отсутствуют сведения о гражданском деле № и об истцах ФИО17, ФИО178, Свидетель №63, ФИО186, ФИО19, ФИО20, ФИО185 и Свидетель №53 /т.23, л.д.3-14, 19-25, 30-34, 35-37/.

В ходе осмотра 30 марта и 23 августа 2016 г. помещения архива <скрыто> суда <адрес> установлено отсутствие в нем гражданского дела №. Осмотром хранящегося в архиве суда журнала № «Сдачи гражданских дел в архив за 2012 год», который формируется из программы ГАС «Правосудие», установлено, что за порядковым номером № имеется запись по гражданскому делу № по иску ФИО17, ФИО178, Свидетель №63, ФИО186, ФИО19, ФИО20, ФИО185 и Свидетель №53 к <скрыто>, дата решения 04.04.2012, судья Забелина Ю.А., подписи о сдаче дела в архив не имеется /т.7, л.д.70-94/.

По сообщению<скрыто> суда <адрес> от 09.07.2014 в адрес <скрыто> гражданское дело № в <скрыто> суде не рассматривалось, в книге входящей корреспонденции за 2012 г. иск не зарегистрирован, в банке данных суда решение по данному делу отсутствует /т.7, л.д.1/.

По сообщению<скрыто> суда <адрес> от 20.06.2018 гражданское дело № не уничтожалось /т.20, л.д.20/.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 17 февраля 2015 г. и протоколам осмотра помещения от 30 марта и 2 августа 2016 г., из базы данных «ГАС Правосудие» в <скрыто> суде <адрес> были сформированы реестры на гражданские дела, в том числе на дело №. Согласно общей информации в реестре на дело № в качестве судьи указана Забелина Ю.А.; материал поступил в суд 2 апреля 2012 г. после отмены судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам; истцы: ФИО17, ФИО178, Свидетель №63, ФИО186, ФИО19, ФИО20, ФИО185, Свидетель №53, Свидетель №89, ФИО180; ответчик <скрыто>; прочие исковые дела; сведения об уплате госпошлины отсутствуют; дата решения 4 апреля 2012, иск удовлетворен. В разделе реестра «События по делу указано, что регистрация иска в суде и принятие к производству имели место 2 апреля 2012 г. - данная запись создана 24 апреля 2012 г в 09:53; передача материалов судье Забелиной Ю.А. 2 апреля 2012 г. – запись создана 24 апреля 2012 г. в 09:55; вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 2 апреля 2012 г. – запись создана 24 апреля 2012 г. в 09:55; вынесено определение о назначении судебного заседания 2 апреля 2012 г. – запись создана 24 апреля 2012 г. в 09:55; судебное заседание, вынесено решение по делу, иск удовлетворен 4 апреля 2012 г. – запись создана 24 апреля г. в 09:57, 27 апреля 2012 г. в 16:00 запись изменена; дело сдано в отдел судебного делопроизводства 18 апреля 2012 г. – запись создана 27 апреля 2012 г. в 16:01. Согласно отчету о распределенных делах, дело № на дату регистрации автоматически не распределялось /т.7, л.д.101-163, 164-289/.

Реестр и учетно-статистическая карточка на гражданское дело № были осмотрены также 25 июня 2018 г. /т.23, л.д.40-41/.

В ходе выемки 28 февраля 2018 г. на сервере <скрыто> суда <адрес> в модуле «Распределение дел» специального программного обеспечения «Судебное делопроизводство и статистика» был открыт реестр распределенных дел в автоматическом режиме, в отчетах которого был выведен список распределенных дел в автоматическом режиме и протокол передачи дел в исключительной ситуации на даты 2012 года: 9 февраля, 24 февраля, 27 февраля, 9 апреля, 24 апреля, 28 апреля, 24 мая, 6 августа, 8 августа, в котором отсутствуют сведения о гражданском деле № /т.23, л.д.127-159/.

Дата и время записи «регистрация иска в суде и принятие его к производству» 2 апреля 2012 г. в 9:53:25 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 апреля 2012 г. в 9:53:25. Нет данных об учетной записи, под которой создана запись.

Дата и время передачи материалов судье Забелиной Ю.А. – 2 апреля 2012 г. в 9:55 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 апреля 2012 г. в 9:55:27. Запись создана под учетной записью администратора.

Дата и время вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству (вносится пользователем) 2 апреля 2012 г. в 9:56. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 2 апреля 2012 г. в 9:55:35. Запись создана под учетной записью администратора.

Дата и время вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству (вносится пользователем) 2 апреля 2012 г. в 9:57. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 апреля 2012 г. в 9:55:45. Запись создана под учетной записью администратора.

Дата и время судебного заседания (вносится пользователем) 4 апреля 2012 г. в 10:00. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 апреля 2012 г. в 9:57:44. Запись создана под учетной записью администратора. 27 апреля 2012 г. в 16:00:51 запись изменена под учетной записью Забелиной Ю.А.

Дата и время сдачи дела в отдел судебного делопроизводства (вносится пользователем) 18 апреля 2012 г. в 16:00:51. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 27 апреля 2012 г. в 16:01:05. Запись создана под учетной записью Забелиной Ю.А.

В ходе выемок 6 марта 2018 г.в <скрыто> суде <адрес> на диск был скопирован файл журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» за период с 30.01.2012 по 27 апреля 2016 г. под названием <скрыто>. По пояснениям инженера суда ЭВМ с именем <скрыто>, ранее располагалась в зале №<скрыто> суда.

На диски были скопированы файлы журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» за период с 15.01.2012 по 01.02.2017 под названием <скрыто>; за периодс 25.01.12 по 13.02.17 под названием <скрыто>; за период с 22.02.12 по 01.02.17 под названием <скрыто>с ЭВМ, установленных в гражданской канцелярии.

По заключению компьютерной экспертизы № /т.24, л.д.10-69/, с учетом разъяснений эксперта ФИО77, установлено, что в файле журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» <скрыто>имеются сведения о том, что: 24 апреля 2012 г. в 9:53 программное изделие «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» функционировало, в 9:53:12 Пользователь «Забелина Ю.А.», выполненный запрос «Список дел, рассмотренных за период и не сданных в канцелярию на контрольную дату» (Картотека «Гражданские дела 1-ой инстанции»).

В 16:01 27 апреля 2012 г. программное изделие «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» функционировало;

В файле журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» <скрыто>. имеются сведения о том, что 27 апреля 2012 г. в 16:01 указанное выше программное изделие функционировало.

В файлах журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» <скрыто>, <скрыто>имеются сведения о том, что 24 апреля 2012 г. в 09:53, 09:55, 09:57, а также 27 апреля 2012 г. в 16:01 указанное выше программное изделие функционировало только <скрыто> и <скрыто>.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО17, данных ей на предварительном следствии, следует, что у неё в собственности не имелось земельных участков на территории <адрес>. 20 февраля 1993 г. <скрыто> земельный участок ей не выделялся. В <скрыто> суд по поводу земельных участков она не обращалась, доверенности ни на кого не оформляла, в судебных заседаниях, в том числе 4 апреля 2012 г., не участвовала. Решение в <скрыто> суде не получала и никому это не поручала /т.4, л.д.60-63; т.26, л.д.17-20/.

Свои показания свидетель ФИО17 подтвердила на очной ставке с обвиняемой Забелиной Ю.А. /т.27, л.д.117-120/.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №63, данных им на предварительном следствии, следует, что у него в собственности не имелось земельных участков на территории <адрес>, в том числе в <адрес>. 20 февраля 1993 г. <скрыто> земельный участок ему не выделялся. В <скрыто> суд с иском о признании за ним права собственности на земельные участки, он не обращался, доверенности ни на кого не оформлял, в судебных заседаниях, в том числе 4 апреля 2012 г., не участвовал. Решение в <скрыто> суде не получал и никому это не поручал /т.4, л.д.86-89; т.26, л.д.185-188/.

Свои показания свидетель Свидетель №63 подтвердил на очной ставке с обвиняемой Забелиной Ю.А. /т.27, л.д.77-80/.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №78, данных им на предварительном следствии, следует, что у него в собственности не имелось земельных участков на территории <адрес>, в том числе в <адрес>. 20 февраля 1993 г. <скрыто> земельный участок ему не выделялся. В <скрыто> суд с иском о признании за ним права собственности на земельные участки, он не обращался, доверенности ни на кого не оформлял, в судебных заседаниях, в том числе 4 апреля 2012 г., не участвовал. Решение в <скрыто> суде не получал и никому это не поручал /т.4, л.д.28-32; т.26, л.д.211-214/.

Свои показания свидетель Свидетель №78 подтвердил на очной ставке с обвиняемой Забелиной Ю.А. /т.27, л.д.77-80/.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО20, данных им на предварительном следствии, следует, что у него в собственности не имелось земельных участков на территории <адрес>. 20 февраля 1993 г. <скрыто> земельный участок ему не выделялся. В <скрыто> суд с иском о предоставлении ему земельного участка он не обращался, в 2012 году в судебных заседаниях в <скрыто> суде не участвовал /т.4, л.д.69-72/.

По сведениям <скрыто><адрес> от 2 сентября 2014 г. свидетельства о праве собственности на земельные участки на имя ФИО17, ФИО134, Свидетель №63, Свидетель №87, ФИО19, ФИО20, Свидетель №78, Свидетель №53<скрыто> на хранение в архивный отдел не поступали. В имеющихся на хранении в архивном отделе документах <скрыто> постановления главы о предоставлении в собственность вышеуказанным гражданам земельных участков не обнаружены /т.6, л.д.27-106/.

По сообщению <скрыто><адрес> сведения о поступлении в период с 1 января по 10 августа 2012 г. платежей по уплате ФИО17, ФИО134, Свидетель №63, Свидетель №87, ФИО19, ФИО20, Свидетель №78, Свидетель №53 государственной пошлины за подачу искового заявления в <скрыто> суд <адрес>, не установлены /т.20, л.д.1-3/

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №10, данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в <скрыто><адрес> в должности <скрыто> и, наряду с прочими обязанностями, представлял интересы <скрыто> в судах. Представлял ли он в <скрыто> суд отзыв по гражданскому делу №, по иску граждан о признании за ними права собственности на землю на основании якобы имевшихся у них свидетельств о собственности образца 1993 года, он не помнит. Бывали случаи, когда в решениях судьи указывали о направлении извещения в <скрыто> и получении отзыва, но на самом деле извещений не направляли и отзыва не получали. Изложенных в решении суда по указанному гражданскому делу обстоятельств он не помнит /т.4, л.д.232-235, 236-239; т.25, л.д.200-203/

Свидетель Свидетель №62– <скрыто><адрес>,показала в суде и на предварительном следствии, что судебные повестки о вызове в суд по гражданскому делу № по иску граждан о признании за ними права собственности на основании якобы имевшихся у них свидетельств образца 1993 года на земельные участки в границах <адрес>, в <скрыто> не поступали, не регистрировались. Копии решения по данному делу также не поступало /т.25, л.д.215-217/.

Заочным решением<скрыто> суда от 27 июня 2014 г. /т.8, л.д.52-56/ установлено, что на основании копии решения <скрыто> суда <адрес> от 04.04.12 <скрыто> произведена государственная регистрация права собственности за ФИО17 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м в <адрес>. Судом установлено, что ФИО17 в <скрыто> суд <адрес> с иском о признании права собственности на указанный земельный участок не обращалась, в связи с чем, право собственности ФИО17 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Заочным решением <скрыто> суда от 18 июля 2014 г. /т.8, л.д.103-107/ установлено, что на основании копии решения <скрыто> суда <адрес> от 04.04.12 <скрыто> произведена государственная регистрация права собственности за ФИО17 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м в <адрес>. Судом установлено, что ФИО17 в <скрыто> суд <адрес> с иском о признании права собственности на указанный земельный участок не обращалась. С учетом того, что основанием для сделки послужил сфальсифицированный судебный акт и незаконная регистрация права собственности ФИО17 на земельный участок, право собственности ФИО17 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Заочным решением<скрыто> суда от 25 июня 2014 г. /т.8, л.д.193-202/ установлено, что на основании копии решения <скрыто> суда <адрес> от 04.04.12 <скрыто> произведена государственная регистрация права собственности:

за ФИО136 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м в <адрес>;

за Свидетель №78 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м в <адрес>

за ФИО18 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м в <адрес>.

Судом установлено, что указанные выше лица в <скрыто> суд <адрес> с иском о признании права собственности на указанные земельные участки не обращались, в связи с чем, их право собственности на эти земельные участки признано судом отсутствующим.

Заочным решением<скрыто> суда от 27 июня 2014 г. /т.8, л.д.242-246/ установлено, что на основании копии решения <скрыто> суда <адрес> от 04.04.12 <скрыто> произведена государственная регистрация права собственности за ФИО18 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м в <адрес>. Судом установлено, что ФИО178 в <скрыто> суд <адрес> с иском о признании права собственности на указанный земельный участок не обращалась, в связи с чем, её право собственности на этот земельный участок признано судом отсутствующим.

Заочными решениями<скрыто> суда от 27 июня 2014 г. /т.8, л.д.282-287, 288-293/ установлено, что на основании копии решения <скрыто> суда <адрес> от 04.04.12 <скрыто> произведена государственная регистрация права собственности за Свидетель №63 на земельные участки № и № с кадастровыми номерами № и №, каждый площадью <скрыто> кв.м в <адрес>. Судом установлено, что Свидетель №63 в <скрыто> суд <адрес> с иском о признании права собственности на указанный земельный участок не обращался, решение суда в действительности не существует и сфальсифицировано, гражданское дело не заводилось и не рассматривалось, в связи с чем, его право собственности на эти земельные участки признано судом отсутствующим.

Заочным решением <скрыто> суда от 4 июля 2014 г. /т.8, л.д.97-102/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от 04.04.12 по делу №<скрыто> произведена государственная регистрация права собственности за Свидетель №87 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м в <адрес>. Судом установлено, что дело № в <скрыто> суде <адрес> не существовало, а решение является сфальсифицированным. Право собственности ФИО186 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Решением <скрыто> суда от 4 июля 2014 г. /т.8, л.д.150-152/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от 04.04.12 по делу № зарегистрировано право собственности за ФИО19 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м в <адрес>. Судом установлено, что гражданское дело по иску ФИО19 не возбуждалось и решение по нему не выносилось, право собственности ФИО19 было зарегистрировано на основании подложного решения суда, в связи с чем, её право собственности на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Заочным решением<скрыто> суда от 30 июня 2014 г. /т.8, л.д.142-149/ установлено, что на основании копии решения <скрыто> суда <адрес> от 04.04.12 <скрыто> произведена государственная регистрация права собственности за ФИО19 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м в <адрес>. Судом установлено, что ФИО19 в <скрыто> суд <адрес> с иском о признании права собственности на указанный земельный участок не обращалась, в связи с чем, её право собственности на этот земельный участок признано судом отсутствующим.

Заочным решением <скрыто> суда от 4 июля 2014 г. /т.8, л.д.20-25/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от 04.04.12 по делу №<скрыто> произведена государственная регистрация права собственности за ФИО20 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м в <адрес>. Судом установлено, что дело № в <скрыто> суде <адрес> не существовало, а решение является сфальсифицированным. Право собственности ФИО20 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Заочным решением <скрыто> суда от 4 июля 2014 г. /т.8, л.д.67-71/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от 04.04.12 по делу №<скрыто> произведена государственная регистрация права собственности за Свидетель №78 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м в <адрес>. Судом установлено, что дело № в <скрыто> суде <адрес> не существовало, а решение является сфальсифицированным. Право собственности Свидетель №78 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Заочными решениями<скрыто> суда от 27 июня 2014 г. и от 10 июля 2014 г. /т.8, л.д.57-61, 136-141/ установлено, что на основании копии решения <скрыто> суда <адрес> от 04.04.12 <скрыто> произведена государственная регистрация права собственности за Свидетель №53 на земельный участки № и №, с кадастровыми номерами № и №, каждый площадью <скрыто> кв.м в <адрес>. Судом установлено, что Свидетель №53 в <скрыто> суд <адрес> с иском о признании права собственности на указанные земельные участки не обращался, в связи с чем, его право собственности на эти земельные участки признано судом отсутствующим.

Доказательства по изготовлению поддельного судебного акта по делу № по иску Свидетель №34, Свидетель №76 и Свидетель №14 к <скрыто><адрес> о защите нарушенных гражданских прав:

за Свидетель №34 на два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, участки № и №, каждый площадью <скрыто> кв.м, в границах точек геодезических данных, содержащихся в чертежах границ земельных участков;

за Свидетель №76 на три земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, участки №, №, №, площадью <скрыто> кв.м, <скрыто> кв.м, <скрыто> кв.м соответственно, в границах точек геодезических данных, содержащихся в чертежах границ земельных участков;

за Свидетель №14 на два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, участки № и №, площадью <скрыто> кв.м и <скрыто> кв.м соответственно, в границах точек геодезических данных, содержащихся в чертежах границ земельных участков.

Копии указанного судебного решения содержат регистрационный номер гражданского дела №.

Суд установил, что до 2010-2011 г.г. освоением предоставленных участков никто из заявителей не занимался, места их нахождения не огораживались. В настоящее время земли недостаточно для выделения каждому из них единого земельного участка площадью <скрыто> га. Имеет место неисполнение <скрыто> обязательства по предоставлению каждому из истцов в собственность земельного участка площадью <скрыто> га, расположенных на территории <адрес>.

Руководствуясь ст.12, 16, 126, 124, 309, 393 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что, поскольку в настоящее время предоставление истцам идентичных земельных участков невозможно, как и невозможно предоставление аналогичных земельных участков в порядке, предусмотренном действующим законодательством, защита нарушенных прав истцов может быть осуществлена путем признания за ними права на другие земельные участки, расположенные на территории <адрес>.

Дело рассмотрено с участием истцов, в отсутствие ответчика, извещенного судебным извещением, просившего в представленном отзыве о рассмотрении дела без его участия. К решению приложены чертежи границ земельных участков, выполненные 18.01.2012 г. кадастровым инженером <скрыто>Свидетель №47 и геодезистами этой организации Свидетель №70 и Свидетель №94 /т.23, л.д.44-52, 62-63; т.5, л.д.4-10, 58-68/.

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч.№, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №34

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч.№, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №76

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч.№№ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №76

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч.№, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №14

на земельный участок с кадастровым номером № площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч.№, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №14 /т.6, л.д.8-25; т.15, л.д.136-165/

По заключению почерковедческой экспертизы №/т.9, л.д.2-10/:

подпись, расположенная в деле правоустанавливающих документов № в строке «Судья» оттиска прямоугольного штампа «Копия верна» копии чертежа границ земельного участка по адресу: <адрес>, - вероятно выполнена Забелиной Ю.А.

подпись, расположенная в деле правоустанавливающих документов № в строке «Судья:» оттиска квадратного штампа «Прошито и пронумеровано» оборотной стороны копии чертежа границ земельного участка по адресу: <адрес>, - вероятно выполнена Забелиной Ю.А.

подписи, расположенные в кадастровом деле объекта недвижимости №, а именно: в строке «Судья» оттиска прямоугольного штампа «Копия верна» копии чертежа границ земельного участка по адресу: <адрес>, в строке «Судья:» оттиска квадратного штампа «Прошито и пронумеровано» оборотной стороны копии чертежа границ земельного участка по адресу: <адрес>, - вероятно выполнены Забелиной Ю.А.

По заключению почерковедческой экспертизы №/т.9, л.д.81-90/:

подписи от имени Забелиной Ю.А.: в строках «Судья:» под печатными текстами «Копия верна.» и «решение вступило в законную силу 11 мая 2012 года» на листах № копии решения <скрыто> суда № от 10.04.2012, расположенных в кадастровых делах объектов недвижимости № и №; в строке «Судья» оттиска прямоугольного штампа на оборотной стороне копии чертежа границ земельного участка по адресу: <адрес>, заверенного от 11.05.2012 (в деле правоустанавливающих документов №); в строках «Судья__» оттисков прямоугольного штампа «Копия верна» на лицевых сторонах и в строках «Судья:» оттисков квадратного штампа «Прошито и пронумеровано…» на оборотных сторонах четырех экземпляров копии чертежа границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заверенных от 11.05.2012, - выполнены вероятно Забелиной Ю.А.

По заключению технико-криминалистической экспертизы №/т.10, л.д.2-41/:

оттиски гербовой печати «<скрыто> СУД <адрес>», расположенные в копии РЕШЕНИЯ Дела № от 10.04.2012 (в кадастровом деле объекта недвижимости №); в нижней левой части лицевой стороны 4-го листа копии РЕШЕНИЯ Дела № от 10.04.2012 (в деле правоустанавливающих документов №); в копии чертежа границ земельного участка от 11.05.2012 г. (в деле правоустанавливающих документов №); в копии чертежа границ земельного участка от 11.05.2012 г. (в кадастровом деле объекта недвижимости №), - выполнены печатью «<скрыто> СУД <адрес>», образцы оттисков которой представлены на экспертизу.

По заключению технико-криминалистической экспертизы №/т.10, л.д.158-176/:

оттиски гербовой печати <скрыто> суда, расположенные в деле правоустанавливающих документов №, а именно на лицевой и оборотной стороне копии чертежа границ земельного участка;

в кадастровом деле объекта недвижимости №: на 4 листе копии решения <скрыто> суда № от 10.04.2012 г.; на лицевой и оборотной стороне копии чертежа границ земельного участка;

в кадастровом деле объекта недвижимости №: на 4 листе копии решения <скрыто> суда № от 10.04.2012 г.; на лицевой и оборотной стороне копии чертежа границ земельного участка,

- нанесены гербовой печатью <скрыто> суда, свободные образцы оттисков которой представлены для сравнения.

По заключению технико-криминалистической экспертизы №/т.10, л.д.113-131/:

оттиски гербовой печати <скрыто> суда расположенные:

в деле правоустанавливающих документов №, в кадастровом деле объекта недвижимости №, в кадастровом деле объекта недвижимости №, а именно: на 4-х листах копий решения <скрыто> суда № от 10.04.2012 г.; на лицевой и оборотной сторонах копий чертежей границ земельного участка,

- нанесены гербовой печатью <скрыто> суда, свободные образцы оттисков которой представлены для сравнения.

Свидетель Свидетель №47., работавшая в ДД.ММ.ГГГГ<скрыто> показала в суде и на предварительном следствии, что для изготовления чертежей границ земельных участков, расположенных в <адрес>, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, к ней обращался гражданин ФИО130, со слов которого, чертежи ему необходимы были для предоставления в суд и получения судебного решения о признании права собственности на данные участки. Чертежи были выполнены и подписаны ей. После получения чертежей ФИО130 вновь обратился в <скрыто> с решениями <скрыто> суда <адрес> о признании права собственности на земельные участки за другими гражданами для формирования межевого плана с целью последующей постановки участков на кадастровый учет /т.25, л.д.177-182/.

Свидетель Свидетель №70, работавшая в ДД.ММ.ГГГГ<скрыто> показала на предварительном следствии, что чертеж границ земельного участка, которому в последующем был присвоен кадастровый № был исполнен ей лично в качестве <скрыто>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> обращался ФИО130 с целью проведения кадастровых работ на образуемые земельные участки. По итогам выполненных работ ФИО130 получал акт согласований границ земельного участка и чертеж границ земельного участка. В качестве документов - оснований для подготовки межевого плана ФИО130 представлял решения <скрыто> суда <адрес>. Сформированный межевой план затем передавался ФИО130, с которым он мог обратиться в кадастровую палату для постановки участка на кадастровый учет и регистрации права собственности. Судебные решения, представленные ФИО130, не вызывали сомнений в своей подлинности /т.25, л.д.183-186/.

Свидетель Свидетель №94, работавшая в ДД.ММ.ГГГГ<скрыто> показала в суде и на предварительном следствии после ознакомлением с копиями решений от имени судьи Забелиной Ю.А. за 2012 г. о признании права собственности граждан на земельные участки, которым в последующем были присвоены кадастровые номера: №, №, №, №, №, №, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> обращался ФИО130 с целью проведения кадастровых работ на образуемые земельные участки. На месте заказчик сам показывал геодезистам границы земельных участков, после чего ей поступали результаты измерений, она проводила камеральную обработку этих измерений, сопоставляла со сведениями государственного кадастра. Чертежи границ указанных участков были изготовлены, после чего решения суда были представлены ФИО130 в <скрыто> и приобщены к межевому плану /т.25, л.д.188-191/.

По сообщению <скрыто> суда <адрес> от 26 мая 2014 г. адресованному в <скрыто> прокуратуру Свидетель №34, Свидетель №76, Свидетель №14 не обращались в <скрыто> суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок /т.8, л.д.2-5/.

10 апреля 2012 г. от имени судьи Забелиной Ю.А. по делу № вынесено решение о признании права собственности за Свидетель №34, Свидетель №76 и Свидетель №14 на земельные участки в <адрес> решение направлено на исполнение; решение вынесено без заведения гражданского дела; исковое заявление в журналах учета входящей корреспонденции не зарегистрировано; сведения о заведении дела в журнале учета гражданских дел судьи Забелиной Ю.А. переданных в канцелярию для заведения отсутствуют; в журнале сдачи гражданских дел в архив дело числится как несданное; дело в суде отсутствует; в автоматизированном судебном делопроизводстве дело зарегистрировано после вынесения решения, учетные записи созданы, как правило, одномоментно. Данные обстоятельства свидетельствуют о фальсификации гражданского дела и решения о признании права собственности на земельные участки /т.7, л.д.96-100; т.16, л.д.9-42/.

Согласно изъятому в ходе выемки 29 августа 2016 г. у Свидетель №36 Списку гражданских дел, назначенных к слушанию на 10.04.2012 судьей Забелиной Ю.А., в нем отсутствует информация о назначении к рассмотрению на указанную дату гражданского дела по иску Свидетель №34, Свидетель №76 и Свидетель №14 к <скрыто><адрес> о защите нарушенных прав /т.20, л.д.95-102/.

- журнал выдачи гражданских дел, находящихся в производстве судьи Забелиной Ю.А., для ознакомления гражданам;

- журнал сданных в гражданскую канцелярию материалов ОБД, возврат <скрыто> судьи Забелиной Ю.А.;

- журнал учета выдачи канцелярией суда рассмотренных гражданских дел №;

- журналы учета входящей корреспонденции форма №, том №, том №, том №, том №;

- журнал учета входящей корреспонденции форма № «Исковые»;

- алфавитный указатель к гражданским делам <скрыто> суда, «Исковые», том №.

- журнал входящих заявлений на выдачу судебных актов (решений, определений, постановлений) за период с 17.01.2011 по 28.12.2012.

Осмотром указанных выше документов установлено, что в них отсутствуют сведения о гражданском деле № и об истцах Свидетель №34, Свидетель №76 и Свидетель №14.

Также осмотрен журнал сдачи дел, законченных производством в канцелярию суда судьи Забелиной Ю.А., №, в виде скоросшивателя с вложенными в него отдельными листами бумаги формата А4 с рукописными и печатными текстами, в том числе лист с рукописными записями номеров гражданских дел №, №, №, №, №, №, №» и датой «14.06.12» /т.23, л.д.3-14, 19-25, 30-34, 35-37/.

В ходе осмотра 30 марта и 23 августа 2016 г. помещения архива <скрыто> суда <адрес> установлено отсутствие в нем гражданского дела №. Осмотром хранящегося в архиве суда журнала № «Сдачи гражданских дел в архив за 2012 год», который формируется из программы ГАС «Правосудие», установлено, что за порядковым номером № имеется запись по гражданскому делу № по иску Свидетель №14, Свидетель №34 и Свидетель №76 к <скрыто>, дата решения 10.04.2012, судья Забелина Ю.А., подписи о сдаче дела в архив не имеется /т.7, л.д.70-94/.

По сообщению<скрыто> суда <адрес> от 20.06.2018 гражданское дело № не уничтожалось /т.20, л.д.20/.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 17 февраля 2015 г. и протоколам осмотра помещения от 30 марта и 2 августа 2016 г., из базы данных «ГАС Правосудие» в <скрыто> суде <адрес> были сформированы реестры на гражданские дела, в том числе на дело №. Согласно общей информации в реестре на дело № в качестве судьи указана Забелина Ю.А.; материал поступил в суд 4 апреля 2012 г. впервые; истцы: Свидетель №76, Свидетель №34, Свидетель №14; ответчик <скрыто>; спор о праве собственности на землю; сведения об уплате госпошлины отсутствуют; дата решения 10 апреля 2012, иск удовлетворен. В разделе реестра «События по делу указано, что регистрация иска в суде имела место 4 апреля 2012 г. - данная запись создана 28 апреля 2012 г в 08:28; передача материалов судье Забелиной Ю.А. 4 апреля 2012 г. – запись создана 28 апреля 2012 г. в 08:28; иск принят к производству 4 апреля 2012 г. - данная запись создана 28 апреля 2012 г в 08:28; вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 4 апреля 2012 г. – запись создана 28 апреля 2012 г. в 08:29; вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 4 апреля 2012 г. – запись создана 28 апреля 2012 г. в 08:29; назначено судебное заседание 6 апреля 2012 г. – запись создана 28 апреля 2012 г. в 08:30; судебное заседание, вынесено решение по делу, иск удовлетворен 10 апреля 2012 г. – запись создана 28 апреля г. в 08:31; дело сдано в отдел судебного делопроизводства 24 апреля 2012 г. – запись создана 28 апреля 2012 г. в 08:31. Согласно отчету о распределенных делах, дело № на дату регистрации автоматически не распределялось /т.7, л.д.101-163, 164-289/.

Реестр и учетно-статистическая карточка на гражданское дело № были осмотрены также 25 июня 2018 г. /т.23, л.д.40-41/.

Дата и время записи «регистрация иска в суде» 4 апреля 2012 г. в 8:28:20 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 28 апреля 2012 г. в 8:28:20. Нет данных об учетной записи, под которой создана запись.

Дата и время передачи материалов судье Забелиной Ю.А. – 4 апреля 2012 г. в 10:40 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 28 апреля 2012 г. в 8:28:37. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время решения вопроса о принятии иска к рассмотрению – 4 апреля 2012 г. в 11:00 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 28 апреля 2012 г. в 8:28:51. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству (вносится пользователем) 4 апреля 2012 г. в 11:10. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 28 апреля 2012 г. в 8:29:05. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время вынесения определения о назначении предварительного судебного заседания (вносится пользователем) 4 апреля 2012 г. в 11:20. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 28 апреля 2012 г. в 8:29:17. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Предварительное судебное заседание (вносится пользователем) 6 апреля 2012 г. в 10:30. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 28 апреля 2012 г. в 8:30:16. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время судебного заседания (вносится пользователем) 10 апреля 2012 г. в 12:45. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 28 апреля 2012 г. в 8:31:03. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время сдачи дела в отдел судебного делопроизводства (вносится пользователем) 24 апреля 2012 г. в 12:00. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 28 апреля 2012 г. в 8:31:14. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

В ходе выемок 6 марта 2018 г.в <скрыто> суде <адрес> на диск был скопирован файл журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» за период с 30.01.2012 по 27 апреля 2016 г. под названием <скрыто>. По пояснениям инженера суда ЭВМ с именем <скрыто> ранее располагалась в зале №<скрыто>.

На диски были скопированы файлы журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» за период с 15.01.2012 по 01.02.2017 под названием <скрыто>; за периодс 25.01.12 по 13.02.17 под названием <скрыто>; за период с 22.02.12 по 01.02.17 под названием <скрыто>с ЭВМ, установленных в гражданской канцелярии.

В файле журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» <скрыто>. имеются сведения о том, что 28 апреля 2012 г. в 8:28, 8:29 указанное выше программное изделие не функционировало, 8:30 и 8:31 - функционировало.

В файлах журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» <скрыто>, <скрыто>имеются сведения о том, что 28 апреля 2012 г. в 08:28, 08:29, 08:30, 08:31 указанное выше программное изделие не функционировало.

Свидетель Свидетель №14 показала в суде, что у неё в собственности не было земельных участков на территории <адрес>. В 2012 году она не обращалась в <скрыто> суд с иском о признании за ней права собственности на земельные участки, не участвовала в судебном заседании 10 апреля 2012 г.

Ранее данные в ходе предварительного следствия показания /т.4, л.д.156-161/ о том, что у неё в собственности было два участка в <адрес>, оформлением которых в её собственность занимался ФИО130 посредством подачи заявления в суд, свидетель Свидетель №14 не подтвердила в суде, пояснив, что дала их по просьбе ФИО130 перед явкой к следователю

Свидетель Свидетель №76показала в суде и на предварительном следствии, в том числе на очной ставке с обвиняемой Забелиной Ю.А., что в 2012 году она не обращалась в <скрыто> суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на земельные участки в <адрес>, не участвовала в судебном заседании в <скрыто> суде 10 апреля 2012 г. по вопросу о признании за ней права собственности на земельные участки, доверенностей на совершение этих действий не выдавала. В регистрирующие органы по вопросу регистрации за ней права собственности на земельные участки в <адрес> она не обращалась. Не была осведомлена о том, что решением суда за ней было признано право собственности на земельные участки в <адрес> /т.4, л.д.73-78; т.26, л.д.130-134; т.27, л.д. 30-32/.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №82, данных ей на предварительном следствии, следует, что в собственности её брата Свидетель №34 земельных участков на территории <адрес> не было, с вопросом об оформлении участков он никуда не обращался. В 2011-2012 г. по просьбе <скрыто>ФИО128 она передала ей копии паспортов своих родственников, в том числе Свидетель №34 для использования в каких-то благотворительных целях. При этом ФИО128 попросила её, в случае поступления каких-либо писем из налогового органа, не вскрывая, приносить ей. Через некоторое время указанным выше лицам по месту их жительства пришли уведомления об уплате налога на землю, которые она передала ФИО128 О том, что указанные выше лица являются собственниками земельных участков в <адрес>, ей, как и её родственникам, стало известно от следователя, документов подтверждающих это у них не было, исковых заявлений в <скрыто> суд от их имени не подавалось, доверенностей на это они не выдавали /т.26, л.д.92-95/.

По сведениям <скрыто><адрес> от 2 сентября 2014 г. свидетельства о праве собственности на земельные участки на имя Свидетель №34, Свидетель №76, Свидетель №14 из <скрыто> на хранение в архивный отдел не поступали. В имеющихся на хранении в архивном отделе документах <скрыто> постановления главы о предоставлении в собственность вышеуказанным гражданам земельных участков не обнаружены /т.6, л.д.27-106/.

По сообщению <скрыто> по <адрес> сведения о поступлении в период с 1 января по 10 августа 2012 г. платежей по уплате Свидетель №34, Свидетель №76 и Свидетель №14 государственной пошлины за подачу искового заявления в <скрыто> суд <адрес>, не установлены /т.20, л.д.1-3/

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №10, данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в <скрыто><адрес> в должности <скрыто> и, наряду с прочими обязанностями, представлял интересы <скрыто> в судах. Представлял ли он в <скрыто> суд отзыв по гражданскому делу №, по иску граждан о признании за ними права собственности на землю на основании якобы имевшихся у них свидетельств о собственности образца 1993 года, он не помнит. Бывали случаи, когда в решениях судьи указывали о направлении извещения в <скрыто> и получении отзыва, но на самом деле извещений не направляли и отзыва не получали. Изложенных в решении суда по указанному гражданскому делу обстоятельств он не помнит /т.4, л.д.232-235, 236-239; т.25, л.д.200-203/

Свидетель Свидетель №62– <скрыто><адрес>,показала в суде и на предварительном следствии, что судебные повестки о вызове в суд по гражданскому делу № по иску граждан о признании за ними права собственности на основании якобы имевшихся у них свидетельств образца 1993 года на земельные участки в границах <адрес>, в <скрыто> не поступали, не регистрировались. Копии решения по данному делу также не поступало /т.25, л.д.215-217/.

Заочным решением<скрыто> суда от 8 июля 2014 г. /т.8, л.д.108-113/ установлено, что на основании копии решения <скрыто> суда <адрес> от 10.04.12 <скрыто> произведена государственная регистрация права собственности за Свидетель №14 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м в <адрес>. Судом установлено, что Свидетель №14 в <скрыто> суд <адрес> с иском о признании права собственности на указанный земельный участок не обращалась, в связи с чем, её право собственности на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Заочным решением<скрыто> суда от 4 июля 2014 г. /т.8, л.д.115-119/ установлено, что на основании копии решения <скрыто> суда <адрес> от 10.04.12 <скрыто> произведена государственная регистрация права собственности за Свидетель №14 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м в <адрес>. Судом установлено, дело № в <скрыто> суде не существовало, а решение является сфальсифицированным, в связи с чем, право собственности Свидетель №14 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Решением <скрыто> суда от 10 июля 2014 г. /т.8, л.д.120-122/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от 10.04.12 по делу № зарегистрировано право собственности за Свидетель №34 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м в <адрес>. Судом установлено, что гражданское дело по иску Свидетель №34 не возбуждалось и решение по нему не выносилось, право собственности Свидетель №34 было зарегистрировано на основании подложного решения суда, в связи с чем, его право собственности на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Заочным решением<скрыто> суда от 8 июля 2014 г. /т.8, л.д.81-86/ установлено, что на основании копии решения <скрыто> суда <адрес> от 10.04.12 <скрыто> произведена государственная регистрация права собственности за Свидетель №34 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м в <адрес>. Судом установлено, что Свидетель №34 в <скрыто> суд <адрес> с иском о признании права собственности на указанный земельный участок не обращалась, в связи с чем, его право собственности на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Заочным решением<скрыто> суда от 18 июля 2014 г. /т.8, л.д.233-237/ установлено, что на основании копии решения <скрыто> суда <адрес> от 10.04.12 <скрыто> произведена государственная регистрация права собственности за Свидетель №76 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м в <адрес>. Судом установлено, что Свидетель №76 в <скрыто> суд <адрес> с иском о признании права собственности на указанный земельный участок не обращалась, основанием для совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости послужили сфальсифицированный судебный акт и незаконная регистрация права собственности Свидетель №76 на земельный участок, в связи с чем, её право собственности на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Доказательства по изготовлению поддельного судебного акта по делу № по иску Свидетель №83, Свидетель №75, Свидетель №100, Свидетель №95 и Свидетель №29 к <скрыто><адрес> о защите нарушенных гражданских прав:

за ФИО250 на два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, участки № и №, каждый площадью <скрыто> кв.м, в границах точек геодезических данных, содержащихся в чертежах границ земельных участков;

за Свидетель №75 на два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, участки № и №, каждый площадью <скрыто> кв.м, в границах точек геодезических данных, содержащихся в чертежах границ земельных участков;

за Свидетель №100 на два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, участки № и №, каждый площадью <скрыто> кв.м, в границах точек геодезических данных, содержащихся в чертежах границ земельных участков;

за Свидетель №95 на два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, участки № и №, площадью <скрыто> кв.м и <скрыто> кв.м соответственно, в границах точек геодезических данных, содержащихся в чертежах границ земельных участков;

за Свидетель №29 на два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, участки № и №, площадью <скрыто> кв.м и <скрыто> кв.м соответственно, в границах точек геодезических данных, содержащихся в чертежах границ земельных участков; а также на земельный участок, площадью <скрыто> кв.м по адресу: <адрес>№, в границах точек геодезических данных, содержащихся в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Копии указанного судебного решения содержат регистрационный номер гражданского дела №.

Согласно мотивировочной части решения, правовым основанием для удовлетворения требований истцов послужило то, что Свидетель №83 5 июня 1993 г., а остальным 20 февраля 1993 г. <скрыто> каждому из заявителей были выданы свидетельства о праве собственности на землю на земельный участок площадью <скрыто> га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по указанным в свидетельствах адресах в административных границах территориальных полномочий <адрес>.

Суд установил, что до 2010-2011 г.г. освоением предоставленных участков никто из заявителей не занимался, места их нахождения не огораживались. В настоящее время земли недостаточно для выделения каждому из них единого земельного участка площадью <скрыто> га. Имеет место неисполнение <скрыто> обязательства по предоставлению каждому из истцов в собственность земельного участка площадью <скрыто> га, расположенных на территории <адрес>.

Руководствуясь ст.12, 16, 126, 124, 309, 393 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что, поскольку в настоящее время предоставление истцам идентичных земельных участков невозможно, как и невозможно предоставление аналогичных земельных участков в порядке, предусмотренном действующим законодательством, защита нарушенных прав истцов может быть осуществлена путем признания за ними права на другие земельные участки, расположенные на территории <адрес>.

Дело рассмотрено с участием истцов, в отсутствие ответчика, извещенного судебным извещением, просившего в представленном отзыве о рассмотрении дела без его участия. К решению приложены чертежи границ земельных участков, выполненные 18.01.2012 г. кадастровым инженером <скрыто>Свидетель №47 и геодезистами этой организации Свидетель №70 и Свидетель №94 /т.23, л.д.44-52, 64-66; т.5, л.д.4-10, 69-83/.

Согласно выпискам от 19 февраля 2015 г. и от 29 июля 2016 г. из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества в указанный реестр внесены записи о государственной регистрации перехода прав:

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч.№, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №75

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч.25, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №75

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч.№, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №83

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч.№, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №100

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч.№, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №95

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч№, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №95

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч.№, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №29

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, уч.№, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №29 /т.6, л.д.8-25; т.15, л.д.136-165/.

По заключению почерковедческой экспертизы №/т.9, л.д.50-57/:

подписи, расположенные строке «Судья» оттиска прямоугольного штампа «Копия верна» копии чертежа границ земельного участка по адресу: <адрес>; в строке «Судья:» оттиска квадратного штампа «Прошито и пронумеровано» оборотной стороны копии чертежа границ земельного участка по адресу: <адрес>, в деле правоустанавливающих документов № и в деле правоустанавливающих документов №, в кадастровом деле объекта недвижимости № и в кадастровом деле объекта недвижимости № - вероятно выполнены Забелиной Ю.А.

По заключению технико-криминалистической экспертизы №/т.10, л.д.2-41/:

оттиски гербовой печати «<скрыто> СУД <адрес>», расположенные в копии РЕШЕНИЯ Дела № от 10.04.2012 (в деле правоустанавливающих документов №); в копии РЕШЕНИЯ Дела № от 10.04.2012 (в кадастровом деле объекта недвижимости №); в копии РЕШЕНИЯ Дела № от 10.04.2012 (в кадастровом деле объекта недвижимости №); в нижней правой части лицевой стороны 3-го листа копии РЕШЕНИЯ Дела № от 10.04.2012 (в деле правоустанавливающих документов №); в копии чертежа границ земельного участка от 11.05.2012 г. (в деле правоустанавливающих документов №); в копии чертежа границ земельного участка от 11.05.2012 г. (в кадастровом деле объекта недвижимости №), в копии чертежа границ земельного участка от 11.05.2012 г. (в кадастровом деле объекта недвижимости № - выполнены печатью «<скрыто> СУД <адрес>», образцы оттисков которой представлены на экспертизу.

Свидетель Свидетель №47., работавшая в ДД.ММ.ГГГГ<скрыто> показала в суде и на предварительном следствии, что для изготовления чертежей границ земельных участков, расположенных в <адрес>, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, к ней обращался гражданин ФИО130, со слов которого, чертежи ему необходимы были для предоставления в суд и получения судебного решения о признании права собственности на данные участки. Чертежи были выполнены и подписаны ей. После получения чертежей ФИО130 вновь обратился в <скрыто> с решениями <скрыто> суда <адрес> о признании права собственности на земельные участки за другими гражданами для формирования межевого плана с целью последующей постановки участков на кадастровый учет /т.25, л.д.177-182/.

Свидетель Свидетель №94, работавшая в ДД.ММ.ГГГГ<скрыто> показала в суде и на предварительном следствии после ознакомлением с копиями решений от имени судьи Забелиной Ю.А. за 2012 г. о признании права собственности граждан на земельные участки, которым в последующем были присвоены кадастровые номера: №, №, №, №, №, №, №, №, №, что примерно в 2011 г. в <скрыто> обращался ФИО130 с целью проведения кадастровых работ на образуемые земельные участки. На месте заказчик сам показывал геодезистам границы земельных участков, после чего ей поступали результаты измерений, она проводила камеральную обработку этих измерений, сопоставляла со сведениями государственного кадастра. Чертежи границ указанных участков были изготовлены, после чего решения суда были представлены ФИО130 в <скрыто> и приобщены к межевому плану /т.25, л.д.188-191/.

По сообщению <скрыто> суда <адрес> от 26 мая 2014 г. адресованному в <скрыто> прокуратуру ФИО172, Свидетель №75, ФИО187, ФИО176, Свидетель №29 не обращались в <скрыто> суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок /т.8, л.д.2-5/.

10 апреля 2012 г. от имени судьи Забелиной Ю.А. по делу № вынесено решение о признании права собственности за ФИО172. Свидетель №75, ФИО187, ФИО176, Свидетель №29 на земельные участки в <адрес>, за Свидетель №29 также на земельный участок, площадью <скрыто> кв.м по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> решение направлено на исполнение; решение вынесено без заведения гражданского дела; исковое заявление в журналах учета входящей корреспонденции не зарегистрировано; сведения о заведении дела в журнале учета гражданских дел судьи Забелиной Ю.А. переданных в канцелярию для заведения отсутствуют; в журнале сдачи гражданских дел в архив дело числится как несданное; дело в суде отсутствует; в автоматизированном судебном делопроизводстве дело зарегистрировано после вынесения решения, учетные записи созданы, как правило, одномоментно. Данные обстоятельства свидетельствуют о фальсификации гражданского дела и решения о признании права собственности на земельные участки /т.7, л.д.96-100; т.16, л.д.9-42/.

Согласно изъятому в ходе выемки 29 августа 2016 г. у Свидетель №36 Списку гражданских дел, назначенных к слушанию на 10.04.2012 судьей Забелиной Ю.А., в нем отсутствует информация о назначении к рассмотрению на указанную дату гражданского дела по иску ФИО172, Свидетель №75, ФИО187, ФИО176 и Свидетель №29 к <скрыто><адрес> о защите нарушенных прав /т.20, л.д.95-102/.

- журнал выдачи гражданских дел, находящихся в производстве судьи Забелиной Ю.А., для ознакомления гражданам;

- журнал сданных в гражданскую канцелярию материалов ОБД, возврат <скрыто> судьи Забелиной Ю.А.;

- журнал учета выдачи канцелярией суда рассмотренных гражданских дел №;

- журналы учета входящей корреспонденции форма №, том №, том №, том №, том №;

- журнал учета входящей корреспонденции форма № «Исковые»;

- алфавитный указатель к гражданским делам <скрыто> суда, «Исковые», том №.

Осмотром указанных выше документов установлено, что в них отсутствуют сведения о гражданском деле № и об истцах ФИО172, Свидетель №75, ФИО187, ФИО176, Свидетель №29 /т.23, л.д.3-14, 19-25, 30-34, 35-37/.

В ходе осмотра 30 марта и 23 августа 2016 г. помещения архива <скрыто> суда <адрес> установлено отсутствие в нем гражданского дела №. Осмотром хранящегося в архиве суда журнала № «Сдачи гражданских дел в архив за 2012 год», который формируется из программы ГАС «Правосудие», установлено, что за порядковым номером № имеется запись по гражданскому делу № по иску Свидетель №29, Свидетель №75, ФИО172, ФИО176, ФИО187 к <скрыто> дата решения 10.04.2012, судья Забелина Ю.А., подписи о сдаче дела в архив не имеется /т.7, л.д.70-94/.

По сообщению<скрыто> суда <адрес> от 09.07.2014 в адрес <скрыто> по <адрес> гражданское дело № в <скрыто> суде не рассматривалось, в книге входящей корреспонденции за 2012 г. иск не зарегистрирован, в банке данных суда решение по данному делу отсутствует /т.7, л.д.1/.

По сообщению<скрыто> суда <адрес> от 20.06.2018 гражданское дело № не уничтожалось /т.20, л.д.20/.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 17 февраля 2015 г. и протоколам осмотра помещения от 30 марта и 2 августа 2016 г., из базы данных «ГАС Правосудие» в <скрыто> суде <адрес> были сформированы реестры на гражданские дела, в том числе на дело №. Согласно общей информации в реестре на дело № в качестве судьи указана Забелина Ю.А.; материал поступил в суд 4 апреля 2012 г. впервые; истцы: ФИО172, Свидетель №75, ФИО187, ФИО176, Свидетель №29; ответчик <скрыто>; спор о праве собственности на землю; сведения об уплате госпошлины отсутствуют; дата решения 10 апреля 2012, иск удовлетворен. В разделе реестра «События по делу указано, что регистрация иска в суде имела место 4 апреля 2012 г. - данная запись создана 28 апреля 2012 г в 08:34; передача материалов судье Забелиной Ю.А. 4 апреля 2012 г. – запись создана 28 апреля 2012 г. в 08:34; иск принят к производству 4 апреля 2012 г. - данная запись создана 28 апреля 2012 г в 08:34; вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 4 апреля 2012 г. – запись создана 28 апреля 2012 г. в 08:34; вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 4 апреля 2012 г. – запись создана 28 апреля 2012 г. в 08:35; назначено судебное заседание 6 апреля 2012 г. – запись создана 20 августа 2012 г. в 10:26; судебное заседание, вынесено решение по делу, иск удовлетворен 10 апреля 2012 г. – запись создана 20 августа 2012 г. в 10:27; дело сдано в отдел судебного делопроизводства 20 апреля 2012 г. – запись создана 20 августа 2012 г. в 10:27. Согласно отчету о распределенных делах, дело № на дату регистрации автоматически не распределялось /т.7, л.д.101-163, 164-289/.

Реестр и учетно-статистическая карточка на гражданское дело № были осмотрены также 25 июня 2018 г. /т.23, л.д.40-41/.

Дата и время записи «регистрация иска в суде» 4 апреля 2012 г. в 8:34:02 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 28 апреля 2012 г. в 8:34:02. Нет данных об учетной записи, под которой создана запись.

Дата и время передачи материалов судье Забелиной Ю.А. – 4 апреля 2012 г. в 12:00 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 28 апреля 2012 г. в 8:34:16. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время решения вопроса о принятии иска к рассмотрению – 4 апреля 2012 г. в 12:10 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 28 апреля 2012 г. в 8:34:31. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству (вносится пользователем) 4 апреля 2012 г. в 12:15. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 28 апреля 2012 г. в 8:34:44. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время вынесения определения о назначении предварительного судебного заседания (вносится пользователем) 4 апреля 2012 г. в 12:20. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 28 апреля 2012 г. в 8:35:06. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Предварительное судебное заседание (вносится пользователем) 6 апреля 2012 г. в 11:00. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 20 августа 2012 г. в 10:26:096. Запись создана под учетной записью Забелиной Ю.А.

Дата и время судебного заседания (вносится пользователем) 10 апреля 2012 г. в 17:005. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 20 августа 2012 г. в 10:27:35. Запись создана под учетной записью Забелиной Ю.А.

Дата и время сдачи дела в отдел судебного делопроизводства (вносится пользователем) 20 апреля 2012 г. в 10:27:36. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 20 августа 2012 г. в 10:27:47. Запись создана под учетной записью Забелиной Ю.А.

В ходе выемок 6 марта 2018 г.в <скрыто> суде <адрес> на диск был скопирован файл журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» за период с 30.01.2012 по 27 апреля 2016 г. под названием <скрыто>. По пояснениям инженера суда ЭВМ с именем <скрыто> ранее располагалась в зале №<скрыто>.

На диски были скопированы файлы журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» за период с 15.01.2012 по 01.02.2017 под названием <скрыто>; за периодс 25.01.12 по 13.02.17 под названием <скрыто>, за период с 22.02.12 по 01.02.17 под названием <скрыто>с ЭВМ, установленных в гражданской канцелярии.

В файле журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» <скрыто>. имеются сведения о том, что 28 апреля 2012 г. в 8:34, 8:35 указанное выше программное изделие не функционировало; 20 августа 2012 г. в 10:26, в 10:27 – функционировало.

В файлах журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» <скрыто>, <скрыто>, <скрыто>, имеются сведения о том, что 28 апреля 2012 г. в 08:34, 08:35 и 20 августа 2012 г. в 10:26, в 10:27 указанное выше программное изделие не функционировало.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №81, данных им на предварительном следствии в 2015 году, следует, что об оформлении в собственность его матери Свидетель №83 двух земельных участков, расположенных на территории <адрес>, об обращении его матери в <скрыто> суд с исковым заявлением о выделении земельных участков взамен ранее выданным в 1993 году, об участии его матери в судебном заседании, ему ничего не известно, разговоров о земельных участков он не слышал. На протяжении пяти лет его мать практически никуда не выходит, поскольку находится в болезненном состоянии /т.4, л.д.114-118/.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №82, данных ей на предварительном следствии, следует, что в собственности матери её мужа Свидетель №83 земельных участков на территории <адрес> не было, с вопросом об оформлении участков она никуда не обращалась. В 2011-2012 г. по просьбе <скрыто>ФИО128 она передала ей копии паспортов своих родственников, в том числе Свидетель №83 для использования в каких-то благотворительных целях. При этом ФИО128 попросила её, в случае поступления каких-либо писем из налогового органа, не вскрывая, приносить ей. Через некоторое время указанным выше лицам по месту их жительства пришли уведомления об уплате налога на землю, которые она передала ФИО128 О том, что указанные выше лица являются собственниками земельных участков в <адрес>, ей, как и её родственникам, стало известно от следователя, документов подтверждающих это у них не было, исковых заявлений в <скрыто> суд от их имени не подавалось, доверенностей на это они не выдавали /т.26, л.д.92-95/.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №75, данных им на предварительном следствии, следует, что в его собственности не было земельных участков на территории <адрес>. 20 февраля 1993 г. <скрыто> земельный участок ему не выделялся. В <скрыто> суд с иском о признании за ним права собственности на земельные участки в <адрес> он не обращался, в судебном заседании 10 апреля 2012 г. не участвовал, решение суда о признании за ним права собственности на земельные участки не получал, доверенностей на совершение этих действий никому не давал /т.4, л.д.33-36; т.26, л.д.215-219/.

Свои показания свидетель Свидетель №75 подтвердил на очной ставке с обвиняемой Забелиной Ю.А. /т.27, л.д.103-106/

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №29, данных ей на предварительном следствии, следует, что в её собственности не было земельных участков на территории <адрес>. В 1993 г. <скрыто> земельный участок ей не выделялся. В <скрыто> суд с иском о признании за ней права собственности на земельные участки в <адрес> она не обращалась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не участвовала, решение суда о признании за ним права собственности на земельные участки не получала, доверенностей на совершение этих действий никому не давала /т.4, л.д.1-5; т.26, л.д.194-197/.

Свои показания свидетель Свидетель №29 подтвердила на очной ставке с обвиняемой Забелиной Ю.А. /т.27, л.д.95-98/.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №95, данных им на предварительном следствии, следует, что в его собственности не было земельных участков на территории <адрес>. В 1993 г. <скрыто> земельный участок ему не выделялся. В <скрыто> суд с иском о признании за ним права собственности на земельные участки в <адрес> он не обращался, в судебном заседании 10 апреля 2012 г. не участвовал, решение суда о признании за ним права собственности на земельные участки не получал, доверенностей на совершение этих действий никому не давал /т.4, л.д.51-54; т.26, л.д.54-57/.

Свои показания свидетель Свидетель №95подтвердил на очной ставке с обвиняемой Забелиной Ю.А. /т.26, л.д.58-61/.

Свидетель Свидетель №100показал в суде и на предварительном следствии, в том числе на очной ставке с обвиняемой Забелиной Ю.А., что в 1993 г. <скрыто> земельный участок ему не выделялся. В 2012 году он не обращался в <скрыто> суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на два земельных участка в <адрес>, не участвовал в судебном заседании в <скрыто> суде по вопросу о признании за ним права собственности на земельные участки, решение суда не получал, доверенностей на совершение этих действий не выдавал. В регистрирующие органы по вопросу регистрации за ним права собственности на земельные участки в <адрес> он не обращался. О том, что на него оформлено право собственности на два земельных участка в <адрес> узнал на допросе у следователя. В 2012 г. по просьбе других лиц он подписывал какие – то бумаги, связанные с землей, но какие именно не интересовался /т.4, л.д.64-68; т.26, л.д.135-139; т.27, л.д. 33-36/.

По сведениям <скрыто><адрес> от 2 сентября 2014 г. свидетельства о праве собственности на земельные участки на имя ФИО172, Свидетель №75, ФИО187, ФИО176, Свидетель №29 из <скрыто> на хранение в архивный отдел не поступали. В имеющихся на хранении в архивном отделе документах <скрыто> о предоставлении в собственность вышеуказанным гражданам земельных участков не обнаружены /т.6, л.д.27-106/.

По сообщению <скрыто> по <адрес> сведения о поступлении в период с 1 января по 10 августа 2012 г. платежей по уплате ФИО172, Свидетель №75, ФИО187, ФИО176, Свидетель №29 государственной пошлины за подачу искового заявления в <скрыто> суд <адрес>, не установлены /т.20, л.д.1-3/

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №10, данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в <скрыто><адрес> в должности <скрыто> и, наряду с прочими обязанностями, представлял интересы <скрыто> в судах. Представлял ли он в <скрыто> суд отзыв по гражданскому делу №, по иску граждан о признании за ними права собственности на землю на основании якобы имевшихся у них свидетельств о собственности образца 1993 года, он не помнит. Бывали случаи, когда в решениях судьи указывали о направлении извещения в <скрыто> и получении отзыва, но на самом деле извещений не направляли и отзыва не получали. Изложенных в решении суда по указанному гражданскому делу обстоятельств он не помнит /т.4, л.д.232-235, 236-239; т.25, л.д.200-203/

Свидетель Свидетель №62– <скрыто><адрес>,показала в суде и на предварительном следствии, что судебные повестки о вызове в суд по гражданскому делу № по иску граждан о признании за ними права собственности на основании якобы имевшихся у них свидетельств образца 1993 года на земельные участки в границах <адрес>, в <скрыто> не поступали, не регистрировались. Копии решения по данному делу также не поступало /т.25, л.д.215-217/.

Заочными решениями<скрыто> суда от 8 июля 2014 г. и от 4 июля 2014 г. /т.8, л.д.130-135, 314-318/ установлено, что на основании копии решения <скрыто> суда <адрес> от 10.04.12 <скрыто> произведена государственная регистрация права собственности за Свидетель №95 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м и на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м в <адрес>. Судом установлено, что Свидетель №95 в <скрыто> суд <адрес> с иском о признании права собственности на указанные земельные участки не обращался, дело № в <скрыто> суде не существовало, а решение является сфальсифицированным, в связи с чем, его право собственности на указанные земельные участки признано судом отсутствующим.

Заочными решениями<скрыто> суда от 18 июля 2014 г. /т.8, л.д.203-207; т.15, л.д.97-101/ установлено, что на основании копии решения <скрыто> суда <адрес> от 10.04.12 <скрыто> произведена государственная регистрация права собственности за Свидетель №75 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м и на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м в <адрес>. Судом установлено, что Свидетель №75 в <скрыто> суд <адрес> с иском о признании права собственности на указанные земельные участок не обращался, основанием для совершения сделки по отчуждению объектов недвижимости послужили сфальсифицированный судебный акт и незаконная регистрация права собственности Свидетель №75 на земельные участки, в связи с чем, его право собственности на указанные земельные участки признано судом отсутствующим.

Заочными решениями<скрыто> суда от 18 июля 2014 г. и от 27 июня 2012 г. /т.8, л.д.304-308, 309-313/ установлено, что на основании копии решения <скрыто> суда <адрес> от 10.04.12 <скрыто> произведена государственная регистрация права собственности за Свидетель №83 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м и на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м в <адрес>. Судом установлено, что Свидетель №83 в <скрыто> суд <адрес> с иском о признании права собственности на указанные земельные участки не обращалась, основанием для совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости послужили сфальсифицированный судебный акт и незаконная регистрация права собственности Свидетель №83 на земельные участки, в связи с чем, её право собственности на указанные земельные участки признано судом отсутствующим.

Заочными решениями<скрыто> суда от 27 июня 2014 г. /т.8, л.д.294-298, 299-303/ установлено, что на основании копии решения <скрыто><адрес> от 10.04.12 <скрыто> по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности за Свидетель №100 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м и на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м в <адрес>. Судом установлено, что Свидетель №100 в <скрыто> суд <адрес> с иском о признании права собственности на указанные земельные участки не обращался, решение суда в действительности не существует и сфальсифицировано, гражданское дело не заводилось и не рассматривалось, в связи с чем, право собственности Свидетель №100 на указанные земельные участки признано судом отсутствующим.

Заочными решениями<скрыто> суда от 16 июля 2014 г. /т.15, л.д.61-68, 111-17/ установлено, что на основании копии решения <скрыто> суда <адрес> от 10.04.12 <скрыто> произведена государственная регистрация права собственности за Свидетель №29 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м и на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м в <адрес>. Судом установлено, что Свидетель №29 в <скрыто> суд <адрес> с иском о признании права собственности на указанные земельные участки не обращалась, основанием для совершения сделки по отчуждению объектов недвижимости послужили сфальсифицированный судебный акт и незаконная регистрация права собственности Свидетель №29 на земельные участки, в связи с чем, её право собственности на указанные земельные участки признано судом отсутствующим.

Доказательства по изготовлению поддельного судебного акта по делу № по иску Свидетель №89 и ФИО21 к <скрыто><адрес> о признании права собственности на земельный участок:

Копии указанного судебного решения содержат регистрационный номер гражданского дела №.

Согласно вводной части решения, указанные выше граждане обратились в <скрыто> суд с иском о признании права собственности на земельный участок к <скрыто><адрес>.

Согласно мотивировочной части решения, правовым основанием для удовлетворения требований истцов послужило то, что умершая ДД.ММ.ГГГГФИО137 (наследодатель истцов) имела право на оформление прилегающего к домовладению земельного участка в собственность бесплатно, истцы как наследники приняли наследство, пользуются домовладением с прилегающим к нему земельным участком, несут расходы по его содержанию, суд пришел к выводу о необходимости признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на указанный выше земельный участок.

Дело рассмотрено с участием истцов, в отсутствие ответчика, извещенного судебным извещением, просившего в представленном отзыве о рассмотрении дела без его участия /т.23, л.д.44-52, 86-87; т.12, л.д.3-5, 6-8/.

По заключению почерковедческой экспертизы №/т.12, л.д.235-240/: подписи, расположенные на оборотной стороне последнего листа, а также в графе «Копия верна» и «Решение вступило в законную силу» от имени судьи на последнем листе копии решения <скрыто> суда № от 10.04.2012, содержащегося в деле правоустанавливающих документов №, вероятно выполнены Забелиной Ю.А.

По заключению технико-криминалистической экспертизы №/т.33, л.д.64-70/: оттиски гербовой печати «<скрыто> СУД <адрес> расположенные в нижней левой и нижней правой частях лицевой стороны 3-го листа копии РЕШЕНИЯ Дела № от 10.04.2012 (в деле правоустанавливающих документов №), - - выполнены печатью «<скрыто> СУД <адрес>», образцы оттисков которой представлены на экспертизу.

По сообщению <скрыто> суда <адрес> от 26 мая 2014 г. адресованному в <скрыто> прокуратуру Свидетель №89 и ФИО21 не обращались в <скрыто> суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок /т.8, л.д.2-5/.

Проведенными <скрыто> судом в 2014 г. и в 2016 г. проверками гражданского судопроизводства в <скрыто> суде <адрес> было выявлено, что 10 апреля 2012 г. от имени судьи Забелиной Ю.А. постановлено решение по делу №, дело зарегистрировано в системе задним числом, то есть после постановленного решения, создана регистрация в один день, в журналах иски граждан не значатся, в списках дел на указанную дату дело не числится, в архиве суда дело отсутствует. При <скрыто> судьи Забелиной Ю.А. сверка рассмотренных и сданных в архив гражданских дел, передача судебной документации не осуществлялась /т.16, л.д.9-42/.

Согласно изъятому в ходе выемки 29 августа 2016 г. у Свидетель №36 Списку гражданских дел, назначенных к слушанию на 10.04.2012 судьей Забелиной Ю.А., в нем отсутствует информация о назначении к рассмотрению на указанную дату гражданского дела по иску Свидетель №89 и ФИО180 к <скрыто><адрес> о признании права собственности на земельный участок /т.20, л.д.95-102/.

Показания свидетелей Свидетель №85, Свидетель №32, Свидетель №21 иСвидетель №77, содержание которых приведено в приговоре выше по эпизоду изготовления поддельного судебного акта по делу №.

- журнал выдачи гражданских дел, находящихся в производстве судьи Забелиной Ю.А., для ознакомления гражданам;

- журнал сданных в гражданскую канцелярию материалов ОБД, возврат <скрыто> судьи Забелиной Ю.А.;

- журнал учета выдачи канцелярией суда рассмотренных гражданских дел №;

- журналы учета входящей корреспонденции форма №, том №, том №, том №, том №;

- журнал учета входящей корреспонденции форма № «Исковые»;

- алфавитный указатель к гражданским делам <скрыто> суда, «Исковые», том №.

Осмотром указанных выше документов установлено, что в них отсутствуют сведения о гражданском деле № и об истцах Свидетель №89 и ФИО180

Осмотром журнала входящих заявлений на выдачу судебных актов (решений, определений, постановлений) за период с 17.01.2011 по 28.12.2012 установлено, что на стр.№ за номером № имеется запись от 22 мая 2012 г. «Свидетель №89, №».

Также осмотрен журнал сдачи дел, законченных производством в канцелярию суда судьи Забелиной Ю.А., №, в виде скоросшивателя с вложенными в него отдельными листами бумаги формата А4 с рукописными и печатными текстами, в том числе лист с рукописными записями номеров гражданских дел №, №№, №, №, №, №» и датой «14.06.12» /т.23, л.д.3-14, 19-25, 30-34, 35-37/.

В ходе осмотра 23 августа 2016 г. в помещении <скрыто> суда <адрес> книг и журналов по учету поступления, движения и сдачи в архив гражданских дел за 2012 г: журнала учета входящей корреспонденции в 6-ти томах; журнала учета входящей корреспонденции (исковые) в двух томах, журнал исковые заявления том №, 2012 год; журнала учета гражданских дел переданных в гражданскую канцелярию для заведения судьи Забелиной Ю.А.; журнала сдачи в гражданскую канцелярию материалов ОБД, возврат судьи Забелиной Ю.А.; журнала выдачи гражданских дел, находящихся в производстве судьи Забелиной Ю.А., для ознакомления гражданам; журнала сдачи дел, законченных производством в канцелярию суда судьи Забелиной Ю.А., в котором подшиты списки гражданских дел, назначенных к слушанию судьей Забелиной Ю.А. за период с 06.10.2011 по 06.07.2012, - установлено, что в них отсутствуют сведения о гражданском деле № об истцах по этому делу, об исковых материалах по данному делу /т.12, л.д.168-219/.

В ходе осмотра 23 августа 2016 г. помещения архива <скрыто> суда <адрес> установлено отсутствие в нем гражданского дела №. Осмотром хранящегося в архиве суда журнала № «Сдачи гражданских дел в архив за 2012 год», который формируется из программы ГАС «Правосудие», установлено, что за порядковым номером № имеется запись по гражданскому делу № по иску ФИО21 и Свидетель №89 к <скрыто>, дата решения 10.04.2012, судья Забелина Ю.А., подписи о сдаче дела в архив не имеется /т.12, л.д.159-167/.

По сообщению<скрыто> суда <адрес> от 20.06.2018 гражданское дело №, не уничтожалось /т.20, л.д.20/.

По сведениям, содержащимся в <скрыто> суда <адрес> от 17.08.2012 № о передаче гражданских дел судьи Забелиной Ю.А., гражданское дело №, в связи с назначением её судьей <скрыто> суда другим судьям не распределялось /т.20, л.д.45-53/.

Согласно протоколу осмотра помещения от 2 августа 2016 г., из базы данных «ГАС Правосудие» в <скрыто> суде <адрес> были сформированы реестры на гражданские дела, в том числе на дело №. Согласно общей информации в реестре на дело № в качестве судьи указана Забелина Ю.А.; материал поступил в суд 4 апреля 2012 г. впервые; истцы: Свидетель №89 и ФИО21; ответчик <скрыто>; спор о праве собственности на землю; сведения об уплате госпошлины отсутствуют; дата решения 10 апреля 2012, иск удовлетворен. В разделе реестра «События по делу указано, что регистрация иска в суде имела место 4 апреля 2012 г. - данная запись создана 28 апреля 2012 г в 08:21; передача материалов судье Забелиной Ю.А. 4 апреля 2012 г. – запись создана 28 апреля 2012 г. в 08:21; иск принят к производству 4 апреля 2012 г. - данная запись создана 28 апреля 2012 г в 08:21; вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 4 апреля 2012 г. – запись создана 28 апреля 2012 г. в 08:21; вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 4 апреля 2012 г. – запись создана 28 апреля 2012 г. в 08:22; назначено судебное заседание 6 апреля 2012 г. – запись создана 28 апреля 2012 г. в 08:22; судебное заседание, вынесено решение по делу, иск удовлетворен 10 апреля 2012 г. – запись создана 28 апреля 2012 г. в 08:23; дело сдано в отдел судебного делопроизводства 24 апреля 2012 г. – запись создана 28 апреля 2012 г. в 08:23. Согласно отчету о распределенных делах, дело № на дату регистрации автоматически не распределялось /т.7, л.д.101-163; т.12, л.д.125-158/.

Реестр и учетно-статистическая карточка на гражданское дело № были осмотрены также 25 июня 2018 г. /т.23, л.д.40-41/.

Дата и время записи «регистрация иска в суде» 4 апреля 2012 г. в 8:21:05 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 28 апреля 2012 г. в 8:21:05. Нет данных об учетной записи, под которой создана запись.

Дата и время передачи материалов судье Забелиной Ю.А. – 4 апреля 2012 г. в 10:34 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 28 апреля 2012 г. в 8:21:24. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время решения вопроса о принятии иска к рассмотрению – 4 апреля 2012 г. в 11:00 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 28 апреля 2012 г. в 8:21:38. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству (вносится пользователем) 4 апреля 2012 г. в 11:01. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 28 апреля 2012 г. в 8:21:50. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время вынесения определения о назначении предварительного судебного заседания (вносится пользователем) 4 апреля 2012 г. в 11:02. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 28 апреля 2012 г. в 8:22:03. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Предварительное судебное заседание (вносится пользователем) 6 апреля 2012 г. в 10:00. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 28 апреля 2012 г. в 08:22:24. Запись создана под учетной записью Забелиной Ю.А.

Дата и время судебного заседания (вносится пользователем) 10 апреля 2012 г. в 11:30. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 28 апреля 2012 г. в 08:23:12. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время сдачи дела в отдел судебного делопроизводства (вносится пользователем) 24 апреля 2012 г. в 11:07. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 28 апреля 2012 г. в 08:23:22. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

В ходе выемок 6 марта 2018 г.в <скрыто> суде <адрес> на диск был скопирован файл журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» за период с 30.01.2012 по 27 апреля 2016 г. под названием <скрыто>. По пояснениям инженера суда ЭВМ с именем <скрыто> ранее располагалась в зале <скрыто>.

На диски были скопированы файлы журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» за период с 15.01.2012 по 01.02.2017 под названием <скрыто>; за периодс 25.01.12 по 13.02.17 под названием <скрыто>; за период с 22.02.12 по 01.02.17 под названием <скрыто>с ЭВМ, установленных в гражданской канцелярии.

В файле журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» <скрыто>. имеются сведения о том, что 28 апреля 2012 г. в 8:21, 8:22, 8:23 указанное выше программное изделие не функционировало.

В файлах журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» <скрыто>, <скрыто>, <скрыто>имеются сведения о том, что 28 апреля 2012 г. в 08:21, 08:22, 8:23 указанное выше программное изделие не функционировало.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО248 – ФИО220 ФИО220ФИО220., данных ей на предварительном следствии /т.11, л.д.100-102/, следует, что от матери – Свидетель №89 ей известно, что решением суда за ней и её братом – ФИО21 было признано право собственности на земельный участок у <адрес>, но обстоятельства вынесения судебного решения ей неизвестны.

По сведениям <скрыто><адрес> в отношении ФИО21 имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ /т.13, л.д.136/.

По сообщению <скрыто> по <адрес> сведения о поступлении в период с 1 января по 10 августа 2012 г. платежей по уплате Свидетель №89 и ФИО21 государственной пошлины за подачу искового заявления в <скрыто> суд <адрес>, не установлены /т.20, л.д.1-3/

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №10, данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в <скрыто><адрес> в должности <скрыто> и, наряду с прочими обязанностями, представлял интересы <скрыто> в судах. Представлял ли он в <скрыто> суд отзыв по гражданскому делу №, по иску граждан о признании за ними права собственности на землю, он не помнит. Бывали случаи, когда в решениях судьи указывали о направлении извещения в <скрыто> и получении отзыва, но на самом деле извещений не направляли и отзыва не получали. Изложенных в решении суда по указанному гражданскому делу обстоятельств он не помнит /т.25, л.д.200-203/

Свидетель Свидетель №62– <скрыто><адрес>,показала в суде и на предварительном следствии, что судебные повестки о вызове в суд по гражданскому делу № по иску граждан о признании за ними права собственности на земельные участки в границах <адрес> в <скрыто> не поступали, не регистрировались. Копии решения по данному делу также не поступало /т.25, л.д.215-217/.

Решением <скрыто> суда от 2 февраля 2016 г. /т.15, л.д.121-123/ установлено, что на основании копии решения <скрыто> суда <адрес> от 10.04.12 <скрыто> произведена государственная регистрация права собственности ФИО21 и Свидетель №89 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Формирование земельного участка и его последующая постановка на учет в <скрыто> осуществлена также на основании названного судебного акта. Судом установлено, что ФИО21 и Свидетель №89 в <скрыто> суд <адрес> с иском о признании права собственности на указанный земельный участок не обращались, в связи с чем, их право собственности на указанный земельный участок признано судом отсутствующим. Решение вступило в законную силу 3 марта 2016 г.

Доказательства по изготовлению поддельного судебного акта по делу № по иску Свидетель №17 к <скрыто><адрес> о защите нарушенных прав:

согласно протоколу выемки от 23 августа 2016 г. в <скрыто> суде <адрес> из гражданского дела № была изъята копия решения по делу № от 10.04.2012 судьи <скрыто> суда Забелиной Ю.А. на 4-х листах.

Указанная копия решения была осмотрена в ходе предварительного следствия с составлением протокола осмотра.

Согласно сведениям, содержащимся в копии решения от 10.04.2012 г. оно вынесено судьей <скрыто> суда <адрес> Забелиной Ю.А., <скрыто> указана ФИО123 Указанным решением за Свидетель №17 признано право собственности на земельный участок площадью <скрыто> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>№ и на земельный участок площадью <скрыто> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>№

Копия указанного судебного решения содержит регистрационный номер гражданского дела №.

Согласно вводной части решения, Свидетель №17 обратился в <скрыто> суд с иском о защите нарушенных прав к <скрыто><адрес>.

Согласно мотивировочной части решения, правовым основанием для удовлетворения требований Свидетель №17 послужило то, 2 апреля 1995 г. между Свидетель №17 и ФИО125 был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Свидетель №17 приобрел у ФИО125 земельный участок площадью <скрыто> кв.м по адресу: <адрес>. Право собственности продавца было подтверждено выданным 5 июня 1993 г. <скрыто> свидетельством о праве собственности на землю.

Суд установил, что до 2011 г.г. освоением приобретенного участка Свидетель №17 не занимался. В 2001 г. Свидетель №17 не смог оформить участок в собственность, поскольку на месте его участка другим лицом был сформирован участок той же площади и поставлен на учет, также на основании свидетельства, выданного <скрыто>.

Суд пришел к выводу, что в настоящее время ответчик не может предоставить истцу земельный участок в обычном порядке, в соответствии со ст.12 ГК РФ, за ним необходимо признать право собственности на свободный земельные участки в границах <адрес> общей площадью <скрыто> кв.м.

Дело рассмотрено с участием истца, в отсутствие ответчика, извещенного судебным извещением, просившего в представленном отзыве о рассмотрении дела без его участия / т.12, л.д.23-29, т.23, л.д.44-52, 82-85, 98-99/

Согласно выпискам от 20 января 2017 г. из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в указанный реестр внесены записи о государственной регистрации перехода прав:

на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>№о регистрации права собственности за Свидетель №17 2 августа 2012 г.

По заключению почерковедческой экспертизы №/т.15, л.д.182-190/: подпись от имени Забелиной Ю.А. в строке «…я» оттиска квадратного штампа «Прошито и пронумеровано…» на оборотной стороне листа № копии решения <скрыто> суда № от 10.04.2012, расположенная в кадастровом деле объекта недвижимости №, - выполнена Забелиной Ю.А.

Подпись от имени Забелиной Ю.А.: в строке «Судья:» под печатным текстом «Копия верна.» на листе № копии решения <скрыто> суда № от 10.04.2012, расположенная в кадастровом деле объекта недвижимости №, - выполнена, вероятно, Забелиной Ю.А.

По заключению технико-криминалистической экспертизы №/т.15, л.д.170-180/:

оттиски гербовой печати <скрыто> суда, расположенные в копии судебного решения <скрыто> суда по делу № от 10.04.2012, (содержащегося кадастровом деле объекта недвижимости №), на 4-м листе, в строках: «Судья», - нанесены гербовой печатью <скрыто> суда.

10 апреля 2012 г. от имени судьи Забелиной Ю.А. по делу № вынесено решение о признании права собственности за Свидетель №17 на два земельных участка в <адрес>; решение направлено на исполнение; решение вынесено без заведения гражданского дела; исковое заявление в журналах учета входящей корреспонденции не зарегистрировано; сведения о заведении дела в журнале учета гражданских дел судьи Забелиной Ю.А. переданных в канцелярию для заведения отсутствуют; в журнале сдачи гражданских дел в архив дело числится как несданное; дело в суде отсутствует; в автоматизированном судебном делопроизводстве дело зарегистрировано после вынесения решения, учетные записи созданы, как правило, одномоментно. Данные обстоятельства свидетельствуют о фальсификации гражданского дела и решения о признании права собственности на земельные участки /т.7, л.д.96-100; т.16, л.д.9-42/.

Согласно изъятому в ходе выемки 29 августа 2016 г. у Свидетель №36 Списку гражданских дел, назначенных к слушанию на 10.04.2012 судьей Забелиной Ю.А., в нем отсутствует информация о назначении к рассмотрению на указанную дату гражданского дела по иску Свидетель №17 к <скрыто><адрес> о защите нарушенных прав /т.20, л.д.95-102/.

Показания свидетелей Свидетель №85, Свидетель №32, Свидетель №21, Свидетель №77, содержание которых приведено в приговоре выше по эпизоду изготовления поддельного судебного акта по делу №.

- журнал выдачи гражданских дел, находящихся в производстве судьи Забелиной Ю.А., для ознакомления гражданам;

- журнал сданных в гражданскую канцелярию материалов ОБД, возврат <скрыто> судьи Забелиной Ю.А.;

- журнал учета выдачи канцелярией суда рассмотренных гражданских дел №;

- журналы учета входящей корреспонденции форма №, том №, том №, том №, том №;

- журнал учета входящей корреспонденции форма № «Исковые»;

- алфавитный указатель к гражданским делам <скрыто> суда, «Исковые», том №.

Осмотром указанных выше документов установлено, что в них отсутствуют сведения о гражданском деле № и об истце Свидетель №17

В ходе осмотра 23 августа 2016 г. в помещении <скрыто> суда <адрес> книг и журналов по учету поступления, движения и сдачи в архив гражданских дел за 2012 г: журнала учета входящей корреспонденции в 6-ти томах; журнала учета входящей корреспонденции (исковые) в двух томах, журнал исковые заявления том №, 2012 год; журнала учета гражданских дел переданных в гражданскую канцелярию для заведения судьи Забелиной Ю.А.; журнала сдачи в гражданскую канцелярию материалов ОБД, возврат судьи Забелиной Ю.А.; журнала выдачи гражданских дел, находящихся в производстве судьи Забелиной Ю.А., для ознакомления гражданам; журнала сдачи дел, законченных производством в канцелярию суда судьи Забелиной Ю.А., в котором подшиты списки гражданских дел, назначенных к слушанию судьей Забелиной Ю.А. за период с 06.10.2011 по 06.07.2012, - установлено, что в них отсутствуют сведения о гражданском деле №, об истце по этому делу, об исковых материалах по данному делу /т.12, л.д.168-219/.

В ходе осмотра 23 августа 2016 г. помещения архива <скрыто> суда <адрес> установлено отсутствие в нем гражданского дела №. Осмотром хранящегося в архиве суда журнала № «Сдачи гражданских дел в архив за 2012 год», который формируется из программы ГАС «Правосудие», установлено, что за порядковым номером № имеется запись по гражданскому делу № по иску Свидетель №17 к <скрыто>, дата решения 10.04.2012, судья Забелина Ю.А., подписи о сдаче дела в архив не имеется /т.12, л.д.159-167/.

По сообщению<скрыто> суда <адрес> от 20.06.2018 гражданское дело № не уничтожалось /т.20, л.д.20/.

По сведениям, содержащимся в приказе <скрыто> суда <адрес> от 17.08.2012 № о передаче гражданских дел судьи Забелиной Ю.А., гражданское дело № в связи с назначением её судьей <скрыто> суда другим судьям не распределялось /т.20, л.д.45-53/.

В разделе реестра «События по делу указано, что регистрация иска в суде имела место 4 апреля 2012 г. - данная запись создана 28 апреля 2012 г в 08:09; передача материалов судье Забелиной Ю.А. 4 апреля 2012 г. – запись создана 28 апреля 2012 г. в 08:10; иск принят к производству 4 апреля 2012 г. - данная запись создана 28 апреля 2012 г в 08:11; вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 4 апреля 2012 г. – запись создана 28 апреля 2012 г. в 08:11; вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 4 апреля 2012 г. – запись создана 28 апреля 2012 г. в 08:12; назначено судебное заседание 6 апреля 2012 г. – запись создана 28 апреля 2012 г. в 08:13; судебное заседание, вынесено решение по делу, иск удовлетворен 10 апреля 2012 г. – запись создана 28 апреля 2012 г. в 08:13; дело сдано в отдел судебного делопроизводства 24 апреля 2012 г. – запись создана 28 апреля 2012 г. в 08:14. Согласно отчету о распределенных делах, дело № на дату регистрации автоматически не распределялось /т.12, л.д.125-158/.

Реестр и учетно-статистическая карточка на гражданское дело № были осмотрены также 25 июня 2018 г. /т.23, л.д.40-41/.

Дата и время записи «регистрация иска в суде» 4 апреля 2012 г. в 8:09:48 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 28 апреля 2012 г. в 8:09:48. Нет данных об учетной записи, под которой создана запись.

Дата и время передачи материалов судье Забелиной Ю.А. – 4 апреля 2012 г. в 10:01 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 28 апреля 2012 г. в 8:10:09. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время решения вопроса о принятии иска к рассмотрению – 4 апреля 2012 г. в 11:02 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 28 апреля 2012 г. в 8:11:32. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству (вносится пользователем) 4 апреля 2012 г. в 11:10. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 28 апреля 2012 г. в 8:11:53. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время вынесения определения о назначении предварительного судебного заседания (вносится пользователем) 4 апреля 2012 г. в 11:11. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 28 апреля 2012 г. в 8:12:37. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Предварительное судебное заседание (вносится пользователем) 6 апреля 2012 г. в 09:30. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 28 апреля 2012 г. в 08:13:04. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время судебного заседания (вносится пользователем) 10 апреля 2012 г. в 16:30. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 28 апреля 2012 г. в 08:13:50. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

Дата и время сдачи дела в отдел судебного делопроизводства (вносится пользователем) 20 апреля 2012 г. в 10:17. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 28 апреля 2012 г. в 08:14:04. Запись создана под учетной записью секретаря канцелярии.

В ходе выемок 6 марта 2018 г.в <скрыто> суде <адрес> на диск был скопирован файл журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» за период с 30.01.2012 по 27 апреля 2016 г. под названием <скрыто>. По пояснениям инженера суда ЭВМ с именем <скрыто> ранее располагалась в зале <скрыто>.

На диски были скопированы файлы журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» за период с 15.01.2012 по 01.02.2017 под названием <скрыто>; за периодс 25.01.12 по 13.02.17 под названием <скрыто>, за период с 22.02.12 по 01.02.17 под названием <скрыто>с ЭВМ, установленных в гражданской канцелярии.

По заключению компьютерной экспертизы № /т.24, л.д.10-69/, с учетом разъяснений эксперта ФИО77, установлено, что в файле журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» <скрыто>имеются сведения о том, что: 28 апреля 2012 г. в 8:09 программное изделие «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» функционировало, сведения о пользователе отсутствуют, в 8:09:53 осуществлена попытка сохранения информации в таблице «Движение дела». Причина ошибки: Для указанного события показатель «Передано в производство судье» обязателен для исполнения;

в 8:10, 8:11, 8:12, 8:13, 8:14 программное изделие «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» функционировало.

В файле журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» <скрыто>. имеются сведения о том, что 28 апреля 2012 г. в 8:09, 8:10, 8:11, 8:12, 8:13, 8:14 указанное выше программное изделие не функционировало.

В файлах журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» <скрыто>, <скрыто>, <скрыто>, имеются сведения о том, что 28 апреля 2012 г. в 08:09, 08:10, 8:11, 8:12, 8:13, 8:14 указанное выше программное изделие не функционировало.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №17, данных им на предварительном следствии, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он занимался <скрыто> в <адрес> по договору с его <скрыто>, за что ему должны были предоставить земельный участок на территории этого <адрес>. После подписания акта выполненных работ, примерно в 2011-2012 годах, <скрыто> направил его к <скрыто><адрес>ФИО139 для оформления участков в его собственность. При встрече с ФИО139, последний познакомил его с юристом, который должен был заниматься оформлением участков в его собственность. Указанному человеку он передал свои паспортные данные. Примерно через полгода, в 2012 году, этот человек передал ему документы о его праве собственности на участки. Среди документов были свидетельства о праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные на территории <адрес> зарегистрированные в его собственность на основании решения <скрыто> суда от 10 апреля 2012 г. по делу №, вынесенного по его исковому заявлению. Изложенные в решении сведения были для него не знакомы и не соответствовали действительности. У ФИО125 он не приобретал земельный участок в <адрес>. Ни он лично, ни кто-либо по его поручению в <скрыто> суд с иском к <скрыто> района о признании за ним права собственности на указанные выше участки не обращался. В <скрыто> суде он никогда не был. Обратившись по этому поводу к ФИО224, последний сказал ему, чтобы он не обращал на это внимание. В 2014 году решением <скрыто> суда его регистрация права собственности на указанные участки была признана недействительной. Впоследствии ему стало известно, что оформлением в его собственность земельных участков занимался ФИО130, что последний сам подтвердил. ФИО130 пояснил ему, что занимался получением в <скрыто> суде судебного решения от 10.04.2012 г. по делу № регистрировал участки в его собственность в <адрес> /т.11, л.д.103-107, 108-110; т.26, л.д.206-210/.

Свои показания свидетель Свидетель №17подтвердил на очной ставке с обвиняемой Забелиной Ю.А. /т.27, л.д.112-116/

По сведениям <скрыто><адрес> от 2 сентября 2014 г. в имеющихся на хранении в архивном отделе документах <скрыто> постановления главы о предоставлении в собственность ФИО125 земельного участка не обнаружены /т.6, л.д.27-106/.

По сообщению <скрыто> по <адрес> сведения о поступлении в период с 1 января по 10 августа 2012 г. платежей по уплате Свидетель №17 государственной пошлины за подачу искового заявления в <скрыто> суд <адрес>, не установлены /т.20, л.д.1-3/

По сообщению <скрыто> по<адрес> сведения о поступлении в период с 1 января по 10 августа 2012 г. платежей по уплате Свидетель №17 государственной пошлины за подачу искового заявления в <скрыто> суд <адрес>, отсутствуют /т.20, л.д.4-10/.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №10, данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в <скрыто><адрес> в должности <скрыто> и, наряду с прочими обязанностями, представлял интересы <скрыто> в судах. Представлял ли он в <скрыто> суд отзыв по гражданскому делу №, по иску гражданина о признании за ним права собственности на землю на основании якобы имевшихся у них свидетельств о собственности образца 1993 года, он не помнит. Бывали случаи, когда в решениях судьи указывали о направлении извещения в <скрыто> и получении отзыва, но на самом деле извещений не направляли и отзыва не получали. Изложенных в решении суда по указанному гражданскому делу обстоятельств он не помнит /т.25, л.д.200-203/

Свидетель Свидетель №62– <скрыто><адрес>,показала в суде и на предварительном следствии, что судебные повестки о вызове в суд по гражданскому делу № по иску гражданина о признании за ним права собственности на основании якобы имевшихся у них свидетельств образца 1993 года на земельные участки в границах <адрес>, в <скрыто> не поступали, не регистрировались. Копии решения по данному делу также не поступало /т.25, л.д.215-217/.

Решениями<скрыто> суда от 4 февраля 2015 г. /т.12, л.д.105-108/ и от 2 сентября 2014 г. /т.15, л.д.118-120/ установлено, что на основании копии решения <скрыто> суда <адрес> от 10.04.12 <скрыто> произведена государственная регистрация права собственности за Свидетель №17 на земельный участок с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № в <скрыто><адрес>. Судом установлено, что Свидетель №17 в <скрыто> суд <адрес> с иском о признании права собственности на указанные земельные участки не обращался, гражданское дело не заводилось и не рассматривалось, решение суда сфальсифицировано, в связи с чем, право собственности Свидетель №17 на указанные земельные участки признано судом отсутствующим.

По сообщениям<скрыто> суда <адрес> от 15 июля 2016 г. и от 30 января 2017 г., указанные выше решения вступили в законную силу /т.12, л.д.79-81; т.15, л.д.133-135/.

Доказательства по изготовлению поддельного судебного акта по делу № по иску Свидетель №45 к <скрыто><адрес> о признании права собственности на земельный участок:

за Свидетель №45 на земельный участок, площадью <скрыто> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> содержащихся в чертеже границ земельного участка, приложенного к решению.

Копии указанного судебного решения содержат регистрационный номер гражданского дела №.

Дело рассмотрено без участия истца по его заявлению, в отсутствие ответчика, извещенного судебным извещением, просившего в представленном отзыве о рассмотрении дела без его участия. К решению приложен чертеж границ земельного участка, выполненный 24.02.2012 г. кадастровым инженером <скрыто>ФИО225 и геодезистом этой организации Свидетель №70

Имеется оттиск гербовой печати с надписью <скрыто> суд, штамп «корпия верна» с подписями судьи и секретаря, штамп «решение вступило в законную силу» с датой 05.06.2012 и подписями судьи и секретаря /т.23, л.д.44-52, 67-68; т.5, л.д.4-10, 84-88/.

Согласно выписке от 19 февраля 2015 г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества в указанный реестр внесены записи о государственной регистрации перехода прав:

на земельный участок с кадастровым № площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>. о регистрации права собственности за Свидетель №45 /т.6, л.д.8-25/

Свидетель Свидетель №47., работавшая в ДД.ММ.ГГГГ<скрыто> показала в суде и на предварительном следствии, что для изготовления чертежей границ земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, к ней обращался гражданин ФИО130, со слов которого, чертежи ему необходимы были для предоставления в суд и получения судебного решения о признании права собственности на данные участки. Чертежи были выполнены и подписаны ей. После получения чертежей ФИО130 вновь обратился в <скрыто> с решениями <скрыто> суда <адрес> о признании права собственности на земельные участки за другими гражданами для формирования межевого плана с целью последующей постановки участков на кадастровый учет /т.25, л.д.177-182/.

По сообщению <скрыто> суда <адрес> от 26 мая 2014 г. адресованному в <скрыто> прокуратуру Свидетель №45 не обращался в <скрыто> суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок /т.8, л.д.2-5/.

Проведенной <скрыто> судом в 2014 г. проверкой гражданского судопроизводства в <скрыто> суде <адрес> было установлено следующее:

4 мая 2012 г. от имени судьи Забелиной Ю.А. по делу № вынесено решение о признании права собственности за Свидетель №45 на земельный участок по адресу: <адрес>, участок площадью <скрыто> кв.м напротив <адрес> решение вынесено без заведения гражданского дела; исковое заявление в журналах учета входящей корреспонденции не зарегистрировано; сведения о заведении дела в журнале учета гражданских дел судьи Забелиной Ю.А. переданных в канцелярию для заведения отсутствуют; в журнале сдачи гражданских дел в архив дело числится как несданное; дело в суде отсутствует; в автоматизированном судебном делопроизводстве дело зарегистрировано после вынесения решения, учетные записи созданы, как правило, одномоментно. Данные обстоятельства свидетельствуют о фальсификации гражданского дела и решения о признании права собственности на земельные участки /т.16, л.д.9-42/.

Согласно изъятому в ходе выемки 29 августа 2016 г. у Свидетель №36 Списку гражданских дел, назначенных к слушанию на 04.05.2012 судьей Забелиной Ю.А., в нем отсутствует информация о назначении к рассмотрению на указанную дату гражданского дела по иску Свидетель №45 к <скрыто><адрес>/т.20, л.д.95-104/.

Показания свидетеля Свидетель №85, Свидетель №32, Свидетель №21, Свидетель №68, содержание которых приведено в приговоре выше по эпизоду изготовления поддельного судебного акта по делу №.

- журнал выдачи гражданских дел, находящихся в производстве судьи Забелиной Ю.А., для ознакомления гражданам;

- журнал сданных в гражданскую канцелярию материалов ОБД, возврат <скрыто> судьи Забелиной Ю.А.;

- журнал учета выдачи канцелярией суда рассмотренных гражданских дел №;

- журналы учета входящей корреспонденции форма №, том №, том №, том №, том №;

- журнал учета входящей корреспонденции форма № «Исковые»;

- алфавитный указатель к гражданским делам <скрыто> суда, «Исковые», том №.

Осмотром указанных выше документов установлено, что в них отсутствуют сведения о гражданском деле № и об истце Свидетель №45 /т.23, л.д.3-14, 19-25, 30-34, 35-37/.

В ходе осмотра 30 марта 2016 г. в помещении <скрыто> суда <адрес> книг и журналов по учету поступления, движения и сдачи в архив гражданских дел за 2012 г: журнала учета входящей корреспонденции в 6-ти томах; журнала учета входящей корреспонденции (исковые) в двух томах, журнал исковые заявления том №, 2012 год; журнала учета гражданских дел переданных в гражданскую канцелярию для заведения судьи Забелиной Ю.А.; журнала сдачи в гражданскую канцелярию материалов ОБД, возврат судьи Забелиной Ю.А.; журнала выдачи гражданских дел, находящихся в производстве судьи Забелиной Ю.А., для ознакомления гражданам; журнала сдачи дел, законченных производством в канцелярию суда судьи Забелиной Ю.А., в котором подшиты списки гражданских дел, назначенных к слушанию судьей Забелиной Ю.А. за период с 06.10.2011 по 06.07.2012, - установлено, что в них отсутствуют сведения о гражданском деле № об истце по этому делу, об исковых материалах по данному делу /т.7, л.д.2-69/.

В ходе осмотра 30 марта и 23 августа 2016 г. помещения архива <скрыто> суда <адрес> установлено отсутствие в нем гражданского дела №. Осмотром хранящегося в архиве суда журнала № «Сдачи гражданских дел в архив за 2012 год», который формируется из программы ГАС «Правосудие», установлено, что за порядковым № имеется запись по гражданскому делу №, по иску Свидетель №45 к <скрыто>, дата решения 04.05.2012, судья Забелина Ю.А., подписи о сдаче дела в архив не имеется /т.7, л.д.70-94/.

По сообщению<скрыто> суда <адрес> от 20.06.2018 гражданское дело № не уничтожались /т.20, л.д.20/.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 17 февраля 2015 г. и протоколам осмотра помещения от 30 марта и 2 августа 2016 г., из базы данных «ГАС Правосудие» в <скрыто> суде <адрес> были сформированы реестры на гражданские дела, в том числе на дело №. Согласно общей информации в реестре на дело № в качестве судьи указана Забелина Ю.А.; материал поступил в суд 10 апреля 2012 г., выделено судом в отдельное производство из дела № истец Свидетель №45 ответчик <скрыто>; прочие исковые дела; сведения об уплате госпошлины отсутствуют; дата решения 04.05.2012, иск удовлетворен. В разделе реестра «События по делу указано, что регистрация иска в суде имела место 10 апреля 2012 г. - данная запись создана 24 мая 2012 г в 09:37; передача материалов судье Забелиной Ю.А. 10 апреля 2012 г. – запись создана 24 мая 2012 г. в 09:39; иск принят к производству 10 апреля 2012 г. – запись создана 24 мая 2012 г. в 09:39; вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 10 апреля 2012 г. – запись создана 24 мая 2012 г. в 09:39; вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 10 апреля 2012 г. – запись создана 24 мая 2012 г. в 09:39; назначено судебное заседание 20 апреля 2012 г. – запись создана 24 мая 2012 г. в 09:43, изменена 24 мая 2012 г. в 11:39; судебное заседание, вынесено решение по делу, иск удовлетворен 4 мая 2012 г. – запись создана 24 мая 2012 г. в 11:40; дело сдано в отдел судебного делопроизводства 24 мая 2012 г. – запись создана 24 мая 2012 г. в 11:56. Согласно отчету о распределенных делах, дело № по иску Свидетель №45 к <скрыто> на дату регистрации 10 апреля 2012 г. автоматически не распределялось /т.7, л.д.101-163, 164-289/.

Реестр и учетно-статистическая карточка на гражданское дело № были осмотрены также 25 июня 2018 г. /т.23, л.д.40-41/.

Дата и время записи «регистрация иска в суде» 10 апреля 2012 г. в 9:37:36 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 мая 2012 г. в 9:37:36. Нет данных об учетной записи, под которой создана запись.

Дата и время передачи материалов судье Забелиной Ю.А. – 10 апреля 2012 г. в 9:38 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 мая 2012 г. в 9:39:03. Запись создана под учетной записью администратора.

Дата и время решения о принятии иска к рассмотрению (вносится пользователем) 10 апреля 2012 г. в 9:39. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 мая 2012 г. в 9:39:12. Запись создана под учетной записью администратора.

Дата и время вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству (вносится пользователем) 10 апреля 2012 г. в 9:40. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 мая 2012 г. в 9:39:18. Запись создана под учетной записью администратора.

Дата и время вынесения определения о назначении предварительного судебного заседания (вносится пользователем) 10 апреля 2012 г. в 9:41. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 мая 2012 г. в 9:36:26. Запись создана под учетной записью администратора.

Дата и время предварительного судебного заседания (вносится пользователем) 20 апреля 2012 г. в 15:00. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 мая 2012 г. в 9:43:39. Запись создана под учетной записью администратора. 24 мая 2012 г. в 11:39:43 запись изменена под учетной записью Забелиной Ю.А.

Дата и время судебного заседания (вносится пользователем) 4 мая 2012 г. в 15:00. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 мая 2012 г. в 11:40. Запись создана под учетной записью Забелиной Ю.А.

Дата и время сдачи дела в отдел судебного делопроизводства (вносится пользователем) 24 мая 2012 г. в 11:56:10. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 мая 2012 г. в 11:56:13. Запись создана под учетной записью Забелиной Ю.А.

В ходе выемок 6 марта 2018 г.в <скрыто> суде <адрес> на диск был скопирован файл журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» за период с 30.01.2012 по 27 апреля 2016 г. под названием <скрыто>. По пояснениям инженера суда ЭВМ с именем <скрыто>, ранее располагалась в зале <скрыто> суда.

На диски были скопированы файлы журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» за период с 15.01.2012 по 01.02.2017 под названием <скрыто>; за периодс 25.01.12 по 13.02.17 под названием <скрыто>; за период с 22.02.12 по 01.02.17 под названием <скрыто>с ЭВМ, установленных в гражданской канцелярии.

В файлах журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» <скрыто>, <скрыто>, имеются сведения о том, что 24 мая 2012 г. в 09:37, в 09:39, в 09:43, в 11:39, в 11:40, в 11:56 указанное выше программное изделие функционировало; в <скрыто> – не функционировало

Свидетель Свидетель №45 показал в суде и на предварительном следствии /т.4, л.д.6-9/, что об оформлении в его собственность земельного участка площадью <скрыто> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, ему ничего не известно. В 2012 г. он не обращался в <скрыто> суд с иском о признании права собственности на земельный участок. Решение суда о признании за ним права собственности на этот земельный участок он не получал.

По сообщению <скрыто> по <адрес> сведения о поступлении в период с 1 января по 10 августа 2012 г. платежей по уплате Свидетель №45 государственной пошлины за подачу искового заявления в <скрыто> суд <адрес>, не установлены /т.20, л.д.1-3/

По сообщению <скрыто> по<адрес> сведения о поступлении в период с 1 января по 10 августа 2012 г. платежей по уплате Свидетель №45 государственной пошлины за подачу искового заявления в <скрыто> суд <адрес>, отсутствуют /т.20, л.д.4-10/.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №10, данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в <скрыто><адрес> в должности <скрыто> и, наряду с прочими обязанностями, представлял интересы <скрыто> в судах. Представлял ли он в <скрыто> суд отзыв по гражданскому делу №, он не помнит. Бывали случаи, когда в решениях судьи указывали о направлении извещения в <скрыто> и получении отзыва, но на самом деле извещений не направляли и отзыва не получали. Изложенных в решении суда по указанному гражданскому делу обстоятельств он не помнит. /т.4, л.д.232-235, 236-239; т.25, л.д.200-203/

Свидетель Свидетель №62– <скрыто><адрес>,показала в суде и на предварительном следствии, что судебные повестки о вызове в суд по гражданскому делу № по иску гражданина о признании за ним права собственности на земельный участок в границах <адрес> в <скрыто> не поступали, не регистрировались. Копии решения по данному делу также не поступало /т.25, л.д.215-217/.

Решением<скрыто> суда от 16 ноября 2016 г. /т.15, л.д.14/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от 04.05.12 № зарегистрировано право собственности за Свидетель №45 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Судом установлено, что гражданское дело по иску Свидетель №45 не возбуждалось и решение по нему не выносилось, право собственности Свидетель №45 было зарегистрировано на основании подложного решения суда, в связи с чем, право собственности Свидетель №45 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим. Решение вступило в законную силу 12 января 2017 г.

Доказательства по изготовлению поддельного судебного акта по делу № по иску Свидетель №3 к <скрыто><адрес> о защите нарушенных гражданских прав:

согласно протоколу осмотра изъятых в ходе выемок 3 сентября 2014 г., 15 октября 2014 г., 17 марта 2016 г., 6 апреля 2016 г., 14 апреля 2016 г., 14 июля 2016 г., 28 сентября 2016 г., 4 октября 2016 г., 20 декабря 2016 г., в <скрыто> по <адрес>, 9 июля 2014 г. в <скрыто> по <адрес> дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости по адресу: <адрес>№ и по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №, а также кадастровых дел указанных объектов недвижимости, в них были обнаружены копии решения <скрыто> суда <адрес> от 4 мая 2012 г. под председательством судьи Забелиной Ю.А., с участием <скрыто>ФИО123, которым признано право собственности за Свидетель №3на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>№, площадью <скрыто> кв.м, в границах точек геодезических данных, согласно приложенной к судебному решению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане на территории <адрес> и на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <скрыто> кв.м, с кадастровым номером №.

Копии указанного судебного решения содержат регистрационный номер гражданского дела №

Согласно вводной части решения, Свидетель №3 обратилась в <скрыто> суд с иском о защите нарушенных гражданских прав к <скрыто><адрес>

Согласно мотивировочной части решения, правовым основанием для удовлетворения требований истца послужило то, что 20 февраля 1993 г. Администрацией <скрыто>Свидетель №3 было выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок площадью <скрыто> га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по указанному в свидетельстве адресу в административных границах территориальных полномочий <скрыто>.

Суд установил, что до 2010-2011 г.г. освоением предоставленного участка Свидетель №3 не занималась, место его нахождения не огораживалось. В настоящее время земли недостаточно для выделения истице единого земельного участка площадью <скрыто> га. Имеет место неисполнение <скрыто> обязательства по предоставлению истице в собственность земельного участка площадью <скрыто> га, расположенного на территории <скрыто>.

Руководствуясь ст.12, 16, 126, 124, 309, 393 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что, поскольку в настоящее время предоставление истице идентичного земельного участка невозможно, как и невозможно предоставление аналогичного земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством, защита нарушенных прав истицы может быть осуществлена путем признания за ней права на другие земельные участки.

Дело рассмотрено с участием истицы, в отсутствие ответчика, извещенного судебным извещением, просившего в представленном отзыве о рассмотрении дела без его участия. К решению приложена схема расположения земельного участка в <адрес> /т.23, л.д.44-52, 69-70; т.5, л.д.4-10, 89-92/.

на земельный участок с кадастровым номером № площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, 4 июля 2012 г. о регистрации права собственности за Свидетель №3

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, западная часть кадастрового квартала №, 26 сентября 2012 г. о регистрации права собственности за Свидетель №3 /т.6, л.д.8, 25/

По заключению технико-криминалистической экспертизы №/т.10, л.д.2-41/, оттиски гербовой печати «<скрыто> СУД <адрес> расположенные в нижней правой и нижней левой частях лицевой стороны 4-х листов копии РЕШЕНИЯ Дела № от 04.05.2012 (в деле правоустанавливающих документов №), - выполнены печатью «<скрыто> СУД <адрес>», образцы оттисков которой представлены на экспертизу.

По сообщению <скрыто> суда <адрес> от 26 мая 2014 г. адресованному в <скрыто> прокуратуру Свидетель №3 не обращалась в <скрыто> суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок /т.8, л.д.2-5/.

4 мая 2012 г. от имени судьи Забелиной Ю.А. по делу № вынесено решение о признании права собственности за Свидетель №3 на два земельных участка в <адрес> и <адрес>; решение направлено на исполнение; решение вынесено без заведения гражданского дела; исковое заявление в журналах учета входящей корреспонденции не зарегистрировано; сведения о заведении дела в журнале учета гражданских дел судьи Забелиной Ю.А. переданных в канцелярию для заведения отсутствуют; в журнале сдачи гражданских дел в архив дело числится как несданное; дело в суде отсутствует; в автоматизированном судебном делопроизводстве дело зарегистрировано после вынесения решения, учетные записи созданы, как правило, одномоментно. Данные обстоятельства свидетельствуют о фальсификации гражданского дела и решения о признании права собственности на земельные участки /т.7, л.д.96-100; т.16, л.д.9-42/.

Согласно изъятому в ходе выемки 29 августа 2016 г. у Свидетель №36 Списку гражданских дел, назначенных к слушанию на 04.05.2012 судьей Забелиной Ю.А., в нем отсутствует информация о назначении к рассмотрению на указанную дату гражданского дела по иску Свидетель №3. к <скрыто><адрес> о защите нарушенных прав /т.20, л.д.95-104/.

В ходе предварительного следствия были осмотрены с составлением протокола осмотра изъятые в <скрыто> суде в ходе выемок 29 декабря 2017 г., 19 января 2018 г., 13 февраля 20 18 г. журналы учета движения исковых материалов и гражданских дел за 2012 год:

- журнал выдачи гражданских дел, находящихся в производстве судьи Забелиной Ю.А., для ознакомления гражданам;

- журнал сданных в гражданскую канцелярию материалов ОБД, возврат <скрыто> судьи Забелиной Ю.А.;

- журнал учета выдачи канцелярией суда рассмотренных гражданских дел №;

- журналы учета входящей корреспонденции форма №, том №, том №, том №, том №;

- журнал учета входящей корреспонденции форма № «Исковые»;

- алфавитный указатель к гражданским делам <скрыто> суда, «Исковые», том №.

- журнал входящих заявлений на выдачу судебных актов (решений, определений, постановлений) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Осмотром указанных выше документов установлено, что в них отсутствуют сведения о гражданском деле № и об истце Свидетель №3 /т.23, л.д.3-14, 19-25, 30-34, 35-37/.

В ходе осмотра 30 марта 2016 г. в помещении <скрыто> суда <адрес> книг и журналов по учету поступления, движения и сдачи в архив гражданских дел за 2012 г: журнала учета входящей корреспонденции в 6-ти томах; журнала учета входящей корреспонденции (исковые) в двух томах, журнал исковые заявления том №, 2012 год; журнала учета гражданских дел переданных в гражданскую канцелярию для заведения судьи Забелиной Ю.А.; журнала сдачи в гражданскую канцелярию материалов ОБД, возврат судьи Забелиной Ю.А.; журнала выдачи гражданских дел, находящихся в производстве судьи Забелиной Ю.А., для ознакомления гражданам; журнала сдачи дел, законченных производством в канцелярию суда судьи Забелиной Ю.А., в котором подшиты списки гражданских дел, назначенных к слушанию судьей Забелиной Ю.А. за период с 06.10.2011 по 06.07.2012, - установлено, что в них отсутствуют сведения о гражданском деле №, об истце по этому делу, об исковых материалах по данному делу /т.7, л.д.2-69/.

В ходе осмотра 30 марта и 23 августа 2016 г. помещения архива <скрыто> суда <адрес> установлено отсутствие в нем гражданского дела №. Осмотром хранящегося в архиве суда журнала №Сдачи гражданских дел в архив за 2012 год», который формируется из программы ГАС «Правосудие», установлено, что за порядковым номером № имеется запись по гражданскому делу №, по иску Свидетель №3 к <адрес>, дата решения 07.02.2012, судья Забелина Ю.А., подписи о сдаче дела в архив не имеется /т.7, л.д.70-94/.

По сообщению<скрыто> суда <адрес> от 20.06.2018 гражданское дело № не уничтожалось /т.20, л.д.20/.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 17 февраля 2015 г. и протоколам осмотра помещения от 30 марта и 2 августа 2016 г., из базы данных «ГАС Правосудие» в <скрыто> суде <адрес> были сформированы реестры на гражданские дела, в том числе на дело № Согласно общей информации в реестре на дело № в качестве судьи указана Забелина Ю.А.; материал поступил в суд 10 апреля 2012 г. в порядке выделения судом в отдельное производство из дела №№ истец Свидетель №3; ответчик <скрыто>; прочие исковые дела; сведения об уплате госпошлины отсутствуют; дата решения 04.05.2012, иск удовлетворен. В разделе реестра «События по делу указано, что регистрация иска в суде имела место 10 апреля 2012 г. - данная запись создана 24 мая 2012 г в 09:24; передача материалов судье Забелиной Ю.А. 10 апреля 2012 г. – запись создана 24 мая 2012 г. в 09:27; иск принят к производству 10 апреля 2012 г. – запись создана 24 мая 2012 г. в 09:27; вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 10 апреля 2012 г. – запись создана 24 мая 2012 г. в 09:27; вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 10 апреля 2012 г. – запись создана 24 мая 2012 г. в 09:27; назначено судебное заседание 20 апреля 2012 г. – запись создана 24 мая 2012 г. в 09:29, изменена 24 мая 2012 г. в 12:02; судебное заседание, вынесено решение по делу, иск удовлетворен 4 мая 2012 г. – запись создана 24 мая 2012 г. в 12:06; дело сдано в отдел судебного делопроизводства 24 мая 2012 г. – запись создана 24 мая 2012 г. в 12:07. Согласно отчету о распределенных делах, дело № по иску ФИО232 к <скрыто> на дату регистрации 10 апреля 2012 г. автоматически не распределялось /т.7, л.д.101-163, 164-289/.

Реестр и учетно-статистическая карточка на гражданское дело № были осмотрены также 25 июня 2018 г. /т.23, л.д.40-41/.

В ходе выемки 28 февраля 2018 г. на сервере <скрыто> суда <адрес> в модуле «Распределение дел» специального программного обеспечения «Судебное делопроизводство и статистика» был открыт реестр распределенных дел в автоматическом режиме в отчетах которого был выведен список распределенных дел в автоматическом режиме и протокол передачи дел в исключительной ситуации на даты 2012 года: 9 февраля, 24 февраля, 27 февраля, 9 апреля, 24 апреля, 28 апреля, 24 мая, 6 августа, 8 августа.

В отчете реестра распределенных дел в автоматическом режиме за 24 мая 2012 г. имеется запись № Дело, дата регистрации 10.04.2012 <скрыто><адрес>, Свидетель №3 24.05.2012 Судья Свидетель №36 /т.23, л.д.127-159/.

Указанный выше список распределенных дел в автоматическом режиме и протокол передачи дел в исключительной ситуации осмотрен также 25 июня 2018 г. с составлением протокола осмотра /т.23, л.д.194-196/.

По заключению компьютерной экспертизы № /т.13, л.д.153-195/ имеется информация об автоматическом распределении гражданского дела №, согласно которой 24 мая в 9:25:05 оно было распределено автоматически; судья до распределения – запись отсутствует; судья после распределения – Свидетель №36; учетная запись при распределении – администратор.

Дата и время записи «регистрация иска в суде» 10 апреля 2012 г. в 9:24:56 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 мая 2012 г. в 9:24:56. Нет данных об учетной записи, под которой создана запись.

Дата и время передачи материалов судье Забелиной Ю.А. – 10 апреля 2012 г. в 9:26 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 мая 2012 г. в 9:27:07. Запись создана под учетной записью администратора.

Дата и время решения о принятии иска к рассмотрению (вносится пользователем) 10 апреля 2012 г. в 9:27. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 мая 2012 г. в 9:27:15. Запись создана под учетной записью администратора.

Дата и время вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству (вносится пользователем) 10 апреля 2012 г. в 9:28. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 мая 2012 г. в 9:27:21. Запись создана под учетной записью администратора.

Дата и время вынесения определения о назначении предварительного судебного заседания (вносится пользователем) 10 апреля 2012 г. в 9:29. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 мая 2012 г. в 9:27:28. Запись создана под учетной записью администратора.

Дата и время предварительного судебного заседания (вносится пользователем) 20 апреля 2012 г. в 14:00. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 мая 2012 г. в 9:29:45. Запись создана под учетной записью администратора. 24 мая 2012 г. в 12:02:22 запись изменена под учетной записью Забелиной Ю.А.

Дата и время судебного заседания (вносится пользователем) 4 мая 2012 г. в 14:00. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 мая 2012 г. в 12:06:59. Запись создана под учетной записью Забелиной Ю.А.

Дата и время сдачи дела в отдел судебного делопроизводства (вносится пользователем) 24 мая 2012 г. в 12:07. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 мая 2012 г. в 12:07:07. Запись создана под учетной записью Забелиной Ю.А.

В ходе выемок 6 марта 2018 г.в <скрыто> суде <адрес> на диск был скопирован файл журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» за период с 30.01.2012 по 27 апреля 2016 г. под названием <скрыто>. По пояснениям инженера суда ЭВМ с именем <скрыто> ранее располагалась в зале <скрыто>.

На диски были скопированы файлы журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» за период с 15.01.2012 по 01.02.2017 под названием <скрыто>; за периодс 25.01.12 по 13.02.17 под названием <скрыто>; за период с 22.02.12 по 01.02.17 под названием <скрыто>с ЭВМ, установленных в гражданской канцелярии.

В файле журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» <скрыто>. имеются сведения о том, что 24 мая 2012 г. в 12:02 указанное выше программное изделие функционировало, в 12:02:34 пользователь «Забелина Ю.А.» выполненный запрос «Поиск гражданского дела 1 инстанции по фамилии участвующего лица» (Картотека гражданские дела 1 инстанции); в 12:02:49 пользователь «Забелина Ю.А.» выполненный запрос «Поиск гражданского дела 1 инстанции по фамилии участвующего лица» (Картотека гражданские дела 1 инстанции);

24 мая 2012 г. в 12:06 указанное выше программное изделие функционировало, в 12:06:13 пользователь «Забелина Ю.А.» выполненный запрос «Список дел, назначенных к слушанию на конкретную дату (Картотека гражданские дела 1 инстанции); в 12:06:51 пользователь «Забелина Ю.А.» выполненный запрос «Список дел, назначенных к слушанию на конкретную дату (Картотека гражданские дела 1 инстанции);

24 мая 2012 г. в 12:07 указанное выше программное изделие функционировало.

В файлах журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» <скрыто>, <скрыто>, имеются сведения о том, что 24 мая 2012 г. в 09:24, в 09:27, в 09:29, 12:02, 12:06, 12:07 указанное выше программное изделие функционировало, в <скрыто>не функционировало.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №3, данных ей на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она получила налоговое уведомление об уплате земельного налога на участки, которые ей фактически не принадлежали. В <скрыто> ей дали ответ, что на неё 4 июля 2012 г было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <скрыто> кв.м, право собственности прекращено 29 сентября 2012 г., а также что 26 сентября 2012 г. на неё зарегистрировали право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <скрыто> кв.м, прекращено право собственности 13.11.2012. <скрыто> земельный участок ей не выделялся. С иском в <скрыто> суд о признании за ней права собственности на земельные участки она не обращалась, в судебном заседании 4 мая 2012 г. не участвовала, решения суда не получала и никому это не поручала совершить данные действия /т.4, л.д.42-46; т.26, л.д.12-16/

По сведениям <скрыто><адрес> от 2 сентября 2014 г. свидетельства о праве собственности на земельные участки на имя Свидетель №3 из <скрыто> на хранение в архивный отдел не поступали. В имеющихся на хранении в архивном отделе документах <скрыто> постановления главы о предоставлении в собственность Свидетель №3 земельных участков не обнаружены /т.6, л.д.27-106/.

По сообщению <скрыто> по <адрес> сведения о поступлении в период с 1 января по 10 августа 2012 г. платежей по уплате Свидетель №3 государственной пошлины за подачу искового заявления в <скрыто> суд <адрес>, не установлены /т.20, л.д.1-3/

По сообщению <скрыто> по<адрес> сведения о поступлении в период с 1 января по 10 августа 2012 г. платежей по уплате Свидетель №3 государственной пошлины за подачу искового заявления в <скрыто> суд <адрес>, отсутствуют /т.20, л.д.4-10/.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №10, данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в <скрыто> и, наряду с прочими обязанностями, представлял интересы <скрыто> в судах. Представлял ли он в <скрыто> суд отзыв по гражданскому делу №, по искам граждан о признании за ними права собственности на землю на основании якобы имевшихся у них свидетельств о собственности образца 1993 года, он не помнит. Бывали случаи, когда в решениях судьи указывали о направлении извещения в <скрыто> и получении отзыва, но на самом деле извещений не направляли и отзыва не получали. Изложенных в решении суда по указанному гражданскому делу обстоятельств он не помнит /т.4, л.д.232-235, 236-239; т.25, л.д.200-203/

Свидетель Свидетель №62– <скрыто><адрес>,показала в суде и на предварительном следствии, что судебные повестки о вызове в суд по гражданскому делу № по иску граждан о признании за ними права собственности на основании якобы имевшихся у них свидетельств образца 1993 года на земельные участки в границах <адрес>, в <скрыто> не поступали, не регистрировались. Копии решения по данному делу также не поступало /т.25, л.д.215-217/.

Заочным решением<скрыто> суда от 30 июля 2014 г. /т.8, л.д.72-77/ и решением <скрыто> суда от 10 июля 2014 г. /т.8, л.д.153-155/ установлено, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от 04.05.12 № зарегистрировано право собственности Свидетель №3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м в <адрес>у и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м в <адрес>. Судом установлено, что дело № в <скрыто> суде <адрес> не возбуждалось и решение по нему не выносилось, в связи с чем право собственности Свидетель №3 на указанные земельные участки признано судом отсутствующим.

По сообщениям<скрыто> суда <адрес> от 15 июля 2016 г. и от 30 января 2017 г., указанные выше заочное решение и решение вступили в законную силу /т.12, л.д.79-81; т.15, л.д.133-135/.

Должностное положение подсудимой Забелиной Ю.А. подтверждается доказательствами, содержание которых приведено в приговоре выше по эпизоду изготовления поддельного судебного акта по делу №.

Доказательства по изготовлению поддельного судебного акта по делу № по иску Свидетель №37 к <скрыто><адрес> о защите нарушенных гражданских прав:

- на земельный участок площадью <скрыто> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- на земельный участок площадью <скрыто> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Копии указанного судебного решения содержат регистрационный номер гражданского дела №

Согласно вводной части решения, указанные выше гражданин обратился в <скрыто> суд с иском о защите нарушенных прав к <скрыто><адрес>.

Согласно мотивировочной части решения, правовым основанием для удовлетворения требований истца послужило то, что 15 мая 2010 г. он приобрел у Свидетель №19 земельный участок, площадью <скрыто> кв.м, расположенный в <адрес>, принадлежащий последнему на основании свидетельства о праве собственности, выданного 20 февраля 1993 г. <скрыто>.

Суд установил, что до 2011 г. освоением приобретенного участка истец не занимался. В 2011 г. при оформлении участка в собственность истец выяснил, что на этом месте другим лицом сформирован и поставлен на учет участок той же площади, предоставленный <скрыто>.

Руководствуясь ст.12, 16, 126, 124, 309, 393 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что, имеет место неисполнение <скрыто> обязательства по передаче истцу в собственность земельного участка площадью <скрыто> кв.м на территории этого образования. Поскольку в настоящее время предоставление истцу идентичного земельного участка невозможно, как и невозможно предоставление аналогичного земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством, защита нарушенных прав истца может быть осуществлена путем признания за ним права на другие земельные участки общей площадью не менее <скрыто> кв.м на территории <адрес>.

Дело рассмотрено с участием истца, в отсутствие ответчика, извещенного судебным извещением, просившего в представленном отзыве о рассмотрении дела без его участия. К решению приложен чертеж границ земельного участка, выполненный 18.01.2012 г. кадастровым инженером <скрыто>Свидетель №47 и геодезистом этой организации Свидетель №94 /т.23, л.д.44-52, 90-91; т.12, л.д.3-5, 14-18/.

Согласно заявлениюФИО141 от19 сентября 2012 г.в адрес <скрыто> по <адрес>, 5 октября 2012 г. за ним произведена регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, на основании решения <скрыто> суда <адрес> от 4 мая 2012 г. /т.15, л.д.136-165/

По заключению почерковедческой экспертизы №/т.12, л.д.220-225/ подписи, расположенные в деле правоустанавливающих документов №: в копии решения <скрыто> суда № от 04.05.2012 г. в левом нижнем углу на лицевой стороне 1-3 листов, а также подписи от имени судьи в графах «Копия верна» и «Решение вступило в законную силу» на 4-м листе и в копии чертежа границ земельного участка подписи от имени судьи, расположенные на лицевой стороне в оттиске штампа «Копия верна» и на оборотной стороне в оттиске штампа «Прошито и пронумеровано», вероятно выполнены Забелиной Ю.А.

По заключению технико-криминалистической экспертизы №/т.33, л.д.64-70/ оттиски гербовой печати «<скрыто> СУД <адрес>, расположенные в нижней левой и нижней правой частях лицевой стороны 4-го листа копии РЕШЕНИЯ Дела № от 04.05.2012 г. (в деле правоустанавливающих документов №), - выполнены печатью «<скрыто> СУД <адрес>», образцы оттисков которой представлены на экспертизу.

По сообщению <скрыто> суда <адрес> от 26 мая 2014 г. адресованному в <скрыто> прокуратуру Свидетель №37 не обращался в <скрыто> суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок /т.8, л.д.2-5/.

4 мая 2012 г. от имени судьи Забелиной Ю.А. по делу № вынесено решение о признании права собственности за Свидетель №37на земельные участки в <адрес>; решение направлено на исполнение; решение вынесено без заведения гражданского дела; исковое заявление в журналах учета входящей корреспонденции не зарегистрировано; сведения о заведении дела в журнале учета гражданских дел судьи Забелиной Ю.А. переданных в канцелярию для заведения отсутствуют; в журнале сдачи гражданских дел в архив дело числится как несданное; дело в суде отсутствует; в автоматизированном судебном делопроизводстве дело зарегистрировано после вынесения решения, учетные записи созданы, как правило, одномоментно. Данные обстоятельства свидетельствуют о фальсификации гражданского дела и решения о признании права собственности на земельные участки. /т.7, л.д.96-100; т.16, л.д.9-42/.

Согласно изъятому в ходе выемки 29 августа 2016 г. у Свидетель №36 Списку гражданских дел, назначенных к слушанию на 04.05.2012 судьей Забелиной Ю.А., в нем отсутствует информация о назначении к рассмотрению на указанную дату гражданского дела по иску Свидетель №37к <скрыто><адрес> о защите нарушенных прав /т.20, л.д.95-104/.

Показания свидетелей Свидетель №85, Свидетель №32, Свидетель №21, Свидетель №77 и Свидетель №68, содержание которых приведено в приговоре выше по эпизоду изготовления поддельного судебного акта по делу №.

- журнал выдачи гражданских дел, находящихся в производстве судьи Забелиной Ю.А., для ознакомления гражданам;

- журнал сданных в гражданскую канцелярию материалов ОБД, возврат <скрыто> судьи Забелиной Ю.А.;

- журнал учета выдачи канцелярией суда рассмотренных гражданских дел №;

- журналы учета входящей корреспонденции форма №, том №, том №, том №, том №;

- журнал учета входящей корреспонденции форма № «Исковые»;

- алфавитный указатель к гражданским делам <скрыто> суда, «Исковые», том №.

Осмотром указанных выше документов установлено, что в них отсутствуют сведения о гражданском деле № и об истце Свидетель №37/т.23, л.д.3-14, 19-25, 30-34, 35-37/.

В ходе осмотра 23 августа 2016 г. в помещении <скрыто> суда <адрес> книг и журналов по учету поступления, движения и сдачи в архив гражданских дел за 2012 г: журнала учета входящей корреспонденции в 6-ти томах; журнала учета входящей корреспонденции (исковые) в двух томах, журнал исковые заявления том №, 2012 год; журнала учета гражданских дел переданных в гражданскую канцелярию для заведения судьи Забелиной Ю.А.; журнала сдачи в гражданскую канцелярию материалов ОБД, возврат судьи Забелиной Ю.А.; журнала выдачи гражданских дел, находящихся в производстве судьи Забелиной Ю.А., для ознакомления гражданам; журнала сдачи дел, законченных производством в канцелярию суда судьи Забелиной Ю.А., в котором подшиты списки гражданских дел, назначенных к слушанию судьей Забелиной Ю.А. за период с 06.10.2011 по 06.07.2012, - установлено, что в них отсутствуют сведения о гражданском деле №, об истце по этому делу, об исковых материалах по данному делу /т.12, л.д.168-219/.

В ходе осмотра 23 августа 2016 г. помещения архива <скрыто> суда <адрес> установлено отсутствие в нем гражданского дела №. Осмотром хранящегося в архиве суда журнала № «Сдачи гражданских дел в архив за 2012 год», который формируется из программы ГАС «Правосудие», установлено, что за порядковым номером № имеется запись по гражданскому делу № по иску Свидетель №37 к <скрыто>, дата решения 04.05.2012, судья Забелина Ю.А., подписи о сдаче дела в архив не имеется /т.12, л.д.159-167/.

По сообщению<скрыто> суда <адрес> от 20.06.2018 гражданское дело № не уничтожалось /т.20, л.д.20/.

Согласно протоколу осмотра помещения от 2 августа 2016 г., из базы данных «ГАС Правосудие» в <скрыто> суде <адрес> были сформированы реестры на гражданские дела, в том числе на дело №. Согласно общей информации в реестре на дело № в качестве судьи указана Забелина Ю.А.; материал поступил в суд 10 апреля 2012 г. в порядке выделения в отдельное производство из дела №; истец: Свидетель №37; ответчик <скрыто>; категория: прочие исковые дела; сведения об уплате госпошлины отсутствуют; дата решения 4 мая 2012, иск удовлетворен. В разделе реестра «События по делу указано, что регистрация иска в суде имела место 10 апреля 2012 г. - данная запись создана 24 мая 2012 г. в 09:17; передача материалов судье Забелиной Ю.А. 10 апреля 2012 г. – запись создана 24 мая 2012 г. в 09:19; иск принят к производству 10 апреля 2012 г. - данная запись создана 24 мая 2012 г в 09:19; вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 10 апреля 2012 г. – запись создана 24 мая 2012 г. в 09:20; вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 10 апреля 2012 г. – запись создана 24 мая 2012 г. в 09:20; назначено судебное заседание 20 апреля 2012 г. – запись создана 24 мая 2012 г. в 09:21, запись изменена 24 мая 2012 г. в 12:04; судебное заседание, вынесено решение по делу, иск удовлетворен 4 мая 2012 г. – запись создана 24 мая 2012 г. в 12:04; дело сдано в отдел судебного делопроизводства 24 мая 2012 г. – запись создана 24 мая 2012 г. в 12:04. Согласно отчету о распределенных делах, дело № на дату регистрации автоматически не распределялось /т.12, л.д.125-158/.

Реестр и учетно-статистическая карточка на гражданское дело № были осмотрены также 25 июня 2018 г. /т.23, л.д.40-41/.

Дата и время записи «регистрация иска в суде» 10 апреля 2012 г. в 9:17:18 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 мая 2012 г. в 9:17:18. Нет данных об учетной записи, под которой создана запись.

Дата и время передачи материалов судье Забелиной Ю.А. – 10 апреля 2012 г. в 9:19 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 мая 2012 г. в 9:19:45. Запись создана под учетной записью администратора.

Дата и время решения вопроса о принятии иска к рассмотрению – 10 апреля 2012 г. в 9:20 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 мая 2012 г. в 9:19:56. Запись создана под учетной записью администратора.

Дата и время вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству (вносится пользователем) 10 апреля 2012 г. в 9:21. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 мая 2012 г. в 9:20:03. Запись создана под учетной записью администратора.

Дата и время вынесения определения о назначении предварительного судебного заседания (вносится пользователем) 10 апреля 2012 г. в 9:22. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 мая 2012 г. в 9:20:16. Запись создана под учетной записью администратора.

Предварительное судебное заседание (вносится пользователем) 20 апреля 2012 г. в 14:30. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 мая 2012 г. в 9:21:40. Запись создана под учетной записью администратора. 24 мая 2012 г. в 12:04:07 запись изменена под учетной записью Забелиной Ю.А.

Дата и время судебного заседания (вносится пользователем) 4 мая 2012 г. в 14:30. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 мая 2012 г. в 12:04:31. Запись создана под учетной записью Забелиной Ю.А.

Дата и время сдачи дела в отдел судебного делопроизводства (вносится пользователем) 24 мая 2012 г. в 12:04:35. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 мая 2012 г. в 12:04:38. Запись создана под учетной записью Забелиной Ю.А.

В ходе выемок 6 марта 2018 г.в <скрыто> суде <адрес> на диск был скопирован файл журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» за период с 30.01.2012 по 27 апреля 2016 г. под названием <скрыто>. По пояснениям инженера суда ЭВМ с именем <скрыто> ранее располагалась в зале <скрыто> суда.

На диски были скопированы файлы журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» за период с 15.01.2012 по 01.02.2017 под названием <скрыто>; за периодс 25.01.12 по 13.02.17 под названием <скрыто>; за период с 22.02.12 по 01.02.17 под названием <скрыто>с ЭВМ, установленных в гражданской канцелярии.

По заключению компьютерной экспертизы № /т.24, л.д.10-69/, с учетом разъяснений эксперта ФИО77, установлено, что в файле журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» <скрыто>. имеются сведения о том, что 24 мая 2012 г. в 12:04 программное изделие «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие»функционировало. В 12:04:18 пользователь «Забелина Ю.А.», выполненный запрос «Поиск гражданского дела 1 инстанции по фамилии участвующего лица (картотека гражданские дела 1 инстанции); в 12:04:36 пользователь «Забелина Ю.А.», выполненный запрос «Поиск гражданского дела 1 инстанции по фамилии участвующего лица (картотека гражданские дела 1 инстанции).

В файлах журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» <скрыто>, <скрыто>, <скрыто>имеются сведения о том, что 24 мая 2012 г. в 09:17, в 9:19, в 9:20, в 9:21 указанное выше программное изделие функционировало в<скрыто>; в 12:04 функционировало <скрыто>, <скрыто>.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №19, данных им на предварительном следствии, следует, что <скрыто> земельный участок ему не выделялся, право собственности на земельный участок площадью <скрыто> кв.м за участком <адрес> ему никогда не принадлежало. Свидетель №37 ему не знаком, никаких договоров купли-продажи, в том числе от 15.05.2010 г. вышеуказанного участка, с ним он не заключал /т.13, л.д.32-35/.

По сведениям <скрыто><адрес> от 2 сентября 2014 г. в имеющихся на хранении в архивном отделе документах <скрыто> постановления главы о предоставлении в собственность Свидетель №19 земельного участка не обнаружено /т.6, л.д.27-106/.

По сообщению <скрыто> по <адрес> сведения о поступлении в период с 1 января по 10 августа 2012 г. платежей по уплате Свидетель №37 государственной пошлины за подачу искового заявления в <скрыто> суд <адрес>, не установлены /т.20, л.д.1-3/

По сообщению <скрыто> по<адрес> сведения о поступлении в период с 1 января по 10 августа 2012 г. платежей по уплате Свидетель №37 государственной пошлины за подачу искового заявления в <скрыто> суд <адрес>, отсутствуют /т.20, л.д.4-10/.

Свидетель Свидетель №62– <скрыто><адрес>,показала в суде и на предварительном следствии, что судебные повестки о вызове в суд по гражданскому делу № по иску граждан о признании за ними права собственности на основании якобы имевшихся у них свидетельств образца 1993 года на земельные участки в границах <адрес>, в <скрыто> не поступали, не регистрировались. Копии решения по данному делу также не поступало /т.25, л.д.215-217/.

Заочным решением<скрыто> суда от 4 июля 2014 г. /т.12, л.д.109-112/ было признано отсутствующим право собственности Свидетель №37 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Апелляционным определением<скрыто> суда от 21 января 2015 г. /т.15, л.д.125-127/ вышеуказанное заочное решение отменено и принято новое решение. Суд установил, что на основании копии решения <скрыто> суда <адрес> от 4 мая 2012 г. произведена государственная регистрация права собственности Свидетель №37 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <скрыто> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Дело № в <скрыто> суде не существовало, а решение является сфальсиицированным, в связи с чем, право собственности Свидетель №37 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Решением<скрыто> суда от 4 июля 2014 г. /т.15, л.д.103-105/ было признано отсутствующим право собственности Свидетель №37 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением<скрыто> суда от 22 декабря 2014 г. /т.15, л.д.106-110/ вышеуказанное решение отменено и принято новое решение. Суд установил, что на основании решения <скрыто> суда <адрес> от 4 мая 2012 г. произведена государственная регистрация права собственности Свидетель №37 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Дело № в <скрыто> суде не возбуждалось и решения по нему не принималось. В связи с тем, что право собственности Свидетель №37 было зарегистрировано на основании подложного решения суда, право собственности Свидетель №37 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Доказательства по изготовлению поддельного судебного акта по делу № по иску ФИО23 к ФИО127 и к <скрыто><адрес> о защите нарушенных гражданских прав:

согласно протоколу осмотра изъятых в ходе выемок 3 сентября 2014 г., 15 октября 2014 г., 17 марта 2016 г., 6 апреля 2016 г., 14 апреля 2016 г., 14 июля 2016 г., 28 сентября 2016 г., 4 октября 2016 г., 20 декабря 2016 г., в <скрыто> по <адрес>, 9 июля 2014 г. в <скрыто> по <адрес> дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, на земельные участки, расположенные в <адрес>, в них были обнаружены копии решения <скрыто> суда <адрес> от 4 мая 2012 г. под председательством судьи Забелиной Ю.А., с участием <скрыто>ФИО123, которым признано право собственности за ФИО23 на 11 земельных участков, в границах точек геодезических данных, согласно приложенным к судебному решению чертежам и схемам границ указанных участков на территории <адрес>, с кадастровыми номерами №, площадью <скрыто> кв.м; №, площадью <скрыто> кв.м; и других участков, расположенных по адресу: <адрес>, площадью <скрыто> кв.м; <адрес>, площадью <скрыто> кв.м; <адрес>, площадью <скрыто> кв.м; <адрес>, площадью <скрыто> кв.м; <адрес> площадью <скрыто> кв.м; <адрес> площадью <скрыто> кв.м; <адрес> площадью <скрыто> кв.м; <адрес>, площадью <скрыто> кв.м.

Копии указанного судебного решения содержат регистрационный номер гражданского дела №.

Согласно вводной части решения, ФИО23 обратилась в <скрыто> суд с иском о защите нарушенных прав к ФИО127 и к <скрыто><адрес>

Согласно мотивировочной части решения, правовым основанием для удовлетворения требований истицы послужило то, что 18 апреля 1995 г. она приобрела у ФИО127 земельный участок, площадью <скрыто> кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на территории <адрес>, принадлежащий последней на основании свидетельства о праве собственности, выданного 5 июня 1993 г. <скрыто>.

Суд установил, что до 2011 г. освоением приобретенного участка истица не занималась. В 2011 г. при оформлении участка в собственность истица выяснила, что на этом месте другим лицом сформирован и поставлен на кадастровый учет участок той же площади, предоставленный <скрыто>.

Также суд установил, что 21 января 2000 г. заключила с <скрыто> договор инвестирования, в соответствии с которым приобрела в собственность земельный участок, площадью <скрыто> кв.м в <адрес>. Позднее на основании решения <скрыто> суда <адрес> этот земельный участок был изъят у <скрыто> и включен <скрыто>».

Суд пришел к выводу о том, что, имеет место неисполнение <скрыто> обязательства по передаче истице в собственность земельного участка. Поскольку в настоящее время предоставление истице идентичного земельного участка невозможно, как и невозможно предоставление аналогичного земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством, защита нарушенных прав истицы может быть осуществлена путем признания за ней права на другой земельный участок или несколько, общей площадью <скрыто> кв.м на территории <адрес>.

Дело рассмотрено с участием истицы, в отсутствие представителей ответчиков: <скрыто><адрес> и <скрыто> по <адрес>, извещенных судебным извещением, первый из которых просил в представленном отзыве о рассмотрении дела без его участия. К решению приложен чертежи границ земельных участков и схема расположения земельного участка в <адрес>, выполненные, в том числе кадастровым инженером <скрыто>Свидетель №47 и геодезистом этой организации Свидетель №94 /т.23, л.д.44-52, 71-75; т.5, л.д.4-10, 93-111/.

Согласно выписке от 19 февраля 2015 г. и от 29.07.2016 г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества в указанный реестр внесены записи о государственной регистрации перехода прав:

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, 5 декабря 2012 г. о регистрации права собственности за ФИО23;

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес> 11 декабря 2012 г. о регистрации права собственности за ФИО23

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, 20 декабря 2012 г. о регистрации права собственности за ФИО23

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, 26 ноября 2012 г. о регистрации права собственности за ФИО23;

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, 26 ноября 2012 г. о регистрации права собственности за ФИО23

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, 6 декабря 2012 г. о регистрации права собственности за ФИО23;

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес> 14 ноября 2012 г. о регистрации права собственности за ФИО23;

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, 27 декабря 2012 г. о регистрации права собственности за ФИО23;

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, 28 января 2013 г. о регистрации права собственности за ФИО23

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, 14 ноября 2012 г. о регистрации права собственности за ФИО23 /т.6, л.д.8-25, т.15, л.д.136-165/.

По сообщению <скрыто> по <адрес> от 22.12.2016 ФИО23, по данным <скрыто>, была указана правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, № /т.15, л.д.35-36/.

По заключению почерковедческой экспертизы №/т.9, л.д.116-145/ подпись, расположенная в кадастровом деле объекта недвижимости №, а именно в строке «Судья:» оттиска квадратного штампа «Прошито и пронумеровано» оборотной стороны копии схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - выполнена, вероятно, Забелиной Ю.А.

По заключению технико-криминалистической экспертизы №/т.10, л.д.44-100/ оттиски гербовой печати <скрыто> суда, расположенные в деле правоустанавливающих документов №, а именно:

на 9-м листе копии решения <скрыто> суда № от 04.05.2012;

на лицевой и оборотной сторонах листа копии чертежа границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В деле правоустанавливающих документов №, а именно:

на 9-м листе копии решения <скрыто> суда № от 04.05.2012;

на оборотной стороне 9-го листа копии решения <скрыто> суда № от 04.05.2012;

В деле правоустанавливающих документов №, а именно:

на 9-м листе копии решения <скрыто> суда № от 04.05.2012;

В деле правоустанавливающих документов №, а именно:

на 9-м листе копии решения <скрыто> суда № от 04.05.2012;

на лицевой и оборотной сторонах листа копии чертежа границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>№.

В деле правоустанавливающих документов №, а именно:

на 9-м листе копии решения <скрыто> суда № от 04.05.2012;

на лицевой и оборотной сторонах листа копии схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В деле правоустанавливающих документов №, а именно:

на 9-м листе копии решения <скрыто> суда № от 04.05.2012;

В деле правоустанавливающих документов №, а именно:

на 9-м листе копии решения <скрыто> суда № от 04.05.2012;

В деле правоустанавливающих документов №, а именно:

на 9-м листе копии решения <скрыто> суда № от 04.05.2012;

на оборотной стороне 9-го листа копии решения <скрыто> суда № от 04.05.2012;

В деле правоустанавливающих документов №, а именно:

на 9-м листе копии решения <скрыто> суда № от 04.05.2012;

на лицевой стороне копии учетной карточки участка, расположенного по адресу: <адрес>;

на лицевой и оборотной сторонах листа копии каталога координат, длин линий, дирекционных углов и ведомости вычисления площадей;

В кадастровом деле объекта недвижимости №, а именно:

на 9-м листе копии решения <скрыто> суда № от 04.05.2012;

В кадастровом деле объекта недвижимости №, а именно:

на 9-м листе копии решения <скрыто> суда № от 04.05.2012;

на лицевой и оборотной сторонах листа копии чертежа границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В кадастровом деле объекта недвижимости №, а именно:

на 9-м листе копии решения <скрыто> суда № от 04.05.2012;

В кадастровом деле объекта недвижимости №, а именно:

на 9-м листе копии решения <скрыто> суда № от 04.05.2012;

В кадастровом деле объекта недвижимости №, а именно:

на 9-м листе копии решения <скрыто> суда № от 04.05.2012;

В кадастровом деле объекта недвижимости №, а именно:

на 9-м листе копии решения <скрыто> суда № от 04.05.2012;

на лицевой стороне копии учетной карточки участка, расположенного по адресу: <адрес>;

на лицевой и оборотной сторонах листа копии каталога координат, длин линий, дирекционных углов и ведомости вычисления площадей, -

нанесены гербовой печатью <скрыто> суда.

Свидетель Свидетель №88, работавший в ДД.ММ.ГГГГ в должности <скрыто> суда,показал в суде и на предварительном следствии /т.4, л.д.198-202/, что выполнял работу в <скрыто>, в том числе заверял копии решений, вступивших в законную силу. Об обстоятельствах рассмотрения гражданского дела № ему ничего не известно. В решении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ имеется его подпись на последнем листе в графе «<скрыто>» под подписью судьи Забелиной о заверении копии решения и в графе «<скрыто>» под подписью судьи Забелиной о вступлении решения в законную силу, в чертеже границ земельного участка к данному судебному решению на штампе «копия верна» под подписью судьи Забелиной, на обороте последнего листа на сшивке данных документов. Заверение им данного решения происходило в период, когда Забелина работала в <скрыто> суде. Скорее всего, он пришел к Забелиной заверить копии решений других судей, и она попросила его заверить копию указанного решения, он согласился и при ней поставил свою подпись.

Свидетель Свидетель №47., работавшая в ДД.ММ.ГГГГ<скрыто> показала в суде и на предварительном следствии, что для изготовления чертежей границ земельных участков, расположенных в <адрес>, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами № в <адрес>, № в <адрес>, № в <адрес>, № в <адрес>, № в <адрес>, к ней обращался гражданин ФИО130, со слов которого, чертежи ему необходимы были для предоставления в суд и получения судебного решения о признании права собственности на данные участки. Чертежи были выполнены и подписаны ей. После получения чертежей ФИО130 вновь обратился в <скрыто> с решениями <скрыто> суда <адрес> о признании права собственности на земельные участки за другими гражданами для формирования межевого плана с целью последующей постановки участков на кадастровый учет /т.25, л.д.177-182/.

Свидетель Свидетель №94, работавшая в ДД.ММ.ГГГГ. <скрыто> показала в суде и на предварительном следствии после ознакомлением с копиями решений от имени судьи Забелиной Ю.А. за 2012 г. о признании права собственности граждан на земельные участки, которым в последующем были присвоены кадастровые номера: №, №№, №, №, №, №, что примерно в 2011 г. в <скрыто> обращался ФИО130 с целью проведения кадастровых работ на образуемые земельные участки. На месте заказчик сам показывал геодезистам границы земельных участков, после чего ей поступали результаты измерений, она проводила камеральную обработку этих измерений, сопоставляла со сведениями государственного кадастра. Чертежи границ указанных участков были изготовлены, после чего решения суда были представлены ФИО130 в <скрыто> и приобщены к межевому плану /т.25, л.д.188-191/.

По сообщению <скрыто> суда <адрес> от 26 мая 2014 г. адресованному в <скрыто> прокуратуру ФИО23 не обращалась в <скрыто> суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок /т.8, л.д.2-5/.

4 мая 2012 г. от имени судьи Забелиной Ю.А. по делу № вынесено решение о признании права собственности за ФИО23 на 11 земельных участков в <адрес> и <адрес>; решение направлено на исполнение; решение вынесено без заведения гражданского дела; исковое заявление в журналах учета входящей корреспонденции не зарегистрировано; сведения о заведении дела в журнале учета гражданских дел судьи Забелиной Ю.А. переданных в канцелярию для заведения отсутствуют; в журнале сдачи гражданских дел в архив дело числится как несданное; дело в суде отсутствует; в автоматизированном судебном делопроизводстве дело зарегистрировано после вынесения решения, учетные записи созданы, как правило, одномоментно. Данные обстоятельства свидетельствуют о фальсификации гражданского дела и решения о признании права собственности на земельные участки. /т.7, л.д.96-100; т.16, л.д.9-42/.

Согласно изъятому в ходе выемки 29 августа 2016 г. у Свидетель №36 Списку гражданских дел, назначенных к слушанию на 04.05.2012 судьей Забелиной Ю.А., в нем отсутствует информация о назначении к рассмотрению на указанную дату гражданского дела по иску ФИО23 к <адрес> о защите нарушенных прав /т.20, л.д.95-104/.

- журнал выдачи гражданских дел, находящихся в производстве судьи Забелиной Ю.А., для ознакомления гражданам;

- журнал сданных в гражданскую канцелярию материалов ОБД, возврат <скрыто> судьи Забелиной Ю.А.;

- журнал учета выдачи канцелярией суда рассмотренных гражданских дел №;

- журналы учета входящей корреспонденции форма №, том №, том №, том №, том №;

- журнал учета входящей корреспонденции форма № «Исковые»;

- алфавитный указатель к гражданским делам <скрыто> суда, «Исковые», том №.

Осмотром указанных выше документов установлено, что в них отсутствуют сведения о гражданском деле № и об истце ФИО23 /т.23, л.д.3-14, 19-25, 30-34, 35-37/.

В ходе осмотраДД.ММ.ГГГГ в помещении <скрыто> суда <адрес> книг и журналов по учету поступления, движения и сдачи в архив гражданских дел за 2012 г: журнала учета входящей корреспонденции в 6-ти томах; журнала учета входящей корреспонденции (исковые) в двух томах, журнал исковые заявления том №, 2012 год; журнала учета гражданских дел переданных в гражданскую канцелярию для заведения судьи Забелиной Ю.А.; журнала сдачи в гражданскую канцелярию материалов ОБД, возврат судьи Забелиной Ю.А.; журнала выдачи гражданских дел, находящихся в производстве судьи Забелиной Ю.А., для ознакомления гражданам; журнала сдачи дел, законченных производством в канцелярию суда судьи Забелиной Ю.А., в котором подшиты списки гражданских дел, назначенных к слушанию судьей Забелиной Ю.А. за период с 06.10.2011 по 06.07.2012, - установлено, что в них отсутствуют сведения о гражданском деле №, об истце по этому делу, об исковых материалах по данному делу /т.12, л.д.168-219/.

В ходе осмотра 23 августа 2016 г. помещения архива <скрыто> суда <адрес> установлено отсутствие в нем гражданского дела №. Осмотром хранящегося в архиве суда журнала № «Сдачи гражданских дел в архив за 2012 год», который формируется из программы ГАС «Правосудие», установлено, что за порядковым номером № имеется запись по гражданскому делу № по иску ФИО23 к <скрыто>, ФИО237 и <скрыто>, дата решения 04.05.2012, судья Забелина Ю.А., подписи о сдаче дела в архив не имеется /т.12, л.д.159-167/.

По сообщению<скрыто> суда <адрес> от 20.06.2018 гражданское дело № не уничтожалось /т.20, л.д.20/.

По сведениям, содержащимся в <скрыто> суда <адрес> от 17.08.2012 № о передаче гражданских дел судьи Забелиной Ю.А., гражданское дело № в связи с назначением её судьей <скрыто> суда другим судьям не распределялось /т.20, л.д.45-53/.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 17 февраля 2015 г. и протоколам осмотра помещения от 30 марта и 2 августа 2016 г., из базы данных «ГАС Правосудие» в <скрыто> суде <адрес> были сформированы реестры на гражданские дела, в том числе на дело №. Согласно общей информации в реестре на дело № в качестве судьи указана Забелина Ю.А.; материал поступил в суд 10 апреля 2012 г. в порядке выделения в отдельное производство из дела №; истец ФИО23; ответчики: ФИО142, <скрыто>», <скрыто>; категория: прочие исковые дела; сведения об уплате госпошлины отсутствуют; дата решения 10 апреля 2012, иск удовлетворен. В разделе реестра «События по делу указано, что регистрация иска в суде имела место 10 апреля 2012 г. - данная запись создана 24 мая 2012 г.; передача материалов судье Забелиной Ю.А. 10 апреля 2012 г. – запись создана 224 мая 2012 г.; иск принят к производству 10 апреля 2012 г. - данная запись создана 24 мая 2012 г.; вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 10 апреля 2012 г. – запись создана 24 мая 2012 г.; вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 10 апреля 2012 г. – запись создана 24 мая 2012 г.; назначено судебное заседание 20 апреля 2012 г. – запись создана 24 мая 2012 г. в 9:33, изменена в 11:42; судебное заседание, вынесено решение по делу, иск удовлетворен 4 мая 2012 г. – запись создана 24 мая 2012 г.; дело сдано в отдел судебного делопроизводства 24 мая 2012 г. – запись создана 24 мая 2012 г. Согласно отчету о распределенных делах, дело № на дату регистрации 10.04.2012 г. автоматически не распределялось /т.7, л.д.101-163, 164-289/.

Реестр и учетно-статистическая карточка на гражданское дело № были осмотрены также 25 июня 2018 г. /т.23, л.д.40-41/.

Дата и время записи «регистрация иска в суде» 10 апреля 2012 г. в 9:29:54 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 мая 2012 г. в 9:29:54. Нет данных об учетной записи, под которой создана запись.

Дата и время передачи материалов судье Забелиной Ю.А. – 10 апреля 2012 г. в 9:30 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 мая 2012 г. в 9:31:08. Запись создана под учетной записью администратора.

Дата и время решения вопроса о принятии иска к рассмотрению – 10 апреля 2012 г. в 9:31 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 мая 2012 г. в 9:31:21. Запись создана под учетной записью администратора.

Дата и время вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству (вносится пользователем) 10 апреля 2012 г. в 9:32. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 мая 2012 г. в 9:31:28. Запись создана под учетной записью администратора.

Дата и время вынесения определения о назначении предварительного судебного заседания (вносится пользователем) 10 апреля 2012 г. в 9:33. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 мая 2012 г. в 9:31:34. Запись создана под учетной записью администратора.

Предварительное судебное заседание (вносится пользователем) 20 апреля 2012 г. в 14:15. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 мая 2012 г. в 9:33:11. Запись создана под учетной записью администратора. 24 мая 2012 г. в 11:42:17 запись изменена под учетной записью Забелиной Ю.А.

Дата и время судебного заседания (вносится пользователем) 4 мая 2012 г. в 14:15. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 мая 2012 г. в 11:42:33. Запись создана под учетной записью Забелиной Ю.А.

Дата и время сдачи дела в отдел судебного делопроизводства (вносится пользователем) 24 мая 2012 г. в 11:42:33. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 24 мая 2012 г. в 11:42:38. Запись создана под учетной записью Забелиной Ю.А.

Протокол выемки в <скрыто> суде <адрес> файлов журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» за период с 30.01.2012 по 27 апреля 2016 г. под названием <скрыто>.; за период с 15.01.2012 по 01.02.2017 под названием <скрыто>; за периодс 25.01.12 по 13.02.17 под названием <скрыто>; за период с 22.02.12 по 01.02.17 под названием <скрыто>, за период с 31.01.2012 по 25.09.2014 под названием <скрыто>/т.23, л.д.163-170, 174-179, 182-185/, содержание которого приведено в приговоре выше по эпизоду изготовления поддельного судебного акта по делу №.

В файлах журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» <скрыто>, <скрыто>, <скрыто>имеются сведения о том, что 24 мая 2012 г. в 09:29, в 9:31, в 9:33, в 11:42 указанное выше программное изделие функционировало в<скрыто> и <скрыто>.

По сообщению<скрыто> суда <адрес> от 09.07.2014 г. гражданское дело № в 2012 году судом не рассматривалось, в книге входящей корреспонденции за 2012 г. иск не зарегистрирован /т.7, л.д.1/

Свидетель ФИО23 показала в суде и на предварительном следствии, что формально на неё было зарегистрировано право собственности на земельные участки в <адрес> и в <адрес>. Около 6-7 лет назад к ней обратился ФИО130 с предложением оформить на неё право собственности на эти земельные участки, пояснив, что их выделяет администрация. Каким способом на неё будет оформлено право собственности, ФИО130 ей не пояснил. Пояснил, что за свои услуги он возьмет себе часть земли. Согласившись с его предложением, она подписала большое количество каких-то документов, среди которых не было искового заявления. Документов, подтверждающих её право собственности на земельные участки, ФИО130 впоследствии ей не передал. В <скрыто> суд с иском о признании за ней права собственности на земельные участки, она не обращалась и ни кому это не поручала, в судебном заседании 4 мая 2012 г. не участвовала, решение суда не получала. У <скрыто> она земельный участок не приобретала. В октябре 2016 г. она дала показания не соответствующие действительности /т.13, л.д.76-80; т.26, л.д.202-205/.

Свои показания свидетель ФИО23 подтвердила на очной ставке с обвиняемой Забелиной Ю.А. /т.27, л.д.90-94/

По сведениям <скрыто><адрес> от 2 сентября 2014 г. в имеющихся на хранении в архивном отделе документах <скрыто> постановления главы о предоставлении в собственность ФИО127 земельного участка не обнаружено /т.6, л.д.27-106/.

По сообщению <скрыто> по <адрес> сведения о поступлении в период с 1 января по 10 августа 2012 г. платежей по уплате ФИО23 государственной пошлины за подачу искового заявления в <скрыто> суд <адрес>, не установлены /т.20, л.д.1-3/

По сообщению <скрыто> по<адрес> сведения о поступлении в период с 1 января по 10 августа 2012 г. платежей по уплате ФИО23 государственной пошлины за подачу искового заявления в <скрыто> суд <адрес>, отсутствуют /т.20, л.д.4-10/.

По сообщению <скрыто> по<адрес> в отделе отсутствуют уведомления о рассмотрении исковых заявлений ФИО23 за 2012 год /т.7, л.д.290/.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №10, данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в <скрыто><адрес> в должности <скрыто> и, наряду с прочими обязанностями, представлял интересы <скрыто> в судах. Представлял ли он в <скрыто> суд отзыв по гражданскому делу №, по искам граждан о признании за ними права собственности на землю на основании якобы имевшихся у них свидетельств о собственности образца 1993 года, он не помнит. Бывали случаи, когда в решениях судьи указывали о направлении извещения в <скрыто> и получении отзыва, но на самом деле извещений не направляли и отзыва не получали. Изложенных в решении суда по указанному гражданскому делу обстоятельств он не помнит /т.4, л.д.232-239; т.25, л.д.200-203/

Свидетель Свидетель №62– <скрыто><адрес>,показала в суде и на предварительном следствии, что судебные повестки о вызове в суд по гражданскому делу № по иску граждан о признании за ними права собственности на основании якобы имевшихся у них свидетельств образца 1993 года на земельные участки в границах <адрес>, в <скрыто> не поступали, не регистрировались. Копии решения по данному делу также не поступало /т.25, л.д.215-217/.

Решениями <скрыто> суда <адрес> от 4 июля 2014 г. и заочными решениями<скрыто> суда <адрес> от 16 июля 2014 г., от 23 июля 2014 г., от 23 июля 2014 г., от 8 июля 2014 г. (оставленным без изменения апелляционным определением <скрыто> суда от 29 апреля 2015 г.), от 30 июля 2014 г., от 10 февраля 2015 г., от 27 июня 2014 г. было признано отсутствующим право собственности ФИО23 на земельные участки, на которые решением <скрыто> суда от 4 мая 2012 г. по делу № за ней было признано право собственности. Суд установил, что ФИО23 с иском о признании права собственности на земельные участки не обращалась, гражданское дело не возбуждалось и решение по нему не выносилось, право собственности зарегистрировано на основании подложного решения суда /т.8, л.д.78-80, 264-266, 208-214, 92-96, 219-223, 183-188, 189-192; т.15, л.д.17-18, 124, 73-77/.

Доказательства по изготовлению поддельного судебного акта по делу № по иску ФИО24, Свидетель №24 и Свидетель №39 к <скрыто><адрес>, <скрыто> по <адрес> о защите нарушенных гражданских прав:

за ФИО24 на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <скрыто> кв.м;

за Свидетель №24 на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <скрыто> кв.м;

за Свидетель №39 на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <скрыто> кв.м,

а также право общей долевой собственности за данными гражданами по 1/3 за каждым на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <скрыто> кв.м, в границах точек геодезических данных согласно приложенным к судебному решению чертежам границ указанных участков на территории <адрес>.

Копии указанного судебного решения содержат регистрационный номер гражданского дела №.

Согласно мотивировочной части решения, правовым основанием для удовлетворения требований истцов послужило то, что 21 января 2000 г. они заключили с <скрыто> договор инвестирования, в соответствии с которым каждый из них приобрел в собственность земельный участок, площадью <скрыто> кв.м в <адрес>. Позднее на основании решения <скрыто> суда <адрес> эти земельные участки был изъят у <скрыто> и включены <скрыто><адрес> в ТСЖ «<скрыто>».

Суд пришел к выводу о том, что, имеет место неисполнение <скрыто> обязательства по передаче истице в собственность земельных участков. Поскольку в настоящее время предоставление истцам идентичных земельных участков невозможно, как и невозможно предоставление аналогичных земельных участков в порядке, предусмотренном действующим законодательством, защита нарушенных прав истцов может быть осуществлена путем признания за ними права на другой земельный участок или несколько.

Дело рассмотрено с участием истцов, в отсутствие представителей ответчиков: <скрыто> и <скрыто> по <адрес>, извещенных судебным извещением, первый из которых просил в представленном отзыве о рассмотрении дела без его участия. К решению приложены чертежи границ земельных участков, выполненные кадастровым инженером <скрыто>Свидетель №47 и геодезистом этой организации Свидетель №94 /т.23, л.д.44-52, 79-81; т.5, л.д.4-10, 116-125/.

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, 15 ноября 2012 г. о регистрации права собственности за ФИО24;

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, 14 ноября 2012 г. о регистрации права общей долевой собственности по 1/3 доле за ФИО24, Свидетель №39 и Свидетель №24

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, 19 декабря 2012 г. о регистрации права собственности за Свидетель №24;

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, 14 ноября 2012 г. о регистрации права собственности за Свидетель №39 /т.6, л.д.8-25/.

По заключению технико-криминалистической экспертизы №/т.10, л.д.134-155/ оттиски гербовой печати <скрыто> суда, расположенные в деле правоустанавливающих документов №, а именно:

на 6-м листе копии решения <скрыто> суда № от 07.08.2012;

на оборотной стороне листа копии чертежа границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В деле правоустанавливающих документов №, а именно:

на 6-м листе копии решения <скрыто> суда № от 07.08.2012;

на оборотной стороне листа копии чертежа границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В кадастровом деле объекта недвижимости №, а именно:

на 6-м листе копии решения <скрыто> суда № от 07.08.2012;

на оборотной стороне листа копии чертежа границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В кадастровом деле объекта недвижимости №, а именно:

на 6-м листе копии решения <скрыто> суда № от 07.08.2012;

на оборотной стороне листа копии чертежа границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В кадастровом деле объекта недвижимости №, а именно:

на 6-м листе копии решения <скрыто> суда № от 07.08.2012;

на оборотной стороне листа копии схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - нанесены гербовой печатью <скрыто> суда.

Свидетель Свидетель №88, работавший в ДД.ММ.ГГГГ в должности <скрыто> суда,показал в суде и на предварительном следствии /т.4, л.д.198-202, 203-207/, что выполнял работу в <скрыто>, в том числе заверял копии решений, вступивших в законную силу. Об обстоятельствах рассмотрения гражданского дела № ему ничего не известно. В решении по делу № от 7 августа 2012 г. имеется его подпись на последнем листе в графе «<скрыто>» под подписью судьи Забелиной о заверении копии решения и в графе «<скрыто>» под подписью судьи ФИО182 о вступлении решения в законную силу, в чертеже границ земельного участка к данному судебному решению на штампе «копия верна» под подписью судьи ФИО182, на обороте последнего листа на сшивке данных документов. Насколько он помнит, в один из последних рабочих дней Забелиной в <скрыто> суде перед переходом в <скрыто> суд в ДД.ММ.ГГГГ Забелина просила его проконтролировать вступление в законную силу решений по делам № и № после того как она уйдет на работу в <скрыто> суд, то есть он должен был поставить подписи на данных решениях в графах «<скрыто>» о заверении копии данного решения под её подписью и в графе «<скрыто>» под подписью другого судьи о вступлении решения в законную силу. Забелина пояснила, что копии решений будут подготовлены и сданы в гражданскую канцелярию. После 10 сентября 2012 г. он увидел в помещении канцелярии указные копии решений. В этих копиях имелась подпись от имени Забелиной о заверении копий решений и напечатана запись о вступлении решения в законную силу без подписи судьи и секретаря с датой 10.09.2012 г. Он поставил на них свою подпись в графах <скрыто>, на чертеже к ним, на котором написал дату 10.09.2012 г. и на обороте последнего листа сшивки данных документов, после чего подписал у судей Свидетель №15 и ФИО182. Самих гражданских дел № и № он не видел. На указанных копиях решений имелась подпись судьи Забелиной, в связи с чем, он не сверял их с оригиналами

Свидетель Свидетель №33, работавшая в ДД.ММ.ГГГГ<скрыто> суда <адрес>, подтвердила в суде, что на копии решения № в графе «решение вступило в законную силу 10 сентября 2012 г.» имеется её подпись. Также пояснила, что подписала копию этого решения, поскольку на ней имелась подпись Забелиной Ю.А.

Свидетель Свидетель №47., работавшая в ДД.ММ.ГГГГ<скрыто> показала в суде и на предварительном следствии, что для изготовления чертежей границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных в <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного вблизи <адрес>, к ней обращался гражданин ФИО130, со слов которого, чертежи ему необходимы были для предоставления в суд и получения судебного решения о признании права собственности на данные участки. Чертежи были выполнены и подписаны ей. После получения чертежей ФИО130 вновь обратился в <скрыто> с решениями <скрыто> суда <адрес> о признании права собственности на земельные участки за другими гражданами для формирования межевого плана с целью последующей постановки участков на кадастровый учет /т.25, л.д.177-182/.

Свидетель Свидетель №94, работавшая в ДД.ММ.ГГГГ. <скрыто> показала в суде и на предварительном следствии после ознакомлением с копиями решений от имени судьи Забелиной Ю.А. за 2012 г. о признании права собственности граждан на земельные участки, которым в последующем были присвоены кадастровые номера: №, №, №, №, что примерно в 2011 г. в <скрыто> обращался ФИО130 с целью проведения кадастровых работ на образуемые земельные участки. На месте заказчик сам показывал геодезистам границы земельных участков, после чего ей поступали результаты измерений, она проводила камеральную обработку этих измерений, сопоставляла со сведениями государственного кадастра. Чертежи границ указанных участков были изготовлены, после чего решения суда были представлены ФИО130 в <скрыто> и приобщены к межевому плану /т.25, л.д.188-191/.

По сообщению <скрыто> суда <адрес> от 26 мая 2014 г. адресованному в <скрыто> прокуратуру ФИО181, Свидетель №24 и Свидетель №39 не обращалась в <скрыто> суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок /т.8, л.д.2-5/.

7 августа 2012 г. от имени судьи Забелиной Ю.А. по делу № вынесено решение о признании права собственности за ФИО181, Свидетель №24 и Свидетель №39 на 4 земельных участков в <адрес>; решение направлено на исполнение; решение вынесено без заведения гражданского дела; исковое заявление в журналах учета входящей корреспонденции не зарегистрировано; сведения о заведении дела в журнале учета гражданских дел судьи Забелиной Ю.А. переданных в канцелярию для заведения отсутствуют; в журнале сдачи гражданских дел в архив дело числится как несданное; дело в суде отсутствует; в автоматизированном судебном делопроизводстве дело зарегистрировано после вынесения решения, учетные записи созданы, как правило, одномоментно. Данные обстоятельства свидетельствуют о фальсификации гражданского дела и решения о признании права собственности на земельные участки. /т.7, л.д.96-100; т.16, л.д.9-42/.

Показания свидетелей ФИО123 (до замужества ФИО123), содержание которых приведено в приговоре выше по эпизоду изготовления поддельного судебного акта по делу №.

- журнал выдачи гражданских дел, находящихся в производстве судьи Забелиной Ю.А., для ознакомления гражданам;

- журнал сданных в гражданскую канцелярию материалов ОБД, возврат <скрыто> судьи Забелиной Ю.А.;

- журнал учета выдачи канцелярией суда рассмотренных гражданских дел №;

- журналы учета входящей корреспонденции форма №, том №, том №, том №, том №;

- журнал учета входящей корреспонденции форма № «Исковые»;

- алфавитный указатель к гражданским делам <скрыто> суда, «Исковые», том №.

Осмотром указанных выше документов установлено, что в них отсутствуют сведения о гражданском деле № и об истцах по данному делу /т.23, л.д.3-14, 19-25, 30-34, 35-37/.

В ходе осмотра 30 марта и 23 августа 2016 г. помещения архива <скрыто> суда <адрес> установлено отсутствие в нем гражданского дела №. Осмотром хранящегося в архиве суда журнала № «Сдачи гражданских дел в архив за 2012 год», который формируется из программы ГАС «Правосудие», установлено, что за порядковым номером № имеется запись по гражданскому делу № по иску Свидетель №24, Свидетель №39 и ФИО181 к <адрес><скрыто><адрес>; дата решения 07.08.2012, судья Забелина Ю.А., подписи о сдаче дела в архив не имеется /т.7, л.д.70-94/.

По сообщению председателя <скрыто> суда <адрес> от 20.06.2018 гражданское дело № не уничтожалось /т.20, л.д.20/.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 17 февраля 2015 г. и протоколам осмотра помещения от 30 марта и 2 августа 2016 г., из базы данных «ГАС Правосудие» в <скрыто> суде <адрес> были сформированы реестры на гражданские дела, в том числе на дело №. Согласно общей информации в реестре на дело № в качестве судьи указана Забелина Ю.А.; материал поступил в суд 30 июля 2012 г. в порядке выделения в отдельное производство из дела №; истцы ФИО181, Свидетель №24, Свидетель №39; ответчики: <скрыто>, <скрыто>; категория: споры о праве собственности на землю; сведения об уплате госпошлины отсутствуют; дата решения 7 августа 2012, иск удовлетворен. В разделе реестра «События по делу указано, что регистрация иска в суде имела место 30 июля 2012 г. - данная запись создана 6 августа 2012 г.; передача материалов судье Забелиной Ю.А. 30 июля 2012 г. – запись создана 6 августа 2012 г.; иск принят к производству 30 июля 2012 г. - данная запись создана 6 августа 2012 г.; вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 30 июля 2012 г. – запись создана 6 августа 2012 г.; вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 30 июля 2012 г. – запись создана 6 августа 2012 г.; судебное заседание 2 августа 2012 г. – запись создана 6 августа 2012 г. в 14:00, изменена в 14:49; судебное заседание, вынесено решение по делу, иск удовлетворен 7 августа 2012 г. – запись создана 6 августа 2012 г. в 14:52, изменена 7 августа 2012 г. в 14:28; дело сдано в отдел судебного делопроизводства 14 августа 2012 г. – запись создана 14 августа 2012 г. Согласно отчету о распределенных делах, дело № на дату регистрации 30.07.2012 г. автоматически не распределялось /т.7, л.д.101-163, 164-289/.

Реестр и учетно-статистическая карточка на гражданское дело № были осмотрены также 25 июня 2018 г. /т.23, л.д.40-41/.

Дата и время записи «регистрация иска в суде» 30 июля 2012 г. в 12:50:23 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 6 августа 2012 г. в 12:50:23. Нет данных об учетной записи, под которой создана запись.

Дата и время передачи материалов судье Забелиной Ю.А. – 30 июля 2012 г. в 13:59:17 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 6 августа 2012 г. в 13:59:45. Запись создана под учетной записью администратора.

Дата и время решения вопроса о принятии иска к рассмотрению – 30 июля 2012 г. в 13:59:45 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 6 августа 2012 г. в 13:59:58. Запись создана под учетной записью администратора.

Дата и время вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству (вносится пользователем) 30 июля 2012 г. в 13:59:58. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 6 августа 2012 г. в 14:00:16. Запись создана под учетной записью администратора.

Дата и время вынесения определения о назначении судебного заседания (вносится пользователем) 30 июля 2012 г. в 14:00:16. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 6 августа 2012 г. в 14:00:32. Запись создана под учетной записью администратора.

Судебное заседание (вносится пользователем) 2 августа 2012 г. в 14:00:32. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 6 августа 2012 г. в 14:00:50. Запись создана под учетной записью администратора. 6 августа 2012 г. в 14:49:08 запись изменена под учетной записью Забелиной Ю.А.

Дата и время судебного заседания (вносится пользователем) 7 августа 2012 г. в 10:00. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 6 августа 2012 г. в 14:52:16. Запись создана под учетной записью Забелиной Ю.А. 7 августа 2012 г. в 14:28:17 запись изменена под учетной записью Забелиной Ю.А.

Дата и время сдачи дела в отдел судебного делопроизводства (вносится пользователем) 14 августа 2012 г. в 9:20:44. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 14 августа 2012 г. в 9:20:47. Запись создана под учетной записью Забелиной Ю.А.

В файле журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» <скрыто>. имеются сведения о том, что 6 августа 2012 г. в 14:49 и 14 августа 2012 г. в 09:20 программное изделие «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» функционировало.

В файлах журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» <скрыто>, <скрыто>, <скрыто>имеются сведения о том, что 6 августа 2012 г. в 12:50, в 13:59, в 14:00, в 14:49, в 14:52, а также 7 августа 2012 г. в 14:28 и 14 августа 2012 г. в 9:20 указанное выше программное изделие функционировало в<скрыто> и <скрыто>.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №56, данных ей на предварительном следствии, следует, что её муж ФИО24, умерший в ДД.ММ.ГГГГ с вопросом оформления земельных участков никуда не обращался, в том числе в <скрыто> суд <адрес> и никому это не поручал. В судебных заседаниях в этом суде он также не участвовал /т.4, л.д.119-122; т.26, л.д.71-75/.

Свидетель Свидетель №24 показала в суде, что в ДД.ММ.ГГГГ она не обращалась в <скрыто> суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на земельные участки в <адрес> и <адрес>, в судебных заседаниях, в том числе 7 августа 2012 г., в этом суде не участвовала. Эти участки были оформлены в её собственность формально, всем этим занимался ФИО130, предоставивший ей документы, которые она подписала, не читая. Показания на следствии от 5 марта 2015 г. она дала по просьбе ФИО130

По сообщению <скрыто> по <адрес> сведения о поступлении в период с 1 января по 10 августа 2012 г. платежей по уплате ФИО181, Свидетель №24, Свидетель №39 государственной пошлины за подачу искового заявления в <скрыто> суд <адрес>, не установлены /т.20, л.д.1-3/

По сообщению <скрыто> по<адрес> сведения о поступлении в период с 1 января по 10 августа 2012 г. платежей по уплате ФИО181, Свидетель №24, Свидетель №39 государственной пошлины за подачу искового заявления в <скрыто> суд <адрес>, отсутствуют /т.20, л.д.4-10/.

По сообщению <скрыто> по<адрес> в отделе отсутствуют уведомления о рассмотрении искового заявления ФИО24, Свидетель №24, Свидетель №39 за 2012 год /т.7, л.д.290/.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №10, данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в <скрыто><адрес> в должности <скрыто> и, наряду с прочими обязанностями, представлял интересы <скрыто> в судах. Представлял ли он в <скрыто> суд отзыв по гражданскому делу №, по искам граждан о признании за ними права собственности на землю на основании якобы имевшихся у них свидетельств о собственности образца 1993 года, он не помнит. Бывали случаи, когда в решениях судьи указывали о направлении извещения в <скрыто> и получении отзыва, но на самом деле извещений не направляли и отзыва не получали. Изложенных в решении суда по указанному гражданскому делу обстоятельств он не помнит /т.4, л.д.232-239; т.25, л.д.200-203/

Свидетель Свидетель №62– <скрыто><адрес>,показала в суде и на предварительном следствии, что судебные повестки о вызове в суд по гражданскому делу № по иску граждан о признании за ними права собственности на основании якобы имевшихся у них свидетельств образца 1993 года на земельные участки в границах <адрес>, в <скрыто> не поступали, не регистрировались. Копии решения по данному делу также не поступало /т.25, л.д.215-217/.

Решением<скрыто> суда от 17 марта 2015 г. /т.8, л.д.267-271/ установлено, что на основании копии решения <скрыто> суда <адрес> от 07.08.12 зарегистрировано право собственности ФИО24 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м в <адрес>. Судом установлено, что ФИО24 с иском о признании права собственности на этот земельный участок не обращался, в связи с чем, его право собственности на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Решением<скрыто> суда от 31 марта 2015 г. /т.8, л.д.160-164/ установлено, что на основании копии решения <скрыто> суда <адрес> от 07.08.12 зарегистрировано право собственности Свидетель №24 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м в <адрес>. Судом установлено, что Свидетель №24с иском о признании права собственности на этот земельный участок не обращался, в связи с чем, его право собственности на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Решением<скрыто> суда от 12 марта 2015 г. /т.8, л.д.156-159/ установлено, что на основании копии решения <скрыто> суда <адрес> от 07.08.12 зарегистрировано право собственности Свидетель №39 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м в <адрес>. Судом установлено, что дело № в <скрыто> суде <адрес> не существовало, а решение является сфальсифицированным, в связи с чем, право собственности Свидетель №39 на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Заочным решением<скрыто> суда от 8 июля 2014 г. /т.8, л.д.172-177/ установлено, что на основании копии решения <скрыто> суда <адрес> от 07.08.12 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО24, Свидетель №24 и Свидетель №39 по 1/3 доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м вблизи <адрес>. Судом установлено, что ФИО24, Свидетель №24 и Свидетель №39 с иском о признании права собственности на этот земельный участок не обращались, в связи с чем, их право собственности на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Апелляционным определением<скрыто> суда от 22 октября 2014 г. заочное решение <скрыто> суда от 8 июля 2014 г. в отношении ФИО24, Свидетель №24 и Свидетель №39 отменено и принято новое решение, которым их право собственности на указанный выше земельный участок признано судом отсутствующим по тем же основаниям /т.8, л.д.165-171/

Доказательства по изготовлению поддельного судебного акта по делу № по иску ФИО25, ФИО26, Свидетель №4, ФИО28, Свидетель №5 и ФИО30 к <скрыто><адрес> о защите нарушенных гражданских прав:

за ФИО25 на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <скрыто> кв.м;

за ФИО26 на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <скрыто> кв.м;

за Свидетель №4 на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <скрыто> кв.м;

за ФИО28 на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <скрыто> кв.м;

за Свидетель №5 на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <скрыто> кв.м;

за ФИО30 на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <скрыто> кв.м, в границах точек геодезических данных согласно приложенным к судебному решению чертежам границ указанных участков на территории <адрес>

Копии указанного судебного решения содержат регистрационный номер гражданского дела №.

Согласно мотивировочной части решения, правовым основанием для удовлетворения требований истцов послужило то, что в октябре 1993 <скрыто><адрес> каждому из истцов было выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельные участки, площадью <скрыто> га для индивидуального жилищного строительства, расположенные в <адрес>.

Суд установил, что до 2010-2011 г.г. освоением предоставленных участков истцы не занималась. В настоящее время земли недостаточно для выделения истицам единого земельного участка площадью <скрыто> га. Имеет место неисполнение <скрыто> обязательства по предоставлению истцам в собственность земельного участка площадью <скрыто> га, расположенного на территории <адрес>.

Руководствуясь ст.12, 16, 126, 124, 309, 393 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что, поскольку в настоящее время предоставление истице идентичного земельного участка невозможно, как и невозможно предоставление аналогичного земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством, защита нарушенных прав истцов может быть осуществлена путем признания за ними права на другие земельные участки.

Дело рассмотрено с участием истцов, в отсутствие представителей ответчика - <скрыто>, который просил в представленном отзыве о рассмотрении дела без его участия. К решению приложены чертежи границ земельных участков /т.23, л.д.44-52, 76-78; т.5, л.д.4-10, 112-115/.

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО25;

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО26;

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права собственности за Свидетель №4;

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Свидетель №5;

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, адрес: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО30 /т.6, л.д.8-25/.

По заключению технико-криминалистической экспертизы №/т.10, л.д.2-41/ оттиски гербовой печати «<скрыто> СУД», расположенные в нижней правой и нижней левой частях лицевой стороны 5-го листа копии решения Дела № от ДД.ММ.ГГГГ (в деле правоустанавливающих документов №), - выполнены печатью <скрыто> суда <адрес>.

Свидетель Свидетель №88, работавший в ДД.ММ.ГГГГ в должности <скрыто> суда,показал в суде и на предварительном следствии /т.4, л.д.198-202, 203-207/, что выполнял работу в <скрыто>, в том числе заверял копии решений, вступивших в законную силу. Об обстоятельствах рассмотрения гражданского дела № ему ничего не известно. В решении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ имеется его подпись на последнем листе в графе «<скрыто>» под подписью судьи Забелиной о заверении копии решения и в графе «<скрыто>» под подписью судьи Свидетель №15 о вступлении решения в законную силу, в чертеже границ земельного участка к данному судебному решению на штампе «копия верна» под подписью судьи Забелиной, на обороте последнего листа на сшивке данных документов. Насколько он помнит, в один из последних рабочих дней Забелиной в <скрыто> суде перед переходом в <скрыто> суд в ДД.ММ.ГГГГ Забелина просила его проконтролировать вступление в законную силу решений по делам № и № после того как она уйдет на работу в <скрыто> суд, то есть он должен был поставить подписи на данных решениях в графах «<скрыто>» о заверении копии данного решения под её подписью и в графе «<скрыто>» под подписью другого судьи о вступлении решения в законную силу. Забелина пояснила, что копии решений будут подготовлены и сданы в гражданскую канцелярию. После ДД.ММ.ГГГГ он увидел в помещении канцелярии указные копии решений. В этих копиях имелась подпись от имени Забелиной о заверении копий решений и напечатана запись о вступлении решения в законную силу без подписи судьи и секретаря с датой ДД.ММ.ГГГГ Он поставил на них свою подпись в графах <скрыто> на чертеже к ним, на котором написал дату 10.09.2012 г. и на обороте последнего листа сшивки данных документов, после чего подписал у судей Свидетель №15 и ФИО182. Самих гражданских дел № и № он не видел. На указанных копиях решений имелась подпись судьи Забелиной, в связи с чем, он не сверял их с оригиналами

Свидетель Свидетель №15, работавшая в ДД.ММ.ГГГГ<скрыто> суда <адрес>, показала в суде и на предварительном следствии /т.4, л.д.187-190/, что на копии решения № в графе «решение вступило в законную силу 10 сентября 2012 г.» имеется её подпись. На данном решении имелась подпись судьи Забелиной Ю.А., визуально она её знала, иначе бы она не стала подписывать копию решения. В один из дней лета 2012 г. Забелина Ю.А. позвонила ей по телефону и сообщила, что подшивает копии решений, и поскольку её в дальнейшем на работе не будет в связи с переходом в <скрыто> суд, попросила в будущем заверить копии её решений или подписать копии её решений о вступлении в законную силу. Забелина Ю.А. пояснила, что к ней подойдет Свидетель №88 и принесет данные решения на подпись. Через некоторое время к ней обратился Свидетель №88, и попросил заверить копию решения судьи Забелиной Ю.А. Также Свидетель №15 пояснила, что оттиск гербовой печати на копию решения можно было поставить в канцелярии суда в присутствии сотрудника канцелярии.

По сообщению <скрыто> суда <адрес> от 26 мая 2014 г. адресованному в <скрыто> прокуратуру ФИО25, ФИО26, Свидетель №4, ФИО28, Свидетель №5 и ФИО30 не обращались в <скрыто> суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок /т.8, л.д.2-5/.

7 августа 2012 г. от имени судьи Забелиной Ю.А. по делу № вынесено решение о признании права собственности за ФИО25, ФИО26, Свидетель №4, ФИО28, Свидетель №5 и ФИО30 на 6 земельных участков в <адрес>; решение направлено на исполнение; решение вынесено без заведения гражданского дела; исковое заявление в журналах учета входящей корреспонденции не зарегистрировано; сведения о заведении дела в журнале учета гражданских дел судьи Забелиной Ю.А. переданных в канцелярию для заведения отсутствуют; в журнале сдачи гражданских дел в архив дело числится как несданное; дело в суде отсутствует; в автоматизированном судебном делопроизводстве дело зарегистрировано после вынесения решения, учетные записи созданы, как правило, одномоментно. Данные обстоятельства свидетельствуют о фальсификации гражданского дела и решения о признании права собственности на земельные участки /т.7, л.д.96-100; т.16, л.д.9-42/.

- журнал выдачи гражданских дел, находящихся в производстве судьи Забелиной Ю.А., для ознакомления гражданам;

- журнал сданных в гражданскую канцелярию материалов ОБД, возврат <скрыто> судьи Забелиной Ю.А.;

- журнал учета выдачи канцелярией суда рассмотренных гражданских дел №;

- журналы учета входящей корреспонденции форма №, том №, том №, том №, том №;

- журнал учета входящей корреспонденции форма № «Исковые»;

- алфавитный указатель к гражданским делам <скрыто> суда, «Исковые», том №.

В ходе осмотра 30 марта 2016 г. в помещении <скрыто> суда <адрес> книг и журналов по учету поступления, движения и сдачи в архив гражданских дел за 2012 г: журнала учета входящей корреспонденции в 6-ти томах; журнала учета входящей корреспонденции (исковые) в двух томах, журнал исковые заявления том №, 2012 год; журнала учета гражданских дел переданных в гражданскую канцелярию для заведения судьи Забелиной Ю.А.; журнала сдачи в гражданскую канцелярию материалов ОБД, возврат судьи Забелиной Ю.А.; журнала выдачи гражданских дел, находящихся в производстве судьи Забелиной Ю.А., для ознакомления гражданам; журнала сдачи дел, законченных производством в канцелярию суда судьи Забелиной Ю.А., в котором подшиты списки гражданских дел, назначенных к слушанию судьей Забелиной Ю.А. за период с 06.10.2011 по 06.07.2012, - установлено, что в них отсутствуют сведения о гражданском деле № об истцах по этому делу, об исковых материалах по данному делу /т.7, л.д.2-69/.

В ходе осмотра 30 марта и 23 августа 2016 г. помещения архива <скрыто> суда <адрес> установлено отсутствие в нем гражданского дела №. Осмотром хранящегося в архиве суда журнала № «Сдачи гражданских дел в архив за 2012 год», который формируется из программы ГАС «Правосудие», установлено, что за порядковым номером № имеется запись по гражданскому делу № по иску ФИО28, Свидетель №4, ФИО25, Свидетель №5, ФИО30 к <скрыто>; дата решения 07.08.2012, судья Забелина Ю.А., подписи о сдаче дела в архив не имеется /т.7, л.д.70-94/.

По сообщению<скрыто> суда <адрес> от 20.06.2018 гражданское дело № не уничтожалось /т.20, л.д.20/.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 17 февраля 2015 г. и протоколам осмотра помещения от 30 марта и 2 августа 2016 г., из базы данных «ГАС Правосудие» в <скрыто> суде <адрес> были сформированы реестры на гражданские дела, в том числе на дело №. Согласно общей информации в реестре на дело № в качестве судьи указана Забелина Ю.А.; материал поступил в суд 30 июля 2012 г. в порядке выделения в отдельное производство из дела №; истцы ФИО28, Свидетель №4, ФИО25, Свидетель №5, ФИО30; ответчик <скрыто>; категория: споры о праве собственности на землю; сведения об уплате госпошлины отсутствуют; дата решения 7 августа 2012, иск удовлетворен. В разделе реестра «События по делу указано, что регистрация иска в суде имела место 30 июля 2012 г. - данная запись создана 6 августа 2012 г.; передача материалов судье Забелиной Ю.А. 30 июля 2012 г. – запись создана 6 августа 2012 г.; иск принят к производству 30 июля 2012 г. - данная запись создана 6 августа 2012 г.; вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 30 июля 2012 г. – запись создана 6 августа 2012 г.; вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 30 июля 2012 г. – запись создана 6 августа 2012 г.; судебное заседание 2 августа 2012 г. – запись создана 6 августа 2012 г.; судебное заседание, вынесено решение по делу, иск удовлетворен 7 августа 2012 г. – запись создана 6 августа 2012 г. в 17:25, изменена 7 августа 2012 г. в 14:28; дело сдано в отдел судебного делопроизводства 14 августа 2012 г. – запись создана 14 августа 2012 г. Согласно отчету о распределенных делах, дело № на дату регистрации 30.07.2012 г. автоматически не распределялось /т.7, л.д.101-163, 164-289/.

Реестр и учетно-статистическая карточка на гражданское дело № были осмотрены также 25 июня 2018 г. /т.23, л.д.40-41/.

Дата и время записи «регистрация иска в суде» 30 июля 2012 г. в 14:14 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 6 августа 2012 г. в 14:14. Нет данных об учетной записи, под которой создана запись.

Дата и время передачи материалов судье Забелиной Ю.А. – 30 июля 2012 г. в 14:15:03 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 6 августа 2012 г. в 14:15:21. Запись создана под учетной записью администратора.

Дата и время решения вопроса о принятии иска к рассмотрению – 30 июля 2012 г. в 14:15:21 (вносится пользователем). Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 6 августа 2012 г. в 14:15:43. Запись создана под учетной записью администратора.

Дата и время вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству (вносится пользователем) 30 июля 2012 г. в 14:15:52. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 6 августа 2012 г. в 14:16:06. Запись создана под учетной записью администратора.

Дата и время вынесения определения о назначении судебного заседания (вносится пользователем) 30 июля 2012 г. в 14:16. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 6 августа 2012 г. в 14:16:24. Запись создана под учетной записью администратора.

Судебное заседание (вносится пользователем) 2 августа 2012 г. в 14:15. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 6 августа 2012 г. в 17:25:06. Запись создана под учетной записью Забелиной Ю.А.

Дата и время судебного заседания (вносится пользователем) 7 августа 2012 г. в 10:30. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 6 августа 2012 г. в 17:25:15. Запись создана под учетной записью Забелиной Ю.А. 7 августа 2012 г. в 14:28:29 запись изменена под учетной записью Забелиной Ю.А.

Дата и время сдачи дела в отдел судебного делопроизводства (вносится пользователем) 14 августа 2012 г. в 9:20:51. Дата и время фактического внесения этой записи в таблицу Движение дела (устанавливается программой в момент создания/изменения записи) – 14 августа 2012 г. в 9:20:55. Запись создана под учетной записью Забелиной Ю.А.

По заключению компьютерной экспертизы № /т.24, л.д.10-69/, с учетом разъяснений эксперта ФИО77, установлено, что в файле журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» <скрыто>. имеются сведения о том, что 6 августа 2012 г. в 14:14, в 14:15, в 14:16, в 17:25, а также 7 августа 2012 г. в 14:28 и 14 августа 2012 г. в 09:20 программное изделие «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» функционировало.

В файле журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» <скрыто><скрыто>имеются сведения о том, что 14 августа 2012 г. в 09:20 программное изделие «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» функционировало.

В файлах журнала программного изделия «Судебное делопроизводство и статистика ГАС Правосудие» <скрыто>, <скрыто>, <скрыто>имеются сведения о том, что 6 августа 2012 г. в 14:14, в 14:15, в 14:16, в 17:25, а также 7 августа 2012 г. в 14:28 и 14 августа 2012 г. в 9:20 указанное выше программное изделие функционировало в<скрыто> и <скрыто>.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО26, данных им на предварительном следствии, следует, что в 1993 году <скрыто> ему не выделялся земельный участок. С исковым заявлением в <скрыто> суд он не обращался, в судебных заседаниях в 2012 г. не участвовал. О том, что на него был оформлен земельный участок с кадастровым номером №, ему известно от ФИО25, которому он передавал данные своего паспорта /т.4, л.д.10-14/.

Свидетель Свидетель №4показал в суде, что в 2012 году он не обращалась в <скрыто> суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на земельный участок в <адрес>, в судебных заседаниях, в том числе 7 августа 2012 г. в этом суде не участвовал. Этот участок был оформлен в его собственность сотрудниками агентства недвижимости, но каким образом ему неизвестно.

По сведениям <скрыто> района <адрес> от 12 февраля 2016 г., в имеющихся на хранении в архивном отделе документах, свидетельства о праве собственности на земельные участки, выданные <скрыто><адрес> на имя ФИО25, ФИО26, ФИО30, ФИО28, Свидетель №5, Свидетель №4 не обнаружены, сведений о том, что такие свидетельства были выданы, не имеется /т.6, л.д.26/.

По сообщению <скрыто> по <адрес> сведения о поступлении в период с 1 января по 10 августа 2012 г. платежей по уплате ФИО25, ФИО26, Свидетель №4, ФИО28, Свидетель №5, ФИО30 государственной пошлины за подачу искового заявления в <скрыто> суд <адрес>, не установлены /т.20, л.д.1-3/

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №10, данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в <скрыто><адрес> в должности <скрыто> и, наряду с прочими обязанностями, представлял интересы <скрыто> в судах. Представлял ли он в <скрыто> суд отзыв по гражданскому делу №, по искам граждан о признании за ними права собственности на землю на основании якобы имевшихся у них свидетельств о собственности образца 1993 года, он не помнит. Бывали случаи, когда в решениях судьи указывали о направлении извещения в <скрыто> и получении отзыва, но на самом деле извещений не направляли и отзыва не получали. Изложенных в решении суда по указанному гражданскому делу обстоятельств он не помнит /т.4, л.д.232-239; т.25, л.д.200-203/

Свидетель Свидетель №62– <скрыто><адрес>,показала в суде и на предварительном следствии, что судебные повестки о вызове в суд по гражданскому делу № по иску граждан о признании за ними права собственности на основании якобы имевшихся у них свидетельств образца 1993 года на земельные участки в границах <адрес>, в <скрыто><адрес> не поступали, не регистрировались. Копии решения по данному делу также не поступало /т.25, л.д.215-217/.

Заочным Решением<скрыто> суда от ДД.ММ.ГГГГ /т.8, л.д.9-14/ установлено, что на основании копии решения <скрыто> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО25 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м по <адрес>, в <адрес>. Судом установлено, что ФИО25 с иском о признании права собственности на этот земельный участок не обращался, в связи с чем, его право собственности на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Заочным Решением<скрыто> суда от ДД.ММ.ГГГГ /т.8, л.д.63-66/ установлено, что на основании копии решения <скрыто> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО30 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м по <адрес>, в <адрес>. Судом установлено, что ФИО30 с иском о признании права собственности на этот земельный участок не обращалась, в связи с чем, её право собственности на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Решением<скрыто> суда от ДД.ММ.ГГГГ /т.15, л.д.15/ установлено, что на основании копии решения <скрыто> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Свидетель №5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <скрыто> кв.м по <адрес>, в <адрес>. Судом установлено, что гражданское дело по иску Свидетель №5 в суде не возбуждалось, решение по нему не выносилось. В связи с тем, что право собственности Свидетель №5 на вышеуказанный земельный участок было признано на основании подложного решения суда, его право собственности на этот земельный участок признано судом отсутствующим.

Аналогичным решением <скрыто> суда от ДД.ММ.ГГГГ /т.15, л.д.16/ было признано отсутствующим право собственности Свидетель №4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м по <адрес>, в <адрес>.

Заочным Решением<скрыто> суда от ДД.ММ.ГГГГ /т.15, л.д.55-58/ установлено, что на основании копии решения <скрыто> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО28 на земельный участок, площадью <скрыто> кв.м по <адрес>, в <адрес>. Судом установлено, что ФИО28 с иском о признании права собственности на этот земельный участок не обращался, в связи с чем, его право собственности на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

Заочным Решением<скрыто> суда от ДД.ММ.ГГГГ /т.15, л.д.85-89/ установлено, что на основании копии решения <скрыто> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО26 на земельный участок, площадью <скрыто> кв.м по <адрес>, в <адрес>. Судом установлено, что ФИО26 с иском о признании права собственности на этот земельный участок не обращался, в связи с чем, его право собственности на указанный земельный участок признано судом отсутствующим.

По сообщениям<скрыто> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указанные выше решения вступили в законную силу /т.12, л.д.79-81; т.15, л.д.133-135/.

Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом не установлено таких нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения и расследования настоящего уголовного дела, а также передачу его на стадию судопроизводства.

Не усматривает суд оснований для признания недопустимыми доказательствами исследованных в суде протокола осмотра документов от 16 февраля 2018 г. /т.23, л.д.44-52/ и копий 16-ти судебных решений, приобщенных в качестве вещественных доказательств, по тем доводам защитника, что из содержания протокола невозможно определить, в каких именно делах правоустанавливающих документов и кадастровых делах на земельные участки были обнаружены судебные решения, светокопии которых были приобщены к протоколу осмотра, и отсутствует должное описание этих дел.

Указанные выше доказательства получены в ходе предусмотренных УПК РФ следственных и процессуальных действий, без нарушения общих правил их производства, в рамках расследования уголовного дела в отношении Забелиной Ю.А., а также в ходе расследования уголовного дела № в отношении ФИО130, и выделенные затем в отдельное производство, в результате рассмотрения которых, впоследствии было возбуждено настоящее уголовное дело.

Само следственное действие – осмотр документов (дел правоустанавливающих документов и кадастровых дел на земельные участки) проведено следователем с соблюдением положений ст.164, 176, 177 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ по результатам указанного следственного действия составлен протокол осмотра документов с приложением к нему фотокопий судебных решений, обнаруженных в делах правоустанавливающих документов и кадастровых делах на конкретные земельные участки, которые перечислены в протоколе осмотра. В протоколе указаны осмотренные дела правоустанавливающих документов и кадастровые дела на земельные участки с обозначением их кадастровых номеров и адресов расположения. В приобщенных к протоколу осмотра копиях судебных решений указаны те же земельные участки, дела правоустанавливающих документов и кадастровые дела на которые были осмотрены, в связи с чем, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, по доводам защитника, не имеется.

Доводы защитника в прениях сторон о признании недопустимыми доказательствами заключений почерковедческих экспертизы № 281, 320, 310, 150, 153, 324, 151, 152, 300, 276, 315, 286, 271, 305, 197, 217, были предметом исследования суда в ходе судебного следствия, постановлением судьи от 29 июля 2019 г. в удовлетворении ходатайства защитника о признании вышеуказанных экспертных заключений недопустимыми доказательствами, по аналогичным доводам, было отказано.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Забелиной Ю.А. в совершении инкриминируемых ей деяний доказана.

Доводы стороны защиты об отсутствии событий преступлений, о том, что Забелина Ю.А. не причастна к совершению преступлений, а также об отсутствии доказательств вины подсудимой являются несостоятельными.

Время, место, способ, мотив преступлений, характер причиненного вреда, установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на объективных доказательствах и показаниях свидетелей, а также подкрепляемых другими доказательствами.

Те обстоятельства, что указанные в 16-ти копиях решений по гражданским делам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №№, №, №, №, №, №, в качестве истцов граждане, не обращались в <скрыто> суд <адрес> с исковыми заявлениями о признании за ними права собственности на земельные участки, гражданские дела с вышеуказанными номерами не возбуждались в этом суде и судебные заседания по ним не проходили, а решения, в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, не выносились, подтверждаются копиями решений и заочных решений <скрыто> суда <адрес>, приведенными в приговоре выше в качестве доказательств.

В соответствии со ст.90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки.

В то же время, судом были исследованы показания большинства свидетелей – лиц, указанных в качестве истцов в копиях судебных решений по гражданским делам с вышеуказанными номерами, в которых они подтвердили, что в <скрыто> суд с исковыми заявлениями о признании права собственности на земельные участки они не обращались, в судебных заседаниях не участвовали и копий решений суда не получали.

Указанные обстоятельства также подтверждаются отсутствием сведений о поступлении в <скрыто> суд и регистрации в этом суде исковых заявлений по вышеуказанным гражданским делам, передачи этих исковых материалов в канцелярию суда для заведения гражданских дел, в журналах учета входящей корреспонденции, в том числе и исковых материалов; в журнале учета гражданских дел, переданных в гражданскую канцелярию для заведения судьи Забелиной Ю.А.

Отсутствие в исследованных в ходе предварительного и судебного следствия списках гражданских дел, назначенных судьей Забелиной Ю.А. к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, информации о назначении к рассмотрению на указанные даты гражданских дел с номерами №, №, №, №, №, №, №, №№, №, №, №, №, №, бесспорно указывает на то, что судебные заседания по этим делам в указанные даты не проводились.

Отсутствие в журнале «Сдачи гражданских дел в архив за 2012 год» подписи архивариуса о приеме гражданских дел №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, как и отсутствие самих гражданских дел с вышеуказанными номерами в архиве суда, подтверждает то обстоятельство, что эти дела в архив суда, как и в канцелярию суда, не сдавались.

Показания свидетелей:

Свидетель №53, который заявил, что в ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в <скрыто> суд и подписал коллективное заявление, подготовленное адвокатом ФИО130, после чего участвовал в судебном заседании под председательством судьи - женщины, наряду с другими гражданами /т.4, л.д.134-140/;

Свидетель №89, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим братом ФИО21, обратилась в <скрыто> суд с иском, составленным ФИО21, о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок у дома <адрес>; что вместе с ФИО21 участвовала в судебном заседании, по результатам которого было вынесено решение о признании за ними права собственности на земельный участок; что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № получил ФИО21/т.13, л.д.115-119/;

Свидетель №86, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он возил Свидетель №89 и ФИО21 в <скрыто> суд для участия в судебном заседании по их иску, что они участвовали в судебных заеданиях под председательством судьи Забелиной Ю.А., а он ожидал их в коридоре суда /т.11, л.д.96-99/;

Свидетель №37, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он подал в <скрыто> суд <адрес> исковое заявление о признании за ним права собственности на два земельных участка, оплатив перед этим госпошлину за подачу иска. По результатам судебного заседания под председательством судьи Забелиной Ю.А., в котором он лично участвовал, было вынесено решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которое он получил в канцелярии суда, подав соответствующее заявление,

- суд расценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре выше.

Прежде всего, показаниями свидетелей ФИО17, Свидетель №63, Свидетель №78 и ФИО20, которые указаны наряду с Свидетель №53, среди других истцов в копии решения по гражданскому делу №; сведениями <скрыто> об отсутствии в архиве постановлений <скрыто> о предоставлении в собственность Свидетель №53, Свидетель №19 земельных участков; отсутствием сведений в налоговой инспекции и в УФК по <адрес> об уплате в 2012 г. Свидетель №53, Свидетель №89, ФИО21 и Свидетель №37 госпошлины за подачу исковых заявлений в <скрыто> суд; сведениями ЗАГС о смерти ФИО21 9 апреля 2012 г., то есть до даты судебного заседания и даты решения суда по делу № от 10.04.2012 г., а также сведениями, изложенными в перечисленных выше журналах <скрыто> суда по учету поступления, движения и сдачи в архив гражданских дел за 2012 год.

Наличие в журнале сдачи дел, законченных производством в канцелярию суда судьи Забелиной Ю.А. листа с рукописными записями номеров гражданских дел «№, №, №, №№, №, №» и датой «14.06.12», выполненных сотрудником канцелярии Свидетель №68, суд не расценивает как подтверждение того обстоятельства, что указанные гражданские дела были окончены производством и сданы в канцелярию, поскольку подпись Свидетель №68 напротив указанных дел отсутствует, а как пояснил сам Свидетель №68, это означает, что он не принимал этих дел.

При наличии совокупности приведенных выше доказательств, подтверждающих, что Свидетель №89 и ФИО21 не обращались в <скрыто> суд <адрес> с исковым заявлением о признании за ними права собственности на земельный участок, гражданское дело № в суде не возбуждалось и судебные заседания по нему не проходили, а решение, в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, не выносилось, имеющаяся в журнале входящих заявлений на выдачу судебных актов (решений, определений, постановлений) за период с 17.01.2011 по 28.12.2012, на стр.123 за номером № запись от 22 мая 2012 г. «Свидетель №89, №», не может служить подтверждением обратного.

Показания допрошенного в суде свидетеля ФИО130, пояснившего том, что в 2012 г. он явился очевидцем того, как некий ФИО242 по доверенности получал в канцелярии <скрыто> суда копии решений судьи Забелиной Ю.А. о признании за гражданами права собственности на земельные участки, без пояснений о фамилиях истцов, адресов земельных участков, дат решений, существа спора, не позволяют суду признать их относимыми к настоящему уголовному делу.

Имеющаяся в материалах уголовного дела информация об автоматическом распределении гражданского дела №, согласно которой 24 мая в 9:25:05 оно было распределено автоматически судье Свидетель №36, при наличии в реестре на это дело сведений о том, что дата поступления искового материала в суд 10 апреля 2012 г., что оно передано судье Забелиной Ю.А. и 4 мая 2012 г. по нему вынесено решение, а также показаний специалиста ФИО168 о том, что в ГАС «Правосудие» имелась возможность изменить содержимое существующей в системе записи по другому гражданскому делу, зарегистрированному ранее с присвоенным системой номером, - не влияет на вывод суда о доказанности того обстоятельства, что Свидетель №3 не обращалась в <скрыто> суд <адрес> с исковым заявлением о признании за ней права собственности на земельные участки, гражданское дел № не возбуждалось в суде и судебные заседания по нему не проходили, а решение, в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, не выносилось.

Таким образом, версия подсудимой, о том, что она могла рассмотреть гражданские дела с номерами №, №, №, №, №, №, №№, №, №, №, №, №, №, №, №, в случае, если исковые материалы по ним были зарегистрированы и переданы ей в установленном законом порядке, суд отвергает как несостоятельную, опровергающуюся доказательствами обвинения.

Версии подсудимой о непричастности к инкриминируемым ей деяниям, а также о том, что копии решений по 16-ти вышеуказанным гражданским делам она могла подписать вместе с другими копиями решений, приносимыми ей подпись сотрудниками канцелярии суда каждый день и в большом количестве, не сверяя их содержание с содержанием подлинников решений и с наличием гражданских дел, суд находит несостоятельными.

При этом суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения 22 мая 2017 г. <скрыто> судей Российской Федерации представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в <скрыто> Забелиной Ю.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 УК РФ (16 эпизодов), фактические обстоятельства которых аналогичны фактическим обстоятельствам обвинения, предъявленного Забелиной Ю.А. в рамках настоящего уголовного дела, Забелина Ю.А., в присутствии адвоката, высказала позицию о том, что она, являясь в ДД.ММ.ГГГГ. судьей <скрыто> суда <адрес>, рассмотрела указанные в представлении 16 гражданских дел по исковым заявлениям граждан с их участием и по результатам рассмотрения приняла решения о признании за истцами прав собственности на земельные участки, а причины отсутствия данных дел и сведений о движении по ним в документах суда ей неизвестны /т.2, л.д.79-82/.

Таким образом, Забелина Ю.А. не отрицала свою причастность к изготовлению судебных актов по гражданским делам, номера которых фигурируют в обвинении.

В ходе проведенных в рамках почерковедческих экспертиз исследований подписей от имени судьи в графе о заверении копий судебных решений, в графе о вступлении решений в законную силу, в графе о заверении копий чертежей границ земельных участков, схемы расположения земельных участков, приложенных к копиям решений, эксперты не исключили, что указанные подписи выполнены Забелиной Ю.А. в следующих документах:

в копиях чертежей границ земельных участков, приложенных к решению <скрыто> суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

в копии решения <скрыто> суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и в копиях чертежей границ земельных участков, приложенных к данному решению;

в копии решения <скрыто> суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и в копии чертежа границ земельного участка, приложенного к данному решению;

в копии чертежа границ земельного участка, приложенного к решению <скрыто> суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

в копиях решений <скрыто> суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и в копиях чертежей границ земельных участков, приложенных к данному решению;

в копиях чертежей границ земельных участков, приложенных к решению <скрыто> суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

в копии решения <скрыто> суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

в копии схемы расположения земельных участков, приложенной к решению <скрыто> суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также экспертным путем установлено, что подпись от имени Забелиной Ю.А. в строке «…я» оттиска квадратного штампа «прошито и пронумеровано…» на оборотной стороне листа № копии решения <скрыто> суда по делу № от 10.04.2012 г., - выполнена Забелиной Ю.А. и не исключено, что ей выполнена подпись в строке «Судья:» под печатным текстом «Копия верна.» на листе № копии решения <скрыто> суда № от 10.04.2012.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № /т.13, л.д.221-285/ экспертам не представилось возможным установить, Забелиной Ю.А. или иным лицом, выполнены подписи в копии решения по делу № от 04.05.2012 г. и в копии чертежа границ земельного участка, приложенном к этому решению; в копиях решений по делу № от 04.05.2012 г. и в копии схемы расположения земельного участка, приложенной к этому решению; в копиях решений по делу № от 07.08.2012 г. и в копиях чертежей границ земельных участков, приложенных к этому решению.

В то же время эксперты не исключили, что одним лицом выполнены подписи, расположенные:

в копии решения по делу № от 04.05.2012 г. и в копии чертежа границ земельного участка, приложенного к решению по делу № от 04.05.2012 г.;

в копии решении по делу № от 04.05.2012 г. в копии схемы расположения земельного участка, приложенной к решению по делу № от 04.05.2012 г.;

в копии чертежа границ земельного участка, приложенного к решению по делу № от 04.04.2012 г.;

в копиях чертежей границ земельных участков, приложенных к решению по делу № от 10.04.2012 г.;

в копиях чертежей границ земельных участков, приложенных к решению по делу № от 07.02.2012 г.

Таким образом, оценивая вышеуказанные выводы экспертов в заключении почерковедческой экспертизы № в совокупности с выводами заключений почерковедческих экспертиз, приведенных в приговоре выше по каждому из эпизодов изготовления поддельных судебных актов, суд приходит к выводу, что экспертным путем не исключено, что подсудимой Забелиной Ю.А. выполнены подписи от имени судьи в копиях решений по делам № от 07.02.2012 г., № от 04.05.2012 г.; № от 04.05.2012 г.

Кроме того, экспертным путем установлено, что оттиски печати на копиях поддельных судебных актов, за исключением копии судебного решения по делу № от 04.05.2012 г., выполнены гербовой печатью суда.

Экспертам не представилось возможным решить вопрос о том, нанесены ли оттиски гербовой печати на копии решении по делу № от 04.05.2012 г., лишь по причине фрагментарных отображений отдельных частей оттисков, наличием посторонних штрихов и элементов в местах расположения оттисков, наличия сдвоенности штрихов отдельных оттисков /т.10, л.д.2-41/.

О причастности Забелиной Ю.А. к изготовлению копий судебных решений с номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № указала в своих показаниях свидетель ФИО123 (ранее ФИО123) – <скрыто>, подтвердившая, что её подписи имеются в указанных копиях решений в графах «<скрыто>», а также в копиях чертежей границ земельных участков, приложенных к копиям данных решений, и что подпись в графе «судья» в указанных решениях, принадлежит Забелиной Ю.А.; что она (ФИО123.) подписывала исключительно копии решений, которые ей предоставляла судья Забелина Ю.А., после подписания его последней, только в здании суда.

О причастности Забелиной Ю.А. к изготовлению копий судебных решений с номерами №, №, № указал в своих показаниях свидетель Свидетель №88 – <скрыто>, подтвердивший, что в решении по делу № от 4 мая 2012 г. имеется его подпись на последнем листе в графе «<скрыто>» под подписью судьи Забелиной о заверении копии решения и в графе «<скрыто>» под подписью судьи Забелиной о вступлении решения в законную силу, в чертеже границ земельного участка к данному судебному решению на штампе «копия верна» под подписью судьи Забелиной, на обороте последнего листа на сшивке данных документов. Единственно возможным вариантом подписания им копии решения свидетель Свидетель №88 указал, что, скорее всего, он пришел к Забелиной заверить копии решений других судей и она попросила его заверить копию указанного решения, он согласился и при ней поставил свою подпись.

Также свидетель Свидетель №88 подтвердил, что в решениях по делу № и № от 7 августа 2012 г. имеется его подпись на последнем листе в графе «<скрыто>» под подписью судьи Забелиной о заверении копии решения и в графе «<скрыто>» под подписью судьи ФИО182 и Свидетель №15 о вступлении решения в законную силу, в чертеже границ земельного участка к данному судебному решению на штампе «копия верна», на обороте последнего листа на сшивке данных документов, пояснив, что в августе 2012 г. Забелина просила его проконтролировать вступление в законную силу решений по делам № и № после того как она уйдет на работу в <скрыто> суд, то есть он должен был поставить подписи на данных решениях в графах «<скрыто>» о заверении копии данного решения под её подписью и в графе «<скрыто>» под подписью другого судьи о вступлении решения в законную силу. После 10 сентября 2012 г. он увидел в помещении канцелярии указные копии решений, в которых имелась подпись от имени Забелиной о заверении копий решений и напечатана запись о вступлении решения в законную силу без подписи судьи и <скрыто> с датой 10.09.2012 г. Он поставил на них свою подпись в графах <скрыто>, на чертеже к ним, на котором написал дату 10.09.2012 г. и на обороте последнего листа сшивки данных документов, после чего подписал у судей Свидетель №15 и ФИО182. Самих гражданских дел № и № он не видел. На указанных копиях решений имелась подпись судьи Забелиной, в связи с чем, он не сверял их с оригиналами.

Свидетель Свидетель №15 – <скрыто> суда, подтвердившая, что в копии решения № в графе «решение вступило в законную силу 10 сентября 2012 г.» имеется её подпись, пояснила, что на данном решении имелась подпись судьи Забелиной Ю.А., иначе бы она не стала подписывать копию решения. Кроме того, её показания о том, что перед переходом в <скрыто> суд Забелина Ю.АВ. просила её в будущем заверить копии её решений о вступлении в законную силу, которые ей принесет Свидетель №88, согласуются с вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №88

На принадлежность подписи Забелиной Ю.А. в копии решения по делу № от 7 августа 2012 г. указала в своих показаниях свидетель Свидетель №33 – <скрыто> суда, поставившая свою подпись в качестве судьи в указанной копии в графе «Решение вступило в законную силу».

На принадлежность подписей Забелиной Ю.А. в копиях решений по делам №,, №№, №, №, №, №, №, №, №, №, № указала в своих показаниях свидетель Свидетель №77 – <скрыто> суда.

На осведомленность Забелиной Ю.А. о деле ФИО4 и других к <скрыто> (№) указала в своих показаниях свидетель ФИО132

Показания допрошенных в суде сотрудников <скрыто> суда о том, что гербовая печать суда находилась в течение дня у сотрудника канцелярии, выдавшего копии решений и в его присутствии сотрудники суда могли ей воспользоваться, подтверждают то обстоятельство, что Забелина Ю.А. организовала нанесение оттиска гербовой печати суда на сфальсифицированные ей судебные акты.

На причастность Забелиной Ю.А. к изготовлению 16-ти поддельных судебных актов указывает и то обстоятельство, что в подавляющем большинстве они являются типовыми. Правовые основания, установленные обстоятельства, выводы, структура решения, стиль изложения аналогичны по всем решениям.

Считает суд доказанным и то обстоятельство, что именно Забелина Ю.А., в целях придания видимости законности совершенным действиям по изготовлению сфальсифицированных судебных актов, организовала внесение в ГАС «Правосудие» недействительных сведений о регистрации исковых заявлений граждан, указанных в качестве истцов в этих судебных актах, о распределении этих исков в её производство, о принятии исков к своему производству и возбуждении гражданских дел, о назначении судебных заседаний, о принятии решений и о сдаче дел в отдел судебного делопроизводства, поскольку она была заинтересована в сокрытии следов своей незаконной деятельности и, кроме того, в даты и время внесения записей о движении по ряду дел, фигурирующих в обвинении, программное изделие «Судебное делопроизводство и статистика» ГАС «Правосудие» функционировало на компьютерах в кабинетах Забелиной Ю.А. и <скрыто>.

Обнаружение на сервере <скрыто> суда в общедоступной папке в электронном виде проектов решений по гражданским делам № от 07.02.2012, № от 13.02.2012, № от 10.04.2012, без номера от 04.04.2012 по иску ФИО251 и других, № от 02.04.2012, № от 27.01.2012, № от 07.02.2012, № от 03.02.2012, № от 10.04.2012, № от 04.05.2012, № от 04.05.2012, № от 07.02.2012, № от 07.02.2012, № от 10.04.2012, № от 10.05.2012, с учетом того, что по форме и содержанию они не совпадают в полном объеме с копиями решений судьи Забелиной Ю.А., фигурирующими в обвинении, не влияет на вывод суда о доказанности инкриминируемых подсудимой Забелиной Ю.А. деяний.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой,суд находит установленным, что Забелина Ю.А., занимая должность судьи <скрыто> суда <адрес>, то есть государственную должность Российской Федерации, что следует из Сводного перечня государственных должностей РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, наделенная государством в конституционном порядке полномочиями по отправлению правосудия на профессиональной основе и осуществлявшая правосудие по гражданским делам, подсудным судам первой инстанции, по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обязана была в пределах своих полномочий, предусмотренных ст.2, 3, 4, 5, 131, 133, 147, 150, 153, 155, 157, 193-195 ГПК РФ, принимать исковые заявления заинтересованных лиц к производству суда, возбуждать в установленном порядке гражданские дела, извещать стороны и других лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, назначать и проводить судебные заседания, по результатам которых принимать законные и обоснованные решения.

В то же время, судья Забелина Ю.А. при отсутствии к тому предусмотренных Гражданско-процессуальным кодексом РФ условий и обстоятельств, то есть без принятия соответствующих исковых заявлений граждан к производству суда и возбуждения в установленном порядке гражданских дел, не извещая стороны и других лиц, участвующих в деле о времени и месте судебных разбирательств, не назначая и не проводя судебных заседаний, не принимая соответствующих судебных решений, не выдавая их заинтересованным лицам, изготовила шестнадцать сфальсифицированных судебных решений о признании за гражданами права собственности на земельные участки, придав им форму и реквизиты подлинных и обязательных для исполнения судебных актов, а именно подписав на каждой странице, в том числе и на последней в строке с текстом «копия верна, судья», «решение вступило в законную силу, дата » и в копии чертежей границ земельных участков, приложенных к копиям решений, а также организовала их подписание секретарем судебного заседания, а в двух случаях – судьями этого же суда и нанесение на них оттисков гербовой печати, то есть судья Забелина Ю.А. превысила свои полномочия судьи, предусмотренные вышеуказанными статьями ГПК РФ, а также ст.118, 123 Конституции РФ.

Совершенные судьей Забелиной Ю.А. вышеперечисленные действия явно выходили за пределы её полномочий, поскольку для неё, как для лица, наделенного государством в конституционном порядке полномочиями по отправлению правосудия на профессиональной основе, это было очевидно.

Рассматривая вопрос о доказанности причинной связи между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, суд учитывает, что изготовленные судьей Забелиной Ю.А. шестнадцать сфальсифицированных судебных актов были использованы другими лицами в качестве правового основания для перехода права собственности государства, что лишило соответствующие государственные и муниципальные органы права на доступ к правосудию и осуществлению судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, гарантированного ст.8, 45, 46, 123 Конституции Российской Федерации, для судебной защиты права на владение, пользование и распоряжение государственными землями, которое им предоставлено ст.125 ГК РФ и ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации».

Совершение судьей Забелиной Ю.А. действий, явно выходящих за пределы её полномочий, также повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в подрыве авторитета государства в лице органов судебной системы Российской Федерации, призванных в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обеспечивать осуществление судебной власти посредством соблюдения судами установленных законом правил гражданского судопроизводства, и в дискредитации судьи, наделенного государством в конституционном порядке полномочиями по отправлению правосудия на профессиональной основе, обязанного в соответствии со ст.3 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей Российской Федерации» неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы.

Отсутствие сведений о лицах, которые обращались к Забелиной Ю.А. с просьбой изготовления судебных решений и в интересах которых действовала подсудимая, не исключает уголовной ответственности Забелиной Ю.А., поскольку мотивы её действий находятся за пределами инкриминированных составов преступлений.

Таким образом, действия подсудимой Забелиной Ю.А. по каждому из шестнадцати эпизодов изготовления поддельных судебных актов, надлежит квалифицировать по ч.2 ст.286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Согласно сведениям из медицинских учреждений, полученных в отношении Забелиной Ю.А., информации о наличии у неё психического расстройства не имеется /том 28 л.д.182, 184/.

С учетом этих сведений, а также иных исследованных в суде данных о личности подсудимой, её поведения в суде, выразившемся в активном участии в исследовании доказательств и отстаивании своей позиции, суд приходит к выводу, что она вменяема.

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.6, 60 УК РФ, учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного; данные о её личности; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; а также её отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Забелина Ю.А. совершила тяжкие преступления против государственной власти и интересов государственной службы.

<скрыто>

За период работы в <скрыто> суде на должностях <скрыто>, за период работы в <скрыто> суде <адрес> в должности судьи, за период работы в <скрыто> суде в должности судьи, Забелина Ю.А. зарекомендовала себя с положительной стороны, имела благодарность <скрыто> /т.17, л.д.25-26, 80-81, 58-59; т.20, л.д.172, 174/.

При назначении подсудимой наказания суд также учитывает преклонный возраст её родителей <скрыто>.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая на протяжении трудовой деятельности характеризуется положительно, что со времени преступлений прошло около 7 лет и в течение почти всего этого срока Забелина Ю.А. занималась общественно-полезным трудом и характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимой без отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает необходимым назначить ей за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 УК РФ, наказание в виде штрафа.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных Забелиной Ю.А. преступлений на менее тяжкую, как это указано в ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Забелиной Ю.А. преступлений и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания либо ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.286 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимой, её трудоспособность и возможность получения заработной платы в будущем.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Забелину Юлию Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286, ч.2 ст.286, ч.2 ст.286, ч.2 ст.286, ч.2 ст.286, ч.2 ст.286, ч.2 ст.286, ч.2 ст.286, ч.2 ст.286, ч.2 ст.286, ч.2 ст.286, ч.2 ст.286, ч.2 ст.286, ч.2 ст.286, ч.2 ст.286, ч.2 ст.286 УК РФ и за каждое из них назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 280000 (двухсот восьмидесяти тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Забелиной Юлие Александровне наказание в виде штрафа в размере 2500 000 (двух миллионов пятисот тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Забелиной Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- журнал выдачи гражданских дел, находящихся в производстве судьи Забелиной Ю.А., для ознакомления гражданам;

- журнал сданных в гражданскую канцелярию материалов ОБД, возврат <скрыто> судьи Забелиной Ю.А.;

- журнал учета выдачи канцелярией суда рассмотренных гражданских дел № 43;

- журналы учета входящей корреспонденции форма №, том №, том №, том №, том №;

- журнал учета входящей корреспонденции форма № «Исковые»;

- алфавитный указатель к гражданским делам <скрыто> суда, «Исковые», том №.

- журнал входящих заявлений на выдачу судебных актов (решений, определений, постановлений);

- журнал сдачи дел, законченных производством в канцелярию суда судьи Забелиной Ю.А., №;

- копию гражданского дела №<скрыто> суда, - возвратить в <скрыто> суд <адрес>.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его постановления через Рязанский областной суд.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Рязанского областного суда А.Г.Казаков.