Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Задорожной Г.С. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.03.2022, которым

Чикурда А.Н., <данные изъяты>,

судимый 16.04.2021 Хабаровским районным судом Хабаровского края по части 1 статьи 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства,

осуждён по части 1 статьи 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, статье 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с применением части 2 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71, статьи 73 УК РФ, к 2 годам 01 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей.

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.04.2021 постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего; выступления прокурора Масловой О.В., полагавшей приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор; осуждённого Чикурда А.Н., защитника адвоката Кулешовой С.А. об оставлении рассмотрения этого вопроса на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.03.2022 Чикурда А.Н. признан виновным в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в период с 11 часов 10 минут до 18 часов 30 минут 20.08.2021 возле <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чикурда А.Н. вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии Чикурда А.Н. с предъявленным ему обвинением в совершении указанных преступлений.

В апелляционной представлении государственный обвинитель Задорожная Г.С. ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.1996 «О судебном приговоре», считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим изменению. Так, органом следствия действия Чикурда А.Н., в том числе квалифицированы по части 1 статьи 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом описание преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит в себе признаки вышеуказанной квалификации преступления. Вместе с тем, правильно изложив фабулу инкриминируемого преступления и квалифицировав действия Чикурда А.Н., в том числе по части 1 статьи 318 УК РФ, суд ошибочно описал их как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора с вынесением по делу нового судебного решения в соответствии со статьёй 389.23 УПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Пунктом 4 статьи 389.16 УПК РФ установлено, что приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осуждённого или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Так, суд первой инстанции при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указал, что Чикурда А.Н. публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и угрожал применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Однако, давая юридическую оценку действиям осуждённого, суд первой инстанции квалифицировал действия Чикурда А.Н. как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Таким образом, квалификация, данная судом действиям осуждённого, противоречит установленным судом и приведённым в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

При этом допущенные судом нарушения являются устранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 389.20 УПК РФ отменить обвинительный приговор и постановить новый обвинительный приговор.

Поскольку предусмотренные главой 40 УПК РФ условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены судом первой инстанции в полном объёме, суд апелляционной инстанции выносит приговор в особом порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Чикурда А.Н. угрожал применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, приказом начальника ОМВД России по Хабаровскому району № 111-л/с от 08.05.2019 назначенный на должность участкового уполномоченного полиции (за счёт должности старшего участкового уполномоченного полиции) группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения № 3 (дислокация с. Осиновая Речка) ОМВД России по Хабаровскому району, входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации, то есть является представителем власти, и в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) обязан:

- соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (пункт 15.3);

- в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщать об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (пункт 15.14);

- ежедневно, в соответствии с графиком несения службы, а так же с учётом складывающейся оперативной обстановки, осуществлять профилактический обход административного участка (пункт 16.2).

ФИО2, приказом начальника ОМВД России по Хабаровскому району № 240-л/с от 27.07.2021 назначенный стажёром по должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № 3 (дислокация с. Осиновая речка) ОМВД России по Хабаровскому району, входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации, то есть является представителем власти, и в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) обязан:

- выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону (пункт 15.2);

- в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщать об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (пункт 15.14);

- знать территорию обслуживаемого административного участка (пункт 16.1);

- ежедневно, в соответствии с графиком несения службы, а также с учётом складывающейся оперативной обстановки, осуществлять профилактический обход административного участка (пункт 16.2).

В соответствии с пунктами 2, 4, 5, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1 и ФИО2 обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, выявлять лиц имеющих намерение совершить преступление и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» ФИО1 и ФИО2 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий (пункт 1); проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность (пункт 2); требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение (пункт 4); применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом (пункт 5).

В период с 11 часов 10 минут до 18 часов 30 минут 20.08.2021 ФИО1, ФИО2 и участковый уполномоченный полиции пункта полиции № 4 ОМВД России по Хабаровскому району ФИО3 прибыли к <адрес> для проверки сообщения о происшествии (драка и ножевое ранении на территории <адрес>).

ФИО1, установив в ходе разбирательства, что сообщение Чикурда А.Н. о происшествии является заведомо ложным, сообщил последнему о составлении в отношении него административного материала о правонарушении, предусмотренном статьёй 19.13 КоАП РФ (заведомо ложный вызов специализированных служб).

Чикурда А.Н., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, стал выражать словесное недовольство принятым законным решением о составлении административного материала, в связи с чем, ФИО2 была осуществлена фиксация действий путём видеосъёмки на мобильный телефон.

В связи с этим у Чикурда А.Н. возник умысел на угрозу применения насилия в отношении представителей власти.

Реализуя задуманное, Чикурда А.Н., находясь возле <адрес>, понимая, что ФИО1 и ФИО2 находятся на службе, являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, и его действия направлены против представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти, и желая их наступления, публично в присутствии посторонних лиц <данные изъяты> оскорбляя ФИО1 и ФИО2 нецензурной бранью, умышленно выказал следующие угрозы применения насилия в отношении ФИО1 и ФИО2:

- сжал кисти рук в кулак, и осуществил взмахи (попытки нанесения ударов) в сторону ФИО2;

- высказал словесно угрозу о производстве в ФИО2 выстрела из оружия;

- высказал словесно угрозу о взрыве и избиении ФИО1;

- взяв в руки топор, осуществил им взмахи, демонстрируя нанесение ударов ФИО1, и высказал словесно угрозу убийства последнего.

Действия Чикурда А.Н. суд апелляционной инстанции квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Вместе с этим органом предварительного расследования действия Чикурда А.Н. квалифицированы по статье 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти в связи исполнением ими своих должностных обязанностей, что суд апелляционной инстанции считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Как следует из обвинения, с которым согласился Чикурда А.Н., он угрожал применением насилия в отношении сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 в связи исполнением ими своих должностных обязанностей, публично оскорбляя их при этом нецензурной бранью, с одной и той же целью – избежать составления материала об административном правонарушении. Действия происходили в одно время в одном месте.

В связи с этим, а также учитывая, что оскорбление представляет собой одну из форм противодействия представителям власти, все непрерывные и взаимосвязанные действия Чикурда А.Н. следует расценивать как единое преступление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие необходимости исследования собранных по делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, все действия Чикурда А.Н. подлежат квалификации по части 1 статьи 318 УК РФ, квалификация по статье 319 УК РФ является излишней.

Чикурда А.Н. совершил преступление против порядка управления, которое в соответствии со статьёй 25 УК РФ является умышленным, и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Исходя из материалов дела и поведения осуждённого в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Чикурда А.Н. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил преступление в состоянии вменяемости и в соответствии со статьёй 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Назначая Чикурда А.Н. вид и размер наказания, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также требования статей 6, 7 УК РФ.

Чикурда А.Н. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести; характеризуется посредственно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктами «и, к» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах его совершения, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; добровольное заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, путём принесения им извинений; признание своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении четырёх несовершеннолетних детей; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьёй 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве основного наказания по части 1 статьи 318 УК РФ альтернативно предусмотрены штраф, принудительные работы, лишение свободы на определённый срок.

Оценивая степень тяжести и характер совершенного преступления, данные о личности Чикурда А.Н., наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учётом имущественного положения виновного и его семьи, возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как считает, что цели уголовного наказания при назначении иного вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении срока наказания суд апелляционной инстанции учитывает требования, предусмотренные частями 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших и возможных последствий, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступного деяния, данных о личности Чикурда А.Н., принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания осуждённым наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля.

Вследствие этого суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ применить к Чикурда А.Н. условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно осуждённого исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении осуждённого судом апелляционной инстанции не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.03.2022 в отношении Чикурда А.Н. отменить и вынести обвинительный приговор.

Чикурда А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Чикурда А.Н. исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять места жительства без письменного уведомления указанного органа.

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.04.2021 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-R диск – хранить в уголовном деле; топор, гильзу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хабаровского межрайонного СО СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО – уничтожить.

Апелляционное представление государственного обвинителя Задорожной Г.С. – удовлетворить.

Апелляционный приговор лица, указанные в статье 401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осуждённый, содержащий под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора, через суд, постановивший приговор.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий