Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением к нему государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сунтарского района Тимофеевой М.С. на приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15.06.2022, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженка .........., гражданка .........., зарегистрированная по адресу .........., фактически проживающая в .........., ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На ФИО1 возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять местожительства без уведомления данного органа.

ФИО2, _______ года уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу .........., фактически проживающий в .........., ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На ФИО2 возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять местожительства без уведомления данного органа.

Этим же приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Н.М., выслушав прокурора Филиппова В.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, осужденных ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Кондратьеву М.С., Васильева П.И., просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 (далее – ФИО4) осуждена за покушение на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, а ФИО2 (далее – ФИО2) осужден за пособничество в покушении на мошенничество, то есть содействие устранением препятствий в умышленных действиях ФИО4, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Суд признал доказанным, что 14 июня 2016 года на основании приказа начальника МКУ «********» № ... от 14 июня 2016 года ФИО1 принята на должность ********. Приказом № ... от 01 августа 2019 года должность ******** переименована на должность ********.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года № 50 «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы» (вместе с "Республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы» (далее - Программа), дома, расположенные в Сунтарском районе по адресам: .......... ; ..........; ..........; ..........; .........., включены в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года.

На основании договора купли-продажи от 29 августа 2018 года ФИО1 приобрела квартиру, признанную ветхим и аварийным, по адресу: .........., стоимостью .......... рублей. Регистрация данного договора и перехода права собственности на ФИО1 произведена 10 сентября 2018 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Граждане, являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, имеют право на выплату возмещения, либо по соглашению им может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение составляют граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение (кроме приобретения права собственности в порядке наследования) после признания многоквартирного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Указанные лица имеют право только на выплату возмещения, размер которого рассчитывается в порядке, установленном частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

Частями 6, 7 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации определено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В период времени 28 декабря 2019 года по 28 января 2021 года, ФИО1, состоявшая в должности ********, непосредственно занимаясь по роду своей деятельности вопросами реализации вышеприведенной республиканской адресной Программы в Сунтарском районе, будучи осведомленной о нормах, регулирующих порядок изъятия и выплаты возмещения собственникам признанных аварийными жилых помещений, из желания обогатиться, решила противоправно получить выплаты возмещений за изымаемое жилье в рамках Программы путем приобретения и оформления квартир, включенных в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными, на имя своих близких родственников, не осведомленных о её преступных намерениях, а также на имя своего сожителя ФИО2, с которым находилась в близких отношениях.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, с целью хищения денежных средств путем обмана при выплате возмещений за изымаемые жилые помещения в рамках Программы, желая незаконно получить денежные средства в общем размере .......... рублей, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 статьи 32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, осуществила заключение сделок по приобретению и отчуждению квартир в следующие временные промежутки:

- 15 января 2020 года ФИО1 приобрела за сумму .......... рублей квартиру, признанную ветхим и аварийным, по адресу: .........., и оформила договор купли-продажи на имя своей матери П. в качестве покупателя. Регистрация данного договора и перехода права собственности на П. произведена 24 января 2020 года Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия). Далее, 17 апреля 2020 года ФИО1 в целях последующего незаконного получения выплаты возмещения за изымаемое ветхое и аварийное жилое помещение в соответствии с Программой и, чтобы скрыть от посторонних свою заинтересованность в получении данной выплаты, оформила договор дарения этой квартиры по адресу: .........., от матери П. своей родной сестре Ч., которая не была осведомлена о её преступных намерениях. 24 апреля 2020 года Управлением Росреестра по Республике Саха(Якутия) произведена регистрация данного договора и перехода права собственности на Ч.

- 19 сентября 2020 года, ФИО1 в целях последующего незаконного получения выплаты возмещения за изымаемое ветхое и аварийное жилое помещение в соответствии с Программой, и чтобы скрыть от посторонних свою заинтересованность в получении данной выплаты, оформила договор дарения принадлежащей ей квартиры по адресу: .........., на собственную мать П., которая не была осведомлена о её преступных намерениях. Регистрация данного договора и перехода права собственности на П. произведена 28 сентября 2020 года Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия).

- 16 декабря 2020 года ФИО1 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи приобрела за .......... рублей квартиру, признанную ветхим и аварийным, по адресу: ........... Далее, 22 декабря 2020 года в целях последующего незаконного получения выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с Программой и, чтобы скрыть от посторонних свою заинтересованность в получении данной выплаты, она оформила договор дарения этой квартиры по адресу: .........., на собственную мать П. Регистрация данного договора и перехода права собственности на П. произведена 30 декабря 2020 года Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия).

- 11 сентября 2020 года ФИО1 в целях последующего незаконного получения выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение и чтобы скрыть от посторонних свою заинтересованность в этом, предложила своему сожителю ФИО2 выступить стороной в сделке, на что он согласился и подписал в качестве покупателя подготовленный ФИО1 договор купли-продажи квартиры, признанной ветхим и аварийным, по адресу: .........., который (договор) содержал заведомо для него ложные сведения о стоимости квартиры в размере .......... рублей, тогда как фактическая стоимость при покупке составила .......... рублей, при этом он также составил расписку о получении продавцом денег в размере .......... рублей в качестве оплаты за продажу квартиры. Регистрация данного договора и перехода права собственности указанной квартиры на ФИО2 произведена 19 сентября 2020 года Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия).

- 09 декабря 2020 года ФИО1 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи приобрела за .......... рублей квартиру, признанную ветхим и аварийным, по адресу: .........., и 23 декабря 2020 года в целях последующего незаконного получения выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с Программой, чтобы скрыть свою заинтересованность в получении данной выплаты, оформила договор дарения этой квартиры на свою мать П., которая не была осведомлена о ее преступных намерениях.

Далее, во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в период с 18 декабря 2020 года по 25 января 2021 года от имени собственников подала заявку в ООО «********» для выполнения заказа по оценке рыночной стоимости квартир по адресам: ..........; ..........; ..........; ..........; ...........

По результатам произведенной оценки рыночной стоимости квартир сделаны выводы о наиболее вероятной величине рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на дату оценки, с учетом округления: - квартира по адресу: .......... – .......... рублей по состоянию на 18 декабря 2020 года; - квартира по адресу: .......... – .......... рублей по состоянию на 29 декабря 2020 года; - квартира по адресу: .......... – .......... рублей по состоянию на 25 января 2021 года; - квартира по адресу: .......... – .......... рублей по состоянию на 19 января 2021 года; - квартира по адресу: .......... – .......... рублей по состоянию на 22 декабря 2020 года.

После этого, в период времени с 14 часов 28.01.2021 по 18 часов 29.01.2021, ФИО1, находясь в помещении кабинета № ... администрации МР «Сунтарский улус (район)» по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, внесла заведомо ложные сведения в протокол № ... «Об утверждении размера возмещения за аварийные жилые помещения», утвержденный 28 января 2021 года заместителем Главы МО «********», исказив его содержание о размере возмещения по квартире № ... ул. .........., д. № ... с. .........., собственноручно заменив второй лист документа с внесением также сведений о размере возмещения по квартирам в с. .......... по улицам: .........., .......... и .......... согласно проведенной оценке, размеры которого явно превышают фактическую стоимость их приобретения, изготовив при этом в документе подпись от имени сотрудника МО «********» К. Кроме того, внесла сведения об утверждении размера возмещения за изымаемое жилье по адресу .......... в соответствии с проведенной оценкой, размер которого явно превышает фактическую стоимость его приобретения в протокол № ... «Об утверждении размера возмещения за аварийные жилые помещения», который был утвержден 29 января 2021 года Главой МО«********», при этом собственноручно изготовила подпись от имени сотрудника МО «********» Х.

Так, в вышеприведенные протокола ФИО1 внесла следующие сведения:

- собственнику ФИО2, который осуществлял содействие совершению ФИО1 преступления путем устранения препятствий для его совершения, выплаты возмещения за аварийное жилое помещение по адресу: .........., в явно завышенной сумме, составляющей .......... рублей в соответствии с оценкой недвижимости, проведенной ООО «********», тогда как фактическая стоимость приобретения данного жилого помещения составляла .......... рублей;

- собственнику П., которая не была осведомлена о преступных намерениях своей дочери ФИО1, выплаты возмещения за аварийное жилое помещение по жилым помещениям: - квартира по адресу: .......... – .......... рублей, тогда как фактическая стоимость приобретения данного жилого помещения составляла .......... рублей; - квартира по адресу: .......... – .......... рублей, тогда как фактическая стоимость приобретения данного жилого помещения составляла .......... рублей; - квартира по адресу: .......... – .......... рублей, тогда как фактическая стоимость приобретения данного жилого помещения составляла .......... рублей.

- собственнику Ч., которая не была осведомлена о преступных намерениях своей сестры ФИО1, выплаты возмещения за аварийное жилое помещение по адресу: .......... – .......... рублей, тогда как фактическая стоимость приобретения данного жилого помещения составляла .......... рублей.

Далее, в период времени с 18 часов 29.01.2021 года до 18 часов 01 февраля 2021 года, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, лично представила в Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия), расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Аммосова, д. 8, составленные ею протокол № ... «Об утверждении размера возмещения за аварийные жилые помещения», утвержденный 28 января 2021 года заместителем Главы МО «********» и протокол № ... «Об утверждении размера возмещения за аварийные жилые помещения», утвержденный 29 января 2021 года Главой МО «********».

Однако преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана при выплате возмещений за изымаемые жилые помещения в рамках Программы в особо крупном размере, не были доведены до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, в связи с выявлением нарушений главой МО «********» при поступлении из ГКУ «Дирекция жилищного строительства Республика Саха (Якутия)» (далее Дирекция) проектов соглашений о предоставлении возмещения за изымаемые жилые помещения и последующим сообщением в правоохранительные органы.

ФИО2 совершил пособничество в покушении на мошенничество, то есть содействие устранением препятствий в умышленных действиях ФИО1 непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2020 года в период времени с 09 до 19 часов, ФИО2, действуя по указанию ФИО1, осознавая, что последняя руководствуется преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана при выплате возмещений за изымаемые жилые помещения в рамках Программы в особо крупном размере, находясь в помещении ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)», по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, содействуя совершению преступления путем устранения препятствий для его совершения, действуя умышленно, не желая быть подвергнутым критике со стороны ФИО1, с целью оказать содействие ФИО1 при совершении ею мошенничества, подписал в качестве покупателя договор купли-продажи квартиры, признанной ветхим и аварийным, по адресу: .........., который (договор) содержал заведомо для него ложные сведения о стоимости данной квартиры в размере .......... рублей, тогда как фактическая ее стоимость при покупке составляла .......... рублей, тем самым фактически выступив стороной сделки с заведомо для него искаженными условиями относительно стоимости ее предмета. Кроме этого, в вышеуказанные время и место, ФИО2, продолжая оказывать пособничество в совершении мошенничества, собственноручно составил расписку о получении продавцом данной квартиры денег в размере .......... рублей в качестве оплаты за ее продажу, которую передал на подпись продавцу. Регистрация данного договора и перехода права собственности указанной квартиры на ФИО2 произведена 19 сентября 2020 года Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия). После этого указанные документы с ложными сведениями о стоимости квартиры ФИО2 передал ФИО1

В судебном заседании ФИО4 и ФИО2 вину в совершении преступлений не признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Сунтарского района Тимофеева М.С. просит отменить приговор и вынести новый обвинительный приговор, мотивируя тем, что действия ФИО4 должны быть также квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УПК РФ, чего судом не сделано. Считает, что ее действия по подделке официальных документов – протокола № ... «Об утверждении размера возмещения за аварийные жилые помещения», утвержденного 28.01.2021 заместителем главы МО «********» и протокола № ... «Об утверждении размера возмещения за аварийные жилые помещения», утвержденного 29.01.2021 главой МО «********» - образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УПК РФ. Обращает внимание, что суд необоснованно снизил в отношении ФИО4 размер ущерба с .......... руб. до .......... руб. Считает, что в отношении осужденных необоснованно применено условное осуждение, которое является слишком мягким и не отвечает целям наказания. Полагает, что судом неправомерно возвращены ФИО4 договоры и расписки, так как они являются предметами преступлений. Отмечает, что предыдущий приговор в отношении осужденных отменен по процессуальным нарушениям, поэтому суд не имел оснований для ухудшения положения ФИО2 и назначения ему более строго наказания, чем по предыдущему приговору.

От адвоката Захаровой А.И. в интересах ФИО4 представлены письменные возражения, в которых защитник считает апелляционное преставление подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апеллянта, считает необходимым приговор суда отменить и вынести в этой части новый обвинительный приговор на основании п. 1, 3 ч. 1 ст. 389.15 и п. 1 ст. 389.16 УПК РФ вследствие неправильного применения уголовного закона, а также несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять, решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора.

В данном случае выводы суда первой инстанции о том, что ФИО4 желала получить денежные средства в общем размере .......... руб. не подтверждаются, а противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Из показаний ФИО4 и ФИО2, представителя потерпевшей Д., свидетелей О., З., Ф., Р., И., Л., из договоров по отчуждению квартир, расположенных по адресам: .........., ул. .........., ул. .........., а также из протоколов № ... «Об утверждении размера возмещения за аварийные жилые помещения» от 28.01.2021 и 29.01.2021, содержание которых искажено в результате преступных действий, видно, что ФИО4 покушалась на незаконное получение возмещения в сумме .......... руб.

Выводы суда о стоимости жилых помещений в .......... руб. и о необходимости вычитания сумм приобретений квартир основаны на неверном толковании закона и противоречат собранным по делу доказательствам.

Верховный Суд Российской Федерации ориентирует суды, что определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При установлении размера похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48).

Осужденные не имели право на получение возмещения в силу несоблюдения порядка, предусмотренного действующим законодательством, в том числе ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и уменьшение размера ущерба произведено судом неправомерно. Произведенные траты при приобретении квартир не имеют юридического значения для определения размера ущерба. Уменьшая размер ущерба, суд фактически признал, что требования в части выплат возмещения в размере 3 626 000 руб. (.......... руб. - .......... руб. = 3 626 000 руб.) были правомерными, что не соответствует действительности.

Также заслуживают внимания доводы прокурора в части назначения наказания с учетом ранее вынесенного приговора суда от 09.11.2021 и апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2022.

Так, с учетом взаимосвязанных положений статьей 389.22, 389.23 и ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд при повторном рассмотрении дела не вправе назначить осужденному более строгое наказание в тех случаях, когда предыдущий приговор отменен судом вышестоящей инстанции по основаниям, не связанным с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 с учетом взаимосвязанных положений статьей 389.22, 389.23 и ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначении обвиняемому более строгого наказания либо иное усиление его уголовной ответственности.

Как видно из материалов уголовного дела, по приговору Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2021 ФИО4 назначено наказание по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, а ФИО2 назначено наказание по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы (т. 7 л.д. 106-157).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2022 указанный приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение. Основаниями отмены, как указано в апелляционном определении, послужили нарушения уголовно-процессуального закона. Приговор отменен по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения осужденных (т. 9 л.д. 49-62).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая положения статей 389.22, 389.23 и ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ и позиции Верховного Суда РФ, отраженную в п. 20 постановления Пленума от 30.06.2015 № 29, суд мог назначить наказание осужденным не более назначенного предыдущим приговором от 09.11.2021, что в данном случае не соблюдено.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенные судом первой инстанции нарушения закона являются существенными, в связи с чем такой приговор нельзя признать законным, а потому он подлежит отмене, а доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении в части, в которой ставится вопрос об отмене приговора, следует признать подлежащими удовлетворению.

Указанные нарушения согласно ст. 389.23 УПК РФ, могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, а поэтому влекут отмену приговора и вынесение нового судебного решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 покушалась на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, а ФИО2 пособничал покушению на мошенничество, то есть содействовал устранением препятствий в умышленных действиях ФИО4, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, состоявшая в должности ********, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, достоверно зная, что граждане, которые приобрели жилое помещение в собственность после признания его аварийным и подлежащим сносу, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, в целях последующего незаконного получения выплат возмещения заключила ряд сделок в отношении квартир в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и включенных в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019 № 50, оформляя их на имя своих близких родственников, не осведомленных о ее преступных намерениях, а также на имя своего сожителя ФИО2, для того чтобы скрыть от посторонних свою заинтересованность в получении выплат.

15.01.2020 ФИО1 приобрела за .......... руб. квартиру № ... по ул. .........., № ... в с. .......... Сунтарского района Республики Саха (Якутия), оформив договор на имя своей матери П., 28.09.2020 произведена государственная регистрация права собственности. 17.04.2020 ФИО1, оформила договор дарения данной квартиры от матери П. на имя своей родной сестры Ч. 24.04.2020 произведена государственная регистрация права собственности.

19.09.2020 ФИО1 оформила договор дарения принадлежащей ей на праве собственности квартиры № ... по ул. .........., № ..., корпус № ... в с. .........., Сунтарского улуса Республики Саха (Якутия) на мать П. 28.09.2020 произведена государственная регистрация права собственности.

16.12.2020 ФИО1 приобрела квартиру № ... по ул. .........., № ... в с. .......... Сунтарского улуса Республики Саха (Якутия) за .......... руб., оформив 22.12.2020 договор дарения на мать П. 30.12.2020 произведена государственная регистрация права собственности.

11.09.2020 ФИО1 предложила своему сожителю ФИО2 выступить стороной в сделке, на что он согласился и подписал в качестве покупателя подготовленный ФИО1 договор купли-продажи квартиры № ... по ул. .........., № ... в с. .......... Сунтарского улуса Республики Саха (Якутия), содержащий для обоих заведомо ложные сведения о стоимости квартиры в размере .......... руб., тогда как фактическая стоимость при покупке составила .......... руб. 19.09.2020 произведена государственная регистрация права собственности.

09.12.2020 ФИО1 приобрела квартиру № ... по ул. .........., № ... в с. .......... Сунтарского улуса Республики Саха (Якутия) за .......... руб. и 23.12.2020 оформила ее на свою мать П.

Далее, в период времени с 14 часов 28.01.2021 по 18 часов 29.01.2021, ФИО1, находясь в помещении кабинета № ... администрации МР «Сунтарский улус (район)» по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств в размере .......... руб., что составляет особо крупный размер, путем обмана внесла заведомо ложные сведения в протокол № ... «Об утверждении размера возмещения за аварийные жилые помещения», утвержденный 28 января 2021 года заместителем Главы МО «********», исказив его содержание о размере возмещения по квартире № ... ул. .........., д. № ... с. .........., собственноручно заменив второй лист документа с внесением также сведений о размерах возмещения по квартирам в с. .......... по улицам: .........., .......... и .......... согласно проведенной оценке, которые явно превышают фактическую стоимость их приобретения, изготовив при этом в документе подпись от имени сотрудника МО «********» К. Кроме того, внесла сведения об утверждении размера возмещения за изымаемое жилье по адресу .......... в соответствии с проведенной оценкой, который явно превышает фактическую стоимость его приобретения в протокол № ... «Об утверждении размера возмещения за аварийные жилые помещения», утвержденный 29 января 2021 года Главой МО «********», при этом собственноручно изготовила подпись от имени сотрудника МО «********» Х.

Так, в вышеприведенные протоколы ФИО1 внесла следующие сведения:

- о выплате собственнику ФИО2 возмещения за аварийное жилое помещение по адресу: .........., в явно завышенной сумме, составляющей .......... рублей, тогда как фактическая стоимость приобретения данного жилого помещения составляла .......... рублей;

- о выплате собственнику ФИО5 возмещения за аварийные жилые помещения: квартира по адресу: .......... – в явно завышенной сумме .......... рублей, тогда как фактическая стоимость приобретения данного жилого помещения составляла .......... рублей; квартира по адресу: .......... – в явно завышенной сумме .......... рублей, тогда как фактическая стоимость приобретения данного жилого помещения составляла .......... рублей; квартира по адресу: .......... – в явно завышенной сумме .......... рублей, тогда как фактическая стоимость приобретения данного жилого помещения составляла .......... рублей;

- о выплате собственнику Ч. возмещения за аварийное жилое помещение по адресу: .......... – в явно завышенной сумме .......... рублей, тогда как фактическая стоимость приобретения данного жилого помещения составляла .......... рублей.

Далее, в период времени с 18 часов 29.01.2021 года до 18 часов 01 февраля 2021 года, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла лично представила в Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия), расположенное по адресу: <...>, составленные ею протокол № ... «Об утверждении размера возмещения за аварийные жилые помещения», утвержденный 28 января 2021 года заместителем Главы МО «********» и протокол № ... «Об утверждении размера возмещения за аварийные жилые помещения», утвержденный 29 января 2021 года Главой МО «********».

Однако преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана при выплате возмещений за изымаемые жилые помещения в рамках указанной Программы в особо крупном размере, не были доведены до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам в связи с выявлением нарушений главой МО «********» при поступлении из ГКУ «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» проектов соглашений о предоставлении возмещения за изымаемые жилые помещения и последующим сообщением в правоохранительные органы.

ФИО2 11 сентября 2020 года в период времени с 09 до 19 часов, действуя по указанию ФИО1, осознавая, что последняя руководствуется преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана при выплате возмещений за изымаемые жилые помещения в рамках Программы в особо крупном размере, находясь в помещении ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)», по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, содействуя совершению преступления путем устранения препятствий для его совершения, действуя умышленно, не желая быть подвергнутым критике со стороны ФИО1, с целью оказать содействие ФИО1 при совершении ею мошенничества, подписал в качестве покупателя договор купли-продажи квартиры, признанной ветхим и аварийным, по адресу: .........., который (договор) содержал заведомо для него ложные сведения о стоимости данной квартиры в размере .......... рублей, тогда как фактическая ее стоимость при покупке составляла .......... рублей, тем самым фактически выступив стороной сделки с заведомо для него искаженными условиями относительно стоимости ее предмета. Кроме этого, в вышеуказанные время и место, ФИО2, продолжая оказывать пособничество в совершении мошенничества, собственноручно составил расписку о получении продавцом данной квартиры денег в размере .......... рублей в качестве оплаты за ее продажу, которую передал на подпись продавцу. Регистрация данного договора и перехода права собственности указанной квартиры на ФИО2 произведена 19 сентября 2020 года Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия). После этого указанные документы с ложными сведениями о стоимости квартиры ФИО2 передал ФИО1

Вина ФИО4 и ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается:

- показаниями ФИО4 суду, согласно которым сделки в отношении вышеуказанных квартир в аварийных домах ею совершались, завышенные суммы в договорах ставила, она хотела, чтобы родные получили новые квартиры, протоколы подделала;

- показаниями ФИО4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она исполняла обязанности по работе с ветхим и аварийным жильем. Она знала, что в соответствии со ст. 32 ЖК РФ компенсируется стоимость, не превышающая фактическую стоимость жилья, поэтому указывала в договорах завышенную цену. Квартиры фактически принадлежали ей, родные доверились ей и подписали все без лишних вопросов, при поступлении компенсации она забрала бы денежные средства себе. Находясь на работе, составила протоколы с недостоверными сведениями, которые представила в Дирекцию жилищного строительства в г. Якутске (т. 2 л.д. 62-70, 76-79, 92-94);

- показаниями ФИО2 суду, согласно которым он согласился, чтобы квартиру оформляли на его имя, знал, что она аварийная и что покупают ее за .......... руб. Расписку на .......... руб. составил по указанию ФИО4;

- показаниями ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым квартиру по ул. .......... ему предложила купить ФИО4, она хотела получить компенсацию за аварийное жилье. Он подписал договор купли-продажи, подготовленный ФИО4 на сумму .......... руб. По просьбе ФИО4 он написал расписку о получении продавцом денежных средств в сумме .......... руб. В январе 2021 ФИО4 попросила его написать заявление о компенсации, он осознавал, что помогает ФИО4 совершить мошенничество. От ФИО4 он знает, что у нее еще имеются квартиры (т. 2 л.д. 100-106, 114-117);

- показаниями представителя потерпевшего Д., согласно которым Дирекция жилищного строительства располагается в г. Якутске и является плательщиком возмещений за аварийные жилые помещения. По Сунтарскому району ответственным лицом по работе с аварийным жильем была ФИО4. В январе-феврале 2021 в Дирекцию поступили документы по пяти квартирам из ..........;

- показаниями свидетеля О. суду, согласно которым она по просьбе ФИО4 продала свою квартиру. .......... руб. перевела ей ФИО4, она была с мужчиной;

- показаниями О., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в договоре купли-продажи была указанная сумма в .......... руб. (т. 2 л.д. 161-165);

- показаниями свидетеля М. суду, согласно которым в сентябре 2020 на регистрацию договора купли-продажи подошли О., ФИО4 и ФИО2. Расписку о передаче денежных средств писал ФИО2;

- показаниями свидетеля Ц., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она подтвердила факт прихода ФИО4, молодого мужчины и дедушки с бабушкой в МФЦ к специалисту М. (т. 2 л.д. 251-256);

- показаниями свидетеля У. суду, согласно которым осенью 2020 она видела в МФЦ О., которые заключали сделку по купле-продаже квартиры;

- показаниями свидетеля С. суду, согласно которым в январе 2020 она подписала протокол, где была указана одна квартира по ул. .......... с суммой возмещения в размере .......... руб. Позже ********З. показал ей протокол, где сумма была намного больше и добавлены еще несколько квартир, она такой протокол не подписывала;

- показаниями свидетеля З. суду, согласно которым он состоит в должности ********. В МР «Сунтарский район» имеется отдел ********. В МО «********» по данному направлению уже долгое время работала ФИО4. Весной 2021 он узнал о наличии проектов соглашений о выплате возмещений за изымаемое аварийное жилье, в них были указаны очень большие суммы возмещения. Он позвонил в Минстрой Республики Саха (Якутия) и попросил направить копии протоколов об утверждении данных возмещений. После их поступления работник С. принесла копию протокола с небольшой суммой возмещения. ФИО4 дважды обращалась к нему, чтобы он подписал соглашения, но он отказал;

- показаниями свидетеля Е., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым функция учета и контроля РАП «Переселение граждан из аварийного жилья» была возложена на ******** ФИО4. В марте 2021 через него передали З. соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилье. Он обратил его внимание, что суммы завышены. З. выяснил, что протокол об утверждении размеров возмещения был составлен без его ведома и обратился в правоохранительные органы ( т. 2 л.д. 148-152);

- показаниями свидетеля Х. суду, согласно которым протокол от 29.01.2021 она не изготовляла, подпись ей не принадлежит. Вопросы по переселению курировала ФИО4;

- показаниями свидетеля К. суду, согласно которым в конце января 2021 приходила ФИО4. С. попросила ее подписать какой-то документ. Потом следователь показывал ей протокол, но в нем стояла не ее подпись;

- показаниями свидетеля Ф. суду, согласно которым он состоит в должности ********. В марте 2021 З. ему сообщил, что ФИО4 направила в Дирекцию документы на компенсацию аварийного жилья без его подписи. В связи с этим он попросил работника Х. уточниться по их заявкам. Она сообщила, что в одном протоколе стоит не ее подпись;

- показаниями свидетеля В. суду, согласно которым в середине марта 2021 по просьбе ФИО4 относил в приемную на подпись соглашения о выплате возмещений за изымаемое жилье. Х. сказала, что эти документы не в порядке, сумма возмещения завышена;

- показаниями свидетеля Н., суду, согласно которым в Дирекции он курирует строительство новых жилых помещений. ФИО4 занимается ********. От З. знает, что есть проблемы по квартирам. Х. сообщила о подделке протоколов о размере возмещения;

- показаниями свидетеля П., согласно которым она имеет единственное жилье по ул. ........... Также знает, что ФИО2 – друг ее дочери ФИО4;

- показаниями свидетеля Ж., согласно которым ФИО2 – сожитель его сестры. О сделках узнал, когда документы поступили на регистрацию;

- показаниями свидетеля Ж., данными им на предварительном следствии и оглашенными им в судебном заседании, согласно которым родственники фактически не пользовались приобретенными квартирами (т. 2 л.д. 210-214);

- показаниями свидетеля Э., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым от своей супруги Ч. знает, что ее сестра ФИО4 оформила на нее свою квартиру ( т. 2 л.д. 215-218);

- показаниями свидетеля Р., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она продала ФИО4 квартиру в с. .......... по .........., № ... за .......... руб. (т. 2 л.д. 185-188);

- показаниями свидетеля И., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она продала матери ФИО4 квартиру по ул. .........., № ... в с. .......... за .......... руб. с лишним (т. 2 л.д. 197-200);

- показаниями свидетеля Л., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в 2020 она продала ФИО4 свою квартиру по ул. .........., № ... за .......... руб., по своему состоянию она не может стоить .......... руб. (т. 2 л.д. 205-209);

- показаниями свидетеля А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности генерального директора ООО «********». В 2020-2021 ими проведены пять оценок рыночной стоимости квартир по правоустанавливающим документам (т. 2 л.д. 227-231);

- показаниями свидетеля Б. суду, согласно которым в ходе личного досмотра она обнаружила у ФИО4 клочки бумаг с записями; - протоколом выемки у Б. фрагмента клочков и протокола личного досмотра (т. 5 л.д. 8-14, т. 3 л.д. 94-99); протоколом осмотра данных записей, из которых видно, что ФИО4 после задержания просит предупредить продавцов квартир, чтобы они ей не звонили и не писали, так как телефон изъят следователями (т. 5 л.д. 32);

- протоколами осмотра места происшествия, которыми зафиксированы места совершения преступлений и изъяты распоряжение главы МО «********» № ... от 28.01.2021, протокол об утверждении размера возмещения за аварийные жилые помещения и проекты соглашений, а также документы, согласно которым ФИО4 работает в должности ********, в ее обязанности входит, в том числе осуществление разработки и исполнение республиканской программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года», (т. 1 л.д. 36-48,49-56, 57-64, 65-71, 79-84); Данные документы осмотрены и приобщены к делу в качестве доказательств (т. 4 л.д. 35-57, т. 5 л.д. 15-25, 33-36, 37) договорами купли-продажи (т. 3 л.д. 134-135, 136-137);

- протоколами выемок и осмотров сотового телефона «********» О., протоколов об утверждении размеров возмещения за аварийные жилые помещения и проектов соглашений, отчетов об оценке рыночной стоимости квартир, а также договоров купли-продажи и дарения квартир, расписок о получении денежных средств в счет оплаты, регистрационных дел, истории операций по дебетовой карте (т. 3 л.д. 70-76, 102-107, 110-115, 118-123, 126-132 т. 4 л.д. 91-113, 137-247), которые приобщены к делу в качестве доказательств (т. 4 л.д. 1-33, 114-136, т. 5 л.д. 26-31, 33-36, 38); - выписками из постановления Правительства № 50 О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года» (т. 5 л.д. 39-59);

- заключением эксперта, согласно которому подпись от имени К. выполнена другим лицом, подпись от имени Х. выполнена ФИО4, расписка О. выполнена ФИО2 (т. 3 л.д. 6-18).

Оценивая вышеприведенные доказательства, в том числе показания свидетелей, оглашенных в суде с согласия сторон, а также на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в их достоверности, учитывая, что никто из них неприязненных отношений к осужденным не имеет, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются и другими доказательствами.

Нарушений права на защиту не допущено, допросы ФИО4 и ФИО2 проводились в установленном законом порядке, с участием адвокатов, с разъяснением прав, предусмотренных законом, ходатайств о назначении переводчика не поступало, о чем, в частности, свидетельствуют показания свидетеля Г. суду.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаются допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО4 и ФИО2.

Анализируя содержание протокола осмотра предметов от 22.05.2021 согласно которому осмотрены сотовые телефоны, планшет, копия паспорта Т., копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ на имя Т., копия страхового свидетельства на имя Т., рукописная запись с адресами на 1 листе, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 (т. 4 л.д. 58-90), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доказательства, не имеют отношения к уголовному делу, поскольку не содержат в себе сведений об обстоятельствах совершенных преступлений.

Представленное стороной защиты Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.04.2020 № 15026-МЕ/06, которым разъяснены вопросы применения положений ч.ч. 8.1 и 8.2 ст. 32 ЖК РФ, не является доказательством по уголовному делу, а представляет собой лишь мнение вышеуказанного органа по вопросу применения норм закона (т. 6 л.д. 153-154)

Доводы ФИО4 о том, что граждане свободны в заключении гражданских договоров и наличии официальной оценки недвижимого имущества, не принимаются во внимание.

Гарантированная ст. 421 Гражданского кодекса РФ свобода договора корреспондирует положениям ст. 422 Гражданского кодекса РФ, согласно которым договор должен соответствовать закону, а также ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценка, проведенная оценщиками по заказу осужденной и без осмотра жилых помещений, не отражает фактическую рыночную стоимость жилых помещений, что ФИО4, как специалисту в сфере аварийности домов, было достоверно известно, о чем свидетельствуют вышеперечисленные доказательства, в том числе показания свидетелей З., Е., Н.

Суд апелляционной инстанции находит позицию осужденных по отрицанию свой вины в совершении преступлений как способ избежать ответственности за содеянное и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, а действия ФИО2 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ как пособничество в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

ФИО4 пыталась получить в собственность .......... руб. чужих бюджетных средств, что относится согласно прим. к ст. 158 УК РФ к особо крупному размеру ущерба. ФИО2 содействовал совершению указанного преступления устранением препятствий. Осужденные не смогли довести преступления до конца по независящим от них обстоятельствам. Действовали осужденные с прямым умыслом, направленным на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом (денежные средства), руководствуясь корыстной целью.

При этом дополнительной квалификации действий ФИО4 по ч. 1 ст. 327 УК РФ не требуется, поскольку обман в данном случае является способом хищения (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 УК РФ» от 17.12.2020 № 43 предметом незаконных действий, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.

Сами по себе протоколы об утверждении размеров возмещения за аварийные жилые помещения, утвержденные главами муниципальных образований, не предоставляют права и не освобождают от обязанностей. Предъявляя данные протоколы, претендент на возмещение не сможет получить по нему выплаты, поскольку согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Следовательно, указанные протоколы не являются официальными документами в смысле, придаваемом ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Изучение личности ФИО4 показало, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, как и по месту учебы дочери. Согласно характеристике с места работы, ФИО4 неоднократно нарушала сроки исполнения поручений, работу выполняла некачественно, имеет неоднократные дисциплинарные взыскания. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. В браке она не состоит, воспитывает малолетнего ребенка. На учете у наркологов и психиатров не состоит. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, является ********, в браке не состоит, иждивенцев не имеет. На учете у наркологов и психиатров не состоит. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

С учетом личности ФИО4 и ФИО2 и обстоятельств совершения ими преступлений, суд апелляционной инстанции признает их вменяемыми.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории тяжких, характер и степень фактического участия осужденных в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, их влияние на характер и размер возможного вреда, а также личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются положительные характеристики, участие в боевых действиях.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по делу не усматривается.

Признание в качестве смягчающих наказание других обстоятельств, не указанных в ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, однако по данному делу таковых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденным, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), равно как и для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением осужденных во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений (ст. 64 УК РФ). Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом данных о личности ФИО4 и ФИО2 их исправление возможно без изоляции от общества, поэтому суд апелляционной инстанции считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается апелляционным судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд считает необходимым возвратить правоустанавливающие документы в отношении квартир, так как договоры в установленным законом порядке не оспорены, не расторгнуты и недействительными не признаны. Что касается расписок о получении денежных средств, то хранение их в материалах дела не ограничит права собственников, в том числе и титульных.

Относительно процессуальных издержек суд апелляционной инстанции считает возможным освободить осужденную ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на ее материальном положении, а также на материальном положении ее малолетнего ребенка, который находится на иждивении матери, не имеющей в настоящее время источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговорил:

апелляционное представление с дополнением к нему государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сунтарского района Тимофеевой М.С. удовлетворить частично.

Приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15.06.2022 года в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить и вынести новый приговор.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться 1 раз в месяц для регистрации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться 1 раз в месяц для регистрации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденных возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 фрагмента газеты, лист газеты «********», рукописную запись с адресами, копию паспорта, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица, копию СНИЛС на имя Т. и расписку О., расписку И., две расписки Л. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- протокол личного досмотра задержанной ФИО1 от 19.05.2021 г., историю операций по дебетовой карте, образцы почерка и подписи О. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- договоры купли-продажи квартир, договоры дарения квартир, выписки из ЕГРН, сотовый телефон марки «********» с чехлом черного цвета с логотипом «********», сотовый телефон марки «********» с чехлом черного и серого цветов, планшет марки «********», сотовый телефон марки «********» золотистого цвета, сотовый телефон марки «********» серого цвета, сотовый телефон марки «********» черного цвета – возвратить ФИО1;

- распоряжение главы МО «********» № ... от 28.01.2021 г., копии протокола № ... «Об утверждении размера возмещения за аварийные жилые помещения» от 28.01.2021 г., соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение № ..., № ..., № ... – возвратить Администрации МО «********» МР «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия);

- дела правоустанавливающих документов на квартиры – возвратить в Вилюйский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия);

- приказ о принятии на должность ********, должностную инструкцию, распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания, копию диплома, уведомление об изменении условий трудового договора, два заявления о предоставлении отпуска, системный блок «********» – возвратить в МКУ «********» МР «Сунтарский улус (район)»;

- распоряжение № ... от 28.01.2021 г., протокол № ... об утверждении размера возмещения за аварийные жилые помещения от 28.01.2021 г., проект соглашения, отчеты, договоры о возмездном оказании услуг и акты ООО «********», распоряжение № ... от 29.01.2021 г., протокол № ... об утверждении размера возмещения за аварийные жилые помещения от 29.01.2021 г. – возвратить в ГКУ Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)».

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве переводчиков в общем размере 27 416 рублей 66 копеек, возместить за счет федерального бюджета.

Апелляционный приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента оглашения приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская

Судьи Е.П. Оконешников

Н.М. Алексеева