Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Рыбакова В.А. и его защитника – адвоката Шахвердиева Э.Ф.-оглы, защитника осужденного Шумакова В.В. – адвоката Павлова А.Н., защитника осужденной Роговской А.С. – адвоката Семикиной О.А., защитника осужденной Ильиной Л.В. – адвоката Майорова А.В. и апелляционное представление прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики Иванова В.А. на приговор Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2022 года в отношении

Шумакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

Рыбакова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, <данные изъяты>, судимого по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 октября 2012 года по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (по 2 эпизодам), ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 годам 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытии наказания 05 сентября 2014 года;

Роговской А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, <данные изъяты>, несудимой;

Ильиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, <данные изъяты>, несудимой.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., выступление прокурора Гавриловой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб; доводы осужденного Рыбакова В.А. и его защитника – адвоката Шахвердиева Э.Ф.-оглы, осужденной Роговской А.С. и её защитника – адвоката Семикиной О.А., защитника осужденного Шумакова В.В. – адвоката Павлова А.Н., защитника осужденной Ильиной Л.В. – адвоката Майорова А.В., подержавших апелляционные жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Судом первой инстанции Шумаков В.В., Рыбаков В.А., Роговская А.С. и Ильина Л.В. признаны виновными в совершении преступлений в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

Шумаков В.В., находясь в неустановленном месте на территории города Чебоксары Чувашской Республики, в неустановленное время, но не позднее 01 октября 2018 года, достоверно зная, что на территории города Чебоксары Чувашской Республики отсутствует игорная зона, предназначенная для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, с целью извлечения материальной выгоды решил осуществить незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр на территории города Чебоксары Чувашской Республики с использованием игрового оборудования. Для этого Шумаков В.В. приискал и приобрел у неустановленного следствием лица игровое оборудование, с установленными в них игровыми платами <данные изъяты>, <данные изъяты> модификации <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, с имеющимися игровыми программами, предназначенными для проведения азартных игр, а также вступил в предварительный сговор на совершение преступления с Рыбаковым В.А., Роговской А.С. и Ильиной Л.В., осведомлённым о незаконности предложенной Шумаковым В.В. деятельности, при этом распределив между собой роли.

Далее, Шумаков В.В., действуя согласованно с Рыбаковым В.А., Роговской А.С. и Ильиной Л.В., не позднее 01 октября 2018 года приискал помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором разместил ранее приобретенное игровое оборудование в количестве не менее 23 моноблоков, с установленными в них игровыми платами <данные изъяты>, <данные изъяты>, модификации <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также не позднее 28 ноября 2018 года Шумаков В.В. приискал совместно с Рыбаковым В.А., Роговской А.С. и Ильиной Л.В. помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором они разместили игровое оборудование с установленными в них игровыми платами <данные изъяты>, <данные изъяты>, модификации <данные изъяты> и <данные изъяты> в количестве не менее 24 моноблоков.

После чего Шумаков В.В., Рыбаков В.А., Ильина Л.В. и Роговская А.С. в составе преступной группы, согласно отведенным им ролям, в том числе через привлеченных ими администраторов, не осведомленных об их преступном замысле, в период с 01 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года извлекли от незаконной деятельность по организации и проведению азартных игр на территории города Чебоксары Чувашской Республики с использованием игрового оборудования доход, образованный от сбора проигранных игроками денежных средств в общем размере на сумму 1 258 726 рублей.

Эпизод № 2.

Шумаков В.В., Рыбаков В.А., Ильина Л.В. и Роговская А.С., находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 06 октября 2018 года, вступили в предварительный сговор на совершение финансовых операций с денежными средствами, полученными от их незаконной деятельности, связанной с организацией и проведением азартных игр на территории города Чебоксары Чувашской Республики, распределив между собой преступные роли.

Для реализации общего преступного замысла, направленного на легализацию денежных средств, полученных преступным путем, Шумаков В.В., Рыбаков В.А., Ильина Л.В., Роговская А.С. использовали находящиеся в их пользовании банковские карты публичного акционерного общества (далее – ПАО) <данные изъяты>, зарегистрированные, как на членов преступной группы – Ильину Л.В. и Роговскую А.С., так и на третьих лиц – ФИО1 и ФИО2, не имеющих отношение к преступной деятельности.

В период с 06 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года Рыбаков В.А. и Ильина Л.В., действуя согласовано между собой, а также с другими членами преступной группы - Шумаковым В.В. и Роговской А.С., с целью маскировки незаконного источника получения денежных средств и придания видимости официального характера полученным доходам, находясь в помещении ПАО <данные изъяты>», расположенном на остановке общественного транспорта <данные изъяты> возле <адрес>, совершили неоднократные финансовые операции с использованием банкомата, путем проведения кассовых зачислений на расчетные счета вышеуказанных банковских карт денежных средств в общем размере 1 258 726 рублей, полученных от незаконной деятельности, связанной с организацией и проведением азартных игр, с последующим их обналичиваем, которыми воспользовались по своему усмотрению.

Судом первой инстанции вышеописанные действия Шумакова В.В., Рыбакова В.А., Роговской А.С. и Ильиной Л.В. квалифицированы по ч.2 ст.171.2 УК РФ как незаконная организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору, и по п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ как совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретёнными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании осужденные Шумаков В.В., Рыбаков В.А., Роговская А.С. и Ильина Л.В. вину в инкриминированных преступлениях не признали.

По приговору суда за совершение указанных преступлений:

Шумаков В.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.171.2 УК РФ – на срок 1 год 5 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Шумакову В.В. назначено с применением положений ст.73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года с возложением на него соответствующих обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шумакова В.В. сохранена до вступления приговора в законную силу.

Постановлено в случае отмены условного осуждения зачесть Шумакову В.В. в порядке, предусмотренном ст.72 УК РФ, время его задержания и нахождения под домашним арестом в период с 01 марта 2019 года до 18 августа 2020 года.

Рыбаков В.А. осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.171.2 УК РФ – на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Рыбакову В.А. назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Рыбакову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Рыбакову В.А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время задержания Рыбакова В.А. в период с 01 по 02 марта 2019 года, а также время его содержания под стражей в период с 29 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Рыбакова В.А. под домашним арестом в период с 03 марта 2019 года до 18 августа 2020 года зачтено ему в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Роговская А.С. осуждена к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.171.2 УК РФ – на срок 1 год 1 месяц;

- по п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ – на срок 1 год 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Роговской А.С. назначено с применением положений ст.73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года с возложением на неё соответствующих обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Роговской А.С. сохранена до вступления приговора в законную силу.

Постановлено в случае отмены условного осуждения зачесть Роговской А.С. в порядке, предусмотренном ст.72 УК РФ, время ее задержания, нахождения под домашним арестом и запретом определённых действий в период с 01 марта 2019 года по 28 февраля 2020 года.

Ильина Л.В. осуждена к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.171.2 УК РФ – на срок 1 год 2 месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ – на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Ильиной Л.В. назначено с применением положений ст.73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком 2 года с возложением на неё соответствующих обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ильиной Л.В. сохранена до вступления приговора в законную силу.

Постановлено в случае отмены условного осуждения зачесть Ильиной Л.В. в порядке, предусмотренном ст.72 УК РФ, время ее задержания, нахождения под домашним арестом и запретом определённых действий, в период с 01 марта 2019 года по 28 февраля 2020 года.

Также постановлено снять аресты, наложенные на основании постановлений Ленинского районного суда города Чебоксары от 17 и 19 декабря 2019 года на имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ильиной Л.В.; автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Шумакову В.В.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Не согласившись с приговором, стороны обжаловали его:

- в апелляционном представлении прокурор Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики Иванов В.А. приводит доводы о незаконности приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что повлекло уменьшение суммы извлеченного дохода и необоснованную переквалификацию действий осужденных с ч.3 ст.171.2 УК РФ на ч.2 ст.171.2 УК РФ и с п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ. В обоснование указывает, что из выводов дополнительной компьютерной экспертизы от 29 декабря 2021 года следует, что общий размер баллов, введенных с 1 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года в 54 компьютера-моноблока, изъятых по делу, составляет 6454386 балла, что соответствует общему размеру полученного дохода в сумме 6454386 рублей. Приводит подробные доводы о наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака совершения преступлений организованной группой, в которой Шумаков В.В., как лидер, организовал преступную группу, в состав которой также вошли Рыбаков В.А., Роговская А.С. и Ильина Л.В., выполнявшие свои роли. Преступная группа была сформирована для организации и проведения незаконных азартных игр не позднее сентября 2018 года, являлась устойчивой и сплоченной, действовала в одном составе до 28 февраля 2019 года. Группа имела иерархическое организационное построение, наличие лидера и активных участников, подчинявшихся ему и координировавших с ним всю преступную незаконную игровую деятельность, четкое распределение ролей, систему конспирации и защиты от правоохранительных органов, наличие системы контроля за участниками группы и их наказание.

Просит приговор отменить как незаконный и вынести новый обвинительный приговор, которым признать виновными и осудить:

- Шумакова В.В. по ч.3 ст.171.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 500000 рублей, по п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 500000 рублей, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 700000 рублей;

- Рыбакова В.А. по ч.3 ст.171.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 500000 рублей, по п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 500000 рублей, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 700000 рублей;

- Ильину Л.В. по ч.3 ст.171.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 400000 рублей, по п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом размере 400000 рублей, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 500000 рублей;

- Роговскую А.С. по ч.3 ст.171.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 300000 рублей, по п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 300000 рублей, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 400000 рублей.

- осужденный Рыбаков В.А. в апелляционной жалобеи дополнениях к ней приводит доводы о незаконности приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливости. Считает, что приговор вынесен лишь на предположениях и домыслах следствия, без учета доводов стороны защиты о невиновности и в отсутствии совокупности подтверждающих обвинение доказательств, без надлежащей оценки, почему одни доказательства судом приняты, а доказательства стороны защиты - отвергнуты. Приводит доводы, что он работал по трудовому договору и выполнял служебные обязанности, при этом членом преступной группы по организации и проведению азартных игр не являлся. Подвергает сомнению выводы суда об установлении дохода от такой деятельности в денежном выражении, поскольку проведенной дополнительной экспертизой установлено лишь количество баллов, введенных в компьютеры-моноблоки, а не доход в денежном выражении. Обращает внимание, что показаниями допрошенных по делу лиц установлены многочисленные факты ошибочного введения баллов в моноблоки. Также высказывает несогласие с квалификацией его действий по ст.174.1 УК РФ ввиду отсутствия и недоказанности наличия у него прямого умысла на легализацию денежных средств, якобы добытых преступным путем. Просит все сомнения в его виновности трактовать в его пользу. Отдельно приводит доводы о том, что суд при назначении наказания не учел его состояние здоровья и наличие тяжелого заболевания.

- его защитник - адвокат Шахвердиев Э.Ф.-оглы в апелляционной жалобе просит приговор отменить, приводя аналогичные своему подзащитному доводы о незаконности приговора. Полагает, что суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном, приговор основан на предположениях органа следствия, а не на оценке всех имеющихся доказательств и доводов стороны защиты. Считает, что не рассмотрение и отклонение доводов осужденного и его адвоката свидетельствует о нарушении права Рыбакова В.А. на защиту. Настаивает на том, что причастность Рыбакова В.А. к незаконной организации и проведению азартных игр, а также к легализации якобы преступно добытых денежных средств, не доказана и в приговоре не приведена. Подробно цитируя показания Рыбакова В.А., указывает, что суд не принял их во внимание и не учел, что Рыбаков В.А. лишь являлся наемным работником у Шумакова В.В. по трудовым договорам, а не участником преступной группы. Полагает, что выводы дополнительной компьютерно-технической экспертизы о введенных в моноблоки баллах не определяют доход в денежном эквиваленте, требуемый для наличия состава преступления, предусмотренного ст.171.2 УК РФ. Обращает внимание, что моноблоки не содержали купюроприемников, баллы зачастую вводились с ошибками и без кассовых чеков.

Приводит подробные доводы о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, выразившемся в восполнении неполноты предварительного следствия после возвращения судом 7 мая 2020 года уголовного дела прокурору, в ходе чего в нарушение требований закона и правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ», проведены следственные и иные действия по получению новых доказательств и доказыванию новых обстоятельств, изменено и дополнено новыми фактическими обстоятельствами ранее предъявленное обвинение.

- защитник осужденного Шумакова В.В. – адвокат Павлов А.Н. в апелляционной жалобе просит приговор отменить и оправдать его подзащитного в связи с отсутствием состава преступлений в его действиях. Приводит доводы о незаконности приговора ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в нарушение требований ст.73 УПК РФ по делу не доказано извлечение осужденными дохода в крупном или особо крупном размере. Обращает внимание, что суд при определении дохода сослался за заключение дополнительной компьютерно-технической экспертизы, однако из её выводов следует, что в памяти 54 компьютеров-моноблоков содержатся сведения о введении в период с 1 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года 6454386 баллов. При этом из показаний допрошенных по делу лиц следует, что баллы в компьютеры-моноблоки вносились вручную, в ходе чего допускались технические ошибки по количеству вводимых баллов, а также баллы вводились произвольно, без внесения денежного эквивалента. Считает, что установленное экспертом количество баллов не может служить основанием для определения дохода в денежном выражении и равняться рублям в том же количестве. Приводя подробный анализ действующего законодательства, в том числе налогового, указывает, что выручка складывается из суммы поступивших денег и иного имущества, исчисленного в денежном выражении, и величины дебиторской задолженности от ведения незаконной экономической деятельности.

Кроме этого приводит доводы о том, что компьютеры-моноблоки до проведения экспертного исследования были представлены в распоряжение оперуполномоченного ФИО3, который в отсутствии отдельного поручения следователя, являясь заинтересованным лицом в исходе дела ввиду проведения оперативно-розыскных мероприятий по делу, проводил манипуляции с компьютерами-моноблоками, в связи с чем полагает, что данные вещественные доказательства перестали отвечать требованиям относимости и допустимости. Также считает недопустимыми доказательствами все экспертные заключения в отношении данных компьютеров-моноблоков, а также протоколы допросов свидетелей, допрошенных оперуполномоченным ФИО3

По эпизоду обвинения по п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ указывает, что отсутствуют доказательства о том, что перечисленные в обвинении операции проведены именно с денежными средствами, полученными якобы от преступной деятельности. При этом из обвинения не понятно из чего сложилась вменяемая сумма.

Отдельно приводит доводы о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, выразившемся в восполнении неполноты проведенного предварительного следствия после возвращения судом 7 мая 2020 года уголовного дела прокурору, в ходе чего проведены следственные и иные действия по получению новых доказательств – проведена компьютерная судебно-техническая экспертиза, допрошены эксперты, осмотрены предметы и документы, признаны вещественными доказательствами изъятые ранее в ходе обысков компьютеры-моноблоки, его подзащитному предъявлено новое обвинение, дополненное новыми фактическими обстоятельствами дела, существенно отличающимися от ранее предъявленного обвинения.

- защитник осужденной Роговской А.С. – адвокат Семикина О.А. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит приговор отменить и оправдать Роговскую А.С. в связи с отсутствием состава преступлений в её действиях. Указывает на отсутствие доказательств виновности её подзащитной и наличия у нее прямого умысла на совершение инкриминированных преступлений. Полагает, что выводы суда о виновности Роговской А.С. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на показания Роговской А.С. и допрошенных по делу в качестве свидетелей многочисленных сотрудников салона по прокату развлекательного оборудования, указывает, что Роговская А.С. как и указанные сотрудницы работали в салоне по трудовому договору с ООО <данные изъяты>, будучи уверенными в легальности своей деятельности. Обращает внимание, что исходя из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО4 и данных прослушивания телефонных переговоров, следует, что салоны должны были быть зарегистрированы на Рыбакова В.А. Указывает, что из показаний свидетеля ФИО5 следует, что для аренды помещения к ней обратился В., а Роговская А.С. лишь присутствовала при подписании договора. В связи с чем делает выводы о том, что Роговская А.С. была не осведомлена о преступной деятельности иных лиц, которые использовали её данные, как зарегистрированного индивидуального предпринимателя. Указывает, что поскольку охрану салонов осуществляло официально зарегистрированное частное охранное предприятие - общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) <данные изъяты>, то у её подзащитной отсутствовали сомнения в законности своей деятельности. Выдвигает доводы о том, что Роговская А.С. по данному делу является потерпевшей стороной, поскольку с неё по судебному решению взыскана арендная плата, изъят личный телефон, наложен арест на банковские счета. Обращает внимание, что Роговская А.С. одинокая мать и на её иждивении находятся несовершеннолетние дети. Просит сотовый телефон Роговской А.С., признанный вещественным доказательством по делу и конфискованный по приговору суда, вернуть законному владельцу.

- защитник осужденной Ильиной Л.В. – адвокат Майоров А.В. в апелляционной жалобе приводит доводы о незаконности приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его судом. Полагает, что суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном. Цитируя показания Ильиной Л.В., указывает, что та не помогала своему гражданскому мужу Шумакову В.В. в открытии и деятельности салона, со слов последнего знала, что у него имеются все необходимые документы и разрешения на оборудование, искренне считая деятельность Шумакова В.В. законной. Она лишь иногда по просьбе Шумакова В.В. считала количество рабочих смен персонала по графику. Полагает, что компьютерная экспертиза, проведенная государственным служащим - системным администратором бюджетного учреждения Чувашской Республики (далее – БУ ЧР) <данные изъяты>ФИО9, вследствие нарушения требований федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», является недопустимым доказательством. Считает, что причастность Ильиной Л.В. к незаконной организации и проведению азартных игр, а также к легализации якобы преступно добытых денежных средств, не нашла своего подтверждения. Просит все сомнения трактовать в пользу Ильиной Л.В. и оправдать её в связи с отсутствием состава преступлений в её действиях.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Шумакова В.В., Рыбакова В.А., Роговской А.С. и Ильиной Л.В. подлежащим отмене с вынесением нового обвинительного приговора.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Согласно ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В силу требований ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, а несправедливым признается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного, либо по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Такие нарушения закона допущены по данному уголовному делу.

Сделав вывод о необходимости переквалификации действий Шумакова В.В., Рыбакова В.А., Роговской А.С. и Ильиной Л.В. с ч.3 ст.171.2 УК РФ на ч.2 ст.171.2 УК РФ и с п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ, суд первой инстанции в первую очередь исходил из того, что размер преступного дохода от незаконной деятельности осужденных по организации и проведению азартных игр на территории города Чебоксары Чувашской Республики с использованием игрового оборудования в период с 01 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года, и, исходя из этого, размер в последующем легализованных денежных средств, составляет всего 1 258 726 рублей ввиду необходимости вычета из дохода от преступной игорной деятельности выплаченного игрокам выигрыша, а также вычета суммы, отраженной в моноблоке № 8, изъятом в <адрес>, как некорректно указанной.

Однако такие выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, а также свидетельствуют о неправильном применении уголовного закона, согласно которому под доходом от незаконной организации и проведения азартных игр понимается выручку от осуществления такой незаконной деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной деятельности, к которым по своей финансовой природе относятся расходы на выплату выигрыша.

Кроме этого, суд первой инстанции, неоднократно указав в описательно-мотивировочной части приговора о том, что осужденные совершили преступления в составе преступной группы, при этом подробно приведя в приговоре роли каждого из них, наличие организатора и признаков преступной группы, в то же время пришел к противоречащему выводу о необходимости исключения из обвинения квалифицирующего признака совершения преступлений «организованной группой», что не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Сделав вышеуказанные неверные выводы о фактических обстоятельствах дела, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, неверно переквалифицировал действия осужденных с тяжких преступлений на преступления средней тяжести, что повлекло назначение несправедливого наказания.

При совокупности изложенных нарушений приговор суда подлежит отмене, поскольку его нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям статьи 307 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденных по соответствующему апелляционному представлению стороны обвинения, которое по данному делу принесено.

Не имея предусмотренных ч.1 ст.389.22 УПК РФ оснований для передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия отменяет приговор суда, принимает новое решение по существу дела и постановляет апелляционный приговор, как это предусмотрено п.3 ч.1 ст.389.20 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив исследованные по делу доказательства, находит их совокупность достаточной для признания Шумакова В.В., Рыбакова В.А., Роговской А.С. и Ильиной Л.В. виновными в совершении преступлений в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах:

Так, Шумаков В.В. в один из дней 2018 года, но не позднее 01 октября 2018 года, достоверно зная, что на территории города Чебоксары Чувашской Республики отсутствует игорная зона, предназначенная для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, границы которой установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ), действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, создал организованную преступную группу для организации и проведения в течение продолжительного времени азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны на территории города Чебоксары Чувашской Республики и для легализации (отмывания) денежных средств, приобретённых в результате совершения преступления, с иерархией, дисциплиной, установленными им правилами взаимоотношений и поведения участников организованной группы, которой руководил и в состав которой по его предложению вошли и принимали непосредственное участие Рыбаков В.А., Ильина Л.В. и Роговская А.С., также достоверно знавшие об отсутствии на территории города Чебоксары Чувашской Республики игорной зоны, предназначенной для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр.

Согласно осуществленному в преступной группе распределению ролей:

- Шумаков В.В., являясь организатором преступной группы, осуществлял общее руководство организованной группой и игорными заведениями, планировал преступную деятельность группы, давал указания участникам преступной группы, разрабатывал меры конспирации и защиты от правоохранительных органов; получал от участников группы отчеты о незаконно полученных доходах и результатах финансовой деятельности игорных заведений, а также денежных средствах, полученных в результате преступной деятельности; контролировал преступные действия и принимал решения о финансовых затратах игорных заведений, связанных с арендными платежами, ремонтом игрового оборудования, оплатой труда наемного персонала, оплатой услуг охранной организации; распределял между участниками преступной группы доходы, полученные в результате проведения азартных игр; закупал игровое оборудование и обеспечивал его доставку на территорию города Чебоксары Чувашской Республики;

- Рыбаков В.А., выполняя отведенную ему роль в преступной группе, оказывал содействие Шумакову В.В. в деятельности по организации и проведению азартных игр, приискивал, обучал, инструктировал и контролировал деятельность привлеченного персонала игорных заведений, для чего посещал игорные заведения, расположенные по адресам: <адрес>; проверял фактическое нахождение персонала на рабочем месте, соблюдение им добросовестного выполнения своих обязанностей и тактичного отношения к посетителям; применял в отношении персонала меры взыскания, выплачивал персоналу денежное вознаграждение за оказанные услуги; согласованно с Шумаковым В.В. принимал решения о текущих расходах, необходимых для осуществления деятельности игорных заведений; обеспечивал безопасность персонала и целостность имущества в игорных заведениях (игрового оборудования); осуществлял действия, направленные на проведение ремонта вышедшего из строя игрового оборудования; для расширения сети игорных заведений и увеличения прибыли подыскивал новые помещения; отчитывался о своей деятельности перед организатором преступной группы Шумаковым В.В.;

- Ильина Л.В., являясь участником преступной группы, принимала решения о применении в отношении персонала мер поощрения и взыскания; производила персоналу оплату денежного вознаграждения за оказанные услуги; ежедневно посещала игорные заведения с целью фиксирования показаний статистических данных игрового оборудования для последующей их сверки с ежедневными отчетами персонала о выручке игорного заведения; забирала незаконно полученный доход, из которого в последующем начисляла вознаграждение персоналу игорных заведений; регулярно составляла отчеты о ежедневных результатах финансовой деятельности игорных заведений, а также денежных средствах, полученных в результате преступной деятельности, отчитывалась о своей деятельности перед организатором Шумаковым В.В.;

- Роговская А.С., являясь членом преступной группы, осуществляла прикрытие игорных заведений, создавая видимость законности их функционирования, для чего заключала договоры аренды помещений; заключала от имени индивидуального предпринимателя Роговской А.С. с посетителями игорных заведений в случае их выигрыша фиктивные договоры займа денежных средств; приискивала и обучала персонал; контролировала деятельность привлеченного персонала игорных заведений; проверяла фактическое нахождение персонала на рабочем месте, соблюдение им добросовестного выполнения своих обязанностей и тактичного отношения к посетителям; для расширения сети игорных заведений на территории города Чебоксары Чувашской Республики и увеличения прибыли подыскивала новые помещения для проведения незаконной игорной деятельности, отчитывалась о своей деятельности перед организатором Шумаковым В.В.

Шумаков В.В., Рыбаков В.А., Ильина JI.B. и Роговская А.С., будучи в целом осведомленными о предстоящей деятельности каждого из участников организованной преступной группы, их конкретных ролях и функциях, имея целью длительное существование организованной группы, добровольно приняли участие в ее составе, выполняя принятые на себя обязательства по выполнению поставленных перед организованной группой задач по совершению тяжких преступлений и, непосредственно участвуя в их совершении, действовали согласно распределенным обязанностям, что обеспечивало слаженное функционирование организованной преступной группы, управление ею, устойчивую структуру и жесткую дисциплину.

Деятельность организованной преступной группы характеризовалась устойчивостью и сплоченностью ее состава, обусловленных стабильностью состава, прочностью связей ее участников, согласованностью их действий при совершении преступлений, наличием у руководителя и участников организованной преступной группы единого умысла на совершение тяжких преступлений и осознанием ими общих целей функционирования указанной организованной преступной группы и своей принадлежности к ней, наличием общей корыстной цели - получения денежных доходов от преступной деятельности, совместной деятельностью участников организованной группы по планированию, подготовке и непосредственному совершению преступлений; достаточной осведомленностью каждого из членов группы о действиях других ее членов, соблюдением правил конспирации (использование мессенджера <данные изъяты>); высокой степенью организованности, которая обусловлена наличием организационно-управленческой и четкой иерархической структуры, установленных организатором правил взаимоотношения и поведения участников организованной преступной группы, жесткой дисциплиной, длительностью осуществления, активностью и размахом преступной деятельности, достаточной для совершения преступлений технической оснащенностью (наличие игорного оборудования и средств связи у всех участников организованной преступной группы).

Эпизод № 1.

Шумаков В.В., реализуя совместный с Рыбаковым В.А., Ильиной Л.B. и Роговской А.С. преступный замысел, не позднее 01 октября 2018 года приискал и приобрел у неустановленного следствием лица игровое оборудование в количестве не менее 61 единицы, в том числе 57 игровых моноблоковс установленными в них игровыми платами <данные изъяты>, <данные изъяты> (русское наименование - <данные изъяты>) модификации <данные изъяты>, <данные изъяты>, с имеющимися игровыми программами <данные изъяты> (далее - игровые программы), предназначенными для проведения азартных игр, которые в соответствии со ст.4 Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ являются игровым оборудованием, а также ключи от них.

Далее, Шумаков В.В. согласно отведенной ему роли в один из дней 2018 года, но не позднее 01 октября 2018 года, находясь на территории города Чебоксары Чувашской Республики, приискал помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором совместно с Рыбаковым В.А. установил ранее приобретенное вышеуказанное игровое оборудование, в количестве не менее 29 моноблоков, с установленными в них игровыми платами <данные изъяты>, <данные изъяты>, модификации <данные изъяты> и <данные изъяты>

Кроме этого, Рыбаков В.А., Роговская А.С., Шумаков В.В. и Ильина Л.В., действуя в составе организованной преступной группы, в один из дней ноября 2018 года, но не позднее 28 ноября 2018 года, находясь на <адрес>, приискали помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором установили ранее приобретенное игровое оборудование, в количестве не менее 28 моноблоков, с установленными в них игровыми платами <данные изъяты>, <данные изъяты> модификации <данные изъяты> и <данные изъяты>.

После чего Шумаков В.В., Рыбаков В.А., Роговская А.С. и Ильина Л.В., действуя в составе организованной преступной группы, в соответствии с принадлежащей преступной ролью каждому, незаконно организовав проведение азартных игр, использовали данное игровое оборудование для проведения азартных игр вне игорной зоны с момента его установления по адресу: <адрес> – не позднее чем с 01 октября 2018 года, а по адресу - <адрес> - не позднее чем с 28 ноября 2018 года, до пресечения их преступной деятельности правоохранительными органами - около 18 часов 28 февраля 2019 года.

Незаконное проведение азартных игр в организованных вышеуказанными членами преступной группой игорных заведениях по вышеуказанным адресам осуществлялось в соответствии с установленными правилами по следующей схеме:

Клиент (игрок), желающий принять участие в азартной игре, приходил в любое время суток в данные игорные заведения, где самостоятельно либо с помощью администратора игорного заведения вносил денежные средства в установленный в зале терминал, именуемый «Прокат развлекательного оборудования», после чего получал чек, в котором отражалось количество баллов, приобретенных клиентом (игроком), эквивалентное внесенной сумме денежных средств (1 балл равнялся 1 рублю). Далее клиент (игрок) располагался за любым игровым оборудованием (моноблоком), используемым для проведения азартных игр с материальным выигрышем, передавал администратору чек с отраженным количеством баллов, которые администратор, после запуска игры на моноблоке путем использования специального ключа, зачислял в игровое меню данного моноблока. Вышеуказанные баллы, эквивалентные внесенным клиентом (игроком) в терминал денежным средствам, зачислялись в качестве кредита и использовались клиентами (игроками) исключительно для проведения азартной игры.

Клиент (игрок) самостоятельно осуществлял игру путем нажатия кнопок на клавиатуре и имел возможность поднятия или увеличения ставки по своему желанию, в пределах суммы игрового кредита с учетом его стоимости по отношению к денежной единице, первоначально внесенной в терминал. В зависимости от произвольно выпавшей комбинации на мониторе игрового моноблока клиент (игрок) – участник азартных игр мог выиграть или проиграть денежные средства. В случае выигрыша игрок обращался к администратору игорного заведения, который вводил информацию о сумме баллов, оставшихся у клиента (игрока) по окончании игры, фактически являющихся выигрышем, о чем ему выдавался чек и договор беспроцентного займа. Используя вышеуказанный чек, клиент (игрок) по своему усмотрению мог получить наличные денежные средства, фактически являющиеся выигрышем, либо вновь использовать их при азартной игре на игровом моноблоке. При этом выдача выигравшему игроку чека и подписание договора о предоставлении беспроцентного займа осуществлялись с целью придания законности преступной деятельности Шумакова В.В., Рыбакова В.А., Роговской А.С. и Ильиной Л.В.

Таким образом, Шумаков В.В., Рыбаков В.А., Роговская А.С. и Ильина Л.В. в составе преступной группы, согласно отведенным им ролям, действуя согласовано между собой, в том числе через привлеченных ими администраторов, не осведомленных об их преступном замысле, в период с 01 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года извлекли от незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны - на <адрес>, преступный доход от незаконной деятельности в игорных заведениях, расположенных по адресам: <адрес>, всего на общую сумму 6 373474 рублей, то есть в особо крупном размере.

Эпизод № 2.

Они же, Шумаков В.В., Рыбаков В.А., Ильина Л.В., Роговская А.С., действуя в составе организованной преступной группы, находясь на территории города Чебоксары в период - не позднее чем с 6 октября 2018 года до пресечения их преступной деятельности 28 февраля 2019 года совершили легализацию денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления - незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, при следующих обстоятельствах.

Шумаков В.В., Рыбаков В.А., Ильина Л.В., Роговская А.С., получив от незаконной преступной деятельности доход на общую сумму 6 373474 рубля, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершили с ними финансовые операции и другие сделки.

В частности, члены организованной преступной группы совершили финансовые операции путем проведения кассовых операций по зачислению денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, на расчетные счета банковских карт, находящихся в пользовании и распоряжении членов организованной преступной группы, зарегистрированных как на имя участников группы, так и на лиц, не имеющих отношения к преступной деятельности, обеспечив смешивание денежных средств, уже находившихся на расчетном счете с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления. В последующем члены организованной преступной группы согласованно между собой, используя сеть банкоматов, расположенных на <адрес>, совершили кассовые операции по снятию (обналичиванию) денежных средств с расчетных счетов находящихся в распоряжении банковских карт в целях их ввода в легальный экономический оборот, а именно:

- Рыбаков В.А., действуя согласованно с другими участниками организованной преступной группы, в период с 6 октября по 15 декабря 2018 года в помещении ПАО <данные изъяты>, расположенном возле <адрес>, используя банковскую карту № ПАО <данные изъяты> с расчетным счетом №, открытым 16 июля 2018 года на имя ФИО2, не имеющего отношение к преступной деятельности, осуществил финансовые операции по снятию денежных средств в сумме не менее 320100 рублей;

- Рыбаков В.А., действуя согласованно с другими участниками организованной преступной группы, в период с 19 октября 2018 года по 14 февраля 2019 года в помещении ПАО <данные изъяты>, расположенном возле <адрес>, используя банковскую карту № ПАО <данные изъяты> с расчетным счетом №, открытым 18 сентября 2018 года на имя ФИО1, не имеющего отношение к преступной деятельности, осуществил финансовые операции по снятию денежных средств в сумме не менее 1154900 рублей;

- Рыбаков В.А., действуя согласованно с другими участниками организованной преступной группы, в период с 12 ноября 2018 года по 28 февраля 2019 года в помещении ПАО <данные изъяты>, расположенном возле <адрес>, используя банковскую карту № ПАО <данные изъяты>, с расчетным счетом №, открытым 25 августа 2016 года на имя Роговской А.С., осуществил финансовые операции по снятию денежных средств в сумме не менее 1557 300 рублей;

- Рыбаков В.А., действуя согласованно с другими участниками организованной преступной группы, в период с 28 октября по 28 ноября 2018 года в помещении ПАО <данные изъяты>, расположенном возле <адрес>, используя банковскую карту № ПАО <данные изъяты>, с расчетным счетом №, открытым 25 октября 2010 года на имя Роговской А.С., осуществил финансовые операции по снятию денежных средств в сумме не менее 171 000 рублей;

- Ильина Л.В., действуя согласованно с другими участниками организованной преступной группы, в период с 19 января по 27 февраля 2019 года в помещении ПАО <данные изъяты>, расположенном возле <адрес>, используя банковскую карту № ПАО <данные изъяты> с расчетным счетом №, открытым 24 июня 2014 года на свое имя, осуществила финансовые операции по снятию денежных средств в сумме не менее 866500 рублей;

- Ильина Л.В., действуя согласованно с другими участниками организованной преступной группы, в период с 18 января по 22 февраля 2019 года в помещении ПАО <данные изъяты>, расположенном возле <адрес>, используя банковскую карту № ПАО <данные изъяты> с расчетным счетом №, открытым 20 ноября 2012 года на свое имя, осуществила финансовые операции по снятию денежных средств в сумме не менее 479550 рублей.

Также участники организованной преступной группы с целью легализации добытых преступным путем денежных средств, в период с 29 ноября 2018 года по 18 февраля 2019 года внесли полученные после обналичивания денежные средства в сумме 315100 на расчетный счет №, открытый 29 ноября 2018 года на имя Роговской А.С. в Акционерном обществе (далее – АО) <данные изъяты>, а затем перевели на расчетный счет №, открытый 10 октября 2018 года на имя индивидуального предпринимателя Роговской А.С. в АО <данные изъяты>, из которых в последующем 310000 рублей перевели на расчетный счет № индивидуального предпринимателя ФИО7 в качестве оплаты аренды объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым запустив данные денежные средства в легальный экономический оборот.

Кроме этого, участники организованной преступной группы с целью легализации добытых преступным путем денежных средств осуществили ими оплату сделок по приобретению материалов и работ по ремонту помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, приобретение строительных материалов, приобретение оборудования, оплату ремонтных работ и оплату работ по установке видеонаблюдения, всего на общую сумму не менее 180000 рублей.

Таким образом, в период - не позднее чем с 06 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года Шумаков В.В., Рыбаков В.А., Ильина Л.В. и Роговская А.С., действуя согласовано в соответствии с принадлежащей каждому роли в преступной группе, совершили легализацию (отмывание) денежных средств, полученных в результате совершения ими преступления, путем совершения финансовых операций и иных сделок, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами на общую сумму 4549350 рублей, в крупном размере.

Осужденный Шумаков В.В. вину в инкриминируемых преступлениях не признал, пояснив, что отношения к организации и проведению азартных игр он не имеет, поскольку им осуществлялся прокат развлекательного оборудования на территории <адрес>. В суде частично подтвердил ранее данные показания о том, что к приобретенному им в <адрес> развлекательному оборудованию прилагались документы о законности его сдачи в прокат гражданам за денежное вознаграждение – сертификаты, лицензии, учредительные документы ООО <данные изъяты>, доверенность от ООО <данные изъяты> на прокат развлекательного оборудования, а также копии решений правоохранительных органов об отсутствии состава преступления в указанной деятельности. По его просьбе Роговская А.С. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, но предпринимательскую деятельность не осуществляла, а работала в салоне в качестве администратора по трудовому договору. Помещение для ИП Роговской А.С. по адресу: <адрес> представило по договору субаренды ООО <данные изъяты> в лице директора Ильиной Л.В. В качестве менеджера по персоналу он пригласил Рыбакова В.А., который работал по трудовому договору. ИП Роговская А.С. также открыла второй салон по <адрес>. В конце декабря 2018 года Ильина Л.В. по трудовому договору стала осуществлять бухгалтерское сопровождение деятельности салонов. Операторы салонов также работали по трудовым договорам. Все трудовые договоры с вышеуказанными лицами он заключал от имени ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО8 В ходе работы салонов не истраченные при игре баллы обратно в виде денежных средств гражданам не возвращались. Выдача беспроцентных денежных займов в развлекательных салонах осуществлялась с целью привлечения клиентов.

Осужденная Роговская А.С. вину в инкриминированных преступлениях не признала, пояснив, что по приглашению Рыбакова В.А. работала по трудовому договору с ООО <данные изъяты> в качестве оператора развлекательного оборудования. Рыбаков В.А. предъявлял ей документы о законности такой деятельности и по просьбе последнего она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. Её документы использовались для аренды помещений и заключения договоров.

Осужденный Рыбаков В.А. вину в инкриминированных преступлениях не признал, пояснив, что в ООО <данные изъяты> работал по трудовому договору, от дачи показаний в суде отказался.

Осужденная Ильина Л.В. вину в инкриминированных преступлениях не признала, поскольку участия в работе салонов не принимала, со слов гражданского супруга Шумакова В.В. ей известно о легальности деятельности по прокату развлекательного оборудования, от дачи показаний в суде отказалась.

Однако указанные доводы осужденных о невиновности, в том числе основанные на доводах о легальности и законности деятельности по сдаче в прокат развлекательного оборудования, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения.

Так, при обыске 1 марта 2019 года в помещении игрового салона, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты документы и предметы, свидетельствующие о незаконной организации и проведении азартных игр: компьютерная техника (моноблоки в количестве 29 штук, системные блоки), терминал с табличкой «Прокат увеселительного оборудования» с денежными средствами в сумме 48400 рублей, терминал с табличкой «Выдача беспроцентного займа» с денежными средствами в сумме 114300 рублей, магнитные ключи, доверенности, договоры беспроцентного займа, договоры аренды помещений, копии свидетельств государственной регистрации программы для ЭВМ, лицензионные договоры на использование программы для развлекательного оборудования, копии сертификатов соответствия на АПК <данные изъяты>, копия лицензионного соглашения, заявления об акцепте публичной оферты (предложения) на оказание проката развлекательного оборудования без денежного выигрыша <данные изъяты>, графики работы сотрудников, заключения экспертов, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, анкеты гостя, чеки, штампы, финансовые документы. Кроме того в ходе обыска был обнаружен моноблок <данные изъяты>, при помощи которого осуществлен вход на сайт <данные изъяты>, где отобразились сведения о клиентах, с указанием их численности, анкетных и паспортных данных, места жительства, статистические данные. На вышеназванном сайте также обнаружена информация о созданных операциях, содержащих текущие расходы, а также ошибочно введенные и выведенные баллы (т.2, л.д.95–248; т.3, л.д.1-247).

В ходе обыска 28 февраля 2019 года в помещении игрового салона, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты документы и предметы, свидетельствующие о незаконной организации и проведении азартных игр: компьютерная техника (моноблоки, системные блоки), терминалы с денежными средствами в размере 3350 рублей, магнитные ключи, банковские карты, денежные средства в размере 28749 рублей, квитанции на выдачу баллов; договоры беспроцентного займа (т.4, л.д.3-15).

Из выводов компьютерно-технических экспертиз № 1129/03-1 от 15 мая 2019 года (т.7, л.д.68-99), № 1128/03-1 от 10 июля 2019 года (т.7, л.д.112-120), № 1127/03-1 от 10 июля 2019 года (т.7, л.д.133-142), № 1130/03-1 от 21 мая 2019 года (т.7, л.д.155-166) следует, что представленные на исследование 4 терминала (монитора) развлекательного аппаратно-программного комплекса <данные изъяты> (моноблоки № 4 и № 5, изъятые по адресу: <адрес>, и моноблоки № 12 и № 28, изъятые по адресу: <адрес>) являются игровыми, на которых установлены игровые платы <данные изъяты> с играми: «<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Кузьмин В.М. показал, что им были проведены две судебные экспертизы (№ 1129/03-1 и № 1130/03-1), предметом исследования являлись терминалы (моноблоки), содержащие платы. В ходе проведения экспертиз установлено, что данные платы являются игровыми.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний эксперта Воробьева Н.Н. следует, что им проведены две судебные экспертизы (№ 1127/03-1 и № 1128/03-1). Игровая плата монитора (терминала) сохраняет общее значение статистических данных терминала за период его работы - с момента установки программного обеспечения или же с момента последнего полного сброса (обнуления) данных терминала. Но при этом, поскольку терминал имеет определенную емкость памяти, статистические данные за конкретные даты постоянно перезаписываются, не сохраняя более ранние статистические данные за определенные даты (т.25, л.д. 51-53).

Согласно выводам компьютерно-технической экспертизы № от 30 сентября 2020 года следует, что 47 моноблоков из представленных 54 моноблоков, изъятых в ходе обысков по уголовному делу, являются игровым оборудованием, содержащим: игровые платы <данные изъяты>, <данные изъяты> с модификацией (с учетом пояснений эксперта ФИО9 в суде) - <данные изъяты>, <данные изъяты>), игры <данные изъяты>; общие показатели статистических данных введенных и выведенных баллов, где <данные изъяты> отражает показатель введенных в игровой автомат баллов (кредитов) (т.23, л.д.41-248; т.24, л.д.1-241).

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта Гаврилова А.Н., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что понятие «Игрософт» и «Igrosoft» является тождественным (т.31, л.д.134-144).

Доводы стороны защиты о законности деятельности осужденных по использованию вышеуказанного оборудования основаны как на документации ООО <данные изъяты> на изъятое оборудование, так и на выводах заключения эксперта автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования (далее - АНО ДПО) <данные изъяты>№ от 25 января 2019 года, составленное на основании договора с ИП Роговской А.С., согласно которым программно-развлекательный комплекс <данные изъяты> и установленное на нем программное обеспечение не содержит технических устройств для принятия и выдачи денежных ставок и выигрышей, в связи с чем указанное оборудование не подпадает под определение игрового оборудования, используемого для проведения азартных игр с материальным выигрышем, но лишь при соблюдении правил и условий его использования (т.11, л.д.164-179).

Однако указанные доводы стороны защиты о легальности действий осужденных в связи с отсутствием в изъятом по делу оборудовании (моноблоках) технических устройств (в том числе купюроприемников) для принятия и выдачи денежных ставок и выигрышей, наличии в памяти моноблоков лишь сведений о количестве баллов, которые не могут служить основанием для определения дохода в денежном выражении, отсутствии доказательств выплаты выигрышей, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

В судебном заседании достоверно установлено, что осужденные организовали и использовали оборудование <данные изъяты> с установленным на него программным обеспечением фактически по иной, чем предусмотрено правилами и условиями его использования, схеме - как игровое оборудование для проведения азартных игр, выплачивая игрокам материальный выигрыш под видом выдачи беспроцентного займа по договору с ИП Роговской А.С.:

Клиент (игрок) вносил денежные средства в установленный в игровом салоне терминал, именуемый «Прокат развлекательного оборудования», после чего получал чек с отображением количества баллов, приобретенных им и эквивалентное внесенной сумме денежных средств (1 балл равнялся 1 рублю). Далее администратор заведения зачислял приобретенное количество баллов в игровое меню в качестве кредита, которые использовались клиентом (игроком) исключительно для проведения азартной игры. В случае выигрыша клиент (игрок), желающий получить денежное вознаграждение, обращался к администратору игорного заведения, который распечатывал информацию о сумме баллов, оставшихся у клиента (игрока) по окончании игры, фактически являющихся выигрышем, о чем выдавался чек. Используя вышеуказанный чек, клиент (игрок) получал денежный выигрыш под видом беспроцентного займа на длительный срок, о чем заключался письменный договора с ИП Роговской А.С. с целью придания законности преступной деятельности Шумакова В.В., Рыбакова В.А., Роговской А.С. и Ильиной Л.В. При этом сумма беспроцентного займа равнялась сумме выигрыша игрока.

Указанные обстоятельства, порядок, условия и механизм функционирования деятельности осужденных по организации и проведению азартных игр бесспорно установлены следующими доказательствами:

Так, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний осужденного Рыбакова В.А., данных им в ходе предварительного расследования следует, что в апреле 2018 года он познакомился с Шумаковым В.В. и примерно в июне 2018 года Шумаков В.В. предложил ему открыть в помещении бывшего ночного клуба <данные изъяты> игровой салон по прокату игрового оборудования, показал документы на игровое оборудование <данные изъяты> и несколько независимых экспертиз о том, что оборудование являлось развлекательным. Шумаков В.В. попросил его найти человека, имеющего свидетельство индивидуального предпринимателя, для оформления на последнего игрового салона. На его предложение откликнулась его знакомая Роговская А.С., которую он познакомил с Шумаковым В.В. После чего Роговская А.С. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и на нее была оформлена аренда части подвального помещения Торгового дома (далее – ТД) <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где с октября 2018 года расположился игровой салон. Роговская А.С. также стала администратором в указанном салоне, а он по трудовому договору стал управляющим от ООО <данные изъяты> с окладом в размере 40 000 рублей. Шумаков В.В. по документам какого-либо отношение к игровому салону не имел, осуществлял руководство игровым салоном через него и Роговскую А.С., с другим персоналом не общался, о роли Шумакова В.В. операторы салона не знали, в целях конспирации они с Роговской А.С. встречались с Шумаковым В.В. в кабинете последнего, расположенном в соседнем помещении ТД <данные изъяты>. По задумке Шумакова В.В. персонал не должен был знать об его отношении к деятельности игрового салона. По предложению Шумакова В.В. общение по игровому салону на удаленном расстоянии осуществлялось в мессенджере <данные изъяты>, где был создан чат под названием <данные изъяты>. По вопросам охраны игрового салона Шумаков В.В. договорился с частной охранной организацией, охранники работали с 20 часов вечера до 08 часов утра. В качестве администратора в игровом салоне работал он, Роговская А.В., а также первое время ФИО10, имевшая опыт работы в <данные изъяты>. В последующем он и Роговская А.С. по указанию Шумакова В.В. подыскали, в том числе путем подачи объявлений, девушек для работы операторами игрового салона - ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и других, данные которых он не помнит. Игровой салон работал круглосуточно, смена администраторов (операторов) составляла сутки, в их обязанности входила работа с клиентами: заправка игрового оборудования, выдача выигрыша, кроме этого они по просьбе клиентов должны были бесплатно обеспечивать их чаем, кофе, сигаретами и пивом. Вход в игровой салон осуществлялся через двери бывшего ночного клуба <данные изъяты>, каких-либо вывесок на дверях не имелось, двери игрового салона были обклеены сказочным персонажем <данные изъяты>. Игровое оборудование под названием <данные изъяты> в виде моноблоков с клавиатурой Шумаков В.В. приобрел в городе Москва. На моноблоках были установлены различные азартные игры <данные изъяты> и другие, аналогичные игровым автоматам. Всего в игровом салоне было установлено 28 моноблоков. Официально игровой салон функционировал как салон по прокату игрового оборудования без какого-либо денежного выигрыша. Клиент, приходя в салон, вносил деньги в терминал и получал чек, который отдавал администратор. Администратор в свою очередь с помощью электронного ключа запускал выбранный клиентом компьютер и начислял баллы, эквивалентно 1 рубль равняется 1 балл. После чего клиент играл в выбранную им игру и в случае выигрыша и желания получить его, вызывал администратора. Администратор с помощью электронного ключа обнулял игру, подходил к отдельному терминалу, где набирал пин-код квитанции, после чего терминал выдавал талон в виде договора беспроцентного займа, по которому ИП Роговская А.С. предоставляла клиенту беспроцентный займ на длительный срок на сумму выигрыша игрока. Игрок расписывался в договоре и получал выигрыш. Один экземпляр договора администратор забирал себе, а второй отдавал клиенту. Данные клиента записывались с документа, удостоверяющего личность. Указанный договор составлялся формально, что понимали и игроки и администраторы. Поскольку смена администраторов происходила в 12 часов дня, то он ежедневно примерно к 11 часам 30 минутам приезжал в игровой салон, где снимал отчеты с игрового оборудования, подсчитывал прибыль за смену. Полученные денежные средства он по указанию Шумакова В.В. вносил на банковские карты через один банкомат, а затем снимал через другой банкомат, полностью меняя поступившие от клиентов денежные купюры, чтобы среди них не оказалось «меченных» денег. При этом он использовал банковские карты своих знакомых ФИО2 и ФИО1 После проведения указанных операций он часть денежных средств вносил в терминал на выдачу выигрыша, а остальную часть передавал Шумакову В.В. Из этих же обмененных денежных средств оплачивались счета, заработная плата персоналу, ремонтировалось оборудование, закупались необходимые чай, кофе, сигареты и т.п. В его отсутствие отчеты снимала Роговская А.С., либо жена Шумакова В.В. – Ильина Л.В., которые, используя свои банковские карты, через банкоматы меняли вырученные деньги. Все снятые отчеты с игрового оборудования после их изучения он передавал Ильиной Л.В. для проверки, в ходе чего она сообщала, имеется ли недостача от количества поступивших денежных средств, их выдачи и остатка. На него также возлагалась обязанность обеспечения игрового салона водой, чаем, кофе, чековыми лентами, решению всех возникающих проблем в игровом салоне, в том числе и с клиентами. С ним в любое время связывались администраторы, и при необходимости он сразу же приезжал в салон. Первое время по указанию Шумакова В.В. он ездил по другим игровым салонам с целью завлечения клиентов в их игровой салон.

В начале декабря 2018 года Шумаков В.В. дал ему номер телефона риелтора и по указанию последнего он договорился об аренде второго помещения для игрового салона, расположенного по адресу: <адрес>. Шумаков В.В. организовал ремонт, закупил в городе Москва игровое оборудование и в конце декабря 2018 года они открыли второй игровой салон по указанному адресу, также оформленный на Роговскую А.С. Принцип игры и выплата выигрыша в новом игровом салоне остались такими же, как в первом салоне. Поиском девушек на должность администратора в новом салоне занимался он и Роговская А.С. Вопрос с охраной решил сам Шумаков В.В. Выручку с салона Шумаков В.В. и Ильина Л.В. забирали себе, его заработная плата составляла 40 000 рублей, из которых на руки он получал около 30 000 рублей, так как Шумаковым В.В. была разработана строгая система штрафов за плохую работу операторов и малое количество привлеченных клиентов. Сумма штрафов для него была от 5000 до 10 000 рублей. Решение о наложении штрафа принимал лично Шумаков В.В. Администраторы до открытия второго салона получали по 1 500 рублей за смену, а после открытия второго – по 1 700 рублей. Разработанная Шумаковым В.В. система штрафов распространялась и на администраторов, на которых налагались штрафные санкции в виде урезания заработной платы за смену от 300 до 500 рублей за опоздание на работу, за распитие спиртного во время работы, за невыход на работу без предупреждения, за хамство игрокам. Шумаков В.В. непосредственно контролировал деятельность игорных заведений, фактически руководил через него, Роговскую А.С. и Ильину Л.В. всем персоналом игровых заведений, получал вырученные от игрового процесса денежные средства. Игровая деятельность в салонах выдавалась за прокат игрового оборудования, а выигрыши оформлялись как займы. В салоне имелись документы, которые необходимо было предъявлять сотрудникам правоохранительных органов: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, документы якобы о том, что оборудование и программы не являются игровыми, имелось заключение о том, что оборудование не является игровым оборудованием, но они фактически подозревали, что на компьютерах установлены программы, аналогичные игровым автоматам. Шумаков В.В. считал, что при наличии всех вышеуказанных документов сотрудники правоохранительных органов не смогут разоблачить преступную деятельность. По просьбе Шумакова В.В. он через службу доставки <данные изъяты> отправлял в город Москва на абонентский ящик <данные изъяты> посылки со сломанными моноблоками. Однажды он по просьбе Шумакова В.В. на вышеуказанный абонентский ящик отправил моноблок, через который один и тот же игрок выиграл с разницей в несколько дней 250 000 рублей и более 100 000 рублей (т.5, л.д.73-80; т.6, л.д.8-16; т.10, л.д.132-141; т.12, л.д.192-196; т.16, л.д. 169-174).

Вышеуказанные показания подсудимый Рыбаков В.А. подтвердил в ходе очной ставки с Шумаковым В.В. (т.10; л.д.172-180).

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний осужденной Роговской А.С., данных в ходе предварительного расследования, следует, что примерно с 2006-2007 года она находится в дружеских отношениях с Рыбаковым В.А.. Примерно в сентябре 2018 года Рыбаков В.А. предложил ей поработать в прокате игрового оборудования оператором, обещав заработную плату в размере 1 500 рублей за смену. Также Рыбаков В.А. попросил ее зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя для оформления игрового салона на её имя, пообещав за это денежный оклад в размере 10 000 рублей. На её имя была оформлена аренда у Ильиной Л.В. помещения бывшего ночного клуба <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> В ходе работы в указанном салоне она познакомилась с Шумаковым В.В., который управлял игровым салоном, но по документам отношения к нему не имел. Документально управление салоном было оформлено на Рыбакова В.А. по доверенности от ООО <данные изъяты>. Отчеты о деятельности игрового салона передавались Ильиной Л.В. в кабинете, расположенном по соседству с игровым салоном, иногда и в присутствии Шумакова В.В. Также одним из руководителей салона являлась Ильина Л.В., поскольку она принимала денежные средства, давала руководящие указания, выдавала заработную плату персоналу. По поводу работы игрового салона она общалась с Ильиной Л.В. и Рыбаковым В.А. На удаленном расстоянии общение проходило в мессенджере <данные изъяты>, где был создан чат под названием <данные изъяты>. Для работы в игровом салоне на должность администратора (операторов) Рыбаков В.А. привлек ФИО11, ФИО177, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и еще несколько девушек, данных которых она не помнит. В их обязанности входила работа с клиентами: заправка игрового оборудования, зачисление на игровое оборудование баллов, выдача выигрыша, обеспечение клиентов по их просьбе чаем, кофе, сигаретами и пивом. Игровой салон работал круглосуточно, официально он функционировал как салон по прокату развлекательного оборудования без какого-либо денежного выигрыша. Игровое оборудование представляло собой моноблоки с клавиатурой, на которых были установлены различные игры. Всего в игровом салоне было установлено около 30 моноблоков. Клиент вносил денежные средства в терминал и получал чек, который передавал администратору. В свою очередь администратор с помощью электронного ключа запускал выбранный клиентом компьютер и начислял баллы, эквивалентно 1 рубль равняется 1 балл. В случае выигрыша в игре и желании получить денежной вознаграждение, клиент вызывал администратора, который с помощью электронного ключа обнуляла игру, подходил к терминалу, где набирал пин-код квитанции, после чего терминал выдавал талон в виде договора беспроцентного займа, по которому администратор предоставлял клиенту беспроцентный займ на длительный срок. При этом сумма займа равнялась сумме остатков неиспользованных баллов, а один балл равнялся одному рублю. Игрок расписывался в договоре и получал денежные средства. Ее данные как индивидуального предпринимателя были уже внесены в программу, установленную на терминалы, и автоматически распечатывались на чеке при выдаче выигрыша. Она сама договоры беспроцентного займа с игроками не заключала. Ежедневно примерно к 11 часам 30 минутам к концу смены в игровой салон приезжал Рыбаков В.А. либо Ильина Л.В., которые снимали отчеты с игрового оборудования, подсчитывали прибыль за смену. Затем денежные средства, полученные в игровом салоне, обменивались Рыбаковым В.А. через банкоматы, в том числе и через её банковскую карту. Полученные деньги Рыбаков В.А. частично вносил в терминал на выдачу вознаграждения, а остальную часть передавал Ильиной Л.В. В отсутствие Рыбакова В.А. и Ильиной Л.В. снятием отчетов занималась она. Все снятые отчеты с игрового оборудования передавались Ильиной Л.В. для проверки. В случае если имелась недостача, то её сумма вычиталась с заработной платы администраторов. На Рыбакова В.А. также были возложены обязанности по решению всех возникающих проблем в игровом салоне, в том числе и с клиентами. В начале декабря 2018 года она по просьбе Рыбакова В.А. ездила с ним смотреть помещение для второго игрового салона, расположенное по адресу: <адрес>, где к ним присоединился Шумаков В.В. В конце декабря 2018 года по данному адресу был открыт второй игровой салон, официально оформленный на неё. Принцип игры и выплата выигрыша в данном игровом салоне остались такими же. Ее заработная плата до Нового года составляла 1500 рублей за смену и 10 000 рублей за оформленный на нее салон. Однако зарплату она получала меньше, поскольку имелась система штрафов, вычитаемых с заработной платы. Штрафы налагались за опоздание на работу, за распитие спиртного во время работы, за невыход на работу без предупреждения, за хамское отношение к игрокам. Рыбаков В.А. занимался подбором персонала, принимал решения о текущих расходах, необходимых для осуществления деятельности игорных заведений, контролировал деятельность привлеченного персонала, соблюдения ими добросовестного выполнения своих профессиональных обязанностей, производил обмен денежных средств через банкоматы путем зачисления полученных денежных средств на расчетные счета банковских карт с последующим проведением финансовой операции по снятию ранее зачисленных денежных средств со счета банковской карты, лично составлял отчеты о ежедневных результатах финансовой деятельности игорных заведений, которые в последующем передавал Ильиной Л.В. Последняя проверяла отчеты о ежедневных результатах финансовой деятельности игорных заведений, контролировала деятельность персонала, осуществляла выплату персоналу денежных средств за работу, контролировала деятельность привлеченного персонала, соблюдения ими добросовестного выполнения своих профессиональных обязанностей, забирала полученный доход от игровой деятельности. Она в указанном салоне являлась наемным рабочим, а также на ее имя были оформлены договоры аренды помещений, где располагались игровые салоны.

Фактически она осознавала, что в указанном игровом салоне осуществляется незаконная игорная деятельность, но ее Рыбаков В.А. и Ильина Л.В. убеждали в том, что все это законно, игра выдавалась за прокат игрового оборудования, а выигрыши формировались, как займы. В салоне имелись документы о том, что оборудование не является игровым, которые необходимо было предъявлять сотрудникам правоохранительных органов. Однако они фактически подозревали, что на компьютерах установлены программы, аналогичные игровым автоматам. Шумаков В.В. сказал ей, чтобы она не хранила на работе чеки о выигрышах, поскольку могут проводится контрольные закупки сотрудниками полиции. Однако чеки хранились на работе в стопочках, так как по ним Ильина Л.В. проводила сверку поступивших и выданных денежных средств (т.5, л.д.120-126, 234-241; т.12, л.д.230-236; т.15, л.д. 23-28; т.16, л.д.205-210).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний осужденной Ильиной Л.В., данных в ходе предварительного расследования, игра на моноблоках в салонах осуществлялась следующим образом: игрок через купюроприёмник помещал в терминал денежные средства, на которые хотел осуществить игру, затем выбирал компьютер, на который администратор салона с помощью электронного ключа начислял баллы для игры, где 1 балл эквивалентен 1 рублю. Например, если клиент вносил 200 рублей, то администратор зачислял баллы на компьютере в размере 200 баллов. Клиент самостоятельно выбирал игру, размер ставки и линию по которой хочет играть, после чего запускал игру путем нажатия клавиши «пробел», далее запускал барабан, который выводил разные наборы чисел, либо других картинок. Неиспользованные баллы игрок забирал в виде чека. Роговская А.С. осуществляла фиксацию статистики введенных и выведенных баллов на компьютере. За персонал отвечал Рыбаков В.А. Она участие в организации деятельности салона не принимала, за работой персонала не следила, заработную плату персоналу салонов не выдавала, этим вопросом занимался Шумаков В.В. По просьбе Шумакова В.В. с середины января 2019 года осуществляла пересчет статистических данных, денежных средств, находящихся в кассе салонов; подсчет количество отработанных смен персоналом. При этом денежное вознаграждение не получала. Банковские карты № и № ПАО <данные изъяты>, зарегистрированные на ее имя, находились в пользовании Шумакова В.В. (т.5, л.д.17-23; т.12, л.д.212-217; т.14, л.д.243-248; т.16, л.д.135-140).

Свидетель под псевдонимом ФИО4, после оглашения в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ её показаний, данных в ходе предварительного расследования, полностью их подтвердила. Из них следует, что она является знакомой Рыбакова В.А. и со слов последнего знает, что Шумаков В.В. летом 2018 года решил открыть игровой салон по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования в помещении бывшего ночного клуба <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> который ранее принадлежал Шумакову В.В. Для указанной деятельности Шумаков В.В. привлек Рыбакова В.А., а затем они привлекли Роговскую А.С. для регистрации на неё в качестве индивидуального предпринимателя игрового салона. Роговская А.С. дала свое согласие и в начале осени 2018 года были оформлены все необходимые документы. Роговская А.С. выступала в качестве владельца игрового салона, а Рыбаков В.А. выполнял обязанности управляющего. Шумаков В.В. какое-либо отношение к данному игровому салону полностью скрывал. Рыбаков В.А. и Роговская А.С. по указанию Шумакова В.В. нашли девушек на должности администраторов. Игровой салон стал функционировать в начале октября 2018 года. Шумаков В.В. осуществлял руководство игровым салоном только через Рыбакова В.А. или Роговскую А.С., остальной персонал не знал об отношении Шумакова В.В. к деятельности игрового салона. Все общение персонала происходило в мессенджере <данные изъяты>, где был создан чат. Какое-то время Рыбаков В.А. сам снимал отчеты, однако потом съемом отчетов начала заниматься жена Шумакова В.В. – Ильина Л.В., занявшаяся подсчетом выручки и отчетами игрового оборудования. Также Рыбаков В.А. и Ильина Л.В. через банкоматы полностью меняли полученные от игровой деятельности наличные деньги, чтобы получить взамен «меченных» сотрудниками правоохранительных органов новые купюры. Для этого они вносили полученные от игровой деятельности денежные средства через один банкомат на банковскую карту, а затем снимали их через другой банкомат. В начале декабря 2018 года Шумаков В.В. дал указание Рыбакову В.В. найти помещение для второго игрового салона. Рыбаков В.А. на имя ИП Роговской А.С. арендовал помещение, расположенное в районе пригородного автовокзала, где в конце декабря 2018 года открылся второй игровой салон. При этом свидетель под псевдонимом ФИО4 дала подробные и аналогичные Рыбакову В.А. и администраторам игровых салонов показания о принципах работы и выплаты выигрыша в вышеуказанных игровых салонах (т.4, л.д. 109-114).

Допрошенные по делу в качестве свидетелей администраторы (операторы) игровых салонов, расположенных по адресу: <адрес>, - ФИО13, ФИО17, ФИО11, ФИО14, ФИО15ФИО16, ФИО12. ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в ходе предварительного расследования дали фактически аналогичные друг другу показания о принципах работы игровых салонов, функции администратора, процедуре получения денежных средств от клиентов, порядке игрового процесса и получения выигрыша под видом оформления договора беспроцентного займа от имени ИП Роговской А.С., общении сотрудников салона между собой в отдельном чате в приложении <данные изъяты>.

В частности, из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что в 20-х числах ноября 2018 года ей от знакомой ФИО12 поступило предложение о трудоустройстве администратором в игровой салон, расположенный в подвальном помещении ТД <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Её встретила девушка по имени О., которая объяснила ей принцип работы и ее обязанности, наглядно все демонстрируя. С её слов она узнала, что клиент должен вносить денежные средства в терминал желтого цвета, о чем получить из терминала чек и передать оператору. После чего оператор должен внести в свой компьютер паспортные и контактные данные клиента и сведения о приобретенных игроком баллах. Затем оператор проводит клиента за стол с игровым компьютером и с помощью электронного ключа производит его разблокировку и начисляет игроку баллы из эквивалента - 1 игровой балл равен 1 внесенному рублю. После чего клиент сам выбирал одну из имеющихся на компьютере игр и приступал к игровому процессу. Ольга также поясняла, что для снятия выигрыша путем нажатия определенных кнопок на клавиатуре, а также используя электронный ключ, необходимо обнулить счет игрока, после чего на мониторе терминала желтого цвета с помощью другого ключа следует внести сведения об остатке баллов. Далее терминал выдает талон (чек) об остатке баллов, который подлежит передаче администратору, ответственному за выдачу выигрыша и оформление договора займа. Администратор, в свою очередь, должен на терминале зеленого цвета внести номер договора (чека), полученного от оператора, и распечатать на нем договор беспроцентного займа в 2-х экземплярах, согласно которому ИП Роговская А.С. предоставляет выигравшему игроку беспроцентный займ на длительный срок – до 2030 года. Этот же терминал выдавал наличные денежные средства в сумме выигрыша клиента, которые передавались игроку после подписания им договора займа. Один экземпляр договора оставался у игрока, а другой - у администратора. В тот же день она прошла собеседование у Рыбакова В.А., представившегося ей управляющим заведения. Трудовой договор с ней не заключался. В ее должностные обязанности в качестве администратора входило оформление договоров займа и выдача клиентам денежных средств – выигрышей. Фактически клиентам займы не предоставлялись, договоры являлись фиктивными. О. через несколько дней после её трудоустройства перестала работать. В салоне так же работала управляющая Роговская А.С., которая как и Рыбаков В.А. контролировала работу в салоне, принимала на работу операторов, выдавала работникам заработную плату. Договоры с подписями клиентов администратором складывались на рабочий стол Роговской А.С. Клиенты в салоне в основном были постоянные, игроки приходили поиграть на деньги. Денежные средства отображались в виде баллов. Изначально, когда она устроилась на работу, в салоне имелось 13 столов, а затем примерно через месяц после ее трудоустройства были завезены еще 17 столов. В случае неисправности оборудования она звонила к Рыбакову В.А., который решал этот вопрос. Вся деятельность велась под руководством Роговской А.С. и Рыбакова В.А. Деньги из желтого терминала извлекали и вносили в зеленый терминал Роговская А.С. и Рыбаков В.А., они же снимали с компьютеров отчеты. Также ей известно, что Рыбаков В.А. после извлечения из терминалов денежных средств, осуществлял их внесение на банковский счет через банкоматы с последующим их обналичиваем. По подсчетам чеков входящих денежных средств и выплатам по договорам займа в среднем за смену прибыль салона составляла 30000 - 50 000 рублей. Общение сотрудников салона происходило в приложении <данные изъяты>. Во время смены помещение охранял 1 охранник. 29 декабря 2018 года по просьбе Рыбакова В.А. она ездила в аналогичный салон, расположенный по адресу: <адрес>, где также имелись 18 компьютеров и 2 монитора желтого и зеленого цветов. Шумакова В.В. она видела в клубе <данные изъяты> примерно 15 лет назад. Во время работы в салоне она неоднократно видела, как Шумаков В.В. через помещение игрового салона проходил в клуб <данные изъяты> Ильину Л.В. она знает как знакомую Рыбакова В.А. и Роговской А.С. Она несколько раз видела, как Шумаков В.В. и Ильина Л.В. заходили в кабинет Рыбакова В.А. и Роговской А.С. (т.4, л.д.133-135).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Чичмаренко М.В. следует, что она с октября 2018 года работала в должности администратора игрового салона <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. А затем и по адресу: <адрес>. На работу устроилась через Рыбакова В.А., который объяснил ей принцип работы (т.4, л.д.243-248).

Свидетель ФИО16 после оглашения в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ её показаний, данных в ходе предварительного расследования, полностью их подтвердила. Из них следует, что принцип работы игрового салона и функции администратора (оператора) ей объяснял Рыбаков В.А. Она вначале работала в салоне по адресу: <адрес>, а после открытия нового салона по <адрес> перешла в него. Работу организовывали и контролировали Рыбаков В.А. и Роговская А.С. Также в салон приходила девушка по имени Л.. Данные лица с каждого компьютера снимали отчет о количестве внесенных и снятых баллов за смену, пересчитывали денежные средства. Если сумма денежных средств у администратора была более 40 000 рублей, то излишки они забирали с собой. Заработную плату выдавал Рыбаков В.А. (т.4, л.д.227-231).

Свидетель Деомидова К.А. после оглашения в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ её показаний, данных в ходе предварительного расследования, также полностью их подтвердила. Из её показаний следует, что она устроилась работать администратором (оператором) в игровом салоне по адресу: <адрес> через свою знакомую ФИО16 Впервые приходивший клиент заполнял анкету со своими паспортными данными. Без заполнения данной анкеты клиентам играть не разрешалось. Рыбаков В.А. говорил, чтобы по проблемным вопросам по работе к нему звонили только через это приложение. В случае если она звонила к нему на сотовый телефон, он возмущался. Рыбаков В.А. или Ильина Л.В. снимали статистику с каждого игрового оборудования, после чего часть выручки забирали, а остальную оставляли администраторам для выдачи клиентам выигрыша (т.10, л.д.186-191).

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17, она в конце января 2019 года через свою родственницу Роговскую А.С. устроилась работать оператором в игровой салон по адресу: <адрес>. График работы согласовала Роговская А.С. Отчеты с игрового оборудования снимал Рыбаков В.А. и Ильина Л.В., которые также подсчитывали прибыль за смену и забирали денежные средства. Рыбаков В.А. также решал все возникающие проблемы, в том числе вопросы с обеспечением игрового салона водой, чаем, кофе, чековыми лентами. С Рыбаковым В.А. она связывалась в любое время по всем возникшим вопросам (т.4, л.д.129-132).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в суде с согласия сторон, дополнительно известно, что она работала в качестве администратора в игровом салоне в ТД <данные изъяты> с декабря 2018 года. На работу её принимал Рыбаков В.А., объяснивший принцип функционирования игрового салона. Старшим администратором работала Роговская А.С., которая контролировала работу администраторов. Денежные средства из принимающего терминала желтого цвета администраторы относили в кабинет к Ильиной Л.В., которая производила их подсчет. В последующем либо Ильина Л.В., либо Роговская А.С. часть денег вносили в зеленый терминал, предназначенный для выдачи денег. Часто кассу с деньгами из желтого терминала извлекал Рыбаков В.А. При этом одновременно с извлечением денег Роговская А.С. и Ильина Л.В. снимали отчеты с компьютеров о поступлении и списании денежных средств. Вся деятельность велась под руководством Рыбакова В.А., Роговской А.С., Ильиной Л.В. Ей также известно, что Рыбаков В.А. извлеченные из терминала денежные средства обналичивал через банкоматы (т.4, л.д.170-171).

Свидетель ФИО14, как это следует из её оглашенных с согласия сторон показаний, дополнила, что устроилась оператором в игровой салон по адресу: <адрес> в середине декабря 2018 года. Инструктаж о принципах работы игрового салона с ней проводил Рыбаков В.А. Салон был оформлен на Роговскую А.С., которая также выполняла обязанности старшего администратора. Ей также известно, что Рыбаков В.А. и Роговская А.С. обналичивали через банкоматы полученные от клиентов денежные средства. Рыбаков В.А. решал все возникающие в салоне проблемы. Отчеты с игрового оборудования снимал Рыбаков В.А. и Ильина Л.В. В последующем в ходе общения с Рыбаковым В.А. ей стало известно, что игровые салоны принадлежат Шумакову В.В., а Ильина Л.В. является женой последнего (т.4, л.д.181-185).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 следует, что собеседование при устройстве в январе 2019 года в качестве оператора игрового салона, расположенного по адресу: <адрес>, она проходила с Роговской А.С., которая являлась старшим администратором салона и объяснила ей принцип работы игрового салона и функции оператора. В ходе стажировки она познакомилась с Рыбаковым В.А., который представился управляющим игрового салона. Примерно после 20 января 2019 года Рыбаков В.А. сообщил, что ей необходимо продолжить работу в другом игровом салоне, расположенном по адресу: <адрес>, который также оформлен на ИП Роговскую А.С. Из разговора между Рыбаковым В.А. и Роговской А.С. она узнала, что они все полученные от клиентов деньги обменивают через банкоматы. Рыбаков В.А. решал все возникающие в салоне проблемы, включая вопросы с обеспечением игрового салона водой, чаем, кофе, чековыми лентами. Отчеты с игрового оборудования снимали Рыбаков В.А. и Роговская А.С. Однажды в игровой салон по адресу: <адрес>, приезжала девушка по имени Л., которая выдала ей заработную плату. В основном заработную плату ей выдавал Рыбаков В.А., который также занимался поиском девушек-операторов (т.4, л.д.222-226).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 следует, что в конце января или начале февраля 2019 года она прошла собеседование с Рыбаковым В.А. и устроилась оператором в игровой салон, распложенный в ТД <данные изъяты><адрес>. В ходе работы она познакомилась со старшим администратором Роговской А.С. (т.10, л.д.182-185).

Свидетель ФИО20, как это следует из её оглашенных с согласия сторон показаний, показала, что в конце декабря 2018 года устроилась оператором в игровой салон, расположенный по адресу: <адрес>. Собеседование с ней проводила Роговская А.С., на которую и был оформлен игровой салон и составлялись договора беспроцентного займа. Управлял игровыми салонами Рыбаков В.А., к которому по проблемным вопросам обращались все администраторы. Бухгалтером была Ильина Л.В., которая проводила какие-то действия с помощью электронного ключа за каждым игровым компьютером (т.10, л.д.192-196).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21 следует, что в январе 2019 года она на сайте <данные изъяты> в группе <данные изъяты> нашла объявление с предложением работы администратором в пункт проката игрового оборудования, расположенного ТД <данные изъяты><адрес>. Суть работы в качестве администратора игрового салона ей объяснил Рыбаков В.А., который также решал все возникающие в ходе деятельности салонов вопросы. Ильина Л.В. занималась ведением бухгалтерии. Рыбаков В.А. требовал проблемные вопросы по работе обсуждать только с помощью <данные изъяты> (т.10, л.д.197-201).

Согласно оглашенным в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, последняя с октября 2018 года недолгое время работала администратором игрового салона, расположенного в бывшем помещении ночного клуба <данные изъяты>. Рыбаков В.А. разъяснил ей трудовые обязанности, согласно которым она должна была следить за работой девушек-операторов игрового оборудования. Также она должна была покупать чай, кофе, сахар, если они заканчивались (т.10, л.д.168-171)..

Допрошенные по делу в качестве свидетелей клиенты вышеуказанных игровых салонов – ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО21, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 сообщили фактически аналогичные друг другу сведения о принципах работы игровых салонов, функциях администратора, процедуре внесения денежных средств, порядке игрового процесса и получения выигрыша путем оформления договора беспроцентного займа.

В частности, свидетель ФИО24, после оглашения в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного расследования, полностью их подтвердил. Из них следует, что он со слов знакомого узнал, что в подвальном помещении ТД <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, открылся игровой салон. 26 февраля 2019 года он приехал в данный игровой салон, вдоль стен которого стояли компьютерные мониторы, на которых отображались игры, аналогичные игровым автоматам. Девушка-оператор записала его паспортные данные и помогла ему внести наличные денежные средства в сумме 700 рублей в терминал, который взамен выдал чек. Оператор с помощью электронного ключа запустила выбранный им компьютер и начислила баллы, количество которых было эквивалентно внесенной им денежной сумме (1 рубль = 1 баллу). Он выбрал одну из нескольких игр <данные изъяты>, на которой стал играть. При выпадении выигрышной комбинации сумма кредитов увеличивалась, а при не выпадении - уменьшалась. В процессе игры он не мог предугадать выигрышную комбинацию. Проиграв в этот день 700 рублей, он уехал домой. 28 февраля 2019 года он вновь пришел в указанный игровой салон, где внес в терминал 1000 рублей, получил чек и передал его девушке-оператору. Последняя с помощью электронного ключа запустила компьютер и начислила 1000 баллов, которые он в ходе игры проиграл. В последующем в этот же день он вносил еще около 2-3 раз по 1000 рублей и в результате игры выиграл 1 900 рублей, которые решил снять. Оператор с помощью электронного ключа обнулила данные на компьютере, затем в терминале получила чек, в котором он расписался, после чего передала ему наличные денежные средства в сумме 1 900 рублей. С содержанием чека он не ознакомился, какой-либо займ в игровом салоне он не получал (т.4, л.д.117-120).

Свидетель ФИО23, после оглашения в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного расследования, также их полностью подтвердил. Из его показаний следует, что в один из дней декабря 2018 года он пришел в игровой салон, расположенный в здании <данные изъяты><адрес>. Девушка-оператор записала его паспортные данные и проводила к аппарату, похожему на банкомат, куда он вставил купюру номиналом 100 рублей, а взамен «банкомат» выдал ему кассовый чек. Девушка-оператор с помощью магнитного ключа разблокировала игровой монитор и ввела сведения о внесенных им 100 рублях, после чего он приступил к игре. Для начала игрового процесса он нажимал пробел и на экране появлялись различные фигуры, которые образовывали определенную комбинацию. Для выигрыша необходимо, чтобы в выбранной им линии совпали фигуры (цифры). В случае выпадения проигрышной комбинации количество баллов уменьшалось, а в случае выигрышной комбинации количество баллов увеличивалось. Начиная с декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года он посетил указанный салон около 10 раз. При этом у него спрашивали фамилию, имя, отчество, а после их проверки запускали в салон. Он самостоятельно вносил денежные средства, получал чек и отдавал его оператору, которая вносила баллы в игровое оборудование. Проиграв деньги, он завершал игру. В случае выигрыша он просил оператора снять денежные средства. Тогда девушка-оператор шла ко второму аппарату, похожему на «банкомат», вводила какие-то данные и «банкомат» выдавал чек с денежными средствами. Он расписывался в чеке и оператор отдавала деньги (т.4, л.д.121-124).

Аналогичные показания в части описанной процедуры осуществления игрового процесса на компьютере в салоне по адресу: <адрес>, с момента передачи денежных средств и получения выигрыша, дали свидетели ФИО26, ФИО27 и ФИО28, чьи показания оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.4, л.д.143-146; т.4 л.д.193-196; т.10 л.д.121-123).

Из оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 28 февраля 2019 года его знакомый ФИО26 предложил ему пойти поиграть в азартные игры в салон, расположенный в ТД <данные изъяты><адрес>. В салон стояли компьютерные мониторы, за которыми сидели люди, играющие в игры. ФИО26 внес в один из терминалов 500 рублей и получил чек, который передал девушке-оператору. Последняя активировала на игровом мониторе баланс на сумму 500 рублей, после чего ФИО26 приступил к игре (т.4, л.д.158-161).

Свидетель ФИО25, после оглашения в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ её показаний, данных в ходе предварительного расследования и по содержанию аналогичных показаниям свидетеля ФИО23 в части описанной процедуры осуществления игрового процесса, внесения денежных средств и получения выигрыша под видом беспроцентного займа в салоне по адресу: <адрес> (т.4 л.д.147-150), их подтвердила и дополнила, что в игровом салоне в ТД <данные изъяты> она на игровом оборудовании играла в азартные игры, желая получить адреналин от результата игры – проигрыша или выигрыша денежных средств.

Свидетель ФИО22, после оглашения в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного расследования, полностью их подтвердил. Из его показаний следует, что он, узнав о функционировании игрового салона в <адрес>, в один из дней января 2019 года пришел в него с целью поиграть. По периметру помещения салона были расставлены игровые автоматы, состоящие из моноблоков с клавиатурами. Девушка-оператор проводила его к терминалу, в который он через купюроприемник внес денежные средства и получил чек с указанием баллов, равных внесенной денежной сумме. Оператор с помощью ключа запустила выбранный им игровой автомат и ввела в него сумму приобретенных им баллов. В ходе игры у него выпала выигрышная комбинация и он попросил оператора снять выигрыш. Оператор с помощью электронного ключа обнулила выигрыш, попросила у него паспорт и оформила договор беспроцентного займа, пояснив, что заключенный договор является основанием выдачи выигрыша. В последующем им неоднократно посещался указанный салон с целью поиграть в азартные игры, выигрыш выдавался посредством заключения договора займа (т.4, л.д.115-116).

В суде свидетель ФИО22 дополнил, что со слов операторов салона он узнал, что займ возвращать не надо, поскольку он фактически является выигрышем.

Из оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 26 февраля 2019 года он зашел в игровой салон по адресу: <адрес>. Девушка-оператор переписала его паспортные данные и объяснила, что для игры ему необходимо внести денежные средства в терминал. Поскольку у него с собой не было денег, то он вновь пришел в салон 28 февраля 2019 года, назвал фамилию, внес в терминал через купюроприемник денежную купюру номиналом 500 рублей и получил чек, на котором крупным шрифтом была указана внесенная сумма. Оператор с помощью электронного ключа начислила на выбранный им компьютер баллы, количество которых было эквивалентно внесенной им денежной сумме (1 рубль равен 1 баллу). Проиграв 200 рублей, он решил снять оставшиеся денежные средства. Оператор провела по задней части монитора ключом и обнулила баланс баллов. Затем оператор подошла ко второму аппарату, похожему на «банкомат», где получила чек, в котором он расписался, после чего оператор передала ему наличные денежные средства и лист бумаги формата А-4 с договором беспроцентного займа, из содержания которого следовало, что он получил в качестве займа денежные средства в сумме 300 рублей. На его вопросы оператор пояснила, что это требование руководства игрового салона. Каких-либо денежных средств в качестве займа он игровому салону не давал и у игрового салона денежные средства в качестве займа не брал (т.4, л.д.125-128).

Аналогичные показания в части описанной процедуры осуществления игрового процесса, передачи денежных средств и получения выигрыша в игровом салоне по адресу: <адрес>, дали свидетели ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, чьи показания оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.4 л.д.216-219; т.4 л.д.236-238; т.10, л.д.115-117; т.4 л.д.172-175).

Показания вышеуказанных свидетелей (администраторов (операторов) и клиентов игровых салонов) объективно подтверждаются представленными органу следствия результатами оперативно-розыскной деятельности, фиксирующими действия осужденных по организации и проведению азартных игр и легализации денежных средств, добытых преступным путем:

- актами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 25 февраля 2019 года, к которым приложены задокументированные результаты ОРМ - DVD-R диски №, договоры займа. Вышеуказанные оперативно-розыскные мероприятия проводились по адресам: <адрес> – в период с 18 часов 57 минут по 19 часов 15 минут 22 ноября 2018 года, с 17 часов 31 минуты по 18 часов 20 минут 29 ноября 2018 года, с 11 часов 25 минут по 13 часов 45 минут 06 декабря 2018 года; <адрес> - в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 55 минут 21 января 2019 года, с 10 часов 55 минут по 11 часов 25 минут 24 января 2019 года, с 18 часов 15 минут по 18 часов 45 минут 28 января 2019 года. В ходе проведенных ОРМ «Проверочная закупка» с привлечением специальных лиц было установлено, что по вышеуказанным адресам расположены игровые салоны. Для получения услуги специальные лица совершали алгоритм следующих действий: вносили в купюроприемник терминала денежные средства, после чего терминал выдавал квитанцию с указанием количества баллов, равных внесенной денежной сумме. Далее данная квитанция передавалась оператору, который, подойдя к выбранному специальным лицом игровому автомату (моноблоку), при помощи электронного ключа производил включение автомата и начисление количества баллов, указанных на чеке, выданном терминалом. После этого специальное лицо, получив доступ к игре при помощи подключенной клавиатуры, приступило к игровому процессу. При этом игрок самостоятельно с помощью клавиатуры управлял режимом игры. В ходе игры специальное лицо завершало игру в двух случаях - в связи с окончанием введенных баллов (проигрыша), либо в связи с выпадением выигрышных комбинаций (увеличения количества ранее введенных баллов). При этом выигрыш определялся случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Для получения выигрыша, оператор с помощью электронного ключа на моноблоке осуществляла вывод оставшихся баллов, обнулив их количество. Затем оператор, подойдя к другому терминалу, путем нажатия на его сенсорном экране, проводила определенную комбинацию, после чего данный терминал выдавал квитанцию, которую оператор оставлял себе. Далее при помощи манипуляций оператором на сенсорном экране второго терминала, последний выдавал два договора, а также денежные средства в сумме, равной количеству оставшихся баллов. Для получения выигрыша в виде денег специальное лицо расписалось в вышеуказанных договорах (т.1, л.д. 218-235);

- актами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от 25 февраля 2019 года, к которым приложены задокументированные результаты ОРМ – DVD-R диски №, а также стенограммы телефонных переговоров, совершенных Шумаковым В.В. в периоды с 29 ноября по 24 декабря 2018 года, с 26 декабря 2018 года по 12 января 2019 года посредством абонентского номера №. Результаты ОРМ содержат сведения, свидетельствующие об участии Шумакова В.В. в преступной деятельности, связанной с организацией и проведением азартных игр на территории <адрес> с использованием игрового оборудования. В частности, в ходе телефонных разговоров Шумаков В.В. обсуждает с неустановленными лицами дату возможного открытия игорного заведения, необходимость изготовления столов, а также возможность встречи с неким «специалистом», имеющим отношение к игорному бизнесу. Также Шумаков В.В. в ходе телефонных разговоров обсуждает с неустановленным лицом организационные моменты по поводу охраны игорного заведения. Кроме того Шумаков В.В. созванивается с Ильиной Л.В., с которой также ведет переговоры относительно их совместной незаконной игорной деятельности (т.1; л.д.36-59);

- актами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от 25 февраля 2019 года, к которому приложены задокументированные результаты ОРМ - СD-R диск №, DVD-R диски №, стенограммы телефонных переговоров, совершенных Рыбаковым В.А. в периоды: с 16 по 19 ноября 2018 года; с 27 ноября по 24 декабря 2018 года; с 25 декабря 2018 года по 21 января 2019 года посредством абонентского номера №. Результаты ОРМ содержат сведения, свидетельствующие об участии Рыбакова В.А. в преступной деятельности, связанной с организацией и проведением азартных игр на <адрес> с использованием игрового оборудования. В частности в ходе телефонных разговоров Рыбаков В.А. обсуждает с Роговской А.С., ФИО34, ФИО12., ФИО13, рабочие моменты, касаемо выхода на работу администраторов, согласовывая их график. Кроме того в ходе телефонных переговоров между Рыбаковым В.А., Роговской А.С. и неустановленным лицом происходит обсуждение заключения договора аренды помещения с ФИО7. Также Рыбаков В.А. созванивается с неустановленным лицом, которому сообщает, что в скором времени произойдет открытие нового игрового салона, в связи с чем просит последнего оказать помощь в поиске администраторов (т.1, л.д.60-171);

- актами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от 25 февраля 2019 года, к которым приложены задокументированные результаты ОРМ - DVD-R диски №, стенограммы телефонных переговоров, совершенных Роговской А.С. в периоды: с 05 декабря 2018 года по 02 января 2019 года, с 15 по 23 января 2019 года посредством абонентского номера № Результаты ОРМ содержат сведения, свидетельствующие об участии Роговской А.С. в преступной деятельности, связанной с организацией и проведением азартных игр на <адрес> с использованием игрового оборудования. В частности, в ходе телефонных разговоров Роговская А.С. обсуждает с Рыбаковым В.А., ФИО34, ФИО13, ФИО11 рабочие моменты относительно выхода на работу администраторов, согласовывая их график. Кроме того в ходе телефонных переговоров Роговская А.С. и Ильина Л.В. обсуждают между собой выход новых сотрудников в игровой салон, расположенный по улице Привокзальная. Также собеседники обсуждают иные организационные вопросы по поводу деятельности игорных заведений (т.1, л.д.172-206, л.д.209-217);

- актами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 25 февраля 2019 года, к которым приложены задокументированные результаты ОРМ - DVD-R диск №. В ходе оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», проведенных в период: 12 часов 00 минут по 19 часов 40 минут 11 декабря 2018 года, с 11 часов 30 минут по 13 часов 30 минут 12 декабря 2018 года зафиксировано, как Рыбаков В.А., находясь в помещении ПАО <данные изъяты>, расположенном на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, возле <адрес>, при помощи одного банкомата производил действия, направленные на пополнение неустановленного расчетного счета денежными средствами, после чего при помощи другого банкомата производил снятие данных денежных средств (т.1, л.д.241-244);

- актами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 04 марта 2019 года, к которым приложены задокументированные результаты ОРМ - DVD-R диск № 927с. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что банковская карта ПАО <данные изъяты>№ с расчетным счетом № открыта ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта ПАО <данные изъяты>№ с расчетным счетом № выпущена ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т 5, л.д.214-219);

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 04 марта 2019 года, к которому приложены задокументированные результаты ОРМ - DVD-R диск № В ходе оперативно-розыскного мероприятия установлены принадлежащие Ильиной Л.В. банковские счета, открытые в ПАО <данные изъяты>: № (карта №) ДД.ММ.ГГГГ года и № (карта №) ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.220-221).

Обстоятельства преступной деятельности осужденных и результаты оперативно-розыскных мероприятий в их отношении также подтвердил допрошенный в качестве свидетеля сотрудник отдела по борьбе с организованной преступностью Управления уголовного розыска МВД РФ по ЧР ФИО3 Из его показаний следует, что осенью 2018 года поступила оперативная информация о незаконном функционировании игрового салона в бывшем помещении клуба <данные изъяты> в здании <данные изъяты><адрес>. В связи с этим в рамках ФЗ «Об оперативно–розыскной деятельности» проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленный на установление лиц, причастных к организации и проведению азартных игр.

Из оглашенных с согласия сторон показаний заместителя директора ООО <данные изъяты>ФИО35, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, следует, что ООО <данные изъяты> является арендатором помещений, принадлежащих АО <данные изъяты> и расположенных на цокольном этаже здания по адресу: <адрес> Шумаков В.В. на протяжении более 20 лет арендует помещения, расположенные по указанному адресу, но никогда не оформляет на себя договоры аренды данных помещений. В феврале 2018 года Шумаков договорился с ними о взятии ООО <данные изъяты> в лице директора Ильиной Л.В. (являющейся супругой Шумакова В.В.) в субаренду у ООО <данные изъяты> на срок 11 месяцев нежилого помещения на цокольном этаже здания по адресу: <адрес>, для организации на площади 754, 80 квадратных метров культурно-развлекательного комплекса - ведения деятельности по предоставлению услуг ночного клуба, бара, дискотек и т.п. По истечении срока субаренды 26 октября 2018 года с ООО <данные изъяты> в лице директора Ильиной Л.В. был заключен новый договор субаренды на 5 лет. При этом увеличилась площадь арендуемого помещения за счет включения площади обособленного входа с цокольного этажа. Арендуемое с февраля 2018 года помещение Шумаков В.В. поделил на несколько частей для различного использования. В ходе регулярных проверок состояния сдаваемого в субаренду помещения он видел, что в одном помещении Шумаков В.В. после производства ремонта установил моноблоки для осуществления игорной деятельности. Во второй части помещения Шумаков В.В. начал осуществлять ремонт, планируя открыть ночной клуб <данные изъяты>. Для осуществления ремонта Шумаков В.В. нанял рабочих (т.13, л.д.151-153; т.14, л.д.148-150; т.15 л.д.173-175).

Свидетели ФИО7 (т.10, л.д.203-205) и ФИО5 (т.13, л.д.160-163; т.15, л.д.180-182), как это следует из их оглашенных с согласия сторон показаний, в ходе предварительного расследования пояснили, что 28 ноября 2018 года ФИО7 через риелтера ФИО5 сдал в аренду ИП Роговской А.С. помещение по адресу: <адрес>, расположенное невдалеке от железнодорожного вокзала <адрес> Совместно с Роговской А.С. в заключении договора аренды участвовал мужчина по имени В, пользующийся телефоном с номером № (Рыбаков В.А.).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО36, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что с начала февраля 2019 года она убирает помещения, расположенные в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в том числе, где находятся мониторы от компьютеров, за которыми люди играют в какие-то игры. На работу она устроилась через Л, которая раньше работала в клубе <данные изъяты> (т. 4 л.д. 232-234).

Свидетель ФИО37, как это следует из её оглашенных в суде с согласия сторон показаний, пояснила, что в феврале 2019 года работала уборщицей помещения, расположенного рядом с магазином <данные изъяты> по <адрес>, где вдоль стен на столах находились компьютеры с мониторами, на которых люди играли в какие-то игры (т.4, л.д.201-203).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний директора частной охранной организации ООО ЧОО <данные изъяты>ФИО38, допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, следует, что в декабре 2018 года его знакомый Шумаков В.В сообщил, что открыл что-то вроде букмекерских заведений, куда требуются охранники без заключения официального договора. Работники его частной охранной организации по просьбе Шумакова В.В. осуществляли охрану помещений по адресам: <адрес>, в которых располагались игровые мониторы (т.13, л.д.147-150).

Свидетель ФИО39, как это следует из его оглашенных с согласия сторон показаний, работал охранником в игровом салоне по адресу: <адрес> (т.5, л.д.1-4).

Согласно показаниям свидетеля ФИО40, оглашенным в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он работал охранником в игровом салоне по адресу: <адрес>

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО41 следует, что осенью 2018 года он по просьбе знакомого Шумакова В.В. установил систему видеонаблюдения в помещении бывшего ночного клуба <данные изъяты> в ТД <данные изъяты><адрес>, где в последующем открылся игровой салон. В феврале 2019 года Шумаков В.В. пригласил его установить систему видеонаблюдения в соседнем от игрового салона помещении, где Шумаков В.В. открывал новый ресторан <данные изъяты> (т. 4 л.д. 204-205, т. 14 л.д. 151-153).

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО42 его знакомый Шумаков В.В. в подвальном помещении ТД <данные изъяты><адрес> открыл компьютерный салон, в котором играли в азартные игры. Примерно в декабре 2018 года попросил его изготовить металлические каркасы компьютерных столов для второго помещения, расположенного около подземного перехода между железнодорожным вокзалом и автовокзалом <адрес>, что он и исполнил (т.4, л.д.186-187).

Свидетель ФИО43, как это следует из его оглашенных в суде с согласия сторон показаний, пояснил, что в декабре 2018 года его знакомый Шумаков В.В. попросил его помочь с ремонтом помещения в районе автовокзала <адрес> (т.13, л.д.144-146).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний ФИО8 следует, что осенью 2016 года он увидел объявление о заработке для граждан Российской Федерации с паспортом. Позвонив по объявлению, он встретился с незнакомым мужчиной, предложившим открыть на его имя юридическое лицо за денежное вознаграждение. Он согласился и на его имя в налоговой инспекции оформили несколько юридических лиц. ООО <данные изъяты> ему не знакомо и никакого участия в финансово – хозяйственной деятельности данного Общества он не предпринимал. Доверенности на предоставление интересов данной фирмы он мог подписать лишь при оформлении организации. С Шумаковым В.В., Ильиной Л.В., Рыбаковым В.А. и Роговской А.С. он не знаком, какие-либо документы указанным людям он не выдавал (т.8, л.д.221-223).

Директор ООО <данные изъяты>ФИО44, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показания которого оглашены в суде с согласия сторон, показал, что принадлежащий Шумакову В.В. ночной клуб <данные изъяты>, расположенный в подвальном помещении ТД <данные изъяты>, закрылся в первой половине 2018 года. Осенью 2018 года к нему позвонил Шумаков В.В. и сообщил, что начал ремонт в помещении бывшего клуба «<данные изъяты> и кафе <данные изъяты>, в связи с чем попросил помочь с дизайном (т.15, л.д.230-232).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО45 следует, что с середины ноября 2018 года она совместно с ФИО46 через дизайнера ФИО44 осуществляли ремонтные работы в новом ночном клубе, который должен был открыться в помещении бывшего кафе <данные изъяты>, расположенного в ТД <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе работы она узнала, что ночной клуб принадлежит Шумакову В.В. В подвальном помещении рядом с будущим ночным клубом располагался игровой салон, работавший круглосуточно. Она видела, что там на столах стоят компьютеры и приходят посетители. До 28 февраля 2019 года о выполненной работе и об оплате она договаривалась с Шумаковым В.В., но выдавала им заработную плату жена Шумакова В.В. - Ильина Л.В. наличными у себя в кабинете (т.15, л.д.228-229).

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ФИО47 (т.4, л.д.188-191), ФИО48 (т.4, л.д.167-169), ФИО49 (т.4, л.д.151-154), ФИО50 (т. 4 л.д. 156-157, т. 14 л.д. 154-156), ФИО51 (т.4, л.д.162-165; т.14, л.д.142-144), ФИО52 (т.4, л.д.176-179; т.14, л.д.145-147), ФИО53 (т. 4 л.д. 197-200), ФИО54 (т.4, л.д.206-209; т. 14 л.д. 157-159), ФИО55 (т.4, л.д.211-214; т.14, л.д.139-141), ФИО56 (т.4, л.д.220-221), ФИО58 (т.13, л.д.144-146), как это следует из их оглашенных в суде с согласия сторон показаний, пояснили, что Шумаков В.В. в период с осени 2018 года по февраль 2019 года привлек их к организации открытия нового ресторана (бар-клуба) <данные изъяты>, запланированного на 8 марта 2019 года, расположенного в цокольном этаже ТД <данные изъяты> по адресу: <адрес> (дизайн интерьера, декоративное оформление зала, монтажные работы, устройство электрики, установка контурно-звуковых систем, настройка звуковой аппаратуры, составление меню и карты бара, работа на кухне ресторана).

При этом свидетель ФИО47 дополнил, что в соседнем помещении от ремонтируемого бар-клуба <данные изъяты> находился салон с игровыми автоматами.

Свидетель ФИО48 дополнил, что в ходе работы по подготовке открытия кафе <данные изъяты> он заметил в нем отдельное помещение, располагавшееся в том же здании кафе. В этом помещении вдоль стены располагались компьютерные мониторы с играми, аналогичными игровым автоматам, за которыми сидели посетители. Он понял, что в помещении располагается игровой салон.

Вина Шумакова В.В., Рыбакова В.А., Ильиной Л.В. и Роговской А.С. в инкриминированных преступлениях также подтверждена иными письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом обыска от 28 февраля 2019 года в <адрес> (место жительства Шумакова В.В. и Ильиной Л.В.), в ходе которого обнаружены и изъяты: накопитель на жестких магнитных дисках; сотовые телефоны; банковские карты: Сбербанк №; МТС банк №; Тинькофф банк №; Сбербанк №, печать ООО <данные изъяты>; магнитные ключи в количестве 14 штук, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; листы бумаг, на которых отражены: список номеров сотовых телефонов сотрудников; сведения о посещаемости сотрудников; сведения о выручке, сведения о «Total In», «Total On»; платежные документы (т.4, л.д. 24-37);

- протоколом обыска от 01 марта 2019 года в <адрес> (место жительства Рыбакова В.А.), в ходе которого обнаружены и изъяты: трудовой договор № между Рыбаковым В.А. и ООО <данные изъяты>; отчеты, договоры беспроцентного займа с квитанциями; расписки о принятии денежных средств; квитанции о количестве баллов; учет посещаемости, блокнот с рукописными записями о движении денежных средств (т.4, л.д.43-44);

- протоколом обыска от 01 марта 2019 года в <адрес> (место жительства Роговской А.С.), в ходе которого обнаружены и изъяты: копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела; договоры беспроцентного займа, квитанции, банковские документы, папка с документами (т.4, л.д.50-54);

- протоколом обыска от 28 февраля 2019 года, в ходе которого по адресу: <адрес> (место жительства свидетеля ФИО12) обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки <данные изъяты> с imei 1: <данные изъяты> и imei 2: <данные изъяты>, с сим-картой <данные изъяты> с абонентским номером № и <данные изъяты> с абонентским номером № (т.4, л.д.60-61);

- протоколом обыска от 28 февраля 2019 года в <адрес> (место жительства свидетеля Ильиной Н.В.), в ходе которого обнаружены и изъяты: блокнот перекидной с записями и с находящимися в нем листами бумаги; тетрадь в зеленой обложке с записями и с находящимися в ней листами бумаг; инструкция развлекательного центра <данные изъяты>; анкеты гостя; график работы сотрудников; договоры займа, расписки о получении денежных средств (т.4, л.д.74-75);

- протоколом выемки от 01 марта 2019 года у свидетеля ФИО13 сотового телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с IMEI 1 - <данные изъяты> и IMEI 2 - <данные изъяты> (т.4, л.д.137-142);

- протоколом осмотра предметов от 24 сентября 2020 года, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты> с IMEI 1 – <данные изъяты>, IMEI 2 – <данные изъяты>, изъятый 01 марта 2019 года в ходе выемки у свидетеля ФИО13, в списке контактов которого имеется абонентские номера, принадлежащие Рыбакову В.А. (№<данные изъяты>), а также Роговской А.С. (№<данные изъяты>), между данными абонентами происходили телефонные соединения. При осмотре телефона обнаружены переписки, содержащиеся в мессенджере <данные изъяты>, а также в СМС-сообщениях. Так, Рыбаков В.А. в сообщении от 11 ноября 2018 года ставит в известность ФИО13 о неработающем терминале. Переписки в приложениях <данные изъяты> и <данные изъяты> содержат обсуждения о недостаче денежных средств, о поощрениях и штрафах, наложенных на персонал (работников) игорный заведений, расположенных в <данные изъяты> и по <адрес>. Из их содержания следует, что Рыбаков В.А. занимается административно- организационными вопросами игровых заведений, осуществляет контроль за персоналом и за их графиком работы, участвует в подборе и в поиске персонала, в снятии отчетов с терминалов. Из содержания переписок также усматривается, что Роговская А.С. участвует в составлении графика выхода на работу персонала игорных заведений, Ильина Л.В. осуществляет снятие отчетов с терминалов, рассчитывает заработную плату персоналу, а также участвует в решении вопросов, связанных с выходом персонала на работу в игорные заведения. Кроме того был осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> imei 1 – <данные изъяты>, imei 2 – <данные изъяты>, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес>. В нем обнаружены фотоизображения: коробок от моноблоков; экран монитора с статистическими данными; таблиц учета посещаемости сотрудников; инструкции персонала и по бару заведения (т.25, л.д.14-50);

- протоколом осмотра предметов от 04 октября 2020 года, в ходе которого осмотрены 26 компьютеров–моноблоков, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>, а также компьютеры-моноблоки в количестве 31 единицы, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, в которых были обнаружены игры, статистические данные, отраженные в протоколе осмотра (т.25, л.д.65-103);

- ответом ПАО <данные изъяты> от 20.03.2019 года, согласно которому на Ильину Л.В. открыты банковские счета: № (карта №) ДД.ММ.ГГГГ года; № (карта №) ДД.ММ.ГГГГ года (т.6.л.д. 40);

- ответом ПАО <данные изъяты> от 21 марта 2019 года о том, что на Роговскую А.Н. открыты банковские счета: № (карты №, №) от 25 августа 2016 года; № (карта №) от 25 октября 2010 года (т.6, л.д. 44);

- протоколом осмотра предметов от 15 марта 2019 года, в ходе которого осмотрены: печать ООО <данные изъяты>, папка-скоросшиватель красного цвета, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, в которой обнаружен договор субаренды нежилого помещения от 03 октября 2018 года и акт приема-передачи к нему. Из содержания названных документов следует, что ООО <данные изъяты> в лице Ильиной Л.В. передало ИП Роговской А.С. в субаренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т.6, л.д. 229-232);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому в АО <данные изъяты> на имя Роговской А.С., согласно которой последняя посредством указанного счета производила оплату услуг ИП ФИО7 за аренду нежилого помещения по адресу: <адрес> (т.9, л.д.51-56);

- платежными поручениями № от 11 января 2019 года, № от 11 января 2019 года, № от 08 ноября 2018 года, № от 08 ноября 2018 года, № от 24 декабря 2018 года, № от 24 декабря 2018 года, из которых следует, что Рыбаков В.А. производил оплату лицензии за использование ПО, а также за модернизацию и настройку оборудования (т.9, л.д.101-106);

- протоколом осмотра предметов от 22 мая 2019 года, в ходе которого осмотрен предоставленный ПАО <данные изъяты> CD-R диск с файлом <данные изъяты>, содержащий три файла формата <данные изъяты>: <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>. При просмотре указанных файлов установлено следующее: в период с 19 октября 2018 года по 14 февраля 2019 года с использованием банковской карты № ПАО <данные изъяты> на расчетный счет производилось зачисление денежных средств в размере не менее 1 154 900 рублей с последующим их обналичиванием; в период 06 октября 2018 года по 15 декабря 2018 года с использованием банковской карты № ПАО <данные изъяты> на расчетный счет производилось зачисление денежных средств в размере не менее 320 100 рублей с последующим их обналичиванием; в период с 19 января 2019 года по 27 февраля 2019 года с использованием банковской карты № ПАО <данные изъяты> на расчетный счет производилось зачисление денежных средств в размере не менее 866 500 рублей с последующим их обналичиванием в размере 691 000 рублей; в период с 18 января 2019 года по 22 февраля 2019 года с использованием банковской карты № ПАО <данные изъяты> на расчетный счет производилось зачисление денежных средств в размере не менее 479 000 рублей с последующим их обналичиванием в размере 401 000 рублей; в период с 12 ноября 2018 года по 28 февраля 2019 года с использованием банковской карты № ПАО <данные изъяты> на расчетный счет производилось зачисление денежных средств в размере не менее 1 557 300 рублей с последующим их обналичиванием; в период с 28 октября 2018 года по 28 ноября 2018 года с использованием банковской карты № ПАО <данные изъяты> на расчетный счет производилось зачисление денежных средств в размере не менее 171 000 рублей с последующим их обналичиванием в размере 133 000 рублей (т 9, л.д.130-265);

- протоколом осмотра предметов от 26 июля 2019 года, в ходе которого осмотрены результаты ОРМ, представленные на СD-R диске № DVD-R дисках № Сведения, установленные в протоколе осмотра, полностью подтверждают выводы, изложенные в вышеуказанных актах о проведении оперативно-розыскных мероприятий: «Прослушивание телефонных переговоров», «Проверочная закупка», «Наблюдение». Путем осмотра содержащихся в DVD-R диск № файлов установлено, как Рыбаков В.А. 16 декабря 2018 года в период времени с 12 часов 43 минут до 13 часов 15 минут 17 декабря 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, 18 декабря 2018 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, находясь в помещении ПАО «<данные изъяты>, расположенном на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, возле <адрес>, при помощи одного банкомата производил действия, направленные на пополнение неустановленного расчетного счета денежными средствами, после чего при помощи другого банкомата производил снятие данных денежных средств. В ходе осмотра DVD-R диск №, предоставленного МВД по Чувашской Республике вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности, установлено наличие в его памяти 5 файлов формата <данные изъяты>, в которых содержатся выписки по счетам, принадлежащим Ильиной Л.В. Кроме того осмотрены четыре договора беспроцентного займа денежных средств, заключенные 22 ноября 2018 года, 29 ноября 2018 года, 06 декабря 2018 года от имени индивидуального предпринимателя Роговской А.С. Из текста договоров займа следует, что займодавец ИП Роговская А.С. передает заемщику беспроцентный займ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до 31.12.2030 г. (т.11, л.д.1-89);

- протоколом осмотра предметов и документов от 09 августа 2019 года, изъятых в ходе обысков помещений, расположенных по адресам: <адрес>, а именно: квитанции о внесении суммы и количества приобретенных баллов за инкриминируемый подсудимым период, из которых следует, что внесенная сумма, отраженная в квитанции, равна количеству приобретенных баллов (1 рубль эквивалентен 1 баллу). В квитанциях отражен ее порядковой номер, дата распечатки. Согласно сведениям, указанным в квитанциях они выданы ООО <данные изъяты> в качестве договора проката развлекательного оборудования без последующего получения выигрыша; квитанции об остатке неиспользованных баллов, с указанием их количества. В квитанциях отражен ее порядковой номер, дата выдачи баллов. Согласно сведениям, указанным в квитанциях они выданы ООО <данные изъяты> для проката развлекательного оборудования без предварительного внесения денежных средств. На квитанции также отражено, что она не предусматривает денежных выплат; договоры беспроцентного займа денежных средств, с указанием их порядкового номера и даты заключения, в которых в качестве заимодавца выступает ИП «Роговская А.С.» ИНН: №, адрес: <адрес>. Возврат займа предусмотрен до 31 декабря 2030 года; копии номерных свидетельств о государственной регистрации программы для ЭВМ, согласно которым правообладателем программ: <данные изъяты>, является ООО <данные изъяты>; копии номерных свидетельств о государственной регистрации программы для ЭВМ, согласно которым правообладателем программ: <данные изъяты>, является ЗАО <данные изъяты>; копия договора от 01 сентября 2016 года, согласно которому ЗАО <данные изъяты> отчуждает исключительные права на программы ЭВМ – <данные изъяты>; копия лицензионного соглашения № от 25 апреля 2016 года, согласно которому ООО <данные изъяты> предоставляет ООО <данные изъяты> право на использование исключительных прав на программы ЭВМ; копии лицензионных договоров от 30 июля 2018 года, 17 сентября 2018 года, 06 ноября 2018 года, согласно которым ООО <данные изъяты> предоставляет ООО <данные изъяты> исключительное право на использование программы ЭВМ в развлекательном клубе, расположенном по адресу: <адрес>; документы, подтверждающие постановку на учет в налоговом органе ООО <данные изъяты> (ОГРН №) от 18 ноября 2016 года, копия устава ООО <данные изъяты>, сведения о руководителе данного общества, которым является ФИО8, копии его личных документов (страхового свидетельства, паспорта ФИО8); копии договора субаренды № 07 от 01 февраля 2018 года, акт передачи помещения от 01 февраля 2018 года, из которого следует, что ООО <данные изъяты> предоставило в аренду ООО <данные изъяты> в лице директора Ильиной Л.В. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; договор субаренды нежилого помещения от 03 октября 2018 года и акт приема-передачи нежилого помещения от 03 октября 2018 года, согласно которому ООО <данные изъяты>, действующее в лице директора Ильиной Л.В., предоставило в аренду ИП Роговская А.С. помещение, расположенное по адресу: <адрес>; копии лицензионного договора от 06 февраля 2019 года, согласно которому ООО <данные изъяты> предоставляет ООО <данные изъяты> исключительное право на использование программы ЭВМ в развлекательном клубе, расположенном по адресу: <адрес>; договор от 15 сентября 2018 года, заключенный между ООО <данные изъяты> и ИП «Роговская А.С.» о совместной деятельности, из которого следует, что последняя предоставляет нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; копии сертификатов соответствия на «<данные изъяты>», приложения к сертификату со спецификацией с указанием перечня совместимого сертифицированного программного обеспечения, среди которых значатся программы: <данные изъяты> и другие; договор модернизации от 26 декабря 2016 года, заключенный между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> из которого следует, что ООО <данные изъяты> берет на себя обязательства по переоборудованию (модернизации) развлекательного АПК <данные изъяты> по заказу ООО <данные изъяты>; заявка на модернизацию № от 31 октября 2018 года и акт модернизации оборудования от 10 ноября 2018 года; доверенности от 06 ноября 2018 года и от 06 января 2019 года, выданные Рыбакову В.А. на представления интересов ООО <данные изъяты>; доверенность от 25 декабря 2018 года на Шумакова В.В., согласно которой ООО <данные изъяты> в лице ФИО8 уполномочивает Шумакова В.В. представлять интересы общества; договор о производстве инженерного исследования № от 14 января 2019 года, заключенный между ИП Роговской А.С. и АНО ДПО <данные изъяты>; заключение эксперта АНО ДПО <данные изъяты>№ от 25 января 2019 года, из выводов которого следует, что оборудование <данные изъяты> и установленное на нем программное обеспечение, при соблюдении правил и условий использования, не подпадают под определение игрового оборудования, используемого для проведения азартных игр с материальным выигрышем; копия постановления о прекращении уголовного дела от 25 января 2019 года в связи отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, вынесенное следователем-криминалистом СО по Кировскому району города Казань СУ СК РФ по Республике Татарстан; бланки договора беспроцентного займа, в том числе с имеющимися подписью и оттиском печати ИП Роговской А.С.; документы об учете посещаемости сотрудников, копии паспортов на ФИО21, ФИО16, ФИО13, ФИО15, ФИО18, ФИО35, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО57 номера сотрудников; анкеты гостей с указанием их анкетных данных, из которых следует, что гость с правилами проката развлекательного оборудования «Джин» ознакомлен; бланки заявлений об акцепте публичной оферты (предложения) на оказание проката развлекательного оборудования без денежного выигрыша «ДЖИН», в том числе с указанием анкетных данных исполнителя; квитанции с указанием остатка неиспользованных баллов; квитанции о внесении денежных средств; доверенности от имени ИП Роговской А.С., которая уполномочивает ФИО13, ФИО15, ФИО12 подписывать от ее имени договоры беспроцентного займа с клиентами, пользующимися прокатом аппаратно-развлекательного комплекса «Джин»; пустые бланки доверенности от имени Роговской А.С. от 17 сентября 2018 года; регистрационные документы ИП Роговской А.С.; бланки трудового договора от 01 января 2019 года с ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО8; трудовые договоры от 17 сентября 2018 года, заключенные ООО <данные изъяты> с ФИО11, ФИО12, бланки трудового договора от 17 сентября 2018 года с ООО <данные изъяты>; правила проката развлекательного оборудования, утвержденного 30.07.2018 года генеральным директором ООО <данные изъяты>ФИО8., где описан порядок начисления баллов и последующее их использование; рукописные записи, содержащие сведения об отчете игровой деятельности, а также произведенных затратах; 46 расписок о получении Роговской А.С., Рыбаковым В.А., ФИО59, ФИО60 и другими денежных средств в период с октября по декабрь 2018 года (т.11, л.д.90-254; т.12 л.д.1-152).

- протоколом осмотра предметов и документов от 07 сентября 2019 года, изъятых в ходе обысков помещений, расположенных по адресам: <адрес>, а именно: печать ООО <данные изъяты> (ОГРН №); банковские карты ПАО <данные изъяты>№, <данные изъяты> банк №, <данные изъяты> банк №. ПАО <данные изъяты>№, оформленные на Ильину Л.В.; 14 магнитных ключей; договор займа № от 14 февраля 2019 года, заключенный от имени ИП Роговской А.С. на сумму 900 рублей сроком возврата – до 31 декабря 2030 года; платежное поручение от 30 ноября 2018 года, согласно которому ИП «Роговская А.С.» произвела оплату в размере 130 000 рублей ФИО7 в счет аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>»; документы, подтверждающие незаконную деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования (учет посещаемости сотрудников, их телефонные номера, в числе которых значатся в качестве управляющего Рыбаков В.А. (тел.№), в качестве администратора - Роговская А.С. (тел.№), сведения о полученных доходах и произведенных расходах, договор займа от 28 февраля 2019 года, заключенный от имени ИП Роговской А.С., квитанции от 28 февраля 2019 года ООО <данные изъяты> о внесенной сумме и об остатке неиспользованных баллов, инструкция проката развлекательного оборудования, в которой отражен полный алгоритм действий сотрудника, предоставляющего соответствующую услугу. При этом данная инструкция предоставляет возможность настройки программного обеспечения оборудования: с установлением максимальной суммы выигрыша, изменения текста квитанций по оплате количества и остатков неистраченных баллов, изменения текста оферты; договор об оказании услуг связи от 26 декабря 2018 года, согласно которому ООО <данные изъяты> предоставляет ИП «Роговской А.С.» доступ к сети интернет в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; банковская карта банка <данные изъяты>№ на имя <данные изъяты>; накладная (экспедиторская расписка) <данные изъяты>, согласно которой 22 февраля 2019 года Рыбаков В.А., использующий абонентский номер №, отправил получателю <данные изъяты> 10 (десять) мониторов весом 41,5 кг.; накладная (экспедиторская расписка) <данные изъяты>, согласно которой 07 февраля 2019 года Рыбаков В.А., использующий абонентский номер №, отправил получателю <данные изъяты> в <адрес> 2 монитора; список 121 лица с указанием паспортных данных, абонентских номеров, распечатанный из программы <данные изъяты>; 20 паспортов развлекательного аппаратно-программного комплекса <данные изъяты>; приказ генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО8 о создании обособленного подразделения ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.13, л.д.30-143);

- протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2019 года, в ходе которого осмотрены CD-R диски, содержащие выписки за период с 01 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года по расчетным счетам: №, открытого на имя ФИО1, №, открытого на имя ФИО2., №, №, открытых на имя Ильиной Л.В., №, №, открытых на имя Роговской А.С. с установлением аналогичных сведений, содержащихся в протоколе осмотра предметов от 22 мая 2019 года. Кроме того в ходе осмотра с использование общедоступных сведений, находящихся на официальном сайте ПАО <данные изъяты> установлены адреса банкоматов, с помощью которых производилось пополнение денежными средствами вышеуказанных расчетных счетов и последующее их обналичивание (т.13, л.д.220-263);

- протоколом осмотра предметов от 08 апреля 2019 года, в ходе которого осмотрены: связка магнитных (бесконтактных) ключей в количестве 6 штук; связка магнитных (бесконтактных) ключей в количестве 6 штук; магнитный ключ синего цвета; два магнитных (бесконтактных) ключа синего цвета и желтого цвета с 7 ключами, связка из 9 металлических ключей; связка с пластиковым магнитным (бесконтактным) ключом желтого цвета и с пластиковым магнитным (бесконтактным) ключом синего цвета, а также с 2-мя металлическими ключами небольшого размера (т.15, л.д.1-3);

- протоколом осмотра предметов от 08 августа 2019 года, в ходе которого осмотрены 15 бесконтактных ключей (т.15, л.д.4-5);

- протоколом осмотра предметов от 08 августа 2019 года, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 162 700 рублей, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>; денежные средства в сумме 32 099 рублей, изъятые в ходе обыска по адресу: город Чебоксары, улица Привокзальная, дом 1 «д» (т.15, л.д.130-135);

- протоколом выемки от 19 декабря 2019 года, в ходе которой у свидетеля ФИО35 изъяты: копия платежного поручения № от 09 ноября 2018 года на сумму 394 000 рублей и копия платежного поручения № от 09 ноября 2018 года на сумму 1 000 рублей (т.15, л.д.178-179);

- протоколом осмотра предметов и документов от 13 января 2020 года, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе: обыска в квартире по адресу: <адрес>; выемки у свидетеля ФИО35; обыска по адресу: <адрес>, а именно: перекидной блокнот, в котором обнаружен договор займа ИП Роговской А.С., листы бумаги с рукописными записями о приходе, выходе, выручки, а также выплаченной заработной плате; тетрадка в зеленной обложке, в которой обнаружены: квитанция на выдачу баллов ООО <данные изъяты>, где на обратной ее стороне отражены сведения с 08 по 09 ноября 2018 года о входе и выходе, а также остатке денежных средств в кассе, расписка от 27 ноября 2018 года о получении денежных средств ФИО34. от Ильиной Н.В. в размере 17626 рублей 20 копеек, расписка от 23 ноября 2018 года о получении денежных средств ФИО34 от Ильиной Н.В. в размере 229 рублей 20 копеек, расписка ФИО61 от 14 ноября 2018 года о принятии денежных средств от Ильиной Н. в сумме 24 092 рубля; расписка Семеновой В. от 11 ноября 2018 года о принятии денежных средств от Ильиной Н. в сумме 12 599 рублей; расписка ФИО61 от 20 ноября 2018 года о принятии денежных средств от Ильиной Н. в сумме 222 474 рубля; расписка ФИО59 от 07 ноября 2018 года о принятии денежных средств от Ильиной Н. в сумме 33 810 рубля; инструкция развлекательного центра <данные изъяты>; анкета гостя в 2-х экземплярах; график работы сотрудников на февраль на 6 листах; 2 листа с паролями; копия платежного поручения № от 09 ноября 2018 года на сумму 394 000 рублей и копия платежного поручения № от 09 ноября 2018 года на сумму 1 000 рублей, согласно которым ООО <данные изъяты> произвело оплату ООО <данные изъяты> за коммунальные услуги; сумка, в которой обнаружены денежные средства в сумме 28 479 рублей; USB-флэш-накопитель (флэш-карта) в корпусе черного цвета, договор субаренды нежилого помещения от 03 октября 2018 года и акт приема-передачи к нему на двух листах. При этом на USB-флэш-накопителе (флэш-карте) в корпусе черного цвета, установлено наличие системной папки под названием №, в котором имеется установочный софт для установки игрового приложения №, а также видеофайлы записи с камер наблюдения за 25 января 2019 года и 03 февраля 2019 года, на которых зафиксирован процесс игры клиентами (т.16, л.д. 1-12);

- протоколом осмотра предметов и документов от 13 января 2020 года, в ходе которого осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе обыска по адресам: <адрес>; <адрес>, а именно: две копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 декабря 2016 года, в связи отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ, вынесенные следователем по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Рязанской области ФИО62; 19 договоров беспроцентного займа, заключенные ИП Роговской А.С., в которых отражена аналогичная информация, установленная ранее при осмотре вышеназванных договоров; трудовой договор, заключенный межу ООО <данные изъяты> и Роговской А.С., согласно которому последняя с 17 сентября 2018 года принимается на должность администратора для осуществления трудовой деятельности по адресу: <адрес>; графики работ, бланки анкеты гостя, листы с рукописными записями цифровых обозначений; учеты посещаемости сотрудников; 353 договора займов от ИП Роговской А.С.; 540 квитанций ООО <данные изъяты> об остатках баллов, 3 заявления об акцепте публичной оферты (предложения) на оказание проката развлекательного оборудования без денежного выигрыша <данные изъяты>; 349 квитанций о внесении денежных средств на различные суммы; памятка по предоставлению в прокат развлекательного оборудования, из которой следует, что индивидуальный предприниматель на свое усмотрение может выдать клиенту, имеющему неиспользованные баллы, беспроцентный займ на срок до 2030 года; листы бумаги, на которых отражена «бухгалтерия» сведения о доходах и расходах; мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета с чехлом черного цвета с imei 1: № и imei 2: № с сим-картой <данные изъяты> с абонентским номером № и <данные изъяты> с абонентским номером №, в котором обнаружены СМС-сообщения, поступающие от Рыбакова В.А. и Роговской А.С. с указанием выйти на работу, а также остаться на <адрес> (т.16, л.д.13-27);

- протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2020 года, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе обысков по адресам: <адрес>, а именно: системный блок №, на котором обнаружен текстовый файл, содержащий список 121 клиента с указанием на каждого паспортных данных, адреса проживания (регистрации), абонентского номера; системный блок с инвентарным номером № черного цвета, в котором был обнаружен текстовый файл, содержащий бланк доверенности от 06 января 2019 года от имени генерального директора ООО <данные изъяты> Басова С.Я. на представления интересов общества; видеорегистратор в корпусе черного цвета <данные изъяты> s/n № с проводом питания и проводом <данные изъяты>, в котором были обнаружены архивные записи за период с 25 по 28 февраля 2019 года с камер видеонаблюдения, расположенных в салоне по адресу: <адрес> (т.25 л.д. 1-13).

Всесторонне проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для вынесения итогового решения по делу и на их основании приходит к выводу о доказанности совершения Шумаковым В.В., Рыбаковым В.А., Ильиной Л.В. и Роговской А.С. преступлений в сфере экономической деятельности.

Исследованные судом доказательства в полной мере согласуются между собой, положенные в основу апелляционного приговора показания допрошенных по делу лиц соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей обвинения и первоначальных показаний осужденных Рыбакова В.А. и Роговской А.С., соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания указанных лиц логичны, последовательны и конкретны в деталях, существенных противоречий не содержат, согласуются и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств относительно времени, места и иных обстоятельств совершения преступлений. В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым положить их показания в основу обвинительного приговора. У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных свидетелями обвинения, поскольку не установлено какой-либо их заинтересованности в изобличении осужденных в совершении преступлений.

При этом оценивая показания свидетелей обвинения ФИО22, ФИО24, ФИО23ФИО25, ФИО16, ФИО18 и лица под псевдонимом ФИО4, данные ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном расследовании в части имеющихся противоречий, судебная коллегия полагает необходимым положить в основу приговора показания перечисленных лиц, данные в ходе предварительного расследования, поскольку именно они в наибольшей степени согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу. У судебной коллегии нет оснований сомневаться в первоначальных показаниях данных свидетелей, поскольку исходя из протоколов допросов, порядок проведения следственных действий, предусмотренный УПК РФ, не нарушен, предусмотренные УПК РФ права свидетелям были разъяснены, свидетели показания дали сами, полностью ознакомились с протоколами допросов, замечаний по поводу правильности внесения их показаний в протоколы допросов от них не поступало, в суде свидетели не отрицали подлинность своих подписей в протоколах и содержание данных ими показаний.

Допрос ряда свидетелей обвинения в ночное время в силу положений ч.3 ст.164 УПК РФ не свидетельствует о недопустимости их показаний. Допрос данных свидетелей, не возражавших против его проведения в ночное время, не терпел отлагательства, поскольку уголовное дело было возбуждено в вечернее время суток накануне обысков, в ходе которых в игровых салонах были установлены свидетели, допрос которых был необходим для незамедлительного сбора и закрепления доказательств.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии достаточных на то оснований, в том числе в соответствии с полученными в установленном законом порядке постановлениями суда о санкционировании указанных мероприятий. Каких-либо данных, свидетельствующих о провокационном характере действий оперативных сотрудников полиции не установлено, поскольку, как свидетельствует анализ доказательств по делу, у осужденных умысел, направленный на незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также на легализацию денежных средств, приобретенных в результате совершения ими преступления, сформировался заранее и независимо от деятельности правоохранительных органов. Деятельность сотрудников полиции сводилась лишь к фиксации и документированию преступной деятельности Шумакова В.В., Рыбакова В.А., Ильиной Л.В. и Роговской А.С. в рамках полномочий, представленных законом. Проведение повторных «проверочных закупок» по настоящему делу было обусловлено необходимостью получения достаточных сведений для принятия решения о возбуждении уголовного дела и выявления всех участников организованной преступной группы, выяснению схемы и механизма функционирования игровых салонов, установления причастности или непричастности иных лиц к незаконной организации и проведению азартных игр и легализации преступно добытых доходов.

Принимая во внимание, что действия сотрудников полиции соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленным в ст.ст.2 и 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», судебная коллегия не усматривает оснований для признания доказательств, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному делу, не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.

Рассекреченные и переданные органу следствия сведения о ходе и результатах оперативно-розыскной деятельности исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и судебных действий, вследствие чего они приобрели статус допустимых доказательств.

Проведенные по делу и исследованные судом многочисленные заключения экспертиз у судебной коллегии сомнений не вызывают, также не имеется оснований сомневаться в компетентности и квалификации экспертов, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Экспертами исследовались представленные следствием объекты, при этом целостность упаковки при хранении вещественных доказательств нарушена не была. Заключения полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, в них приведены методы исследования объектов и ход экспертных исследований, поэтому они признаются судебной коллегией допустимыми доказательствами.

Согласно ст.57 УПК РФ экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. ФИО9 обладает соответствующим образованием и достаточными знаниями в исследуемой области (т.23, л.д.28-29). При этом в деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии предусмотренных ст.70 УПК РФ обстоятельств для отвода эксперта, участвовавшего в производстве экспертиз. Доводы апелляционных жалоб о том, что заключения компьютерно-технической и дополнительной компьютерно-технической экспертиз, проведенных государственным служащим - системным администратором БУ ЧР <данные изъяты> Минобразования ЧР ФИО9, являются недопустимым доказательством, основаны на неверном толковании норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 дал подробные разъяснения по всем заданным ему сторонами вопросам, в том числе по разъяснению порядка проводимых им исследований и полученных в ходе экспертизы выводов, которые не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Также являются несостоятельными доводы апелляционных жалоб о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, выразившемся в восполнении неполноты проведенного предварительного следствия после возвращения судом 7 мая 2020 года уголовного дела прокурору.

Согласно вступившему в законную силу постановлению Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 07 мая 2020 года уголовное дело в отношении Шумакова В.В., Рыбакова В.А., Ильиной Л.В. и Роговской А.С. возвращалось прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям: составление обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, что исключало возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения; объем предъявленного осужденным обвинения не соответствует установленным обстоятельствам; допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоблюдении процедуры производства предварительного расследования.

Проведенные органом предварительного расследования следственные и иные процессуальные действия, включая назначение экспертизы, было направлены не на восполнение полноты предварительного расследования, а на устранение допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, указанных в постановлении суда от 7 мая 2020 года.

Поступившие в последующие доводы апелляционных жалоб о возможной фальсификации доказательств по делу со стороны сотрудников полиции и о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, влекущих незаконность производства по уголовному делу, в суде апелляционной инстанции проверены и не нашли своего подтверждения.

Так, доводы апелляционных жалоб о том, что оперуполномоченным МВД РФ по ЧР ФИО3 одновременно осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по делу и проводилось предварительное расследование, что влечет, по мнению стороны защиты, признание доказательств недопустимыми, не соответствуют действительности. Установленный ч.2 ст.41 УПК РФ запрет на возложение полномочий по проведению дознания на лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, касается лишь тех работников органа дознания, на которых возложены обязанности по производству предварительного расследования в порядке, установленном главой 32 УПК РФ, и не распространяется на сотрудников органов дознания при проведении неотложных действий согласно положениям ст.157 УПК РФ и при исполнении отдельных поручений следователя согласно п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 22-П от 16 июля 2015 года.

Из материалов уголовного дела ясно усматривается, что оперуполномоченный МВД РФ по ЧР ФИО3 дознания не проводил, уголовное дело к своему производству не принимал, а ряд следственных действий по делу произвел по отдельному поручению следователя, которое в силу требований УПК РФ и ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» обязан был исполнить.

Оценив доводы апелляционных жалоб о том, что моноблоки, осмотренные оперуполномоченный ФИО3 в отсутствие на то поручения следователя, перестали отвечать требованиям относимости и допустимости и не могли быть надлежащим объектом экспертного исследования, судебная коллегия признает несостоятельными. В силу действующего уголовно-процессуального законодательства предварительный осмотр предметов - объектов будущего исследования эксперта, не является обязательным элементом, предшествующим проведению судебной экспертизы. То обстоятельство, что оперуполномоченный ФИО3 в отсутствие на то соответствующего поручения следователя произвел осмотр моноблоков, в силу ст.75 УПК РФ не влечет призвания самих моноблоков и последующих экспертных исследований в качестве недопустимых доказательств.

Вопреки доводам стороны защиты, признанные по делу вещественными доказательствами компьютеры-моноблоки надлежащим образом упакованы при их изъятии и последующем осмотре, а также после поступления с экспертных исследований.

В ходе изъятия указанных компьютеров-моноблоков при обысках в помещениях игровых салонов, расположенных по адресу: <адрес>, с каждого из моноблоков снята и зафиксирована как в протоколах обыска, так и наглядно приложена к ним в виде фотографий статистическая информация о работе компьютеров, в том числе о количестве введенных и выведенных баллов (т.2, л.д.95-248; т.3, л.д.1-247; т.4, л.д.3-15), которая полностью соответствует как исследовательской части и выводам проведенных по делу компьютерно-технических экспертиз, так и данным протоколов осмотра компьютеров-моноблоков в ходе предварительного расследования и данным осмотра моноблоков в судебных заседаниях суда первой инстанции. В связи с чем не имеется оснований полагать, что оперуполномоченным ФИО3 допущена фальсификация доказательств и изменение статистических данных изъятых по делу компьютеров-моноблоков.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденных, судебной коллегией не выявлено. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют. Несогласие защиты с данной судебной коллегией оценкой положенных в основу обвинительного приговора доказательств на правильность выводов суда о виновности осужденных в совершенных преступлениях не влияет.

Таким образом, представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Оценив и проанализировав в их совокупности исследованные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об умышленном совершении Шумаковым В.В., Рыбаковым В.А., Ильиной Л.В. и Роговской А.С. преступлений, указанных в описательной части апелляционного приговора при обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

Азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Деятельность по организации и проведению азартных игр – деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр, основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Игорная зона – часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ.

Игорное заведение – здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).

Зал игровых автоматов – игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов или игровых автоматов и иного предусмотренного Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ игрового оборудования, за исключением игровых столов.

Игровое оборудование – устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Ставка – денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры (за исключением денежных средств, признаваемых в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ интерактивной ставкой) и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры.

Выигрыш – денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.

В соответствии с частью 4 статьи 5, частью 1 статьи 6 и частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным Федеральным законом, организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации. На территории Российской Федерации созданы пять игорных зон, среди которых <адрес>, при этом к числу указанных зон территория <адрес> не отнесена.

Судебной коллегией достоверно установлено, что Шумаков В.В., Рыбаков В.А., Ильина Л.В. и Роговская А.С. в составе организованной преступной группы на территории <адрес> организовали и проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, под видом проката развлекательного оборудования. При этом количество баллов, зачисляемых на счет игрового оборудования (компьютера-моноблока) для осуществления азартной игры было эквивалентно внесенной игроком в отдельный терминал денежной сумме из расчета 1 балл равен 1 рублю. Выдача игроку полученного выигрыша от азартной игры маскировалась под выдачу беспроцентного займа по договору с ИП Роговской А.С., при этом сумма выплачиваемых денежных средств также была эквивалентна количеству выигранных баллов из расчета 1 балл равен 1 рублю.

В связи с чем являются несостоятельными доводы стороны защиты о том, что установленное экспертом количество баллов не может служить основанием для определения дохода в денежном выражении и равняться рублям в том же количестве.

Определяя размер дохода, извлеченного Шумаковым В.В., Рыбаковым В.А., Ильиной Л.В. и Роговской А.С. от незаконной организации и проведения азартных игр, судебная коллегия, с учетом обвинения, сформулированного государственным обвинителем на основании ч.7 ст.246 УПК РФ в суде первой инстанции и не оспоренного вышестоящим прокурором, исходит из выводов назначенной судом первой инстанции дополнительной компьютерно-технической экспертизы от 29 декабря 2021 года, согласно которым общий размер суммы введенных баллов (кредитов) за период с 01 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года, содержащихся в памяти представленных на экспертизу игровых 54 компьютеров-моноблоках, изъятых в ходе обысков по адресам: <адрес>, составляет 6 454 386 баллов (т.38, л.д.207-219).

Допрошенный в суде эксперт ФИО9, в том числе при непосредственном осмотре с его участием компьютеров-моноблоков в ходе судебного заседания (т.39, л.д.219-235) пояснил, что при определении в ходе дополнительной экспертизы общего размера суммы введенных баллов в период с 01 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года он исходил только из тех данных, которые точно можно идентифицировать как введенные баллы за указанный период времени. При этом он не учитывал данные нерабочих компьютеров-моноблоков; данные компьютеров-моноблоков, в которых невозможно идентифицировать баллы как введенные, а также не учитывал баллы, которые не попадали в период с 01 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года. Все статистические данные с компьютеров-моноблоков были сняты еще во время проведения первоначальной компьютерно-технической экспертизы, указаны в исследовательской части и приложены к заключению эксперта № 1 от 30 сентября 2020 года. При производстве дополнительной экспертизы он пользовался вышеуказанными статистическими данными, а при необходимости уточнения дат повторно исследовал некоторые из моноблоков.

Последнее обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не может повлечь признания заключения дополнительной экспертизы от 29 декабря 2021 года недопустимым доказательством. При этом судебная коллегия исходит из того, что исследование моноблоков экспертом ФИО9 при проведении первоначальной экспертизы подтверждено фотоизображениями (приведенными как в исследовательской части, так и в приложениях к заключению), на которых отражены статистические данные введенных и выведенных баллов. Судебная коллегия по аналогичным основаниям также не находит поводов для исключения из выводов дополнительной экспертизы установленных экспертом общих размеров введенных баллов за период с 01 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года, отраженных в статистических данных моноблоков № (изъятых по адресу: <адрес>) и № (изъятого по адресу: <адрес>, не осмотренных в суде первой инстанции в связи их неработоспособностью, а также не находит оснований для исключения из выводов дополнительной экспертизы установленных экспертом общих размеров введенных баллов за период с 01 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года, отраженных в статистических данных моноблоков № (изъятых по адресу: <адрес>) в ходе осмотра которых в суде первой инстанции выявлено, что в них к моменту осмотра в суде не сохранилась (удалилась) история некоторых операций за период с 01 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года по введенным и выведенным баллам, однако статистические данные которых отражены в приложениях к заключению эксперта ФИО9 от 30 сентября 2020 года.

Судебная коллегия, оценивая доводы защитников о невозможности отнесения статистических данных, установленных в дополнительной экспертизе от 29 декабря 2021 года, к периоду совершения инкриминируемых подсудимыми преступлений, по мотивам отсутствия в некоторых из них полных сведений о датах проведенных операций по вводу и выводу баллов (отсутствие года операции), находит их несостоятельными.

Так, в ходе компьютерно-технического исследования (заключение экспертизы от 30 сентября 2020 года) экспертом ФИО9 установлены даты инициализации (активация) игровых карт на моноблоках, чьи статистические данные отражены в выводах дополнительной экспертизы от 29 декабря 2021 года. Согласно выводам эксперта абсолютное большинство игровых карт (за исключением моноблока № изъятого 1 марта 2019 года) активировано в период совершения инкриминированного осужденными преступления:

- в моноблоках, изъятых 1 марта 2019 года по адресу: <адрес>: под № – 04 июня 2018 года, № – 08 ноября 2018 года, № – 14 ноября 2018 года, № – 01 мая 2015 года;

- в моноблоках, изъятых 28 февраля 2019 года по адресу: <адрес>: под № – 22 декабря 2018 года, № – 14 ноября 2018 года, № – 10 декабря 2018 года, № – 07 декабря 2018 года; № – 23 декабря 2018 года, № – 16 февраля 2019 года.

При этом из показаний эксперта ФИО9 в суде, а также оглашенных показаний эксперта ФИО62 (т.25, л.д.51-55) следует, что поскольку терминал имеет определенную емкость памяти, статистические данные за конкретные даты постоянно перезаписываются, не сохраняя более ранние статистические данные за определенные даты, то есть в памяти терминала сохранены статистические данные по конкретным датам за период их работы непосредственно перед их изъятием 28 февраля и 1 марта 2019 года.

Показания экспертов объективно подтверждаются данными осмотра моноблоков и данными исследовательских частей компьютерно-технических экспертиз от 30 сентября 2020 года и 29 декабря 2021 года, согласно которым в моноблоках в основном сохранились статистические данные по конкретным данным за январь-февраль 2019 года.

В связи с чем доводы стороны защиты о невозможности отнесения установленных при дополнительном экспертном исследовании статистических данных к вмененному осужденным периоду совершения преступления, предусмотренного ст.171.2 УК РФ, ввиду отсутствие в памяти моноблоков данных о годе операций по введению баллов, являются несостоятельными.

По аналогичным основаниям является необоснованным и вывод суда первой инстанции о том, что сведения, отраженные в моноблоке №, изъятом по адресу: <адрес>, не могут быть использованы при определении общего количества введенных в моноблоки баллов, поскольку игровая карта данного моноблока инициализирована (активирована) 01 мая 2015 года, что по ошибочному мнению суда первой инстанции не позволяют в отсутствие сведений о дате с отражением года совершения операций по вводу баллов отнести установленные экспертом статистические данные к периоду инкриминируемого осужденным преступления. Более того, при осмотре данного моноблока № в ходе экспертного исследования установлено, что последнее техническое обслуживание <данные изъяты> моноблока состоялось 27 ноября 2018 года (т.23, л.д.167), после чего в памяти моноблока сохранились статистические данные о введенных баллах <данные изъяты> период с 1 декабря по 27 февраля в общей сумме 708321 балл (т.23, л.д.167-175), что свидетельствует о соответствии данного времени периоду с 1 декабря 2018 года по 27 февраля 2019 года.

В то же время, эксперт ФИО9 при допросе в суде по результатам осмотра в судебном заседании с его участием компьютера-моноблока №, изъятого по адресу: <адрес>, пояснил (т.39, л.д.230), что сумма введенных в данный моноблок баллов, указанная в заключениях экспертиз в размере 68 512 баллов (т.23, л.д.69; т.38, л.д.210), не может быть учтена как введенная в период с 1 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года ввиду имеющегося сбоя в правильном отображении дат. Действительно, при экспертном исследовании данного моноблока 20 сентября 2020 года текущая дата отображалась некорректно как 20 августа 2020 года (т.23, л.д.246).

В связи с чем судебная коллегия соглашается с показаниями эксперта ФИО9 о необходимости исключения суммы в размере 68 512 баллов из общей суммы введенных баллов. При этом судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, также согласившись с мнением эксперта ФИО9 о необходимости исключения 68512 баллов, введенных в компьютер-моноблок №, изъятый по адресу: <адрес>, ошибочно указал в приговоре о том, что данный моноблок изъят по адресу: <адрес>».

Кроме того, судебная коллегия также считает, что при определении размера дохода, полученного от преступной игорной деятельности за период с 01 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года, необходимо учесть сведения, отраженные в комментариях к созданным операциям за период с 04 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года об ошибочно введённых операторами 9400 баллах (т.3, л.д.245-247).

Свидетель ФИО11 после обозрения приложения к протоколу обыска (т.3, л.д.245-247), пояснила суду, что запись, произведенная в комментариях к созданным операциям за 04 февраля 2019 года <данные изъяты> - означает о внесении 5 000 баллов в компьютер без пополнения терминала денежными средствами для времяпровождения Ильиной Л.В.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым указанные суммы – 9400 и 5000 исключить из объема общего размера преступного дохода.

Таким образом, размер преступного дохода от незаконной деятельности Шумакова В.В., Рыбакова В.А., Ильиной Л.В. и Роговской А.С. по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны - на территории <адрес>, в период с 01 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года составил 6373474 рублей (6 456386 - 68 512 - 9 400 – 5 000 = 6373474), где:

6 456 386 – установленный дополнительной экспертизой общий размер введенных баллов (кредитов) за период с 01 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года, содержащихся в памяти представленных на экспертизу игровых компьютеров-моноблоках,

68 512 - установленный дополнительной экспертизой общий размер введенных баллов в моноблоке №, изъятом по адресу: <адрес> (доводы об исключении изложены выше);

9 400 – общий размер ошибочно введённых баллов, отраженных в комментариях созданным операциям за период с 04 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года (т.3, л.д.245-247) (доводы об исключении изложены выше);

5 000 - количество внесенных баллов без пополнения терминала денежными средствами (показания свидетеля ФИО11) (доводы об исключении изложены выше).

В соответствии с примечаниями 2 к статье 171.2 УК РФ доходом в особо крупном размере признается доход, сумма которого превышает шесть миллионов рублей. Следовательно, Шумаков В.В., Рыбаков В.А., Ильина Л.В. и Роговская А.С. извлекли от незаконной деятельности преступный доход в особо крупном размере на сумму 6373474 рублей.

Доводы стороны защиты о получении по итогам незаконной игорной деятельности прибыли на меньшую сумму, чем общая выручка, не влияют на правильность квалификации их действий.

Налоговый кодекс Российской Федерации определяет игорный бизнес как предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр, связанную с извлечением организациями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр (статья 364). Размер же преступного дохода, извлеченного в ходе осуществления незаконной экономической деятельности, определяется исходя из выручки, полученной за весь период такой деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с ее осуществлением.

Не придается иной смысл понятию «доход» и в статье 171.2 УК Российской Федерации, под которым понимается выручка от незаконной организации и проведения азартных игр без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением такой незаконной деятельности, к которым, вопреки мнению суда первой инстанции, относятся и расходы на выплату выигрыша.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 года № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве», в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 года № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года № 1523-О-О.

Также полностью нашла свое подтверждение виновность Шумакова В.В., Рыбакова В.А., Ильиной Л.В. и Роговской А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ.

Деяние, предусмотренное ст.174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности и обязательным признаком состава такого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Именно с указанной целью осужденные совершили с 6 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года) финансовые операции путем зачисления денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, на расчетные счета банковских карт, находящихся в пользовании и распоряжении членов организованной преступной группы, зарегистрированных как на имя участников группы, так и на лиц, не имеющих отношения к преступной деятельности, обеспечив смешивание денежных средств, уже находившихся на расчетном счете с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления. В последующем члены организованной преступной группы согласованно между собой, используя сеть банкоматов, расположенных на территории <адрес>, совершили кассовые операций по снятию (обналичиванию) денежных средств с расчетных счетов находящихся в распоряжении банковских карт в целях их ввода в легальный экономический оборот (320100 рублей + 1154900 рублей + 1557300 рублей + 171000 рублей + 866500 рублей + 479550 рублей = 4549350 рублей).

Действительно, во время снятия наличных денежных средств с того или иного счета с использованием официально выпущенных банковских карт, преступный источник происхождения данных денег установить было бы невозможно без расследования в рамках возбужденного уголовного дела всех указанных обстоятельств.

Данные обстоятельства подтверждаются первоначальными признательными показаниями осужденных Рыбакова В.А. и Роговской А.С., показаниями свидетелей обвинения (сотрудниками игровых салонов) ФИО13, ФИО14, ФИО15 и других, результатами оперативно-розыскной деятельности – актами наблюдения, в ходе которых зафиксированы действия Рыбакова В.А. по обналичиванию денежных средств через банкоматы, данными осмотра выписок по движению денежных средств на банковских счетах.

Кроме этого, участники организованной преступной группы с целью легализации добытых преступным путем денежных средств, в период с 29 ноября 2018 года по 18 февраля 2019 года внесли полученные после обналичивания денежные средства в сумме 315100 рублей на расчетный счет №, открытый 29 ноября 2018 года на имя Роговской А.С. в акционерном обществе (далее – АО) <данные изъяты>, а затем перевели на расчетный счет №, открытый 10 октября 2018 года на имя индивидуального предпринимателя Роговской А.С. в АО <данные изъяты>, из которых в последующем 310000 рублей перевели на расчетный счет № индивидуального предпринимателя ФИО7 в качестве оплаты аренды объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым запустив данные денежные средства в легальный экономический оборот.

Указанные обстоятельства подтверждаются первоначальными показаниями осужденных Рыбакова В.А. и Роговской А.С., показаниями свидетеля ФИО7, данными осмотра выписок по движению денежных средств на банковских счетах.

Согласно закону цель легализации - не раскрывая подлинного источника, выдать доходы от противоправной деятельности за легальную прибыль и получить возможность использовать их, не вызывая подозрение у правоохранительных органов, придавая этим доходам новый гражданско-правовой статус законно приобретенного имущества, используя эти доходы в экономической и предпринимательской деятельности.

Участники организованной преступной группы с целью легализации добытых преступным путем денежных средств также осуществили ими оплату сделок по приобретению материалов и работ по ремонту помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, приобретение строительных материалов, приобретение оборудования, оплату ремонтных работ и оплату работ по установке видеонаблюдения, всего на общую сумму не менее 180000 рублей.

Так, из исследованных судом показаний допрошенных по делу в качестве свидетелей ФИО44, ФИО45, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО58 следует, что официально не работающий Шумаков В.В. в период с осени 2018 года по февраль 2019 года привлек их к организации открытия нового ресторана (бар-клуба) <данные изъяты>, запланированного на 8 марта 2019 года, расположенного в соседнем помещении от игрового салона в цокольном этаже ТД <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где они производили работы по дизайну интерьера, декоративному оформлению зала, монтажные работы, устройство электрики, установку контурно-звуковых систем, настройку звуковой аппаратуры, составление меню и карты бара, работу на кухне ресторана, за что Шумаков В.В. и Ильина Л.В. расплачивались с ними наличными денежными средствами.

Таким образом, в период с 06 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года Шумаков В.В., Рыбаков В.А., Ильина Л.В. и Роговская А.С., совершили легализацию (отмывание) денежных средств, полученных в результате совершения ими преступления, путем совершения финансовых операций и иных сделок, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами на общую сумму 4549350 рублей, то есть в крупном размере.

Более того, в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» подлежат обязательному контролю операции с денежными средствами на сумму от 1000000 рублей и выше, когда такие операции связаны с получением денежных средств в виде платы за участие в лотерее, тотализаторе и иных основанных на риске играх, в том числе в электронной форме.

Указанные обстоятельства в своей совокупности со всей очевидностью свидетельствуют о том, что финансовые операции с денежными средствами, полученными от незаконной организации и проведения азартных игр, осуществлялись именно в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Кроме этого, судебная коллегия, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к выводу о совершении Шумаковым В.В., Рыбаковым В.А., Ильиной Л.В. и Роговской А.С. преступлений, предусмотренных ч.3 ст.171.2 УК РФ и п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ в составе организованной группы.

В соответствии со ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Положенными в основу приговора доказательствами – первоначальными показаниями осужденных Рыбакова В.А. и Роговской А.С., показаниями свидетелей обвинения, результатами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе данными прослушивания телефонных переговоров между участниками группы, достоверно установлено, что Шумаков В.В. создал организованную преступную группу для организации и проведения в течение продолжительного времени азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны на территории <адрес> и для легализации (отмывания) денежных средств, приобретённых в результате совершения преступления, с иерархией, дисциплиной, установленными им правилами взаимоотношений и поведения участников организованной группы, которой руководил и в состав которой по его предложению вошли и принимали непосредственное участие Рыбаков В.А., Ильина Л.В. и Роговская А.С., между каждым из которых были распределены свои преступные роли.

Осуществлению незаконной игорной деятельности предшествовала тщательная подготовка – Шумаков В.В. приискал игорное оборудование и помещение, соучастников преступления, распределив между ними конкретные роли.

Созданная организованная группа отличалась устойчивостью, сплоченностью, организованностью (в группе имелся организатор – Шумаков В.В., все члены группы исполняли четко отведенные им роли, в своей деятельности использовали средства и методы конспирации, действовали по заранее разработанному плану).

Об устойчивости группы свидетельствует особый порядок вступления в неё (решение об этом принимал организатор Шумаков В.В.); стабильность и несменяемость её состава – Шумаков В.В., Рыбаков В.А., Ильина Л.В. и Роговская А.С., прочностью связей ее участников, основанная на супружеских отношениях между Шумаковым В.В. и Ильиной Л.В. и дружеских отношениях между Рыбаковым В.А. и Роговской А.С.; большой временной промежуток её существования – не позднее чем с 1 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года; наличие у организатора и участников организованной преступной группы единого умысла на совершение тяжких преступлений; постоянство форм и методов преступной деятельности, конкретная преступная специализация соучастников на незаконном систематическом проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны с последующей легализацией преступных доходов; наличие организационно-управленческой и иерархической структуры, установленных организатором правил взаимоотношения и поведения участников организованной преступной группы, подчинение её участников жесткой групповой дисциплине, предполагавшей наличие системы штрафов; соблюдением правил конспирации (использование мессенджера <данные изъяты>) и прикрытие преступной деятельности документацией от ООО <данные изъяты>, зарегистрированного на подставное лицо - ФИО8), о якобы законности работы игорных заведений (лицензии, сертификаты, договоры, заключения экспертиз, копии решений правоохранительных органов других субъектов Российской Федерации об отсутствии состава преступления и т.п.).

Формы и методы противоправной деятельности членов данной группы носили постоянный характер, схема реализации совместного умысла была однотипной, со строгим распределением ролей, координация и руководство действиями других членов организованной группы, а также распределение полученных доходов исходя из положения каждого члена в её структуре, осуществлялось Шумаковым В.В., который являлся организатором незаконной игровой деятельности.

Доводы осужденных Рыбакова А.В. и Роговской А.С. о том, что они всего лишь являлись наемными работниками у Шумакова В.В. в его игровых салонах, как и довод Ильиной Л.В. о том, что она лишь изредка помогала Шумакову В.В. в составлении отчетов, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами уголовного дела.

Так, из показаний допрошенных по делу в качестве свидетелей сотрудников игровых салонов, в частности, ФИО13, ФИО17, ФИО11. ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19 и других, следует, что Рыбаков В.А. контролировал деятельность игорных салонов и привлеченного персонала, проверял фактическое нахождение персонала на рабочем месте, соблюдение им добросовестного выполнения своих обязанностей и тактичного отношения к посетителям; применял в отношении персонала меры взыскания, выплачивал персоналу денежное вознаграждение за оказанные услуги; обеспечивал безопасность персонала и целостность имущества в игорных заведениях (игрового оборудования); осуществлял действия, направленные на проведение ремонта вышедшего из строя игрового оборудования; Роговская А.С. выполняла функции старшего администратора - приискивала и обучала персонал; контролировала деятельность привлеченного персонала игорных заведений; проверяла фактическое нахождение персонала на рабочем месте, соблюдение ими добросовестного выполнения своих обязанностей и тактичного отношения к посетителям, а также на неё были оформлены помещения игровых салонов и от имени ИП Роговской А.С. заключались все договоры беспроцентного займа для прикрытия получения игроками выигрыша; Ильина Л.В. принимала решения о применении в отношении персонала мер поощрения и взыскания; производила персоналу оплату денежного вознаграждения за оказанные услуги; ежедневно посещала игорные заведения с целью фиксирования показаний статистических данных игрового оборудования для последующей их сверки с ежедневными отчетами персонала о выручке игорного заведения; забирала незаконно полученный доход, из которого в последующем начисляла вознаграждение персоналу игорных заведений; регулярно составляла отчеты о ежедневных результатах финансовой деятельности игорных заведений, а также денежных средствах, полученных в результате преступной деятельности.

Довод Роговской А.С. о том, что она не давала согласие на использование своего статуса индивидуального предпринимателя в договоре займа, полностью опровергаются изъятыми в ходе обысков документами - доверенностями от имени ИП Роговской А.С., согласно которыми последняя уполномочивала администраторов салона от ее имени подписывать договоры беспроцентного займа, а также самими вышеназванными договорами с проставленными подписями Роговской А.С.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты о неконкретности и противоречивости предъявленного осужденным обвинения, нарушении тем самым их права на защиту, а также нарушении судом пределов судебного разбирательства.

Как видно из постановлений о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, предъявленное осужденным обвинение по своим форме и существу отвечает требованиям ст. 171 УПК РФ, в том числе содержит описание всех преступлений с указанием времени, места их совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пп. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции действия Шумакова В.В., Рыбакова В.А., Ильиной Л.В. и Роговской А.С. окончательно квалифицирует:

- по ч.3 ст.171.2 УК РФ как незаконная организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой, с извлечением дохода в особо крупном размере;

- по п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ как совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретёнными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные организованной группой.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности за вышеуказанные преступления, совершённые при установленных судом обстоятельствах, не имеется.

Учитывая поведение Шумакова В.В., Рыбакова В.А., Ильиной Л.В. и Роговской А.С. как в момент, так и после совершения преступлений, сведения из Республиканской психиатрической больницы, где осужденные на учете не состоят, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в их вменяемости.

Назначая Шумакову В.В., Рыбакову В.А., Ильиной Л.В. и Роговской А.С. наказание за совершение преступлений, виновность в совершении которых нашла свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия руководствуется положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (относящихся к категории тяжких преступлений), личность виновных и другие, предусмотренные законом обстоятельства, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обеспечивая индивидуальный подход к назначению наказания каждому из осужденных.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на виновных, согласно которым:

- Шумаков В.В. не судим (т.5 л.д.48); на учете врача-психиатра и нарколога не состоит (т.5, л.д.60-61), по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны (т.5, л.д.62); имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.5.л.д. 29-30, 44-47).

- Рыбаков В.А. судим (т.5, л.д.82, 88-96); на учете врача-психиатра и нарколога не состоит (т.5 л.д.101-102), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (т.5, л.д.103), соседями характеризуется с положительной стороны (т.16, л.д.175), по месту работы в ООО <данные изъяты> характеризуется исключительно положительно (т.22 л.д.55).

- Роговская А.С. не судима (т.5 л.д.128), имеет на иждивении двух малолетних детей (т.5 л.д. 127); на учете врача-психиатра и нарколога не состоит (т.5, л.д.129-130), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо ранее состоявшее в качестве неблагополучного родителя (т.5 л.д.131; т.39 л.д.189); по месту работы характеризуется положительно (т.39, л.д.190; т.40, л.д.193), имеет положительные характеристики с образовательных учреждений на несовершеннолетних детей (т. 39 л.д. 187-188).

- Ильина Л.В. не судима (т.5, л.д.25), на учете врача-психиатра и нарколога не состоит (т.5, л.д.26-27), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (т.5, л.д.28); имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.5.л.д.29-30).

Суд апелляционной инстанции признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в отношении Шумакова В.В. по каждому эпизоду преступлений: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, поскольку хотя он и отрицал вину в инкриминированных преступлениях, однако фактически признал участие в деятельности игровых салонов;

- в отношении Рыбакова В.А. по каждому эпизоду преступлений: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях, данных на первоначальном этапе предварительного расследования; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие положительной характеристики по прежнему месту работы и состояние здоровья (наличие заболеваний) (т.40, л.д.150);

- в отношении Роговской А.С. по каждому эпизоду преступлений: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях, данных на первоначальном этапе предварительного расследования; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, наличие положительных характеристик.

- в отношении Ильиной Л.В. по каждому эпизоду преступлений: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, поскольку хотя она и отрицала вину в инкриминированных преступлениях, однако фактически признала участие в деятельности игровых салонов.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шумакова В.В., Ильиной Л.В. и Роговской А.С. не имеется.

Поскольку Рыбаков В.А. ранее осуждался за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы и вновь совершил умышленные тяжкие преступления, то в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступления. В связи с этим судебная коллегия на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие отягчающего наказание Рыбакова В.А. обстоятельства в виде рецидива преступления.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения в отношении Рыбакова В.А. положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется,

Судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств, мотивов и целей совершения деяний, а также с учетом личностей осужденных, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений и дающих основания для применения как положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, так и для назначения им более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все данные о личности осужденных, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, учитывая их тяжесть и общественную опасность, суд считает, что достижения восстановления социальной справедливости, исправления каждого осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений возможно лишь путем назначения в рамках каждого преступления наказания в виде лишения свободы.

Судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельств дела и личности осужденных Шумакова В.В. и Рыбакова В.А., принимая во внимание роль Шумакова В.В. как организатора преступной деятельности, а также совершение Рыбаковым В.А. умышленного преступления в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, приходит к выводу, что исправление Шумакова В.В. и Рыбакова В.А., а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений невозможно без реального лишения их свободы.

По указанным причинам судебная коллегия также не находит оснований для применения к Шумакову В.В. и Рыбакову В.А. положений ст.53.1 и 73 УК РФ.

Назначая Ильиной Л.В. и Роговской А.С. наказание в виде лишения свободы, с учетом данных об их личности, обстоятельств совершения преступлений и роли последних в их совершении, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и сведений о привлечении ранее к уголовной ответственности, судебная коллегия считает, что исправление Ильиной Л.В. и Роговской А.С. возможно без немедленной реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающее условное осуждение. Определяя перечень обязанностей, возлагаемых на условно осуждённых, суд исходит из необходимости обеспечения надлежащего контроля за их поведением со стороны специализированных органов.

При этом, учитывая роль Шумакова В.В. как организатора игорного бизнеса и легализации преступного дохода, а также его имущественное положение, судебная коллегия полагает необходимым назначить ему по обоим эпизодам преступлений дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, предусмотренное санкциями ч.3 ст.171.2 УК РФ и ч.4 ст.174.1 УК РФ. В то же время, учитывая роли остальных участников организованной преступной группы и их имущественное положение, судебная коллегия считает возможным не назначать им дополнительные наказания, предусмотренные санкциями статей Особенной части УК РФ.

Кроме этого, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений и роль в них Рыбакова В.А., а также учитывая все данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным применить в отношении Рыбакова В.А. положения ч.3 ст.68 УК РФ с назначением наказания за совершенные преступления в размере менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При определении конкретного срока наказания подсудимым по каждому преступлению суд также учитывает сведения о смягчающих и отягчающих обстоятельствах в действиях последних, а также роль каждого при совершении преступлений. Определяя конкретный размер наказания Роговской А.С. суд апелляционной инстанции также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание осужденным суд определяет по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд апелляционной инстанции назначает Шумакову В.В. по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, а Рыбакову В.А. по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Согласно имеющимся сведениям, находящимся в материалах уголовного дела, Шумаков В.В., Рыбаков В.А., Роговская А.С., Ильина Л.В. были задержаны 01 марта 2019 года в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. В последующем в отношении них в зависимости от временного промежутка действовали различные меры пресечения в виде домашнего ареста и запрета определённых действий, а на момент вынесения 29 июня 2022 года приговора суда первой инстанции - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором от 29 июня 2022 года Рыбаков В.А. взят под стражду. В связи с чем при вынесении апелляционного приговора в отношении Рыбакова В.А. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания Рыбакову В.А. исчислять с даты вынесения апелляционного приговора.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шумакова В.В. в целях исполнения приговора необходимо изменить на заключение под стражу. Поскольку Шумаков В.В. не изъявил желания участвовать при апелляционном рассмотрении дела, то срок отбывания ему наказания необходимо исчислять с даты его фактического задержания.

В отношении осужденных Ильиной Л.В. и Роговской А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда город Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2019 года на автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком: №, принадлежащий Шумакову В.В. (т. 9 л.д. 46, т. 15 л.д. 167-169), необходимо оставить до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа в доход государства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не представлены достоверные сведения, указывающие о том, что автомобиль <данные изъяты> выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Ильиной Л.В. (т. 9 л.д. 42, т. 15 л.д. 170-172), получен в результате совершения инкриминируемых ей преступлений, то с него необходимо снять арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2019 года.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

При этом денежные средства, изъятые в ходе обысков помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в общем размере 194 799 рублей, полученные от преступной игровой деятельности, на основании п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат конфискации в доход государства.

Судебная коллегия также считает необходимым конфисковать в доход государства, использованное осужденными при совершении преступлений имущество: 4 системных блока черного цвета с инвентарными номерами №, с наклейками на задней части с надписью <данные изъяты> и <данные изъяты>; видеорегистратор в корпусе черного цвета <данные изъяты> s/n № с проводом питания и проводом <данные изъяты>; 56 компьютеров-моноблоков; персональный компьютер (системный блок) <данные изъяты>; персональный компьютер (системный блок) №; терминал желтого цвета; терминал зеленого цвета, терминал бежевого цвета с монитором; терминал желто-зеленого цвета с монитором.

Судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с п.1 и п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить: сумку черного цвета, изъятую в ходе обыска по адресу: <адрес>, банковские карты: <данные изъяты>№ на имя <данные изъяты>; <данные изъяты>№ на имя <данные изъяты>; <данные изъяты>№ на имя <данные изъяты>, пластиковую карту от сим-карты компании <данные изъяты> с абонентским номером №, идентификационную карту <данные изъяты>, персональную карту такси <данные изъяты>, карту <данные изъяты>, карту <данные изъяты>», карту персональных скидок <данные изъяты>, карту <данные изъяты>, карту черного цвета с №; карты - визиток <данные изъяты>; 2 предмета в виде замка и обозначения в виде <данные изъяты>, связку из двух ключей, сим-карту <данные изъяты>№, 2 держателя от сим-карт с абонентских номеров № и №, банковскую карту ПАО <данные изъяты>№ на имя <данные изъяты>, банковскую карту ПАО <данные изъяты>№ на имя <данные изъяты>, магнитные и металлические ключи, банковскую карту ПАО <данные изъяты>№<данные изъяты>; банковскую карта <данные изъяты>№.

На основании п.6 ч.3 ст.81 УК РФ необходимо вернуть по принадлежности: портмоне черного цвета со страховым свидетельством на имя Рыбакова В.А.; накопитель на жестких магнитных дисках марки <данные изъяты> s/n №, сотовый телефон марки <данные изъяты> imei 1 - <данные изъяты> и imei 2- <данные изъяты>, S/N: №, с двумя сим-картами <данные изъяты>№ и №, изъятые по месту жительства Ильиной Л.В.; паспорт транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Шумакову В.В., сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с IMEI 1 - № и IMEI 2 - № с чехлом белого цвета, изъятый у свидетеля Ильиной Н.В.; сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета в прозрачном чехле, imei 1: №; imei 2: №, изъятый у свидетеля ФИО15; мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета с чехлом черного цвета с imei 1: <данные изъяты> и imei 2: <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты> с абонентским номером № и <данные изъяты> с абонентским номером №, изъятый по месту жительства свидетеля ФИО12; а также сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе темного цвета, сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> imei 1 – <данные изъяты>, imei 2 – <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, IMEI 1 – <данные изъяты>, IMEI 2 – <данные изъяты>, S/N – №.

Остальные документы и предметы, в том числе CD и DVD диски, признанные по делу вещественными доказательствами хранить при деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-310, 389.15, 389.16, 389.18, 389.20, 389.23, 389.24, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п р и г о в о р и л а:

Приговор Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2022 года в отношении Шумакова В.В., Рыбакова В.А.,Роговской А.С.иИльиной Л.В. отменить и вынести новый обвинительный приговор.

Шумакова В.В., Рыбакова В.А.,Роговскую А.С.иИльину Л.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.171.2 УК РФ и п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ.

Назначить Шумакову В.В. наказание:

- по ч.3 ст.171.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 500000 рублей в доход государства;

- по п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 500000 рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шумакову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 700000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Шумакову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Шумакову В.В. исчислять с даты его фактического задержания.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время задержания Шумакова В.В. в период с 01 по 02 марта 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Шумакова В.В. под домашним арестом в период с 03 марта 2019 года до 18 августа 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Назначить Рыбакову В.А.наказание:

- по ч.3 ст.171.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Рыбакову В.А. окончательное наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Рыбакова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Рыбакову В.А. исчислять с даты вынесения апелляционного приговора.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время задержания Рыбакова В.А. в период с 01 по 02 марта 2019 года, а также время его содержания под стражей в период с 29 июня 2022 года до 6 октября 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Рыбакова В.А. под домашним арестом в период с 03 марта 2019 года до 18 августа 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Назначить Роговской А.С.наказание:

- по ч.3 ст.171.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Роговской А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Роговской А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную Роговскую А.С. следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Роговской А.С. отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть Роговской А.С. в срок отбытия наказания в порядке, предусмотренном ст.72 УК РФ, время ее задержания, нахождения под домашним арестом и запретом определённых действий, в период с 01 марта 2019 года по 28 февраля 2020 года.

Назначить Ильиной Л.В.наказание:

- по ч.3 ст.171.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ильиной Л.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ильиной Л.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную Ильину Л.В. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ильиной Л.В. отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть Ильиной Л.В. в срок отбытия наказания в порядке, предусмотренном ст.72 УК РФ, время ее задержания, нахождения под домашним арестом и запретом определённых действий, в период с 01 марта 2019 года по 28 февраля 2020 года.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда город Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2019 года на автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком: №, принадлежащий Шумакову В.В., оставить до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа.

Снять арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2019 года на автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Ильиной Л.В.

Вещественные доказательства:

- денежные средства, изъятые в ходе обысков помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в общем размере 194 799 рублей; 4 системных блока черного цвета с инвентарными номерами №, №, с наклейками на задней части с надписью <данные изъяты> и <данные изъяты>; видеорегистратор в корпусе черного цвета <данные изъяты> s/n № с проводом питания и проводом <данные изъяты>; 56 компьютеров-моноблоков; персональный компьютер (системный блок) №; персональный компьютер (системный блок) №; терминал желтого цвета; терминал зеленого цвета, терминал бежевого цвета с монитором; терминал желто-зеленого цвета с монитором, - конфисковать в доход государства;

- сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе темного цвета, сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> imei 1 – <данные изъяты>, imei 2 – <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, IMEI 1 – <данные изъяты>, IMEI 2 – <данные изъяты>, S/N – №, - вернуть по принадлежности;

- сумку черного цвета, изъятую 28.02.2019 года в ходе обыска по адресу: <адрес> банковские карты: <данные изъяты> № № на имя <данные изъяты>; <данные изъяты>№ на имя <данные изъяты>; <данные изъяты>№ на имя <данные изъяты>, пластиковая карта от сим-карты компании <данные изъяты> с абонентским номером №, идентификационную карту <данные изъяты>, персональную карту такси <данные изъяты>, карту <данные изъяты>, карту <данные изъяты>, карту персональных скидок <данные изъяты>, карту <данные изъяты>, карту черного цвета с №; карты - визиток <данные изъяты>; 2 предмета в виде замка и обозначения в виде <данные изъяты>, связку из двух ключей, сим-карта <данные изъяты>№, 2 держателя от сим-карт с абонентских номеров № и №, банковскую карту ПАО <данные изъяты>№ на имя <данные изъяты>, банковскую карту ПАО <данные изъяты>№ на имя <данные изъяты>, магнитные и металлические ключи, банковскую карту ПАО <данные изъяты>№<данные изъяты>; банковскую карта <данные изъяты>№ – уничтожить;

- портмоне черного цвета со страховым свидетельством на имя Рыбакова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения; накопитель на жестких магнитных дисках марки <данные изъяты> s/n №, сотовый телефон марки <данные изъяты> imei 1 - <данные изъяты> и imei 2- <данные изъяты>, S/N: №, с двумя сим-картами <данные изъяты>№ и №, изъятые по месту жительства Ильиной Л.В.; паспорт транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего Шумакову В.В., сотовый телефон <данные изъяты> модели <данные изъяты> с IMEI 1 - № и IMEI 2 - № с чехлом белого цвета, изъятый у свидетеля Ильиной Н.В.; сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета в прозрачном чехле, imei 1: <данные изъяты>; imei 2: <данные изъяты>, изъятый у свидетеля ФИО15, мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета с чехлом черного цвета с imei 1: <данные изъяты> и imei 2: <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты> с абонентским номером № и <данные изъяты> с абонентским номером №, изъятый по месту жительства свидетеля ФИО12 - вернуть по принадлежности;

- остальные документы и предметы, в том числе CD и DVD, признанные по делу вещественными доказательствами хранить при деле.

Апелляционные жалобы осужденного Рыбакова В.А. и его защитника – адвоката Шахвердиева Э.Ф.-оглы, защитника осужденного Шумакова А.А. – адвоката Павлова А.Н., защитника осужденной Роговской А.С. – адвоката Семикиной О.А., защитника осужденной Ильиной Л.В. – адвоката Майорова А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Определение25.10.2022