Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исламова К.К., по апелляционным жалобам осужденного Гайсина А.А., его защитника Васильева Е.С., по апелляционным жалобам с дополнением защитников Мингазовой Р.К., Резяповой Н.В., Шпагиной А.А., действующих в интересах осужденного Кулагина В.А. на приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2022 года, которым

Гайсин ФИО110, дата года рождения, не судимый,

осужден по ч.3 ст.238 УК РФ 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кулагин ФИО111, дата года, не судимый

осужден по ч.3 ст.238 УК РФ 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Гайсину А.А. и Кулагину В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время их содержания под стражей с 17 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н., изложившего краткое содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, выступления осужденных, их адвокатов, поддержавших апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Гайсин А.А. и Кулагин В.А. признаны виновными в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц.

Обстоятельства преступления в приговоре суда первой инстанции изложены следующим образом:

Гайсин А.А. являлся директором Бирского филиала ЗАО «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» (далее - Бирский филиал ЗАО «БСРСУ ПР»), которое осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, включающую, в том числе монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ. дата он зарегистрировался также в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления специализированных строительных работ, имел лицензию Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на осуществление работ: «монтаж, ремонт и обслуживание систем дымоудаления», «осуществление трубо-печных работ», сроком до дата.

В период времени с дата по дата, Гайсин А.А. ознакомился с проектной документацией, касающейся строительства дымовых и вентиляционных каналов адрес РБ, выявил нарушения при их строительстве: дымовые и вентиляционные каналы построены из некачественного кирпича, швы плохо замазаны, о чем составил письмо от дата, направив его в МУП «Бирский ОКС», ООО «УЖКХ-Сервис» и администрацию адрес РБ. В последующем Гайсин А.А. не удостоверился в устранении нарушений, отраженных в письме, подписал и заверил печатью ИП Гайсина А.А. акт №... от дата, содержащий сведения о том, что дымовые каналы (трубы) от газоиспользующего оборудования в квартирах данного дома отвечают требованиям нормативных документов и технической документации и могут быть использованы для удаления продуктов сгорания. На основании акта был произведен запуск газоиспользующего оборудования в квартирах данного дома.

дата в связи с поступлением в ООО «УЖКХ Сервис» обращений жителей адрес РБ об отсутствии тяги, наличии обратной тяги в вентиляционных и дымоходных каналах квартир, комиссией с участием, в том числе директора Бирского филиала ЗАО «БСРСУ ПР» Гайсина А.А. произведено обследование квартир дома, в ходе которого установлено наличие обратной тяги в дымоходах и вентиляционных каналах некоторых квартир при закрытых окнах и входных дверях ввиду отсутствия притока воздуха, о чем был составлен соответствующий акт. При этом комиссией принято решение об установке в квартирах №№..., 8, 11, 13, 15, 16, 17 приточных клапанов для обеспечения постоянного притока воздуха, которые в последствии были установлены сотрудниками Бирского филиала ЗАО «БСРСУ ПР» по заказу ООО «УЖКХ Сервис»

дата Гайсин А.А. направил в адрес администрации муниципального района адрес РБ, ООО «УЖКХ Сервис» и в филиал ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в адрес уведомления о не использовании жителями адрес РБ окон в режиме микропроветрирования, о закрытии ими установленных воздухо-приточных клапанов, что приводит к нарушению работы системы вентиляции, возникает опрокидывание тяги в дымоходах и вентиляционных каналах, в связи с чем нарушается работа газовых приборов, что опасно отравлением угарным газом жителей квартир указанного жилого дома.

дата на основании договора социального найма администрацией адрес РБ ФИО19 передано жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

дата печниками – контролерами Бирского филиала ЗАО «БСРСУ ПР» произведена периодическая проверка состояния и функционирования дымохода и вентиляционных каналов в адрес, о чем был составлен акт от дата, в котором указано, что дымовые и вентиляционные каналы в данной квартире пригодны к эксплуатации в срок до дата.

В последующем, на основании указанного акта произведен запуск газоиспользующего оборудования в данной квартире.

Гайсин А.А. в период времени с дата по дата, не желая надлежащим образом исполнять обязательства по оказанию услуг по содержанию и ремонту дымовых и вентиляционных каналов квартир адрес, заведомо зная о ненадлежащем их функционировании при закрытых окнах, умышленно не организовал и не обеспечил проведение надлежащих проверок устройства дымохода и вентиляционных каналов в адрес, тем самым он оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей данных услуг – жильцов адрес РБ и лиц, находящихся в этой квартире.

Кулагин В.А. занимал должность директора филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в адрес. Между ОАО «Газпром газораспределение Уфа» и ООО «УЖКХ Сервис» дата был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования,

Он располагал сведениями об отсутствии тяги в дымоходах и вентиляционных каналах квартир адрес и об отсутствии в указанных квартирах притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования из акта комиссии от дата и письменного уведомления директора Бирского филиала ЗАО «БСРСУПР» Гайсина А.А. от дата, но дата заключил с ФИО19 договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, а дата работниками филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в адрес произведен пуск газа в адрес.

В результате, в период с 21 часа дата по 00 часов 15 минут дата, в адрес скопились продукты сгорания природного газа от работающего газового оборудования – проточного водонагревателя марки «ELECTROLUX», которые не выводились из квартиры ввиду ненадлежащего функционирования вентиляционных каналов, поэтому находящиеся в адресФИО15, 2006 года рождения, ФИО16, 2007 года рождения, ФИО17, 2009 года рождения, ФИО18, 1987 года рождения, ФИО19, 1987 года рождения, отравились окисью углерода, высокая концентрация которого повлекла их смерть на месте.

В судебном заседании суда первой инстанции Гайсин А.А. и Кулагин В.А. вину не признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО20, ссылаясь на ст.389.15 УПК РФ, предлагает приговор изменить, указав, что приговор является незаконным в связи с мягкостью назначенных наказаний. По мнению автора представления, суд при назначении наказания не в должной мере учел характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного Гайсиным А.А. и Кулагиным В.А. преступления, данные о личности подсудимых, их отношения к содеянному. Суд необоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кулагину В.А., осуществление им депутатской деятельности Совета муниципального района адрес РБ, не обосновав, каким образом осуществление депутатской деятельности может смягчить наказание.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Гайсин А.А. и его защитник ФИО92 просят приговор отменить, оправдать Гайсина А.А. за отсутствием в его действиях состава преступления. Считают, что приговор вынесен с грубыми нарушениями норм уголовного, уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. В предъявленном Гайсину А.А. обвинении недостаточно доказательств его вины, в совершении инкриминируемого деяния. При обследования Гайсиным А.А. адрес были выявлены нарушения: при кладке дымовых труб применялся некачественный кирпич, швы плохо затерты. Недостатки были устранены. Перед вводом дома в эксплуатацию, печником-контролером Свидетель №36 и печником ФИО21 было установлено, что техническое состояние дымовых и вентиляционных каналов соответствовало требованиям СНиП. При пуске газа, совместно с работниками Газпрома еще раз проверили тягу, тяга была. Проблемы с тягой в вентиляции начались осенью 2014 года, поскольку жильцы дома закрывали регулируемые оконные створки в квартирах, тяга становилась неустойчивой - отсутствовала или возникала обратная тяга. При поступлении обращений граждан, создавались межведомственные комиссии, в которые входили представители ЗАО «БСРСУ ПР», представители заказчика - МУП «Бирский ОКС», ООО «УЖКХ Сервис», представители филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа», представители администрации адрес, был произведен поквартирный обход и выяснилось, что жители продолжают пренебрегать правилами пользования воздухо-приточных клапанов, не используют режим микропроветривания, воздухоприточные клапаны закрывают и не соблюдают правила пользования газовыми приборами в быту. Гайсин А.А. направил письмо в Администрацию муниципального района адрес, филиал ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в адрес и в Управляющую компанию ООО УЖКХ Сервис, с пояснением сложившейся ситуации и рекомендацией демонтировать газовые водонагревательные приборы и установить электрические водонагревательные приборы.

Во время установки приточных клапанов, решеток и дефлекторов в январе 2015 года в адрес никто не проживал, поэтому там приточный клапан не был установлен. В августе 2015 года печником-контролером Свидетель №36 был произведен осмотр квартиры, каких-либо отклонений в тяге не было. Аналогичная проверка тяги вентиляции и дымохода была произведена сотрудниками ООО «Газсервис», которые осуществили пуск газа после заселения ФИО19

Эксперт Китаева в своих показаниях допускает разрушение каналов в период с 2016 по 2019 года, то есть до её экспертизы. В данной квартире, учитывая запроектированную приточно-вытяжную вентиляцию, должны были быть использованы водонагреватели закрытого типа. В данном случае вина проектировщиков, а заказчик сэкономил денежные средства.

Причинно-следственной связи между действиями Гайсина А.А. и наступившими трагическими последствиям не установлено, выполненные Гайсиным А.А. работы и оказанные услуги отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при условии выполнения последними правил и требований безопасности.

Директор управляющей компании Свидетель №44 показал, что собственником адрес нарушены правила пользования газом в быту, она пользовалась газом при закрытых окнах. Гайсиным А.А. проводились периодические проверки, акты выполненных работ были, вентиляционные каналы проверялись, были исправны и были чистыми. Застекление лоджий не согласовывалось. Согласно проекту жилого дома, в квартирах используется приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением, приток воздуха поступает через открытие окон, клапана не предусмотрены. Работники ОАО «Газпром газораспределения Уфа» Свидетель №24, Свидетель №42 показали, что перед подключением проводили испытания на герметичность дымоходов и ветканалов, тяга была. Собственник адрес прошла инструктаж по правилам безопасного пользования газом в быту. Отравление угарным газом в адрес произошло вследствие несоблюдения ФИО19 «Правил пользования газом в быту», что подтвердили эксперты в своих заключениях. Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы проекта отопления и вентиляции жилого дома следует, что схема вентиляции квартиры принята без учета режима эксплуатации газового оборудования. При разработке проекта не проведен необходимый анализ принятой схемы организации воздухообмена. Наличие трещин в кирпиче, примененном при возведении ветканалов, не могут оказать значительного влияния на работу газовой колонки.

В судебном заседании эксперт ФИО94 показал, что хоть и имеет место быть недостаток проекта, в том, что не предусмотрены приточные клапана или фрамуги, однако в случившемся полностью вина самих жителей, нарушение техники безопасности жильцами, которые пользовались газовыми приборами при закрытых окнах, что категорически запрещено. Вина Гайсина А.А. в инкриминируемом ему преступлению не доказана.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Гайсин А.А. просит его действия переквалифицировать на ч.3 ст.109 УК РФ. Согласно проекта жилого адрес, в квартирах используется приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением. Приток воздуха поступает через открытие окон. дата дом оформлен в собственность администрации. Гайсин А.А., достоверно зная о рисках отравления угарным газом при закрытых окнах ввиду особенностей проекта дома, выражая свою обеспокоенность, в адрес администрации МП адрес РБ направил письмо №... от дата, в котором рекомендовал заменить газовые нагреватели на электрические. Указанные действия Гайсин А.А. обязан был совершить не как подрядчик по договору с ООО «УЖКХ Сервис» на проведение проверок состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, их очистки и (или) ремонта, а как лицо, ввиду своей профессиональной деятельности понимающий о возможных рисках для жильцов квартир, которые они могут понести, даже при надлежащим исполнении им своих обязательств по договору с управляющей компании. Он совершил бездействие в форме легкомыслия, то есть предвидел, что может наступить смерть потерпевших, но самонадеянно рассчитывал на её предотвращение.

Судом в приговоре не дана оценка тому, что при исследовании трупов ФИО97 B.Л. и ФИО19 установлено, что они находились в средней и тяжелой степени опьянения, форточки и окна в квартире были закрыты, что категорически было запрещено, так как пользоваться газовым оборудованием разрешалось лишь при открытой форточке. Собственник адресФИО19 наравне с иными лицами подлежала ответственности за нарушение ею правил пользования газовым оборудованием.

В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Мингазова Р.К., действующая в интересах осужденного Кулагина В.А. просит обвинительный приговор отменить и вынести оправдательный приговор, указав, что приговор является необоснованным в связи с несоответствием выводов суда с фактическими обстоятельствами дела, и незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона при его постановлении.

Суд необоснованно в приговоре сослался на показания потерпевшей Потерпевший №1, ранее допрошенной защитником Хабировым P.P., который постановлением суда от дата был отстранен от защиты Гайсина А.А., в связи с тем, что ранее представлял интересы потерпевших по данному уголовному делу. Суд дата после возвращения из совещательной комнаты, возобновил судебное следствие в соответствии со ст.294 УПК РФ, но не указал причины возобновления. Предполагается, что суд занял позицию обвинения находясь в совещательной комнате и имел какие-то контакты со стороной обвинения, что нарушает тайну совещательной комнаты. Суд необоснованно сослался в приговоре на показания свидетеля Свидетель №45, которые были оглашены в судебном заседании без согласия подсудимых и их защитников.

Гайсин А.А. осужден за не оказание услуг, не отвечающие требованиям безопасности и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть человека. Установив факт, что в результате действий Гайсина А.А. уже наступила смерть потерпевших и квалифицируя их по ст.238 УК РФ (без установления сговора и соучастия), суд тем же приговором признает вину Кулагина В.А., при этом не разграничил степень вины каждого в последствиях в виде наступления смерти, не разграничил действия, от которых наступили последствия, так как действия совершаются по времени и не в последовательности. При этом суд действия обвиняемого Гайсина А.А. признает незаконными, не указывая то, что знал ли Кулагин В.А., что эти действия не законны, потому как совершил действия, либо не совершил их в зависимости от действий Гайсина А.А. Из приговора следует, что Кулагин В.А. не должен был заключать договор и не осуществлять пуск газа в адрес только исходя из акта комиссии от дата и письменного уведомления директора Бирского филиала ЗАО «БСРСУ ПР» Гайсина А.А. от дата, однако судом не учтено, что он не имел права отказать ей в заключении договора, так как подача газа производиться в весь дом, а не в отдельно взятую квартиру. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о прямом умысле Кулагина В.А. на выполнение работ в виде заключения договора, которые не отвечали бы требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как само заключение договора не влечет общественную опасность преступления и возможность общественно опасных последствий. Пуск газа в адрес осуществлен законно и обоснованно дата, так как ФИО19 был предоставлен акт от дата о периодической проверки и очистки дымовых каналов от газовых печей (аппаратов) и проверки вентиляционных каналов, выданный Бирским филиалом ЗАО «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ». Из указанного акта следует, что обособленные и изолированные от других квартир дымовые и вентиляционные каналы в адрес пригодны к эксплуатации. Откуда же Кулагин В.А. мог знать, что письмо от дата и акт от дата составлены не обосновано, с целью создания видимости деятельности и с целью получения выгоды Гайсиным А.А. Ведь сговор, как таковой ни органом предварительного следствия, ни судом, не установлены и им не предъявлены. Суд в приговоре не обосновал необходимость отключения газа в период с дата по дата, так как это не стоит в прямой причинной связи со смертью. Согласно предъявленному обвинению и приговору, во взаимосвязи действий и последствий, как элементов преступления, Кулагин В.А. начал совершать действия и бездействия с дата, его действия в период с дата по дата не могут подпадать под ч.3 ст.238 УК РФ, так как не содержат указанные в части квалифицирующие признаки.

Судом при изучении проектной документации, установлено, что дымоходы и вентиляционные каналы между квартирами в адрес изолированы, независимы друг от друга и имеют самостоятельные выходы, то есть отсутствие тяги в одной квартире, никак не свидетельствует об её отсутствии в другой квартире.

Перед пуском газа в газоиспользующее оборудование адрес, Бирским филиалом ЗАО «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» представлен акт о проверке дымовых и вентиляционных каналов от дата№..., который судом не признан не допустимым доказательством и явился основанием для пуска газа в дом. При пуске газа в адрес работники Бирского филиал ПАО «Газпром газораспределение Уфа» произвели все работы по проверке наличия тяги и работоспособности оборудования, провели все необходимые инструктажи и обучения с собственником квартиры по правильной эксплуатации газоиспользуемого оборудования.

Судом установлено, что дом был газифицирован и первичный пуск газа осуществлен в июле 2014 года, при этом действия по заключению договора и пуска газа в жилой адрес никак не был поставлен в вину Кулагину В.А., хотя данные действия идентичны действиям по заключению договора и пуску газа в отдельно взятую квартиру с его собственником.

С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние в виде заключения договора и пуска газа должно характеризуется прямым умыслом, при этом Кулагин В.А. должен был осознавать, что оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желает совершить указанные действия. С точки зрения суда, природа заключения договора и совершение действий согласно договору уже преступна и стоит в прямой причинной связи со смертью потерпевших, доказательств от противного судом не добыто.

Суд, указывая в приговоре, что Кулагин В.А. не принял меры по приостановлению подачи газа в многоквартирный жилой дом, устанавливает бездействие, при этом указание на бездействие отсутствует. Судом оставлен без внимания довод Кулагина В.А. о том, что он как руководитель, самостоятельно решения об отключении газа не принимает, так как такие функции возложены на лицо выполняющее заявку, а именно персонал АДС (аварийной диспетчерской службы).

Как установлено материалами уголовного дела, газовое оборудование в виде водонагревательного котла было исправно.

Приговором не констатировано, что концентрация угарного газа, произошла в результате неисправного газового оборудования, либо соединительных труб (так как соединение соединительных газовых труб оборудования с дымоходом, также устанавливает специализированная организация ЗАО «БСРСУ ПР»). В период с августа 2015 года по январь 2016 года ФИО19 с жалобами на возможную утечку или запах газа не обращалась. Таким образом, суд не обосновал необходимость отключения адрес целом и в указанный период.

В момент локализации аварии в данной квартире дата бригадой АДС Бирского филиала ОАО «Газпром газораспределения Уфа» и комиссией было установлено, что герметичность газопровода, газоиспользующего оборудования не нарушена, утечки газа нет, тяга в дымоходе и вентиляционном канале при открытой форточке стабильна. С июля 2014 года по август 2015 года смертельного исхода и иных последствий для жильцов от угарного газа в жилом адрес не наступило. Потерпевшая ФИО19, будучи в состоянии алкогольного опьянения, допустила ФИО18, не ознакомленную с правилами пользования газовыми приборами и находящейся в состоянии алкогольного опьянения к пользованию газовым прибором - водонагревателем, тем самым нарушила п. 2.2. Правил пользования газом в быту.

Виновные действия Кулагина В.А. мотивированы нарушениями действующего законодательства, однако, для привлечения к уголовной ответственности по статье 238 УК РФ требуется установить наличие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителей. Действующее законодательство не допускает возложение уголовной ответственности за нарушение различного рода правил, требований, норм безопасности, если нарушения не привели к наступлению общественно-опасных последствий или возникновению угрозы их наступления.

Приговором не уставлены обстоятельства, свидетельствующие о прямом умысле Кулагина В.А. именно на выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, о его осознании общественной опасности указанного преступления, предвидение возможности наступления общественно опасных последствий и, как обязательный элемент, желания их наступления. Более того, судом не установлен умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. В противном случае, его следовало бы привлечь по всем делам, связанным с заключением договоров, пуска газа и обслуживания газоиспользующего оборудования во всем жилом доме №44 но ул.Чеверева г.Бирска.

Приговором не установлены обстоятельства, не добыто убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об осознании Кулагиным В.А. факта возникновения реальной опасности для жизни и здоровья потребителей, прямого умысла на оказание услуг с заведомо и реально опасными результатами для жизни и здоровья потребителей, путем введения в заблуждение относительно действительного качества работы и услуг, реально представляющих опасность для его жизни и здоровья, острого желания совершения действий, порождающих такую опасность.

Проверка дымоходов и вентиляционных каналов не входило в обязанность Кулагина В.А. В обязанности сотрудников ПАО «Газпром газораспределение Уфа» входило проверить тягу только при открытых форточках, иных способов проверки тяги и не предлагалось. Таким образом, тяга и открытая форточка стоят в прямой взаимосвязи. Суд, необоснованно сослался на мнение специалиста ФИО93, утверждающего, что газовое оборудование должно работать как при закрытых, так и при открытых окнах. При этом суд показания эксперта ФИО94 не опроверг, который показал, что приток воздуха должен быть естественным путем, то есть, воздух должен поступать с улицы, путем открывания форточек.

В апелляционной жалобе с дополнением защитник ФИО22, действующая в интересах осужденного Кулагина В.А. просит обвинительный приговор отменить и вынести оправдательный приговор, указав, что приговор является необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При оценке действий Кулагина В.А. судом допущено неправильное применение нормативно-правовых актов, что повлекло неверные выводы суда об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного и внутридомового газового оборудования, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью жителей адрес.

Судом безосновательно не дана надлежащая правовая оценка Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной Приказом Минстроя России от дата№.../пр в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата№... "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", которая запрещает использовать внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, в том числе при нахождении в закрытом положении регулируемой оконной створки, фрамуги, форточки. Проектом дома была предусмотрена естественная приточно-вытяжная вентиляция, при которой необходимый приток воздуха обеспечивается через открытую форточку, правило «открытой форточки» является законом для владельцев газоиспользующего оборудования при его использовании.

Порядок заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования регламентируется разделом 3 Правил №.... В соответствии с которым у Кулагина В.А. отсутствовали основания для отказа ФИО19 в заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, поскольку ФИО19 были предоставлены все предусмотренные требованиями Правил №... необходимые документы и информация. Договор предусматривает обязанность заказчика в лице ФИО19 незамедлительно сообщать о неисправностях оборудования, входящего в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, а также об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях при пользовании газом в аварийную газовую службу. От ФИО19 какие-либо жалобы, обращения в газовую службу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» не поступали. Пуск газа в адрес был осуществлён после получения акта от дата периодической проверки и очистки дымовых каналов от газовых печей (аппаратов) и проверки вентиляционных каналов, выданного Бирским филиалом ЗАО «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» и свидетельствующего о пригодности к эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов, а также после проведения инструктажа с ФИО19 по правилам безопасного пользования газом в быту, о чем была отобрана расписка. При отсутствии каких-либо жалоб и обращений от ФИО19, у Кулагина В.А. отсутствовали основания для отключения газа в адрес.

Суд безосновательно сделал вывод, что проведение инструктажа пострадавшим и иным собственникам многоквартирного жилого дома с разъяснениями правил пользования газом (в том числе о необходимости открывать форточку, при использовании газового оборудования) не свидетельствует о соблюдении ФИО2 требований закона.

В соответствии с п.74 Правил №..., ФИО19 как владелец газового оборудования несет установленную законодательством РФ, гражданско-правовую ответственность за нарушение настоящих Правил, следствием которого стала авария, несчастный случай, а также причинение вреда жизни и здоровью людей и окружающей среде.

В суде было установлено, что при соблюдении владельцами многоквартирного жилого адрес пользования газом в быту, а именно при использовании газоиспользующего оборудования при открытых форточках, тяга была устойчивой. При таких обстоятельствах, ни акт комиссионной проверки от дата, ни письмо ЗАО «БСРСУ ПР» от дата№... не являлись основанием для приостановления поставки газа. Без наличия предусмотренных законом оснований ПАО «Газпром газораспределение Уфа», как специализированная организация не имеет права лишить абонентов возможности использования газа для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

На момент составления акта комиссионной проверки от дата, получения письма №... от дата, адрес не была подключена к газу и имела обособленную и изолированную от других квартир систему вентиляции и дымоудаления. У Кулагина В.А. отсутствовали основания для приостановки газа как в квартиры, которые были предметом проверки по акту от дата, так и по письму от дата в целом в адрес.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что тяжкие последствия, наступившие в виде смерти ФИО18, 1987 года рождения и её троих детей, ФИО19, 1987 года рождения, в связи с отравлением скопившейся в виду отсутствия тяги в дымоходах и вентиляционных каналах квартиры окисью углерода, образовавшегося от работы, установленного в кухне технически исправного газового проточного водонагревателя марки «ELECTROLUX», не являются следствием непринятия мер Кулагиным В.А. по приостановлению подачи газа в многоквартирный жилой дом, а являются следствием действий ФИО19, допустившей нарушения Правил пользования газом в быту.

В судебном заседании 5 экспертов по делу, 4 проектанта, участвовавшие в изготовлении проекта, председатель Всероссийского добровольного пожарного общества говорят об обязательной необходимости обеспечения притока воздуха из окон при пользовании газовым оборудованием, установленным в квартирах данного дома. Однако судья, делая вывод о возможности эксплуатации газового оборудования, установленного в данном доме, с закрытыми окнами, основывается на показаниях ФИО93, бывшего работника жилищной инспекции, который не является ни экспертом, ни специалистом в области газоснабжения, вентиляции и обслуживания дымоходов, который дал пояснения суду, что газовое оборудование должно работать как при закрытых, так и при открытых окнах, при этом ФИО93 нормативно не обосновал свою позицию, при наличии требований завода-изготовителя газовой колонки, проекта дома, а также пункта 9.6. СНиПа №... "Здания жилые многоквартирные"

В суде было установлено, что газовое оборудование было исправно и работало в штатном режиме, тяга в вентиляционном канале и дымоходе кухни имелась при соблюдении требований к эксплуатации газового оборудования, то есть при открытом окне.

Судом не исследованы и не приняты во внимание доводы защиты и свидетелей, что остекление лоджии, осуществленное ФИО19, не было предусмотрено проектом и произведено ею не законно.

ФИО19 находилась у себя дома в состоянии опьянения тяжелой степени, допустила к пользованию газовыми приборами ФИО18, которая находилась в состоянии опьянения средней тяжести, не умела пользоваться газовой колонкой.

Таким образом, при вынесении приговора по делу в отношении Кулагина В.А. судом не была учтена прямая причинная связь наступивших последствий в виде гибели 5 человек с действиями/бездействием самой ФИО19 по неисполнению обязанности: открывать окна (форточки, фрамуги) при работающем газовом оборудовании; незаконной перепланировкой в виде остекления лоджии; с допуском к эксплуатации газовой колонки ФИО18, не контролирующей свои действия в силу алкогольного опьянения и не умеющей обращаться с газовой колонкой.

Суд неправомерно обосновал свой отказ принять во внимание тот факт, что дымоходы и вентиляционные каналы в каждой квартире в адрес самостоятельные и изолированные друг от друга. При этом судебно-медицинские эксперты, указавшие причину смерти 5 человек в своем заключении, не определяли причины, приведшие к отравлению людей, а установили лишь источник отравления - окись углерода.

Оценивая всю совокупность доказательств, исследованных судом, в период с дата по дата отсутствовала угроза безопасности жизни и здоровью жильцов адрес, при условии соблюдения ими требований Правил пользования газом в быту, в связи с чем у Кулагина В.А. отсутствовало основание для отключения газа в период с 05.11.2014 года по 14.01.2016 года.

Из изложенного следует, что в действиях Кулагина В.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ, не установлена причинно-следственная связь между действиями Кулагина В.А. и гибелью потерпевших.

В апелляционной жалобе защитник ФИО23, действующая в интересах осужденного Кулагина В.А. просит обвинительный приговор отменить и вынести оправдательный приговор, указав, что судом допущено неверное толкование норм Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, (утв. Постановлением Правительства РФ от дата№...). Не дана надлежащая оценка доказательствам, свидетельствующим об исполнении Кулагиным В.А. своих обязанностей в соответствии с действующим законодательством, а именно на момент комиссионного обследования дата жилого дома, а также проверки по факту получения письма ЗАО «Башкирское СРСУ ПР» №... от дата. Пуск газа в адрес был осуществлен дата. При этом непосредственно перед пуском газа собственник адресФИО19 предоставила акт от дата периодической проверки и очистки дымовых каналов от газовых печей (аппаратов) и проверки вентиляционных каналов, выданный Бирским филиалом ЗАО «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ», из которого следует, что расход удаляемого воздуха из помещения кухни соответствует требуемому значению величины воздухообмена, дымовые каналы (трубы) от газоиспользующего оборудования отвечают требованиям нормативных документов и технической документации. При инструктаже ФИО19 под роспись были доведены требования безопасного пользования газом в быту. Проектом дома предусмотрена естественная приточно-вытяжная вентиляция, которая предполагает приток воздуха через открытую форточку, а также доказательствам, свидетельствующим о наличии устойчивой тяги в квартирах дома при открытых форточках.

В ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств, которые бы указывали на совершение Кулагиным В.А. действий по выполнению работ или оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекших смерть двух или более лиц.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что тяжкие последствия, наступившие в виде смерти 5 человек, в связи с отравлением скопившейся в виду отсутствию тяги в дымоходах и вентиляционных каналах квартиры окисью углерода, являющегося продуктом сгорания природного газа, образовавшегося от работы, установленного в кухне технически исправного газового проточного водонагревателя марки «ELECTROLUX», не являются следствием непринятия мер Кулагиным В.А. по приостановлению подачи газа в многоквартирный жилой дом, а являются следствием действий ФИО19, которая будучи в состоянии алкогольного опьянения допустила ФИО18, не ознакомленную с правилами пользования газовыми приборами и находящейся в состоянии алкогольного опьянения к пользованию газовым прибором-водонагревателем и допустила нарушения Правил пользования газом в быту.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Гайсин А.А. и его защитник Куликов Л.С. просили отменить обвинительный приговор, оправдать Гайсина А.А. В случае, если суд признает его виновным, просили квалифицировать его действия по ч.3 ст.109 УК РФ.;

- осужденный Кулагин В.А., его защитники Мингазова Р.К., Резяпова Н.В., Шпагина А.А. просили отменить обвинительный приговор, оправдать Кулагина В.А.;

- прокурор Кархалев Н.Н. просил усилить назначенное осужденным наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением оправдательного приговора согласно положениям п.2 ч.1 и ч.2 ст.389.20 УПК РФ по следующим основаниям.

По смыслу ст. ст.46-52, 118, 120, 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им ст. ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

В силу требований ч.1 ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он является, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

При этом по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся формы вины, степени и характера участия в совершении преступления и так далее; никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, все они должны оцениваться судом в их совокупности.

Статьей 85 УПК РФ установлено, что доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Данные требования закона при осуждении Гайсина А.А. и Кулагина В.А. по ч.3 ст.238 УК РФ судом не соблюдены.

По мнению суда первой инстанции, вина осужденных Гайсина А.А. и Кулагина В.А. в инкриминируемом им преступлении, предусмотренном ч.3 ст.238 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о том, что дата они узнали о трагедии с их дочерью ФИО96ФИО4. В ходе следствия узнали, что в доме были проблемы с вентиляцией. Считают, что раз дочь лежала на диване, то не она включала колонку. ФИО4 любила выпивать, но они не успели её закодировать. (т.1 л.д.100-104);

- показаниями потерпевших ФИО26, Потерпевший №4, ФИО27 о том, что ФИО18дата с детьми была у своей подруги. От жильцов дома узнали, что в доме были проблемы с вентиляцией. ФИО18 не умела пользоваться газовой колонкой;

- показаниями свидетеля Свидетель №46, ранее возглавлявшего Администрацию муниципального района адрес, согласно которым, жилой дом был построен согласно проекта. Жалобы от жителей адрес РБ о том, что были нарушены какие-либо требования СНИПов, СанПинов при строительстве данного дома до него не доходили, докладов об этом не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №18, ранее являвшимся заместителем главы администрации муниципального района адрес РБ, из которых следует, что дом по адресу: адрес строился по программе экономического жилья. МУП «Бирский ОКС» осуществлял надзор за ходом строительства. Акт по завершению строительства был подписан всеми службами, которые были задействованы в ходе строительства. Первые жалобы от жильцов после заселения поступали в адрес Администрации о том, что в ванной комнате имеется обратная тяга. На запах газа, по вентиляции в кухне, на газовое оборудование никаких жалоб не было. По адрес никаких жалоб не было. До трагедии выезжали в дом комиссионно, было письмо от Гайсина А.А. о том, что жильцами закрываются приточные клапаны, вентиляционные шахты, он рекомендовал заменить газовые котлы на электрические водонагреватели. После гибели 5 человек была создана межведомственная комиссия, он был председателем. Комиссия установила, что вентиляционные каналы, дымоходы, тяги соответствуют и выполнены в соответствии с проектной документацией. Они были работоспособны при открытой форточке, как это положено. В некоторых квартирах, в том числе в адрес вентиляционные каналы на кухне были заклеены скотчем, бумагой. В дальнейшем было принято решение о замене газовых колонок на электрические водонагреватели в связи с тем, что жители самовольно закрывают, запечатывают вентиляцию, нарушают правила эксплуатации газового оборудования;

- показаниями свидетеля Свидетель №47, ранее занимающего должность заместителя главы администрации ГП Администрации адрес, из которых следует, что он был в составе комиссии по рассмотрению жалоб, о наличии обратной тяги в ванной комнате, и отсутствия тяги на кухне. В нескольких квартирах не было тяги, но если открывали окна на микропроветривание, то тяга появлялась и в ванных комнатах пропадала обратная тяга. Квартира №... была закрыта, комиссия в квартиру не попала. По заявлениям жильцов, было принято решение устанавливать в их квартирах клапаны приточной вентиляции в связи с отсутствием нормальной вентиляции;

- показаниями свидетеля Свидетель №20, заведующей сектором по жилищным вопросам Администрации МР адрес, из которых следует, что адрес строился в рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилья». ФИО19 была предоставлена адрес по договору социального найма от дата. После произошедшего была создана комиссия, был составлен акт от дата, согласно которого с открытыми окнами вытяжка и вентиляция работали исправно. Квартира №... была опечатана, не обследовалась. Было принято решение об установлении приточных клапанов, о демонтаже газовых колонок и установлении электрических водонагревателей;

- показаниями свидетеля Свидетель №21, работавшего в отделе архитектуры Администрации муниципального района адрес РБ, из которых следует, что строительство адрес РБ их отдел не контролировал. Проект соответствовал нормам и правилам, подготовлен сертифицированной организацией;

- показаниями свидетеля Свидетель №19, оглашенными на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности муниципально-жилищного инспектора администрации МР адрес РБ с 2014 года. Решение об установке в квартирах адрес именно газовых колонок, а не электрических нагревателей было принято представителями ГУП «Башагропромпроект». По факту гибели пятерых человек в адрес, произошедшей дата, была создана межведомственная комиссия, которая установила, что при открытых окнах и форточках вентиляционная система работала исправно, при закрытых окнах тяга в квартирах отсутствовала. Квартира №... не обследовалась, была опечатана. Было решено о замене газовых колонок на электрические водонагреватели, установке клапанов на кухне, обеспечивающих дополнительный приток воздуха (т.2 л.д. 12-15);

- показаниями свидетеля ФИО28, работавшего директором фонда социального жилья до марта 2016 года, согласно которых, проект разрабатывал государственный проектный институт. Сдача дома происходила по стандартной процедуре. Межведомственной комиссией по проверке дома по факту гибели пятерых человек в адрес, произошедшей дата было принято решение поменять газовые колонки на электрические водонагреватели, установить приточные клапаны на кухне, которые обеспечивали бы дополнительный приток воздуха, так как жильцы указанного допускали нарушения при эксплуатации газового оборудования;

- показаниями свидетеля Свидетель №23, согласно которых на стадии приема дома вся система работала нормально. По факту смерти пяти человек создавалась комиссия, которая пришла к выводу, что был недостаточен приток воздуха для использования котла. Об отсутствии тяги ничего не может сказать;

- показаниями свидетеля Свидетель №26, ранее работавшим начальником МУП «Бирский ОКС», согласно которых проектные работы выполнял государственный проектный институт «Башагропромпроект». После подключения инженерных сетей и выполнения суб.подрядных работ по электроснабжению, по газоснабжению, проведению пусконаладочных работ по проверке дымо-вентиляционных каналов объект был подключен к этим инженерным сетям в соответствии с правилами и едиными нормативными документами, которые на тот период действовали. Работы по проверке вентиляционных каналов выполняла специализированная организация по договору, имеющая соответствующие лицензии и допуск, в лице Гайсина А.А., указанные им замечания были устранены, убрали мусор, остатки раствора. «Горгаз» предоставлял газовое оборудование, указанное в проектной документации. Бала установлена газовая колонка, так как это экономичнее. По проекту установлены форточки, поэтому клапаны не нужны. Потом клапаны в некоторых квартирах установили по решению комиссии. Лоджии не застеклены также по проекту. Если бы сделали по проекту застекленный балкон, были бы другие нормативы, сделали бы воздуховод, чтобы был приток воздуха, так как меняются условия вентиляции. Жители обязаны были взять разрешение на застекление лоджий. От жителей в осенний период 2014 года поступали жалобы в Администрацию на слабую тягу в кухнях. Была создана комиссия, даны рекомендации по установлению дефлекторов, которые после согласования были установлены во всех квартирах. Каналы были чистыми, при открытии форточки вентиляция работала. По происшествию в адрес известно то, что там лоджия была полностью застеклена, хотя по проекту это не предусмотрено. Он узнал, что посторонний человек, не зная правил, пользовался газовым прибором, решил помыть детей. Считает, что причина случившегося это человеческий фактор. Собственники квартир обязаны обеспечить приток воздуха, у них имелась специальная памятка по использованию газового оборудования;

- показаниями свидетеля Свидетель №25, работавшего врио директора «Бирскстрой», согласно которых строительство адрес в апреле 2014 года было завершено. Строительство велось согласно проектной документации, которая была разработана институтом. Вентиляционные каналы сделаны по проекту, неоднократно проверялись после ввода объекта. В 2014 году, когда наступило холодное время, появилась обратная тяга, поступали заявления, но при проверке документации, по исследованию каналов, отклонений не нашли. При открытой форточке каналы работают стабильно и интенсивно, это предусмотрено проектом, Гайсин А.А. приезжал в ходе строительства дома, инспектировал возведение вентиляционных и дымоходных каналов, делал устные замечания, которые они устраняли;

- показаниями свидетеля Свидетель №27, ранее работавшего инженером по строительному контролю в МУП «Бирский ОКС», согласно которых проект адрес был разработан институтом «Башагропромпроект». По завершении строительства все проверки были проведены, получили форму №... от Гайсина А.А., что дымоходы нормальные, «Горгаз» провел газопровод и подключил газ. Во время строительства проблем с вентиляционными шахтами не было, но не понравилось качество кладки - швы не полностью заполнены, кладку разобрали, все переделали. После трагедии колонки заменили на электрические. Считает, что причиной трагедии было неправильное использование газа жильцами дома;

- показаниями свидетелей Свидетель №32, возглавлявшей институт «Башагропромпроект», работников института ФИО29, Свидетель №30, Свидетель №31, Свидетель №39, Свидетель №34, Свидетель №33, согласно которых проект жилого дома по адресу: РБ, адрес создавался ими по заказу ООО «Бирский ОКС» в 2013 году на основании действующих нормативных требований, СНИПа, каких-либо отхождений, отступлений от этих норм не было. По данному объекту предусмотрено газовое оборудование открытого типа сгорания, это инициатива заказчика. Согласно СНИПам по проекту форточка при пользовании приборами должны быть всегда приоткрыта, должна быть вентиляция, приток воздуха. По проекту было откидное окно, что достаточно для приточного воздуха. Люди отравились угарным газом, из-за отсутствия притока воздуха, который должен был идти из открытой форточки. Изменения в проектную документацию были внесены в 2016 году, когда межведомственной комиссией было принято решение исключить проточные водонагреватели;

- показаниями свидетелей ФИО30, Свидетель №28, Свидетель №29, ранее работавших в ООО «УЖКХ Сервис», согласно которых по их мнению, причиной смерти стала ошибка проектирования, то есть, не обеспечен приток воздуха, а собственником квартиры были нарушены Правила пользования газом в быту, которыми предусмотрено, что необходимо открывать форточку или фрамугу окна для того, чтобы был приток воздуха. При комиссионном осмотре с участием, ИП Гайсин А.А., «Газ Сервис» они обнаружили, что действительно, у людей окна закрыты, запечатаны. При открытых форточках приборы, колонка, вентиляция, дымоход работали, вентиляционные каналы были чистыми, Было принято решение установить приточные клапана на окнах кухни в квартирах №..., 8, 11, 13, 15, 16, 17, которые были в последующем установлены ЗАО «БСРСУ ПР». Из адрес жалоб не поступало;

- показаниями свидетеля Свидетель №48, председателя «Всероссийского добровольного пожарного общества», согласно которых деятельность технического обслуживания по ремонту системы дымоудаления и вентиляции в период 2016 года регламентируется Постановлением №... Правительства РФ. Он считает, что приточная вентиляция была не соответствующим образом организована. Если человек пользуется газом, обязан открыть форточку. Если приточный клапан есть, форточку можно закрыть. Обязанность и ответственность находится на организации, которая обслуживает данный дом;

- показаниями свидетелей Свидетель №36, Свидетель №40, ранее работавших в ЗАО «БСРСУ ПР», ИП Гайсин А.А. в должности печников-контролеров, из которых следует, что в адрес производили проверку дымоходов и вентиляций на пригодность к эксплуатации всех квартир. Нарушений выявлено не было, о чем составлялись акты. В ходе проверки все работало, наплыва раствора, утечки не было, иначе бы не выдали форму 20. Жильцам разъяснялось, что необходимо открывать форточки или окна при пользовании газовой колонкой;

- показаниями свидетелей ФИО31, Свидетель №41, Свидетель №42, Свидетель №43, работающих в филиале ПАО «Газпром распределение Уфа» в адрес, согласно которых ввод дома по адресу: РБ, адрес эксплуатацию производился согласно проекту в 2014 году. При подключении газа проводятся следующие действия: до проведения работ слесарь открывает форточки, проверяет тягу, проводит пуск газа, инструктирует людей, потом уже в наряде люди подписываются. Каких-либо препятствий на момент запуска не было. Тяга была во всех квартирах, при отсутствии тяги пуск газа не производится. Инструктажи проводились во время всех работ и посещений. Собственник должен следить и не допускать людей в пользованию газовыми приборами, не знающих правил. Имеются специальные памятки, которые вручают абонентам. Регистрируется проведение инструктажа в журнале, затем регистрируется расписка, где расписываются абонент. В адрес производили пуск газа в августе 2015 года. Пуск газа был произведен правильно, с соблюдением инструкции. Если бы были какие-либо отклонения, пуск газа не произвели, это указывается в наряде. Сведений об утечке газа за весь период не было. Пользоваться газом можно только при открытой форточке, при закрытой форточке запрещено. Оснований для отключения газа в доме, в период с августа 2014 по январь 2016 года не было;

- показаниями свидетелей ФИО32, ФИО33, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №7, ФИО34, Свидетель №12, Свидетель №14, ФИО35, Свидетель №9, Свидетель №15, Свидетель №13, Свидетель №6, Свидетель №16, Свидетель №38, Свидетель №2, ФИО36, ФИО37, Свидетель №10, жителей адрес, согласно которых они все в газовой службе при подключении газа прошли инструктаж, им показали, как пользоваться газовыми приборами. При этом под роспись разъяснили, что газовыми приборами нужно пользоваться с открытыми форточками. Вентиляционная система работала лишь при открытом окне. Когда в адрес погибли люди, у них поменяли газовый котел на электрический, закрыли дымоход, вентиляцию оставили.

В качестве письменных доказательств представлены:

- заключения экспертов №... от дата и №...,22, 23, 24 от дата, согласно которых смерть ФИО18 наступила от острого отравления окисью углерода на фоне алкогольного опьянения. Смерть ФИО19 наступила от острого отравления окисью углерода на фоне алкогольного опьянения тяжелой степени. Смерть ФИО17, ФИО16 и ФИО15 наступила от острого отравления окисью углерода. (т.4 л.д.20-27, 40-47, 60-67, 80-87, 100-107). Данные экспертизы подтверждают лишь причину смерти потерпевших.

- заключение эксперта от дата, согласно которого представленный на экспертизу водонагреватель марки «ELECTROLUX» находится в исправном состоянии, признаков аварийных явлений не выявлено (т.4 л.д. 182-214);

- заключение эксперта №Э30СТ-2016 от дата (экспертный отдел СУ СК РФ по адрес), согласно которого система вентиляции в адрес РБ не соответствует ГОСТ 530-2007, СП 54.13330.2011 и СНиП 31-01-2003. При отсутствии приточных клапанов, установка регулируемых вентиляционных решеток привели к тому, что работа вентиляционной системы квартиры не обеспечила необходимый воздухообмен. При данных условиях пользования, техническое состояние дымохода и вентиляционной системы является непригодным для эксплуатации. Эксперт ФИО95 в суде подтвердил свои выводы (т.4 л.д. 120-132).

- заключение судебной строительно-технической экспертизы от дата (эксперт адрес), согласно которого в разработанной проектной документации не соблюдены принципиальные требования строительных норм и правил, в результате чего, запроектированная система отопления и вентиляции однокомнатной квартиры не способна обеспечить безопасную эксплуатацию газового оборудования в холодные периоды года и комфортные условия проживания. Дефекты трещин в кирпиче дымохода не могли оказать ощутимого влияния на наличие и отсутствие тяги. (т.16 л.д.10-28). Эксперт ФИО38 пояснил, что при проектировании допущена ошибка, нельзя было устанавливать газовое оборудование с открытой камерой сгорания, так как оно не могло обеспечить безопасность;

- заключение эксперта №... от дата (ООО «Уральский центр экспертиз РБ адрес), согласно которого проектная документация жилого адрес разработанная ГУП-институт «Башагропромпроект» не соответствует действующим строительным нормам по состоянию на дату проектирования жилого дома. Управляющая организация приняла и обслуживала жилой дом без устранения нарушений устройства системы вентиляции и дымоудаления (неплотности вентиляционных каналов и дымоходов; устройство приточных систем в помещение квартиры; установка систем ЦАГИ на вентканалы без центрального дефлектора; отсутствие ветрозащиты оголовка при расположении на двухскатном коньке торца кровли; гильзование патрубков газового оборудования; устройство герметичных ревизионных заслонок; утепление вентиляционных каналов; определение работоспособности оборудования и элементов систем. Привели ли нарушения нормативных требований, допущенные при проектировании системы вентиляции и дымоудаления от газовой колонки марки «ELECTROLUX» к скоплению угарного газа в помещении адрес гибели дата людей не представляется возможным (т.22 л.д.103-188).

Эксперт ФИО39 в суде подтвердила свои выводы, изложенные в заключении эксперта, указала, что на этапе проектирования проектантами нарушались нормы ГОСТов, СНИПов при проектировке системы вентиляции.(т.22 л.д.103-188);

- показания специалиста ФИО40, принимавшего участие в проведении экспертизы с экспертом ФИО39, согласно которых на момент обследования было установлено, что нарушения допущены в ходе застройки дома, были отклонения от проекта. Каналы дымоходов были не ошваброваны и негерметичны. При закрытой форточке была обратная тяга, реверсивный поток воздуха. Это означает, что воздушные массы проникают в квартиры через дымовые и вентиляционные каналы, а не удаляются. При наличии притока воздушные массы удаляются через канал;

- заключение эксперта №...С-311Э-20 от дата по проведению дополнительной строительно-технической судебной экспертизы (ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» адрес), из которого следует, что безопасная эксплуатация установленного в адрес в адрес РБ газового оборудования с момента введения дома в эксплуатацию и до дата была невозможна, поскольку в помещении адрес отсутствовала тяга в дымоходе, имело место «обратная тяга», а окна в квартире не были оборудованы приточными клапанами, то есть, не обеспечивались параметры микроклимата, чистоты воздуха и воздухообмена. При условии соблюдения жильцами указанной квартиры всех предусмотренных и действующих по состоянию на дата правил пользования бытовым газом и газовым оборудованием, несчастного случая можно было бы избежать (т.26 л.д. 125-143).

- заключение эксперта №...С-312Э-20 от дата по проведению дополнительной строительно-технической судебной экспертизы (ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» адрес), из которого следует что по состоянию на дата устройство и эксплуатация системы вентиляции кухни и дымоудаления от газовой колонки марки «ELECTROLUX» в адрес в адрес РБ не соответствовала требованиям технических регламентов, поскольку имели место нарушения технических регламентов: вентиляционные каналы и дымоход не ошаброваны; имеются наплывы раствора в вентканале и дымоходе и разрушения швов кладки; кирпичи имеют сколы и трещины; вентканалы и дымоход не герметичны; по состоянию на дата отсутствовало утепление вентканалов; отсутствует ветрозащита оголовка дымовой трубы; окна квартиры не оборудованы приточными клапанами. (т.26 л.д.158-178).

- показания эксперта ФИО94 в судебном заседании, согласно которых выводы экспертиз №...С-311Э-20 и №...С-312Э-20 от дата он подтвердил. При закрытых форточках, отсутствии клапанов и притока воздуха эксплуатация газового оборудования влечет возможность отравления угарным газом. Обязанность выявления наличия обратной тяги с дымохода лежит на обслуживающей компании. «Шабровка» вентиляционных каналов, герметичность дымохода, наплывы раствора, устранением этих недостатков должна заниматься обслуживающая организация. Пользователь, зная, что пользоваться газовым оборудованием при наличии обратной тяги и неисправности газового оборудования нельзя, не должен был пользоваться газовым оборудованием до момента устранения данных обстоятельств. Собственник квартиры обязан инструктировать своих гостей о правильном пользовании газовым оборудованием, если это прописано в договоре. Утверждать, что во всех квартирах имеется обратная тяга, если в каждой квартире имеется индивидуальный дымоход и вентиляция, нельзя, это сугубо индивидуальная ситуация. Проектанты не учли установку приточных клапанов, фрамуг, но с учетом того, что окна открываются, это не нарушение;

- протокол следственного эксперимента от дата, проведенный с участием специалистов – сотрудников Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, согласно которому при проверке функционирования дымохода и вентиляционного канала, расположенного на кухне адрес установлено, что при закрытых окнах и дверях квартиры в дымоходе возникает обратная тяга, а при обеспечении притока воздуха путем открывания окон квартиры в дымоходе и в вентиляционном канале возникает тяга, то есть каналы функционируют надлежащим образом (т.27 л.д. 12-23);

- показания специалиста ФИО93, данные им в судебном заседании, согласно которых он подтвердил выводы следственного эксперимента. В случае наличия обратной тяги должно быть отключено газовое оборудование без предварительного уведомления заказчика.

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого отражена обстановка в адрес, изъяты газовая колонка «Electrolux GWH 265» и газовая плита «Дарина». (т.7 л.д.1-23);

- протокол осмотра вентиляционного и дымоходного каналов от дата, в ходе которого осмотрена система вентиляции адрес с участием специалиста – печника-контролера ЗАО «БСРСУПР» Свидетель №36, согласно которого при измерении с помощью термоанемометра скорости движения воздуха в вентканале при закрытых дверях и окнах составляет 0,7-0,8 м/с, при открытых окнах и дверях – 0,7 м/с. В дымоходном канале скорость движения потока воздуха составляет при закрытых окнах и дверях 0, 41 м/с, при открытых окнах и дверях скорость движения воздуха составляет 0,54 м/с (т.7 л.д.29-36);

- протокол следственного эксперимента от дата, проведенного с участием специалистов филиала «Газпром газораспределение Уфа» в адресФИО31 и ФИО41, в ходе которого установлено, что газовая колонка «Eletrolux GWH 265» и газовая плита «Дарина» установленные в адрес г. исправны, находятся в рабочем состоянии, фактов утечки газа не установлено. Газовая колонка оснащена датчиком тяги и контроля пламени, которые работают исправно (т.5 л.д.94-98);

- протокол следственного эксперимента от дата целью которого было установление работоспособности и исправности вентиляционной системы и дымоходного канала, произведенного с участием специалистов: инспектора Госкомитета РБ по строительству и жилищному надзору ФИО42, заместителя председателя по производственной части «Всероссийской добровольного пожарного общества» ФИО43, из которого следует, что при закрытом окне на кухне, закрытой двери кухни и входа в квартиру возникает обратная тяга, а при открывании двери кухни обратная тяга присутствует. При открытии окна кухни и балкона тяга увеличивается, показания анемометра составляют 0,57-0,64 м/с (т.5 л.д.99-103);

- инструкция по эксплуатации газового проточного водонагревателя марки «ELECTROLUX», согласно которой водонагреватель снабжен датчиком, контролирующим полноту удаления продуктов сгорания, который автоматически перекрывает подачу газа на установку в случае возникновения проблем с отводом продуктов горения в связи с погодными условиями или отсутствием тяги (т.26 л.д. 95-108);

- дополнительный протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлено, что вентиляционные каналы в адрес засорений не имеют, канал не закрыт, просматривается до его окончания на крыше. Обнаруживается наличие тяги при открытой балконной двери и окна на балконе, а именно пламя наклоняется в сторону каналов (т.18 л.д.68-81);

- дополнительный протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрена адрес было установлено, что пластиковое окно, установленное на кухне без повреждений, открывание створки происходит в различных положениях (т.26 л.д.60-72);

- постановление главы администрации муниципального района адрес№... от дата о предоставлении ФИО19адрес (т.19 л.д.242, 241, 243);

- приказ генерального директора ЗАО «БСРСУ ПР» №... от дата о назначении Гайсина А.А. на должность директора Бирского филиала ЗАО «БСРСУ ПР» (т. 27 л.д. 191-192);

-должностная инструкция директора филиала ЗАО «БСРСУ ПР» от дата, в которой указаны его права и обязанности(т.28 л.д.15-17);

- выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой Гайсин А.А. с дата зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ему дата выдана лицензия №... на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений сроком до дата (т.28 л.д. 9);

- светокопия лицензии №...-Б/00153 от дата, согласно которой ИП Гайсин А.А. вправе осуществлять деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Срок действия бессрочно (т.28 л.д. 10);

- приказ №...-к от дата о приеме Свидетель №36 к ИП Гайсину А.А. на должность печника-пропитчика (т. 28 л.д. 12);

- протокол выемки от дата, согласно которого в филиале ОАО «Газпром газораспределение Уфа» произведена выемка документация, касающаяся эксплуатации адрес и документы на пуск газа в адрес по заявлению ФИО19 (т.5 л.д.173-182, 183-194), которые после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.195-199);

- протокол выемки от дата, согласно которого в Бирском филиале ЗАО «БСРСУ ПР» произведена выемка документация, касающаяся эксплуатации адрес, в том числе: письма №... от дата и №... от дата директора ЗАО «БСРСУПР» Гайсина А.А (т.5 л.д.202-205), которая была осмотрена дата (т.6 л.д.1-8) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.31-34);

- протокол выемки от дата, согласно которого в ГУП ПИ «Башагропромпроект», изъята документация, касающаяся проекта адрес Республики Башкортостан (т.6 л.д.188-193), осмотрена дата (т.6 л.д.194-200), приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.201-204);

- протокол выемки от дата, согласно которого в ООО «УЖКХ Сервис» произведена выемка книги входящей корреспонденции (т.6 л.д.207-211), осмотрена дата (т.6 л.д.212-217), приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д.218-219);

- протокол выемки от дата, согласно которого в Бирском филиале ЗАО «БСРСУПР» произведена выемка журнал регистрации заявок (т.7 л.д.38-40), который осмотрен согласно протоколу осмотра документов от дата (т.7 л.д.41-46), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.7 л.д.47-48)

- протокол выемки от дата, согласно которого в ООО «УЖКХ Сервис» произведена выемка документация, касающаяся эксплуатации и управления домом №... по адрес РБ (т.6 л.д.37-44), которая осмотрена дата (т.6 л.д.45-60), приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.181-185);

- протоколы осмотра документов от дата, от дата, согласно которых были осмотрены изъятые документы (т.28 л.д.239-247);

- выписка движения денежных средств по банковскому счету Гайсина А.А., о поступлении от МУП «Бирской ОКС» РБ дата денежной суммы в размере 28 350 руб. за первичную проверку вентиляционных каналов адрес (т. 27 л.д. 209-239);

- светокопия акта обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от газовых приборов от сентября 2015 года, согласно которого печниками-контролерами ИП Гайсина А.А. произведено обследование технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов квартир адрес РБ, в том числе адрес данного дома. По результатам проверки каких-либо нарушений выявлено не было (т.28 л.д. 8);

- обходной лист на выполнение работ по осмотру и очистке дымоходов от дата, из которого следует, что произведен осмотр и очистка дымоходов в квартирах адрес, в том числе в адрес (т.13 л.д. 166);

- разрешением на ввод в эксплуатацию адрес РБ от дата, подписанным главой администрации МР адрес РБ Свидетель №46 (т.9 л.д. 115-116);

- акт от дата межведомственной комиссии, согласно которого было проведено обследование жилых помещений, расположенных в адрес на предмет работоспособности дымовых и вентиляционных каналов. Было установлено, что при закрытой фрамуге тяга в вентиляционном канале и в дымоходе кухонь отсутствует, при открытой фрамуге тяга возникает (т.7 л.д. 70-78);

- приказ генерального директора ОАО «Газ-Сервис» от дата о назначении Кулагина В.А. директором «Бирскгаз» - филиала ОАО «Газ-Сервис» с 11.01.2000 года (т.23 л.д. 122); трудовой договор, в котором указаны права и обязанности Кулагина В.А. (т.23 л.д. 42-51); положение о филиале ОАО «Газпром газораспределение Уфа» (т.2 л.д. 228-233);

- ответ ПАО «Газпром газораспределение Уфа» от дата, согласно которого у сотрудников филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в адрес технической возможности по приостановлению подачи газа только в отдельно взятую квартиру адрес не имелось (т.23 л.д. 138-139);

Обосновывая вывод о виновности осужденных, суд исходил из того, что Гайсин А.А. вопреки требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 года №384-ФЗ, «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных Постановлением Правительства РФ №... от дата, не надлежащим образом исполнял обязанности по содержанию и ремонту вентиляционных каналов и дымоходов в адрес, а Кулагин В.А., не осуществил приостановление подачи газа в адрес, что состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Между тем, исходя из анализа доказательств, положенных в основу обжалуемого приговора, в их совокупности, с учетом сопоставления одних доказательств с другими, имеющимися в уголовном деле, суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, свидетелей, суд апелляционной инстанции установил иные обстоятельства по делу.

На основании постановления главы администрации муниципального района адрес№... от датаФИО19 была вселена в адрес.

Пуск газа в адрес был произведен на основании её письма от дата и предоставленного акта периодической проверки и очистки дымовых каналов от газовых печей и проверки вентиляционных каналов от дата, согласно которого дымовые и вентиляционные каналы в адрес пригодны для эксплуатации. ФИО44 под роспись было разъяснено, что пользоваться колонкой можно лишь при открытой форточке. После проведенного инструктажа, она написала расписку, в которой обязалась не допускать к пользованию газовыми приборами детей, лиц в нетрезвом состоянии и лиц, не ознакомленных с правилами обращения с ними.

После своего заселения, ФИО19 самовольно произвела остекление лоджии кухни, закрыв полностью естественную приточно-вытяжную вентиляцию.

дата она в нарушение п.2.2 Правил пользования газом в быту допустила ФИО18, не ознакомленную с правилами пользования газовыми приборами и находящуюся в состоянии алкогольного опьянения к пользованию газовым прибором – водонагревателем.

дата в адрес были обнаружены трупы ФИО19, дата года рождения, ФИО18, дата года рождения, несовершеннолетних ФИО15, дата года рождения, ФИО16, дата года рождения и ФИО17, дата года рождения.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает доказанными следующие факты:

- согласно заключениям экспертов №..., 21 от дата, смерть ФИО18 наступила от острого отравления окисью углерода на фоне алкогольного опьянения средней степени. Смерть ФИО19 наступила от острого отравления окисью углерода на фоне алкогольного опьянения тяжелой степени (т.4 л.д.20-24, 40-44). Смерть ФИО15, 2006 года рождения, ФИО16, 2007 года рождения, ФИО17, 2009 года рождения наступила от острого отравления окисью углерода.

- в ходе осмотра места происшествия, было установлено, что газовая колонка «Electrolux GWH 265» и газовая плита «Дарина» находились в выключенном состоянии. На вентиляционном канале имеется решетка и дверца, частично закрывающая канал. Дверь на балкон и створка окна открыты (т.7 л.д.1-13). Из оглашенных в судебном заседании показаний следователя Свидетель №45 следует, что дверь и окно на балкон были закрыты, их открыли до начала осмотра места происшествия;

Согласно заключениям проведенных судебных экспертиз:

- водонагреватель марки «ELECTROLUX» находился в исправном состоянии, признаков аварийных явлений не выявлено;

- разработанная ГУП-институт «Башагропромпроект» система отопления и вентиляции в проекте жилого дома не способна была обеспечить безопасную эксплуатацию газового оборудования в холодные периоды года, нельзя было устанавливать газовое оборудование с открытой камерой сгорания, так как оно не могло обеспечить безопасность, а дефекты трещин в кирпиче дымохода не могли оказать ощутимого влияния на наличие и отсутствие тяги;

- при условии соблюдения жильцами адрес всех предусмотренных и действующих по состоянию на дата правил пользования бытовым газом и газовым оборудованием (использование внутриквартирного газового оборудования при открытой оконной створке, фрамуги, форточки), несчастного случая можно было бы избежать;

- управление многоквартирным домом №... по адрес, осуществляло ООО « УЖКХ Сервис» (т.6 л.д.65-82);

- текущий ремонт вентиляционных каналов, дымоходов, газоходов и печей жилищного фонда в адрес, осуществляло на основании дополнительного соглашения с ООО « УЖКХ Сервис» ЗАО «БСРСУ ПР». Вентиляционные каналы должны проверяться 1 раз в год, дымоходы 1 раз в 3 месяца (т.6 л.д.116, 146);

- согласно акту от дата на основании жалоб жильцов дома, комиссия установила, что в адрес,10,11,13,15,17 имеется обратная тяга и было принято решение установить дополнительно приточные клапана в адрес, 8,10,11,13,15,16,17. Филиалу ООО «Газпром газораспределение Уфа» и ЗАО «БСРСУ ПР» Гайсину А.А. поручено провести внеочередные инструктажи по правилам пользования газовыми приборами (т.6 л.д.176)

дата директор ЗАО «БСРСУ ПР» Гайсин А.А. направил в адрес Администрации муниципального района адрес и в ООО «Газпром газораспределение Уфа» информационное письмо о том, что жильцы адрес нарушают правила использования воздухо-приточных клапанов, режим микропроветривания окон, что нарушает вентиляцию и рекомендовал установить электрические водонагреватели (т.6 л.д.18);

- актами обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от газовых приборов от дата, от дата, дата, 09.2015 года, дефектов при обследовании дымоходов и вентиляционных каналов в квартирах адрес не выявлено (т.28 л.д.5-8);

- обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в адрес, осуществляло ООО «Газпром газораспределение Уфа» на основании договора с ООО « УЖКХ Сервис» (т.6 л.д.86);

- первичный пуск газа в адрес был осуществлен на основании акта №... от дата, согласно которого дымовые каналы от газоиспользующего оборудования в адрес отвечают требованиям нормативных документов (т.19 л.д.107);

- пуск газа в адрес был произведен на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от дата, письма ФИО19 от дата (т.5 л.д.183-184);

-согласно акту периодической проверки и очистки дымовых каналов от газовых печей и проверки вентиляционных каналов от дата, дымовые и вентиляционные каналы в адрес пригодны для эксплуатации. ФИО44 под роспись было разъяснено, что пользоваться колонкой можно лишь при открытой форточке. После проведенного инструктажа, она написала расписку, в которой обязалась не допускать к пользованию газовыми приборами детей, лиц в нетрезвом состоянии и лиц, не ознакомленных с правилами обращения с ними (т.5 л.д.186,189).

- согласно письму ООО «Газпром газораспределение Уфа», газовое оборудование, установленное в квартирах, соответствовало проекту, является собственностью жильцов данного дома, было исправно. Решение о его замене не входит в компетенцию газораспределительной организации. Оснований для приостановки газа в одностороннем порядке отсутствовали (т.19 л.д.103-106);

- нарушение требований «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных Постановлением Правительства РФ №... от дата, нарушение Строительных норм и Санитарных правил при обустройстве, эксплуатации бытового газоиспользующего оборудования, неудовлетворительная тяга при закрытых форточках, подтверждены не только заключениями технической, строительно-технических судебных экспертиз, которые суд апелляционной инстанции признает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, но и актами проверок, показаниями свидетелей и экспертов, приведенными в приговоре.

Работники института «Башагропромпроект» Свидетель №32, ФИО29, Свидетель №30, Свидетель №31, Свидетель №39, Свидетель №34, Свидетель №33, показали, что проект жилого дома по адресу: РБ, адрес был разработан на основании действующих нормативных требований, СНИПа, каких-либо отхождений, отступлений от этих норм не было. По данному объекту предусмотрено газовое оборудование открытого типа сгорания. Согласно СНИПам, форточка при пользовании приборами должны быть всегда приоткрыта, должна быть вентиляция, приток воздуха. По проекту было откидное окно, что достаточно для приточного воздуха.

Проведенными следственными экспериментами в ходе расследования уголовного дела было установлено, что при закрытых окнах и дверях квартиры в дымоходе возникает обратная тяга, а при обеспечении притока воздуха путем открывания окон квартиры в дымоходе и в вентиляционном канале возникает тяга, то есть каналы функционируют надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе предварительного следствия и в суде было установлено, что непосредственной причиной скопления угарного газа в квартире обусловлено неудовлетворительной тягой дымохода при закрытых форточках.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами защиты, что суд необоснованно положил в качестве доказательств вины осужденных показания свидетеля ФИО93, принимавшего участие в качестве специалиста при проведении следственного эксперимента о функционировании канала дымохода в адрес, в части, что газовое оборудование должно работать при закрытых и открытых окнах.

Показания ФИО93, противоречат не только выводам проведенных судебно-строительных и технических экспертиз, а также п.3.7. «Правил пользования газом в быту" (утв. Приказом ВО "Росстройгазификация" от дата№...-П, действующих в рассматриваемый период, которыми запрещено пользоваться газовыми приборами при закрытых форточках (фрамугах), жалюзийных решетках, решетках вентиляционных каналов, отсутствии тяги в дымоходах и вентиляционных каналах, щелей под дверями ванных комнат, п.3.9. запрещающего допускать к пользованию газовыми приборами детей дошкольного возраста, лиц, не контролирующих свои действия и не знающих правил пользования этими приборами.

Осужденный Гайсин А.А. вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, его организация ЗАО «БСРСУ ПР» осуществляло контроль за обустройством вентиляционных каналов в строящемся адрес. Недостатки, выявляемые им при строительстве были устранены. После комиссионного обследования вентиляционной системы, были составлены акты, согласно которым техническое состояние дымовых и вентиляционных каналов в квартирах адрес соответствовали требованиям СНиП, а также Правилам производства трубопечных работ. Проблемы с тягой начались осенью 2014 года, поскольку жильцы дома закрывали регулируемые оконные створки в квартирах, не пользовались режимом микропроветривания, что нарушало воздухообмен. При поступлении обращений создавались межведомственные комиссии. В тех квартирах, где была установлена обратная тяга при закрытых регулируемых оконных створках, были установлены приточные клапаны.

В январе 2015 года был произведен поквартирный обход, в результате которого выяснилось, что жители продолжают пренебрегать правилами пользования воздухо-приточных клапанов, не используют режим микропроветривания, воздухоприточные клапаны закрывают и не соблюдают правила пользования газовыми приборами в быту. Их организацией было подготовлено и направлено письмо в Администрацию муниципального района адрес РБ, филиал ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в адрес и в Управляющую компанию ООО УЖКХ Сервис с пояснением сложившейся ситуации и рекомендацией демонтировать газовые водонагревательные приборы, установив электрические водонагревательные приборы. Каких-либо ответов на его письмо получено не было.

В августе 2015 года печником-контролером Свидетель №36 была произведена периодическая проверка дымохода и вентиляционного канала в адрес, каких-либо отклонений в тяге, а также наличие засоренности и завалов выявлено не было. Аналогичная проверка тяги вентиляции и дымохода была произведена сотрудниками ООО «Газсервис», которые осуществили пуск газа после заселения ФИО96. После того как они прекратили в 2016 году обслуживать адрес на протяжении более 5 лет дымовой и вентиляционные каналы в доме не обследовались и не ремонтировались. В процессе эксплуатации каналы подвергались атмосферным воздействиям, в результате чего появляются трещины, отколы раствора и кирпича с поверхности каналов.

Причинно-следственной связи между его действиями и наступившими трагическими последствиями не установлено, выполненные им работы и оказанные услуги отвечали всем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при условии выполнения последними правил и требований безопасности.

Осужденный ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что пуск газа в адрес был осуществлен законно и обоснованно. Перед пуском газа в газоиспользующее оборудование дома заказчиком МУП «Бирский ОКС» представлен акт о проверке дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования от дата№..., выданный ИП Гайсин А.А. При первичном пуске газа в каждую квартиру, собственники квартир предоставляли акты периодической проверки и очистки дымовых каналов от газовых печей (аппаратов) и проверки вентиляционных каналов, У него отсутствовали законные основания для отказа в заключении с ФИО19 договора от дата о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного и внутридомового газового оборудования, так как ею были предоставлены все необходимые документы, с ней был проведен соответствующий инструктаж. Дымоходы и вентиляционный каналы между квартирами в доме изолированы, независимы друг от друга и имеют самостоятельные выходы, то есть отсутствие тяги в одной квартире не свидетельствует об её отсутствии в другой квартире. Установление электрических водонагревательных устройств, как рекомендовано в письме от дата находится за пределами компетенции филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в адрес. Отравление угарным газом в адрес произошло вследствие несоблюдения собственником ФИО19 правил пользования газом в быту

дата аварийной бригадой было установлено отсутствие загазованности, газоиспользующее оборудование адрес было исправно.

Прямая причинная связь наступивших последствий находится в прямой связи с неисполнением собственниками жилья вышеуказанных требований по открытию форточек (фрамуг) в кухне при использовании газового оборудования. Он каких-либо услуг, тем более, представляющих опасность для жизни и здоровья людей, не оказывал

Таким образом, суд апелляционной инстанции по делу установил, что нарушения, допущенные при эксплуатации бытового газоиспользующего оборудования владельцем адрес (остекление лоджии, не открывание форточки при использовании газового оборудования, закрытие вентиляционного канала, допуск к пользованию газовым оборудованием посторонних лиц), явились причиной смерти ФИО19, смерти ФИО18 и её троих детей.

В ходе предварительного следствия уголовное дело в части преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ по факту выполнения работниками ГУП «Башагропромпроект» работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших смерть в адресФИО19, ФИО18 и её троих детей прекращено за отсутствием в действиях сотрудников ГУП «Башагропромпроект» состава преступления, о чем вынесено постановление от дата (т.28 л.д.67-81).

Кроме того органами предварительного следствия Свидетель №44, директор ООО «УЖКХ Сервис» обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ, а именно в том, что проявил преступное бездействие, выразившееся в необеспечении технического надзора за состоянием технического обслуживания дымоходов и вентиляционных каналов, что повлекло смерть ФИО19, ФИО18 и её троих детей.

дата уголовное преследование в отношении Свидетель №44 по ч.3 ст.238 УК РФ было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, так как согласно договора ИП Гайсин и ЗАО «БСРСУ ПР» выполняли работы по обслуживанию и текущему ремонту вентиляционных каналов. Было продолжено уголовное преследование по ч.1 ст.238 УК РФ, поскольку он не проконтролировал качество выполненных ЗАО «БСРСУ ПР» работ.

дата прекращено уголовное преследования по ч.1 ст.238 УК РФ в отношении директора ООО «УЖКХ Сервис» Свидетель №44, по обвинению его в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т.28 л.д.119-126).

По смыслу ч.3 ст.238 УК РФ под оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших смерть двух и более лиц, понимается поведение виновного лица, не соответствующее официальным требованиям или предписаниям, предъявляемым к этому лицу при оказании соответствующих услуг, в результате чего наступает смерть потерпевших.

Обязательным условием для привлечения виновного к уголовной ответственности является установление правовых предписаний, регламентирующих поведение лица в той или иной сфере оказания услуг. В противном случае нельзя установить отношение лица к этим предписаниям: умысел на их неисполнение, небрежное или халатное исполнение.

Кроме того, не совершение необходимого действия, либо совершение запрещаемого действия должно быть обязательным условием наступившего последствия, то есть таким условием, устранение которого (или отсутствие которого) могло предупредить последствие в виде смерти.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях Гайсина А.А. и Кулагина В.А. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ, постановив обвинительный приговор.

Нести ответственности Гайсин А.А. и Кулагин В.А. за нарушение жильцами дома правил пользования газом не могут.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, предусмотренным ст.49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст.14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном этим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном порядке, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования ст.14 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях Гайсина А.А. и Кулагина В.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.238 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, на основании п.1 ст.389.15, ст.389.16 УПК РФ, считает необходимым отменить обвинительный приговор суда первой инстанции и, в соответствии с п.2 ч.2 ст.302, ст.389.23, п.2 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, вынести оправдательный приговор.

На основании п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ за Гайсиным А.А. и Кулагиным В.А. следует признать право на реабилитацию.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28 - 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговорил:

приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2022 года в отношении Гайсина ФИО112 и Кулагина ФИО113 отменить.

Признать Гайсина ФИО114 и Кулагина ФИО115 невиновными и оправдать их по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

Меру пресечения в отношении Гайсина ФИО116 Кулагина Владимира Андреевича в виде заключения под стражу отменить, освободив их из под стражи.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.133, ч.1 ст.134 УПК РФ признать за Гайсиным А.А. и Кулагиным В.А. право на реабилитацию.

Вещественные доказательства по уголовному делу: указанные в постановлениях о признании вещественных доказательств от 29.04.2016 года (т.5 л.д.195-199, от 04.05.2016 года (т.6 л.д.31-34), от 05.05.2016 года (т.6 л.д.181-185) хранить в материалах дела, доказательства, указанные в постановлениях о признании вещественных доказательств от 06.05.2016 года (т.6 л.д.201-204), от 23.11.2016 года (т.6 л.д.218-219), от 27.03.2016 года (т.7 л.д.27-28), от 14.08.2016 года (т.7 л.д.47-48) вернуть по принадлежности.

Апелляционный приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а оправданным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования апелляционного приговора в кассационном порядке, оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Каримов А.А.

Судьи Тафинцев П.Н.

Хакимов И.М.

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22-2971/2022

судья первой инстанции Корнилова А.Р.