Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнением) адвоката Ляпустина А.Е., апелляционное представление заместителя прокурора района Прохорович А.С. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 21 марта 2018 года, которым

Токарев Александр Викторович, .... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., имеющий высшее образование, женатый, трудоустроенный участковым лесничим ..., не судимый,

осужден по ч.1 ст. 293 УК РФ, наказание по которой не назначено.

На основании ч. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» уголовное дело в отношении Токарева А.В. прекращено.

Обеспечительные меры отменены.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., мнение адвоката Ляпустина А.Е. и осужденного Токарева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнением), мнение прокурора Храмцова С.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего, что приговор суда подлежит отмене с вынесением в отношении Токарева А.В. обвинительного приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Судом первой инстанции Токарев А.В. признан виновным по ч.1 ст. 293 УК РФ – халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Данное преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

Токарев А.В., являясь должностным лицом – участковым лесничим ..., назначенный на указанную должность приказом (распоряжением) лесничего ... от 01.02.2008 № 20, уполномоченный в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и со своей должностной инструкцией осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции: подбор лесных участков, подготовку документации, необходимой Управлению лесного хозяйства ... для размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, в том числе с одновременной куплей-продажей лесных насаждений, в соответствии с законодательством о размещении государственных заказов; подготавливать техническую документацию, предусмотренную Порядком заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории ..., утвержденным Постановлением ... от 01.07.2008 № 147-па «Об утверждении порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории ...», при заключении Управлением лесного хозяйства ... договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с гражданами; производить отвод и таксацию лесосек для собственных нужд граждан, осмотр лесосек по окончанию заготовки древесины, внесение отметок в договор купли-продажи о соответствии объемов заготовленной древесины и иным условиям договора; производить после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства Лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов, проведение осмотра и оценки состояния лесосек, на которых закончена рубка лесных насаждений, не позднее двух месяцев со дня окончания заготовки древесины.

При отводе лесосек гражданам по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд Токарев А.В. обязан руководствоваться Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Федерального агентства Лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», где согласно п.п. «г» п. 21, работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают: промер линий, измерение углов между ними и углов наклона, а также инструментальную привязку к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам; согласно п. 23 съемка границ и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более 1 м на 300 м длины, измерения углов - с погрешностью не более 30 минут. Ошибка в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3 процентов. Допускается применять для съемки и привязки границ лесосек навигационные приборы, обеспечивающие указанную точность измерений.

В период с 21.06.2013 по 26.12.2013 года гражданами ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО22, ФИО30, ФИО29, ФИО13 в ... поданы заявления о заключении договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и приказом Департамента лесного хозяйства ... от 27.12.2013 № 1156 указанным гражданам выделены лесные насаждения для осуществления заготовки древесины на территории ... в ....

В период с 21.06.2013 по 30.06.2014 года Токарев А.В. принял решение об отводе лесных насаждений в 13 выделе 15 квартала ..., и в период с 01.07.2014 по 01.10.2014 года между указанными гражданами и Департаментом лесного хозяйства ... заключены 9 договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд для заготовки древесины породы дуб и клён в объеме 20 кубических метров каждому, на лесосеке, расположенной в 13 выделе 15 квартала ....

Токарев А.В., являясь должностным лицом, на которое в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и должностной инструкцией, возложена обязанность осуществлять подбор лесных участков, подготавливать техническую документацию, предусмотренную Порядком заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории ..., утвержденным Постановлением ... от 01.07.2008 № 147-па «Об утверждении порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории ...», при заключении Управлением лесного хозяйства ... договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с гражданами; производить отвод и таксацию лесосек для собственных нужд граждан, осмотр лесосек по окончанию заготовки древесины, внесение отметок в договор купли-продажи о соответствии объемов заготовленной древесины и иных условий договора; производить после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства Лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов, проведение осмотра и оценки состояния лесосек, на которых закончена рубка лесных насаждений, не позднее двух месяцев со дня окончания заготовки древесины, в период времени с 01.01.2014 по 14.01.2015 года (за исключением периода нахождения в очередном ежегодном отпуске с 01.07.2014 по 15.08.2014 года включительно), прибыл в 15 квартал ... в ... для производства работ по отводу, таксации и материально-денежной оценке лесосеки, где вследствие небрежного отношения, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности по отводу лесосек, грубо нарушая требования п.п. 1,2,3,4,5,6,9 ст. 1, ч. 2 ст. 6, ст. 7, ч. 5 ст. 12, ч. 3 ст. 16, ст. 27, ст. 29, ст. 30, ст.ст. 75-77 Лесного кодекса Российской Федерации и свои должностные обязанности, требования Правил заготовки древесины, утвержденные Приказом Федерального агентства Лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», согласно которым работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают: промер линий, измерение углов между ними и углов наклона, а также инструментальную привязку к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам, съемка границ и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более 1 м на 300 м длины, измерения углов - с погрешностью не более 30 минут, либо с помощью навигационных приборов, обеспечивающих указанную точность измерений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий по отводу лесных насаждений для заготовки леса в виде причинения крупного ущерба, а также существенного нарушения охраняемых законом интересов общества в сфере лесного хозяйства в результате последующей незаконной рубки лесных насаждений, но самонадеянно, без достаточных оснований, рассчитывая на предотвращение этих последствий, при отводе лесосеки по 9 договорам купли-продажи гражданам лесных насаждений в 13 выделе 15 квартала ..., произвел фактический отвод лесосеки по вышеуказанным договорам купли-продажи лесных насаждений в 25 выделе 15 квартала ..., в котором в рубку лесные насаждения, без внесения изменений в материалы лесоустройства, отдавать нельзя, в результате чего на основании заключенных между Департаментом лесного хозяйства ... и гражданами: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО22, ФИО30, ФИО29, ФИО13 договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд произведена незаконная вырубка лесных насаждений.

По окончании заготовки древесины Токарев А.В., в указанный период времени произвел осмотр отведенной лесосеки и составил акты осмотра мест рубок, в которых указал, что нарушения не выявлены.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей, Токаревым А.В. на лесосеке, отведенной им в другом месте, осуществлена незаконная вырубка лесных насаждений породы дуб и клён, что повлекло причинение крупного ущерба лесному фонду Российской Федерации на общую сумму 14 619274 рублей 12 копеек, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в сфере лесного хозяйства в виде нарушения порядка пользования лесным фондом.

В апелляционной жалобе (с дополнением) адвокат Ляпустин А.Е. приговор считает незаконным и подлежащим отмене.

Указывает на нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку суд в нарушение требований п.2 ч.5 и ч.6 ст. 302 УПК РФ не обсудил вид назначаемого наказания и наказание не назначил, не обсудил бездействие работодателя по обеспечению Токарева А.В. исправным инструментом, что может повлечь применение ст. 61 УК РФ, при применении акта амнистии не указал о снятии судимости, не разъяснил Токареву А.В. возможность прекращения уголовного дела.

В описательно-мотивировочной части приговора не приведены часть показаний представителя потерпевшего ФИО44, свидетелей ФИО45ФИО8, ФИО23, помощника участкового лесничего –ФИО23, ФИО15, ФИО16, ФИО17, оправдывающих Токарева А.В.

Расчёт ущерба должен производиться с применением повышающего коэффициента в 1, 30, имеющегося на 2014 год, когда была окончена заготовка древесины. Применение повышающего коэффициента в 1,37, имеющегося на 2015 год, свидетельствует об искусственном завышении причиненного ущерба, противоречит объективной стороне незаконной рубки. Судом не учтены показания свидетелей ФИО8 и ФИО24 о том, что ими не были заготовлены все объемы выделенной древесины.

Суд уклонился от оценки доказательств стороны обвинения, в частности показания свидетелей ФИО46 и ФИО47, что в ходе проверок они не проводили привязку лесосек, то есть нарушили требования законодательства, что влечёт недостоверность полученных сведений о месте отвода лесосеки. Доводы стороны защиты о нарушении порядка производства осмотров судом не мотивированы.

Из материалов уголовного дела следует, что лесосека отведена в выделе 13 квартала 25 ..., то есть отсутствует событие преступления и ущерб.

Не устранено влияние нарушений лесоустройства на возможное смещение лесосеки и вину Токарева А.В., который при отводе лесосеки исполнял не должностные, а служебные обязанности, то есть не являлся субъектом преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено незаконно, поскольку объективная сторона вмененного Токареву А.В. деяния состоит в отводе лесосеки в 25 выделе 15 квартала. Отвод лесосеки произведён в мае 2014 года, когда предполагаемое преступление является оконченным, то есть на время возбуждения уголовного дела истекли сроки давности уголовного преследования. Процессуальные решения по незаконно возбужденному уголовному делу не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, доказательства, полученные в отсутствии установленного законом срока и основания следствия, являются недопустимыми.

Уголовное дело подлежало возвращению прокурору, поскольку в обвинительном заключении не указаны нарушенные пункты должностной инструкции и не раскрыты нормы Лесного кодекса РФ; указание при описании способа совершения преступления «рассчитывая на предотвращение этих последствий» нарушает право Токарева А.В. знать, в чём он обвиняется; в должностной инструкции Токаревым А.В. не указана дата ознакомления с ней; следствием Токареву А.В. вменено нарушение обязанностей по должности, что не соответствует диспозиции ч.1 ст. 293 УК РФ в реакции на момент совершения вмененного деяния; в обвинении не разграничены профессиональные и должностные обязанности, что нарушает право Токарева А.В. на защиту; постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурора считает не обоснованным и не законным; при описании преступного деяния органом предварительного следствии не указана категория лесов; указанные в обвинении сроки производства отвода лесосеки противоречат срокам принятии решения о самом отводе, что нарушает право на защиту.

Достоверных допустимых доказательств, подтверждающих отвод лесосеки в квартале и выделе, не подходящем для рубки, не имеется. Протоколы осмотров мест происшествия от 06.10.2015 и от 13.05.2016, таковыми не являются, поскольку в нарушение нормативно-правовых актов в области лесных правоотношений составлены без привязки лесосеки к местности и без использования инструментов.

Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 15.07.2015 года также не содержит сведений о соблюдении порядка привязки лесосеки, противоречит протоколу осмотра места происшествия в части наличия деревьев с визирами.

Полученными в установленном законом порядке документами подтверждается расположение лесосеки в 13 выделе : договоры купли-продажи лесных насаждений с планами-схемами с привязкой лесосеки и делянок. Кроме того, схема к протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, составленная представителем потерпевшего ФИО48 с привязкой лесосеки, соответствует схемам Токарева А.В. по месту привязки лесосек.

Судом отказано в возможности задать дополнительные вопросы свидетелям ФИО49 и ФИО50, отказано в удовлетворении ходатайства о проведении осмотра места происшествия для определения привязки лесосеки, проведенные защитой на местности промеры, подтверждают отсутствие ошибки в отводе лесосеки Токаревым.

В связи с не установлением ущерба, наличием противоречий по времени совершения преступления, незаконным возбуждением уголовного дела, не расписанными нормами Лесного кодекса РФ, отсутствием указания, в чём отвод лесосек является исполнением административно-хозяйственных, организационно-распорядительных или властных полномочий, неясна редакция обвинения, уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор, отменить постановление суда от 21 марта 2017 года и возвратить дело прокурору.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Прохорович А.С. указывает на нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Считает, что в отношении Токарева А.В. подлежит применению п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку прекращение уголовного дела на основании акта амнистии лишает его возможности прекращения в дальнейшем иных уголовных дел на основании акта амнистии, чем ухудшается положение осужденного.

В описательно-мотивировочной части приговора указана редакция ч.1 ст. 293 УК РФ, однако в резолютивной части приговора указание на редакцию ч.1 ст. 293 УК РФ отсутствует.

Просит приговор изменить, действия Токарева А.В. квалифицировать по ч.1 ст. 293 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.04.2008 года № 43-ФЗ, освободить Токарева А.В. от наказания на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Ляпустин А.Е., не оспаривая обоснованность доводов об освобождении от наказания на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, считает приговор подлежащим отмене, поскольку судом наказание не назначено. В апелляционном представлении не содержится указание о времени истечения сроков уголовного преследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Частью 1 статьи 389.17 УПК РФ установлено, что существенными нарушения уголовно-процессуального закона являются те, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При постановлении обвинительного приговора в отношении Токарева А.В., признавая его виновным по ч.1 ст. 293 УК РФ, суд, учитывая, что санкция ч.1 ст. 293 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы, пришёл к выводу, что Токарев А.В. безусловно подпадает под применение акта об амнистии в связи с чем не обсудил вопрос о виде и размере наказания, наказание Токареву А.В. не назначил, как того требуют положения п.п. 3 и 4 ст. 307 и п. 4 части 1 ст. 308 УПК РФ, и прекратил в отношении него уголовное дело.

При этом установленных законом оснований для постановления обвинительного приговора без назначения наказания по данному уголовному делу не имелось (ограничения, согласно которым ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ, не может быть назначен подсудимому, применение принудительных мер воспитательного воздействия).

Также судом не учтены требования ч. 8 ст. 302 УПК РФ, согласно которым, если судом установлены основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то суд постанавливает обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания, то есть применение акта об амнистии не исключает назначение наказания при постановлении обвинительного приговора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Ляпустина А.Е. о нарушении уголовно-процессуального закона являются обоснованными.

Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционного представления об освобождении Токарева А.В. от наказания на основании п.3 части 1 ст. 24 УПК РФ, что улучшает его положение по сравнению с применением акта об амнистии, и об указании в резолютивной части приговора редакции ч.1 ст. 293 УК РФ.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рамках апелляционного производства возможно устранение допущенных судом первой инстанции нарушений и вынесение нового судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Токарев А.В., являясь должностным лицом – участковым лесничим ..., назначенный на указанную должность приказом (распоряжением) лесничего ... от 01.02.2008 № 20, уполномоченный в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и со своей должностной инструкцией осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции: подбор лесных участков, подготовку документации, необходимой Управлению лесного хозяйства ... для размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, в том числе с одновременной куплей-продажей лесных насаждений, в соответствии с законодательством о размещении государственных заказов; подготавливать техническую документацию, предусмотренную Порядком заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории ..., утвержденным Постановлением ... от 01.07.2008 № 147-па «Об утверждении порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории ...», при заключении Управлением лесного хозяйства ... договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с гражданами; производить отвод и таксацию лесосек для собственных нужд граждан, осмотр лесосек по окончанию заготовки древесины, внесение отметок в договор купли-продажи о соответствии объемов заготовленной древесины и иным условиям договора; производить после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства Лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов, проведение осмотра и оценки состояния лесосек, на которых закончена рубка лесных насаждений, не позднее двух месяцев со дня окончания заготовки древесины.

В период с 21.06.2013 по 30.06.2014 года Токарев А.В. принял решение об отводе лесных насаждений в 13 выделе 15 квартала Николаевского участкового лесничества ..., и в период с 01.07.2014 по 01.10.2014 года между указанными гражданами и Департаментом лесного хозяйства ... заключены 9 договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд для заготовки древесины породы дуб и клён в объеме 20 кубических метров каждому, на лесосеке, расположенной в 13 выделе 15 квартала Николаевского участкового лесничества ....

В результате ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей, Токаревым А.В. на лесосеке, отведенной им в другом месте, осуществлена незаконная вырубка лесных насаждений породы дуб и клён, что повлекло причинение крупного ущерба лесному фонду Российской Федерации на общую сумму 14613028 рублей 23 копейки, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в сфере лесного хозяйства в виде нарушения порядка пользования лесным фондом.

В судебном заседании Токарев А.В. свою вину не признал, в ходе предварительного следствия, согласно оглашенного протокола допроса в статусе обвиняемого (том 4, л.д. 125-133) и в судебном заседании показал, что работает в должности участкового лесничего ..., имеет среднее техническое образование по специальности «Лесное хозяйство», квалификация «Техник лесного хозяйства», высшее образование по специальности «Лесное хозяйство», квалификация «Инженер лесного хозяйства». В лесхозе работает беспрерывно с 1984 года. Отводы лесосек по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд осуществляет с 1984 года. Он был ознакомлен с должностной инструкцией участкового лесничего ... и руководствовался ей в работе, в частности, положениями п. 3.31.-3.34. Согласно должностным обязанностям, он как участковый лесничий, принимает от граждан заявления о продаже им древесины для собственных нужд, которые в дальнейшем направляются в Департамент лесного хозяйства ..., где формируется лимит древесины для отпуска населению. Исходя из лимитов, подбирается участок, который может быть предоставлен под данный вид нужд. После этого осуществляется выезд на место, как правило, он выезжает вдвоем с помощником участкового лесничего, хотя, согласно его должностным обязанностям, он не обязан выезжать на участок, рубить «рубочные» столбы, визиры, замерять расстояние, так как ранее это входило в обязанности хозяйственного учреждения КППК «... лесохозяйственное объедение», но они никогда этого не делали и все это приходилось делать ему. В настоящий момент данная организация сокращена, но в 2014 году еще функционировала.

При выделах участков он вместе с помощником осуществлял замеры, рубку столбов, визиров. У него имеется универсальное клеймо в виде звезды, которым можно клеймить все виды рубок. Клеймятся деревья, разрешенные в рубку. После этого составляется пакет документов, в который входят: план–схема каждого участка, материально-денежная оценка выделенной древесины, технологическая карта, ведомости пересчета деревьев для каждого участка для дальнейшего составления договора-купли продажи.

Потом эти документы предоставляются инженеру по лесопользованию, она проверяет правильность составления предоставленных ей документов и составляет договор купли – продажи, который в дальнейшем подписывается покупателем древесины и предоставляется лесничему ... - ФИО15, один пакет документов возвращается заготовителю, а один остается в филиале. После этого гражданин имеет право заготавливать древесину в срок, который указан в договоре, как правило, это один год. Если гражданин заготовит досрочно, он обращается в лесничество о досрочном закрытии участка. После обращения либо он, либо его помощник выезжают на участок, где проверяют правильность заготовки, по результатам проверки составляется акт освидетельствования участка, в котором, в случае обнаружения нарушений, они указываются в отдельную графу, гражданин знакомится с данным актом. После этого документы передаются лесничему для утверждения.

В 2013 году девять жителей ... подали заявления на выделение им лесных насаждений для собственных нужд. Наряду с другими гражданами на получение древесины заявление подавалось и его матерью ФИО29 Заявления в количестве 9 штук были одобрены и в мае 2014 года они с помощником ФИО28 стали искать подходящий участок для предоставления древесины гражданам.

Под данный вид рубок подходил участок, расположенный в выделе 13 квартала 15 Уссурийского лесничества ... в .... Лесные насаждения в выделе 13 квартала 15 подходят под проведение рубок по назначению лесоустройства. Таким образом, он на своем рабочем месте стал проводить работы с картами, которые предназначены для работы участковых лесничих. Данные карты составлялись в последний раз в 1997 году и предназначены для использования в работе, до сих пор они не отменены.

Сделав все соответствующие замеры на карте, в мае 2014 года он вместе с ФИО28, его братом ФИО24, ФИО8 и кем-то еще поехали в выдел 13 квартала 15, чтобы на месте сделать разделение участков.

Приехав на место, он произвел отвод от того места, где должен был находиться квартальный столб, однако изначально на месте его он не обнаружил. Однако уже после возбуждения уголовного дела, когда он еще раз обошел местность, он нашел данный столб, от которого произвел контрольный промер и вышел на периметры лесосеки, отведенной им гражданам, то есть он не допустил никакой ошибки при отводе данного участка.

Как ему стало известно в дальнейшем, на материалах лесоустройства 1997 года сведения не соответствуют нахождению на местности, так, согласно карте, визир между 23 и 15 кварталами нанесен на 250 метров ниже в южном направлении. Это он увидел уже при сравнении карт 1997 года с лесоустройством 1982 года. При этом при фактическом отводе лесосеки он осуществлял привязку от места, где по его памяти имелся ранее визир и столб.

После 1997 года новых визиров не делалось. Визирный столб, который он обнаружил после возбуждения уголовного дела, был повален на землю, практически сгнил, поэтому его сразу не обнаружили ни он, ни лица, производящие проверку.

В лесоустройстве все привязки осуществляются от квартальных столбов, характерных точек на месте. Кроме того, при отводе лесосек необходимо пользоваться геодезическими приборами либо навигационными приборами, однако в наличии данных приборов нет, т.к. отсутствует материальная база.

Однако при отводе данной лесосеки он в последующем убедился, что она была отведена правильно, а именно в выделе 13 квартала 15 Николаевского участкового лесничества.

В момент осуществления замеров он пользовался своей старой буссолью, которая у него в распоряжении находится с начала 90-х годов. В момент фактического отвода у буссоли была неисправна магнитная стрелка, она двигалась хаотично, но, если приноровиться, то можно было определить правильное направление на местности.

В феврале 2016 года комиссией, состоящей из работников лесхоза, была проведена проверка пригодности буссоли, находящейся у него в пользовании, она была признана негодной к эксплуатации. По данному факту был составлен акт. Также у него при отводе отсутствовала мерная лента, на которую должен быть сертификат, позволяющий ее использовать по назначению, в связи с чем он пользовался обыкновенной веревкой, длиной 20 метров.

О том, что у него в пользовании не было необходимого оборудования для осуществления выделов участков, свидетельствует ежегодная, на протяжении трех лет, подача заявок на предоставление необходимых приборов. До настоящего времени ему ничего не предоставлено и приходится работать с инструментами, непригодными для эксплуатации.

При отводе лесосеки он не нашел старый визир, но он делал замеры и по памяти ориентировался на то место, где ранее стоял квартальный столб. Других ориентиров не было. На ручей, расположенный неподалеку, в той ситуации он не мог ориентироваться, так как это непостоянный ориентир. На водораздельный хребет, разделяющей выделы 13 и 25 квартала 15, он не мог ориентироваться, т.к. на карте он не обозначен.

В первый день он отвел контур лесосеки, поставил ограничительные столбы по границам. После этого, в помещении лесничества, он провел камеральную (расчетную) работу, т.е. вычертил схему лесосеки на карте, высчитал объем древесины, подлежащей рубке по таксационному описанию и интенсивности рубки, определил количество делянок – 9 штук.

В последующие дни они с помощником произвели разбивку лесосеки на делянки, назначили необходимый объем древесины в рубку на каждой делянке. Деревья, назначенные в рубку, не клеймились, а отмечались только затесками. Весь указанный процесс занял у них с помощником около 7-10 дней, то есть был выполнен в середине мая 2014 года.

После того, как были сделаны соответствующие замеры, весь пакет документов, согласно принятого порядка, был предоставлен инженеру по лесопользованию ФИО22, она их проверила, предоставила договоры купли-продажи, которые были подписаны с покупателями, в дальнейшем документов предоставлены были лесничему ФИО15, затем были возвращены и граждане стали заготавливать древесину.

Практически вся древесина гражданами была выпилена до ноября 2014 года. До нового года (2015) работы на лесосеках были прекращены. В конце декабря 2014 года он осмотрел лесосеки, нарушений выявлено не было. 14.01.2015 им были составлены акты осмотра мест рубок, по всем участкам, расположенным в выделе 13 квартала 15, все документы предоставлены лесничему ФИО15

Летом 2015 года ему стало известно о том, что работники Департамента лесного хозяйства ... совместно с сотрудниками правоохранительных органов, выявили факт того, что он, якобы, ошибся при отводе лесосеки в выделе 13 квартала 15 ..., фактически выделив лесосеку в выделе 25. Кроме того, на лесосеке обнаружена незаконная рубка, как на самой лесосеке, так и за ее пределами.

Весной 2016 года, он совместно с работниками лесхоза, Департамента лесного хозяйства ..., сотрудниками правоохранительных органов, выезжал на лесосеку в выделе 13 квартала 15 .... На местности он обнаружил, что на лесосеке, которая была им закрыта 14.01.2015, имеется незаконная рубка. Когда он закрывал указанную лесосеку, никаких нарушений не было, незаконной рубки не было.

При отведении лесосек необходимо учитывать разницу высот в месте отведенной лесосеки и от точки привязки. Для определения разницы высот существует специальный прибор, но название его он в данный момент не помнит. В отсутствии данного прибора ему приходится с помощью моделирования устанавливать разницу превышения, и затем по теореме Пифагора определять истинное расстояние, которое необходимо отложить от точки привязки. Считает, что отсутствие данного пробора могло повлиять на его расчет и удаление от точки привязки. Он не преследовал цель отвести лесосеку именно в том месте, где была произведена рубка, так как породы леса в данной местности одинаковые - дуб и клен. При отведении лесосеки в положенном месте ему было бы даже проще вывозить лес. В соответствии с материалами лесоустройства, возраст лесных насаждений в том месте, где он фактически отвел лесосеку, составил 117 лет, вполне подходил для рубки. Ему вменяется причинение крупного ущерба в размере 14619274,12 рубля, и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, однако в обвинении не расписано, как определена данная сумма, не приведен размер ущерба, что не позволяет ему высказать свое отношение к обвинению и нарушает его права на защиту. Он не участвовал в осмотре, производимом 15.07.2015, но по приезду на лесосеку весной 2016 года он хорошо видел, что увеличилось количество срубленных деревьев, часть порубочных остатков имела листву, что также свидетельствовало о рубке деревьев после освидетельствования. Акты освидетельствования лесосек от 14.01.2015 никем не оспорены и их нельзя игнорировать. Он не знает, как определялся объем срубленных деревьев, но может пояснить, что при определении объема древесины по диаметру пня имеется значительная погрешность, как по порокам древесины, так и по допустимой погрешности, предусмотренной «Наставлением по отводу и таксации лесосек». В обвинении указано, что он грубо нарушил свои должностные обязанности, но в обвинении не расписано, в чем заключалось грубое нарушение его должностных обязанностей. Если исходить, что нарушение заключалось в отводе лесосеки без использования геодезических инструментов либо навигационных приборов, то может пояснить, в его должностные обязанности не входит приобретение за свой счет данных приборов. Он использовал то, что имеется, что ему было выдано. Он не может нести ответственность за отсутствие приборов и их исправность. В то же время он был обязан выполнять приказ об отводе лесосек населению. В дальнейшем, совместно с защитником, в присутствии ФИО18, ФИО19, ФИО28, ФИО20 выезжали на место происшествия – отвод лесосеки. При осмотре лесосеки было установлено, что с одной стороны она примерно совпадает с водоразделом, при этом водораздел в некоторых местах четко выражен, в некоторых нет. То есть, нет четкого разграничения склонов. При осмотре было установлено, что часть лесосечных столбов была с одной стороны водораздела, часть с другой, то есть лесосечные столбы и срубленные деревья были с обоих сторон хребта, что свидетельствует о том, что если брать за водораздел пунктирную линию на схеме, то лесосечные столбы и рубка находились как в 13, так и в 25 выделах, по характеру рубки деревья, находящиеся в 13 выделе, то есть где, по мнению следователя, должна находиться законная лесосека, спилены законно, что доказывает, что в данном случае часть деревьев не может считаться незаконной рубкой. Затем производился обратный контрольный промер расстояния от лесосечного столба до квартального столба, которое составило 630 метров. При этом они использовали буссоль и мерную ленту длиной 30 метров. Рядом с окончанием промера, в нескольких метрах, увидели поваленный квартальный столб. Это подтвердило, что разработанная лесосека находится на расстоянии примерно 625-630 метров от квартальной сетки, что подтверждает, что он правильно отвел лесосеку, то есть лесосека расположена именно в 13 выделе.

При сопоставлении схем к договорам купли-продажи и схемы, составленной ФИО21, он увидел, что оказывается и при привязке лесосеки в ходе обследования местности с сотрудником ФСБ и при привязке в ходе полевых мероприятий и привязке при отводе лесосеки использовалась одна и та же квартальная сетка лесоустройства 1997 года.

Во всех схемах место расположения лесосеки, подлежащей вырубке, находилось в 13 выделе и на расстоянии 625 метров. Учитывая, что установленное расстояние до лесосеки составило 625-630 метров, следует, что он отвел лесосеку именно в 13 выделе. Полагает, что уголовное дело сфальсифицировано, допрошенные свидетели ФИО22, ФИО8, ФИО23, ФИО24 пояснили о заготовке древесины в 2014 году.

При осмотре было установлено, что в лесосеке осуществлялась рубка как заклейменных, так и не заклейменных деревьев, то есть незаконная рубка. При этом незаконная рубка была после освидетельствования лесосеки, то есть рубка этих деревьев не может вменяться ему в вину. Свою вину он не признает, так как убежден, что он правильно отвел лесосеку, и не может нести ответственность за отсутствие приборов и их исправность.

Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии события преступления, вина Токарева А.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО21, инженер по охране и защите лесов ..., пояснил, что в 2015 году он совместно с сотрудниками ..., Департамента лесного хозяйства ... и УФСБ России по ... принимал участие в проверке на территории 15 квартала ..., Токарев был в отпуске, была обнаружена лесосека, то есть участок лесосечного фонда, обозначенный лесоустроительными знаками (деляночными столбами), присутствовал прорубленный визир. В его задачу входило определение фактического соответствия расположения лесосеки на местности с теми данными, которые указаны в договорах купли-продажи.

При определении фактического месторасположения лесосеки он использовал GPS навигатор и картографический материал ... (лесоустройство 1997-1998 года), произведенные электронные замеры отведенной площади и площади делянок перенес на картографический материал, в результате обработки полученной информации составил схему, в соответствии с полученными данными пришел к выводу, что фактически отведенная Токаревым А.В. лесосека не соответствуют материалам лесоустройства, то есть смещена.

По факту лесосека была выделена не в 13 выделе 15 квартала ..., а в 25 выделе 15 квартала ..., в 13 выделе следов рубки обнаружено не было.

В целом конфигурация и площадь лесосеки, выделенной в рубку по документам в 13 выделе 15 квартала ..., а фактически расположенная в 25 выделе 15 квартала ..., совпадали, однако при должной осмотрительности и внимательности лесник, то есть человек, обладающий определенными специальными познаниями в области лесоустройства, должен был заметить различия: по факту вырубка происходила на северо-западном склоне, а по материалам отвода общий контур лесосеки нанесён в юго-восточном направлении, состав леса в месте фактической вырубки отличен от таксационного описания и не соответствует составу леса в лесосеке, отведенной к рубке по договорам купли-продажи, условной границей 13 и 25 выделов является водораздел.

Полагает, что фактически выдел лесосеки не в том месте произошел вследствие технической ошибки либо небрежности (что, по его мнению, понятия тождественные) со стороны Токарева А. В., поскольку при более внимательном подходе человек, обладающий специальными познаниями в области лесоустройства, обязан был заметить указанные несоответствия.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО21 в качестве представителя потерпевшего от 10.12.2016 (том 2, л.д. 175-180), подтвержденных представителем потерпевшего в судебном заседании, следует, что 15.07.2015 он принимал участие в проверке территории 15 квартала ....

По прибытии на территорию лесосеки, расположенной в 25 выделе 15 квартала ..., определено, что интенсивность рубки составила не менее 80%, что свидетельствует о наличии значительного переруба древесины. Из осмотренных многочисленных пней ни один не имел следов присутствия клейма, что является нарушением пункта № 27 Приказа Федерального агентства Лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», и может привести к дисциплинарной ответственности лесничего.

При осмотре границ лесосеки, направления и длины ее визиров, ее конфигурации, а также изучении лесосечных столбов с нанесенными на них надписями, был сделан однозначный вывод о том, что данное место рубки и его отвод полностью соответствуют лесосеке, разбитой на деляны согласно договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 13, 14, 15,16, 17, 18, 21 от 01.07.2014, № 24, 25 от 01.10.2014.

Указанные договоры заключены на лесосеку, отведенную в 13 выделе 15 квартала ..., однако фактический отвод лесосеки по указанным договорам осуществлен участковым лесничим Токаревым А.В. и его помощником ФИО28 в 25 выделе 15 квартала ....

На основании Лесохозяйственного регламента ... квартал 15 в ... относится к категории защитных лесов, в том числе запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов.

В ходе служебной проверки, зафиксированной актом от 28.07.2015 года, установлено, что граница выделов 13 и 25 проходит по водораздельному хребту, склон выдела 13 имеет четко выраженную восточную экспозицию средней крутизной 20°, склон выдела 25 имеет на местности четко выраженную северную экспозицию средней крутизной 16°. В месте отвода лесосеки крутизна склона, в среднем, не превышает 10°, что явно более удобно для заготовки древесины при помощи машины марки ГАЗ-66, в то время как фактически склон 13 выдела имеет крутизну не менее 30°.

На основании лесохозяйственного регламента ... лесничества, при отводе указанной лесосеки в ... лесничестве участковый лесничий Токарев А.В. должен был пользоваться планшетами и картами 1997-1998 гг. Последнее лесоустройство в ... лесничестве производилось в тех годах. В пользовании участкового лесничего Токарева А.В. не должно находиться других материалов лесоустройства, более раннего периода, он обязан пользоваться только материалами лесоустройства от 1997-1998 гг. Другие материалы в расчет не берутся.

Расчет ущерба произведен межрайонным государственным инспектором департамента лесного хозяйства ...ФИО16 и составляет 14619274,12 рубля.

Материалы лесоустройства частично соответствуют топографии, то есть расхождения между картой и местностью имеются. Основываясь на том, что картографический материал (карты-схемы и планшеты) составляются на основе топографических карт масштаба 1:25000 и планшетов предыдущего лесоустройства, а полевые работы проводились с применением спектрозональных аэрофотоснимков масштаба 1:22000 съемки 1996 года, при наложении изображения аэрозональных фотоснимков на карты-схемы и планшеты не учтены поправки на местность, ввиду чего возможно уменьшение изображаемой части по своей длине, что не совпадает с промером на сильно пересеченной местности - горный рельеф.

Свидетель ФИО22, инженер по лесопользованию 1 категории ..., пояснила, что для заключения договора купли-продажи лесных насаждений в 2014 году собрала необходимый пакет документов и с заявлением передала участковому лесничему Токареву А. В. После заключения соответствующего договора купли-продажи обратилась к Токареву А. Е. с просьбой помочь в осуществлении заготовки, по условиям устной договоренности она забирала себе одну машину дров, остальное шло в счет оплаты услуг по заготовке дров. Акт о закрытии лесосеки ей представил Токарев А. Е., она его подписала в первом квартале 2015г.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 от 26.06.2016 (том 2, л.д. 213-216), подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что она контролирует работу участковых лесничих. Токарева А.В. может охарактеризовать только с положительной стороны, как порядочного человека, грамотного специалиста, ей известен порядок оформления договоров купли-продажи лесных насаждений гражданам.

Для заготовки древесины для собственных нужд в 13 выделе 15 квартала в конце 2013 года она подала заявление в ... (Токареву А.В.) для заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. В июле 2014 года был заключен договор купли–продажи. Токарев А.В. обещал помочь ей с заготовкой дров и сказал, что за данную услугу ей придется отдать часть полагающейся ей по договору древесины, на что она согласилась. Свой пакет документов с договором она передала Токареву А.В., где расположена лесосека, которая была указана в ее договоре купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, она не знает, не помнит номер своей деляны. Примерно в ноябре 2014 ей позвонил Токарев А.В. и сообщил, что она может забрать полагающиеся ей дрова возле его дома. После этого она забрала полагающиеся ей дрова в объеме примерно 3-4 м3. Остальная часть древесины, ушла в пользу того, кто производил заготовку.

Примерно в середине января 2015 года Токарев А.В. предоставил ей акт осмотра мест рубок (мест заготовок древесины), чтобы она его подписала.

Как стало ей известно позже, Токарев А.В. произвел отвод в одном месте - это 13-й выдел 15 квартала, а накладку на планшет осуществил в другом месте, фактически рубка произошла на другом участке – в 25 выделе 15 квартала Николаевского участкового лесничества.

Ей было известно о том, что в пользовании Токарева А.В. находилась буссоль и самодельная мерная лента, других геодезических и навигационных средств у них нет. В настоящее время, в начале 2016 года, буссоль, ранее находящаяся у Токарева А.В., признана негодной, и на их участке вообще отсутствуют какие-либо геодезические приборы. У них в лесничестве плохое финансирование, технические средства отсутствуют.

На основании заявления ФИО26 (том 2, л.д. 231) Департаментом лесного хозяйства ... в лице лесничего ФИО15 с ФИО22 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 18 от 01.07.2014 года на продажу лесных насаждений объемом 20 м3 на площади 1,2 га выдела 13 квартала 15 ... лесничества (том 1, л.д. 219-222), составлен акт приема-передачи лесных насаждений (том 1, л.д. 225) и технологическая карта (том 1, л.д. 226-227). Границы выделенного ФИО22 участка обозначены на соответствующем плане (том 1, л.д. 224).

Свидетель ФИО27 суду показал, что по просьбе Токарева А.Е. занимался заготовкой древесины для ФИО22, участок, на котором осуществлял заготовку древесины, ему показал Токарев А.Е. Рубил обозначенные затесками деревья, не помнит, были ли они также отмечены клеймом на прикорневой лапе.

Свидетель ФИО8, водитель КГКУ «Примлес», пояснил, что подавал заявку для заключения договора купли-продажи древесины для собственных нужд, в мае 2014 года выезжал в лес с лесничим ФИО1 и его помощником ФИО28, в его присутствии отводилась лесосека, то есть была определена от квартальных столбов общая площадь, после этого лесосека разбивалась на участки, на которых совместно с ФИО51ФИО52 клеймили и ставили затески на деревьях, определенных в рубку. После заключения договора купли-продажи выезжал на лесосеку совместно с ФИО28, последний указал ему деляну, отведенную в рубку по договору купли-продажи. Деревья на деляне, подлежащие вырубке, были обозначены затеской на уровне груди и заклеймены на прикорневой лапе. Также на данной лесосеке по договору купли-продажи был отведен участок под заготовку древесины и его сыну ФИО9, заготовкой на участке сына также занимался он. При заготовке древесины нарушений не допустил, рубку закончил зимой 2015 года, по окончании заготовки участки были проверены помощником лесничего ФИО28, после чего в январе 2015 года подписан акт осмотра места рубки.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 от 21.06.2015 (том 2, л.д. 205-209), подтвержденных в судебном заседании, следует, что он состоит с Токаревым в хороших отношениях, может охарактеризовать его только с положительной стороны. Пояснил, что ему известно о порядке оформления договоров купли-продажи лесных насаждений гражданам для собственных нужд.

По факту заготовки древесины для собственных нужд в 13 выделе 15 квартала ... лесничества показал, что в середине 2013 года он через Токарева А.В. подал заявление в ... для заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. В конце 2013 года аналогичное заявление через Токарева А.В. подал его сын ФИО53. Они с сыном договорились о том, что заготовкой древесины на деляне сына по договору купли-продажи будет заниматься он (ФИО8), т.к. у него имеется в пользовании бензопила и автомашина марки «ГАЗ-66». В середине 2014 года Токарев А.В. сообщил, что его и сына заявления на заготовку древесины одобрили, после чего они подписали договоры купли-продажи лесных насаждений. Согласно договорам, им выделялась лесосека в 13 выделе 15 квартала ... лесничества. Они оплатили необходимый налог, который приложили к договорам, после этого договоры были направлены в ... филиал.

Согласно договорам ему и сыну были отведены 1 и 2 деляна в 13 выделе 15 квартала. Они с Токаревым А.В. и ФИО28 поехали на участок местности, расположенный в лесу, в окрестностях .... На данном участке Токарев А.В. показал ему лесосеку, границы которой были обозначены визирными столбами с надписями, согласно которым они находились в 13 выделе 15 квартала. Лесосека была поделена на девять делян. Границы между делянами были также помечены столбами, между столбами имелись деревья с затесами-визирами. На деревьях, находящихся на лесосеке имелись отметки, сделанные при помощи клейменья. Он начал заготовку древесины для собственных нужд на двух указанных делянах. Примерно до конца декабря 2014 года он осуществлял заготовку древесины. В середине января 2015 года он, Токарев А.В. и ФИО28, а также еще несколько лиц (кто именно, не помнит) на нескольких автомашинах прибыли на участок местности, на котором он осуществлял заготовку древесины по договорам купли-продажи. На лесосеке Токарев А.В. все осмотрел, после чего составил акты о сдаче лесосеки.

Уточнил, что клеймил деревья не Токарев А.В., а его помощник ФИО28

На основании заявления ФИО8 (том 1, л.д. 148) Департаментом лесного хозяйства ... в лице лесничего ФИО15 с ФИО8 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 13 от 01.07.2014 года на продажу лесных насаждений объемом 20 м3 на площади 0,9 га выдела 13 квартала 15 ... лесничества (том 1, л.д. 134-137), составлен акт приема-передачи лесных насаждений (том 1, л.д. 140) и технологическая карта (том 1, л.д. 141-144). Границы выделенного ФИО8 участка обозначены на соответствующем плане (том 1, л.д. 139).

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО9 от 01.11.2016 года (том 3, л.д. 63-65) следует, чтов конце 2013 года с заявлением для заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд он обратился к лесничему Токареву А.В. В начале июля 2014 года ему позвонил Токарев А.В. и сообщил, что его заявку на заготовку древесины одобрили и ему необходимо явится для заключения договора купли-продажи лесных насаждений в ... лесничество. После заключения договора он передал свой договор и прилагаемый пакет документов своему отцу ФИО8, который должен был заготовить по ним дрова. Он не знает, где расположена лесосека, которая была указана в его договоре купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Он на лесосеку не выезжал, рубку древесины лично не производил. В середине января 2015 года ему позвонил Токарев А.В. и попросил прибыть в ... лесничество, чтобы подписать документы о закрытии его лесосеки, что он и сделал.

На основании заявления ФИО9 (том 1, л.д. 165) Департаментом лесного хозяйства ... в лице лесничего ФИО15 с ФИО9 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 14 от 01.07.2014 года на продажу лесных насаждений объемом 20 м3 на площади 0,95 га выдела 13 квартала 15 ... лесничества (том 1, л.д. 151-154), составлен акт приема-передачи лесных насаждений (том 1, л.д. 157) и технологическая карта (том 1, л.д. 158-161). Границы выделенного ФИО8 участка обозначены на соответствующем плане (том 1, л.д. 156).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 от 18.06.2016г (том 2, л.д. 202-204) следует, что ее сын работает помощником у Токарева А.В. - участкового лесничего Николаевского участкового лесничества в ... В 2014 году она заключила договор купли–продажи лесных насаждений с ... на заготовку древесины в количестве 20 кубических метров для собственных нужд (отопления печи). Оформлением документов и заготовкой древесины занимался ее сын ФИО28, выделом участка занимался участковый лесничий Токарев А.В.

На основании заявления ФИО10 (том 1, л.д. 182) Департаментом лесного хозяйства ... в лице лесничего ФИО15 с ФИО10 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 15 от 01.07.2014 года на продажу лесных насаждений объемом 20 м3 на площади 1,0 га выдела 13 квартала 15 ... лесничества (том 1, л.д. 168-171), составлен акт приема-передачи лесных насаждений (том 1, л.д. 174) и технологическая карта (том 1, л.д. 175-178). Границы выделенного ФИО10 участка обозначены на соответствующем плане (том 1, л.д. 173).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 от 24.06.2016 г (том 2, л.д. 210-212) следует, что в 2014 году она заключила договор купли–продажи лесных насаждений с ... для заготовки древесины в количестве 20 м3 для собственных нужд, то есть отопления печи. Оформлением документов и заготовкой древесины занимались ее родственники Мельниковы, это происходило в зимний период. Для этого они выезжали в лес, заготавливали древесину и потом вывозили ее на грузовой автомашине. Выделом участка занимался участковый лесничий Токарев А.В.

На основании заявления ФИО11 (том 1, л.д. 199) Департаментом лесного хозяйства ... в лице лесничего ФИО15 с ФИО11 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 16 от 01.07.2014 года на продажу лесных насаждений объемом 20 м3 на площади 1,25 га выдела 13 квартала 15 ... лесничества (том 1, л.д. 185-188), составлен акт приема-передачи лесных насаждений (том 1, л.д. 191) и технологическая карта (том 1, л.д. 192-195). Границы выделенного ФИО11 участка обозначены на соответствующем плане (том 1, л.д. 190).

Свидетель ФИО23 суду показал, что помощникучасткового лесничего Токарева А. В. - ФИО28 приходится его родным братом, Токарев А.В. ему также знаком, отношения дружеские. В 2014 году по доверенности осуществлял заготовку древесины своей матери ФИО10 и ФИО11 Отведенные в рубку деревья были помечены затесками на уровне груди, клеймо на прикорневой лапе не видел, так как заготавливал зимой, на земле лежал снег. По окончании рубки написал заявление на имя лесничего ФИО1, лесосеку принимал брат ФИО28, составил акт закрытия лесосеки, каких-либо нарушений вырубки древесины обнаружено не было.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО23 в качестве свидетеля от 20.08.2016 (том 2 л.д. 238-241), подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что заявления на получение древесины подавалось его матерью - ФИО10 и бабушкой его супруги ФИО11, оформление документов и заготовку древесины для них он производил вместе с братом - ФИО28 На начало января 2015 года рубка на указанных участках была окончена. Как выяснилось спустя определенное время, Токарев А.В. произвел отвод в одном месте по документам, а рубка леса фактически произошла на другом участке. Никаких подробностей относительно обстоятельств отвода Токаревым А.В. участка, в котором он вместе с братом производил рубку, а также механизма производства отвода лесничим участка для вырубки, он сообщить не может.

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО13 от 29.06.2016 (том 2, л.д. 218-220) следует, что ее сын работает участковым лесничим в .... В 2014 году она заключила договор купли–продажи лесных насаждений с ..., для заготовки древесины. Оформлением всех документов она занималась лично, но в лесу она не была, заготовкой древесины занимался ее сын ФИО17 Зимой 2015 года к ней приехал участковый лесничий Токарев А.В., которому она подписала акт закрытия лесосеки. Выделом участка занимался также Токарев А.В.

На основании заявления ФИО13 (том 1, л.д. 248) Департаментом лесного хозяйства ... в лице лесничего ФИО15 с ФИО13 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 16 от 01.07.2014 года на продажу лесных насаждений объемом 20 м3 на площади 0,85 га выдела 13 квартала 15 ... лесничества (том 1, л.д. 234-237), составлен акт приема-передачи лесных насаждений (том 1, л.д. 240) и технологическая карта (том 1, л.д. 241-244). Границы выделенного ФИО13 участка обозначены на соответствующем плане (том 1, л.д. 239).

Свидетель ФИО17, участковый лесничий ..., пояснил, что в 2013 году его мать ФИО13 обращалась с заявлением в Департамент лесного хозяйства ... для заключения договора купли- продажи лесных насаждений для собственных нужд, договор был заключен и на основании доверенности он занимался заготовкой древесины на отведенном участке. Заготовил 3 м3 древесины, рубил только отведенные в рубку деревья (обозначенные затесками на стволе), было ли клеймо на прикорневой лапе не знает, так как заготавливал уже после того, как выпал снег. О вменяемом Токареву А. В. нарушении знает со слов, однако полагает отвод лесосеки в ином месте допущенной технической ошибкой, поскольку карты делаются на основании данных спутников, при этом не берутся в расчет пересечения местности, в частности, уклоны сопок.

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО29 от 23.07.2016г. (том 2, л.д. 221-223) следует, что ее старший сын Александр работает участковым лесничим в .... В 2014 году она заключила договор купли–продажи лесных насаждений с ... на заготовку древесины в количестве 20 м3 для собственных нужд (отапливать печь). Оформлением всех документов занимался сын. Заготовкой древесины занимался сын ФИО42 Евгений, это происходило в зимний период. В тот же период Александр привез документы о приеме–передаче лесных насаждений, которые она подписала.

На основании заявления ФИО29 (том 2, л.д. 15) Департаментом лесного хозяйства ... в лице лесничего ФИО15 с ФИО29 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 25 от 01.10.2014 года на продажу лесных насаждений объемом 20 м3 на площади 0,98 га выдела 13 квартала 15 ... лесничества (том 2, л.д. 1-4), составлен акт приема-передачи лесных насаждений (том 2, л.д. 7) и технологическая карта (том 2, л.д. 8-11). Границы выделенного ФИО29 участка обозначены на соответствующем плане (том 2, л.д. 6).

Свидетель ФИО24 суду показал, что его брат Токарев А. В работает лесничим в .... В 2014 г. его мать ФИО29 заключила договор купли–продажи лесных насаждений с ... на заготовку 20 м3 для собственных нужд, в тот же период к нему мне обратились за помощью местные жители ФИО30 и ФИО12, которые также заключили договоры на покупку древесины для собственных нужд, попросили заготовить им древесину. По устной договоренности за оказанную услугу они отдали часть древесины. Помощник лесничего ФИО28 показал участок местности, расположенный в окрестностях ..., на котором находилась лесосека. На данной лесосеке имелись деляны, которые по договорам принадлежали ФИО29, ФИО30 и ФИО12, на указанных делянах с середины сентября до середины декабря 2014 он произвел заготовку дров. Рубил только клейменные, то есть определенные в рубку деревья, по окончании заготовки известил ФИО28, места рубок осмотрели Токарев А.В. и ФИО28, нарушений заготовки древесины установлено не было.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля ФИО24 от 23.08.2016 (том 2, л.д. 242-245), согласно которому после подписания договоров купли-продажи лесных насаждений, летом 2014 года его брат Токарев А.В. и его помощник ФИО28 показали ему участок местности, расположенный в окрестностях ..., на котором находилась лесосека. На данной лесосеке имелись деляны, которые по договорам принадлежали его матери, ФИО30 и ФИО12ФИО1 и его помощник пометили данную лесосеку путем зарубок на деревьях по периметру участка. Также они сделали какие-то надписи на некоторых деревьях. Токарев А.В. сделал отметки на деревьях, которые ему нужно было рубить для собственных нужд. Данные отметки он делал при помощи топора. Токарев А.В. сказал, что после заготовки необходимого количества древесины ему нужно будет сообщить об окончании рубки, и он должен будет принять лесосеку. После этого (с июля или августа 2014 года) он начал заготовку древесины на участке местности в лесу, который ему указал Токарев А.В. Зимой 2014 года он окончил заготовку древесины, т.е. заготовил положенный по договорам объем древесины для собственных нужд, о чем сообщил Токареву А.В., который прибыл вместе с помощником на лесосеку и все осмотрел.

Свидетель ФИО24 оглашенные показания подтвердил частично, указав, что лесосеку ему показывал не Токарев А.В., а его помощник ФИО28, последний также и осматривал лесосеку после окончания вырубки.

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО30 от 08.08.2016г. (том 2, л.д. 228-230) следует, что примерно с 2013 года он каждый год заключал договор с КГКУ «...» на заготовку древесины, на основании которого должен был самостоятельно вырубить 20 м3 леса с определенного участка и вывезти его. Фактически данный договор каждый год ему привозил ФИО42 Евгений, который на основании договора привозил ему уже распиленные дрова в размере от 3 до 4 м3, а оставшуюся часть леса забирал себе за оплату вырубки и доставку древесины. 01.10.2014 ФИО24 привез ему очередной договор на вырубку леса, который он подписал и одну автомашину «ГАЗ 66» с дровами.

На основании заявления ФИО30 (том 2, л.д. 15) Департаментом лесного хозяйства ... в лице лесничего ФИО15 с ФИО30 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 24 от 01.10.2014 года на продажу лесных насаждений объемом 20 м3 на площади 1,12 га выдела 13 квартала 15 ... (том 2, л.д. 18-21), составлен акт приема-передачи лесных насаждений (том 2, л.д. 24) и технологическая карта (том 2, л.д. 25-28). Границы выделенного ФИО30 участка обозначены на соответствующем плане (том 2, л.д. 23).

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО12 от 04.10.2016 (том 3, л.д. 53-55) следует, что в конце 2013 года она подала заявление для заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Самостоятельно она не собиралась заготавливать дрова и решила попросить заготовить дрова Токарева А.В. В начале июля 2014 года ей позвонил Токарев А.В. и сообщил, что ее заявку на заготовку древесины одобрили, ей необходимо явится для заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Она оплатила необходимый налог, который приложила к договору и попросила Токарева А. В. помочь заготовить дрова по ее договору. Токарев А.В. согласился ей помочь и через некоторое время она встретилась с его младшим братом – ФИО42 Евгением, который сказал ей, что за данную услугу ей необходимо будет отдать часть полагающейся ей по договору древесины, на что она согласилась. Примерно в ноябре-декабре 2014 года ей позвонил ФИО1 и сообщил, что она может забрать полагающиеся ей дрова возле его дома в ..., после чего она наняла грузовик и перевезла от дома Токарева А.В. полагающиеся ей дрова в объеме примерно 3-4 м3.

На основании заявления ФИО12 (том 1, л.д. 216) Департаментом лесного хозяйства ... в лице лесничего ФИО15 с ФИО12 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 17 от 01.07.2014 года на продажу лесных насаждений объемом 20 м3 на площади 1,25 га выдела 13 квартала 15 ... лесничества (том 1, л.д. 202-205), составлен акт приема-передачи лесных насаждений (том 1, л.д. 208) и технологическая карта (том 1, л.д. 209-212). Границы выделенного ФИО12 участка обозначены на соответствующем плане (том 1, л.д. 207).

Свидетель ФИО28, помощник участковоголесничего Токарева А.В., показал, что в отсутствие лесничего он исполняет те же обязанности, то есть отвечает за сохранность лесов, подготовку леса под договоры купли-продажи населению. В обязанности участкового лесничего также входит подготовка отвода лесосек, таксация лесосек, контроль за исполнением работ, охрана лесов.

На основании заявок граждан на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд Токарев А.В. подобрал участок, произвел отвод, подготовил документы, после чего с гражданами были заключены договоры купли-продажи лесных насаждений. При отводе участка на местности он выехал вместе с Токаревым А.В., на месте Токарев А.В. не смог обнаружить квартальный столб, от которого должна была осуществляться привязка на местности. Данный столб ставили еще при лесоустройстве 1978 г. и, по словам Токарева А.В., столб, возможно, сгнил, поэтому осуществили привязку на указанном им участке, где, по его словам, столб находился ранее, при привязке использовали геодезический инструмент - буссоль и мерный шнур длиной 20 м.

До выезда на местность Токарев А.В. производил расчеты, на рабочем планшете вымерял расстояние от места квартального столба до места отвода выдела. На месте лесосеку обозначали лесосечными столбами и визирными затесками, выделенный участок поделили на 9 делян - по количеству договоров. На участках он осуществил клеймение деревьев. Вырубка на данной лесосеке была закончена в декабре 2014 года, фактов нарушений, в том числе вырубки неклейменых деревьев при осмотре лесосеки и ее закрытии обнаружено не было.

Полагает, что несоответствие привязки на местности могло произойти вследствие неточного нанесения карт на рабочие планшеты, которые были в ... лесничестве, поскольку неоднократно в работе прослеживалось несоответствие расстояния на местности материалам действующего лесоустройства. После того, как в отношении Токарева А.В. была проведена проверка, по результатам которой установлено, что Токарев А.В. фактически выделил в рубку не тот участок, он самостоятельно при помощи геодезических приборов произвел повторную привязку с того же места, что и Токарев А. В., в ходе которой установил, что Токарев А.В. ошибки не допустил, лесосеку выделил правильно. Токарев А. В. не мог ошибиться в местоположении участка при произведении расчетов, так как расстояние вымеряется на планшете, от точки привязки до точки начала лесосеки, измеряется изначально в лесничестве, при выезде на место у лесничего в наличии имеются все заданные градусы, расстояние.

В декабре 2016г. он принимал участие в «полевых мероприятиях» совместно с Токаревым А.В., его адвокатом Ляпустиным, а также ФИО19, ФИО18 и ФИО54. Они выезжали на место привязки отвода лесосеки, где повторно производили привязку в присутствии адвоката и свидетелей. Привязку производили от нулевого столба лесосеки, в направлении квартального столба, от которого была привязка, в обратном направлении. Токарев А.В. брал направление буссолью, он и адвокат производили замер 30-ти метровой специализированной рулеткой. В ходе привязки сличали две схемы – первоначально нанесенную Токаревым А. В. и схему, изготовленную в ходе следствия ФИО21, обе схемы полностью совпали. Также в низине обнаружили и квартальный столб, который ранее не смогли обнаружить на том же месте, когда делали привязку в 2014 году с Токаревым А. В.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 от 05.09.2016г. (том 3, л.д. 5-9) следует, что в его непосредственные обязанности входит осуществление государственного контроля на отведенной ему территории, охрана и защита лесов, контроль работы арендаторов, выдел участков для заготовки древесины населению.

По выделу участков для заготовки древесины в 13 выделе 15 квартала пояснил, что 9 заявлений были одобрены и они с Токаревым А. стали искать подходящий участок для предоставления древесины гражданам. Под данный вид рубок подходил участок, расположенный в выделе 13 квартала 15 ... лесничества в ....

В связи с этим они с Токаревым А. выехали на место и, используя необходимые инструменты (буссоль БГ-1, мерная лента, вместо которой они использовали обычный шпагат длиной 20 метров) произвели привязку на местности к ориентиру, расположенному у ключа, который согласно установленным правилам является одним из ориентиров для отвода участков под данные виды нужд. Таким образом, они от ключа прошли, используя буссоль, расстояние, которое, как указал Токарев А., необходимо пройти, чтобы оказаться в выделе 13 квартала 15.

Все расчеты были произведены заранее в конторе лесничества. На месте, согласно расчетам, сделанным Токаревым А., они обозначили границы общего участка, а затем разбили его на девять участков. На каждом из участков они проклеймили деревья, чтобы можно было из них заготовить 20 м3. В дальнейшем он показал участки, на которых необходимо заготавливать древесину, ФИО8 Он ему показывал два участка, его участок и участок его сына. С ФИО17 он на место не выезжал, а рассказывал ему на словах, где его участок. Как ему известно, он в дальнейшем нашел свой участок и заготовил только одну машину. Насколько он помнит, он больше никому не показывал участки. Примерно в начале января 2015 года ФИО8 ему сообщил, что его участок и участок его сына готовы к закрытию. На тот момент участки, где он заготавливал древесину для своей матери, и участок ФИО11 были готовы для закрытия. В связи с чем он выдвинулся на место, обошел и проверил участки. Все участки были заготовлены, нарушений обнаружено не было, рубка была осуществлена только клейменых деревьев, ничего лишнего вырублено не было.

В дальнейшем он доложил Токареву А., что все в порядке, было осуществлено закрытие участков, о чем были составлены акты. Некоторые граждане сами приходили в контору лесничества, к некоторым они приходили домой. Он лично ходил к ФИО11 и к своей матери. Таким образом, на начало января 2015 года рубка на указанных участках была осуществлена только клейменных деревьев, ничего лишнего не было вырублено.

Все расчеты производились участковым лесничим Токаревым А.В., сам ФИО55 не вдавался в такие подробности, все работы производил лично Токарев А., а он уже действовал по его распоряжению и даже не догадывался о том, что участки выданы в другом квартале.

Зная много лет Токарева А. как специалиста, полагает, что он мог так ошибиться из-за плохих приборов для определения градусов направления движения (буссоль БГ-1), к тому же отсутствуют квартальные столбы и квартальные визиры, от которых можно было бы более точно привязываться. К тому же играет очень большую роль рельеф местности, на которой много сопок, считает, что Токарев А. допустил простую ошибку, не преследуя никакой цели.

В ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля 20.01.2017г. (том 4, л.д. 106-109) ФИО28 подтвердил ранее данные показания, дополнив, что с Токаревым А.В. у него хорошие доброжелательные отношения, можно сказать дружеские. Токарев А.В. грамотный, квалифицированный специалист.

В его обязанности входит производство отводов лесосек по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, однако он не имеет специального образования и необходимых познаний в данной сфере. Фактически отводы лесосек по договорам купли-продажи осуществляет участковый лесничий, т.е. Токарев А.В. Он осуществляет помощь в производстве отводов лесосек, самостоятельно отводы лесосек не производит. Теоретически он знает, каким образом производятся отводы лесосек, как пользоваться геодезическим прибором – буссолью, а также картами и планшетами. Производство лесосеки по девяти договорам купли-продажи лесных насаждений в 13 выделе 15 квартала ... лесничества осуществлялось в середине мая 2014 года. Отвод данной лесосеки осуществлял Токарев А.В., он осуществлял только помощь. Подробностей отвода он не помнит, т.к. прошло много времени. Он помнит точно, что при отводе Токарев А.В. использовал находящуюся у него буссоль, которая находилась в неисправном состоянии – у нее прыгала стрелка, хаотично двигалась. Кроме того, при отводе они использовали веревку длиной 20 метров. Все замеры производил Токарев А.В., он ему только помогал, выполнял его указания. Предварительно Токарев А.В. на карте произвел замеры лесосеки. При отводе лесосеки на местности он не вникал в подробности, каким образом Токарев А.В. производил вычисления и замеры, ему не известно, каким образом Токарев А.В. определил, на каком именно участке будет располагаться лесосека. Насколько ему известно, они прибыли на точку, где, по словам Токарева А.В., находился квартальный столб, однако данного столба на месте они не обнаружили. Он не знает, какие ориентиры использовал Токарев А.В. при отводе лесосеки в 13 выделе 15 квартала ... лесничества по договорам купли-продажи. По указанию лесничего он делал только замеры и насечки – лесосечные визиры. При отводе лесосеки на месте, они с Токаревым А.В. приехали на точку – участок местности от которого произвели привязку, и от этого места начали отмер линии до точки отвода лесосеки. На месте, от которого производилась привязка к лесосеке, он не видел никаких квартальных столбов. На точку его привел Токарев А.В., и уже на месте по его указания, при помощи «мерной ленты» он начал отмер привязки к точке отвода лесосеки. При производстве привязки он не делал никаких засечек, т.к. лесничий Токарев А.В. этого не требовал. Он сделал засечки только по контуру лесосеки. После отвода лесосеки на месте Токарев А.В. подготовил соответствующие документы, которые предоставил в .... Весь этот процесс происходил в мае 2014 года.

Свидетель ФИО28 оглашенные показания подтвердил частично, настаивая на показаниях, данных в судебном заседании в части правильности привязки Токарева А. В. на местности при выделе лесосеки в 2014 году.

Свидетель ФИО15 суду показал, чтов системе лесного хозяйства работает с 1974 года, с июля 2008 г. лесничим ..., в подведомственность которого входят ..., .... Участковые лесничие, в том числе и Токарев А.В., находятся в его подчинении.

При заключении договоров купли-продажи лесных насаждений гражданам для собственных нужд участковый лесничий изучает материалы лесоустройства, таксационные описания, проверяет насаждения, которые можно определить в рубку. Определив, какой выдел подходит под рубку, участковый лесничий производит привязку и отвод выдела, на основании этого делает пересчетную ведомость, по которой производится расчет древесины. Местоположение конкретного выдела, подходящего для указанных целей, определяется по квартальной сети, которая нанесена на картографический материал, каждый квартал имеет свой порядковый номер, каждый выдел обозначен на планшете, пронумерован, определена его площадь, все характеристики выделов содержатся в таксационном описании. Лесничий при определении местоположения выдела на местности должен выйти на квартальный столб, от которого берется определенный угол направления, визирами отмечается контур местности в натуре, потом уже общая лесосека разбивается на отдельные «деляны», на которых граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд. Деревья, отведенные в рубку, клеймятся, также допустимо отмечать деревья затесками, краской. После заключения договора купли-продажи лесничий показывает гражданину участок, отведенный в рубку, срок действия договора купли–продажи составляет один год, в течение которого гражданин осуществляет заготовку древесины на отведенном ему для этих целей участке, по окончании заготовки древесины гражданин уведомляет лесничего, который в течение пяти дней обязан осмотреть лесосеку и составить акт о ее закрытии.

По факту смещения лесосеки, отведенной Токаревым А.В., пояснил, что при сравнении материалов лесоустройства 1997 и 1982 г. выяснилось, что квартальная сетка на картографическом материале действующего лесоустройства отличается от квартальной сетки, которая была нанесена на картографические материалы ранее действовавшего лесоустройства, то есть фактически смещена. Токарев А.В. при работе с планшетом и таксационными материалами подобрал 13 выдел и при отводе участка на местности не знал, что квартальная сетка привязки к столбу, который был поставлен ранее, по материалам лесоустройства 1982 года, нанесена неправильно, вследствие чего лесосека «сместилась» на 280 метров и автоматически «легла» на 25 выдел. То есть, Токарев отводил лесосеку, основываясь на материалах 1997 г., в которых квартальная сетка смещена, что можно установить, только сопоставив материалы предыдущего и действующего лесоустройства.

В материалах лесоустройства прописывается направление склона отдельно для каждого выдела, однако картографические материалы не имеют горизонтали, то есть документально невозможно определить направление склона. Токарев А.В. также пояснил, что геодезическое оборудование, находившееся в его пользовании (буссоль) была неисправна, что было подтверждено в последующем. В ходе следствия участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого было установлено, что лесосека отведена не в том месте, на местности состав леса не соответствовал составу, произрастающему в данном выделе согласно таксационному описанию, как по составу, так и по возрасту произрастающих деревьев.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 (том 3, л.д. 56-62) следует, что при выделе участков для заготовки древесины в 13 выделе 15 квартала ... лесничества ..., получив пакеты документов для заключения договоров купли–продажи с гражданами в количестве 9 штук, он их изучил и не обнаружив никаких нарушений, заключил договор от имени Департамента лесного хозяйства. В дальнейшем в ... поступили акты осмотра мест рубок, в которых никаких нарушений выявлено не было. Данные отводы осуществлялись участковым лесничим Токаревым А.В. в соответствии с должностной инструкцией. В дальнейшем от государственного инспектора Департамента ...ФИО16 ему стало известно о том, что в июле 2015 года они комиссионно выезжали в ... лесничество для проверки правильности рубки лесосеки в 13 выделе 15 квартала, так как поступила информация о том, что лесосека закрыта, а лес до сих пор вывозится. По приезду последний сообщил, что рубка произведена не в том месте, где обозначена в материалах отвода. Так, ФИО16 пояснил, что рубка осуществлена в 25 выделе вместо 13 выдела, что при выделе данного участка невозможно было ошибиться такому специалисту, как Токарев А.В., который осуществлял выдел данного участка, что на местности имелось много постоянных ориентиров, при помощи которых можно было «привязать» участок на местности.

Так, на данной местности имеется ключ, который согласно установленным правилам используется как постоянный ориентир (не сам ключ, а развилка ключа, слияние ключей, мосты через ключи, дорога через ключи), также можно определиться по направлению склонов, которые в материалах лесоустройства прописаны. На каждом пересечении квартальных просек должен быть квартальный столб, который представляет собой простой столб, затесанный сверху, по бокам на нем изготовлены «окна» по направлению к каждому кварталу с указанием номера квартала. Добросовестный участковый лесничий на вверенном участке обновляет столбы, на месте упавших ставит новые.

02.02.2016 от Токарева А.В. поступила накладная, в которой он указал о том, что у него пришла в негодность буссоль, а также отсутствует мерная лента. Для проверки изложенного в накладной факта была создана комиссия, установлено, что буссоль требует замены. Ранее от Токарева А. не поступало информации (ни письменной, ни устной) о том, что буссоль у него неисправна.

В своё оправдание Токарев А.В неоднократно говорил, что выделил участок не в том выделе, где должен был, в связи с тем, что у него неисправно было оборудование (буссоль), что материалы лесоустройства (то есть карта и планшеты) не соответствуют местности – он с этим не согласен и с уверенностью утверждает, что материалы лесоустройства соответствуют топографии, то есть расхождений между картой и местностью нет. Однако при выделении участка помимо использования буссоли, Токарев должен был брать за ориентир другие объекты (ключ, направление склонов по сторонам света).

Зная Токарева А.В. как специалиста с многолетним стажем работы, считает, что тот не мог так ошибиться. Токарев А.В. имеет высшее образование по специальности лесного хозяйства, работает в системе лесного хозяйства с 1984 года, считается одним из лучших и опытных специалистов .... В должностные обязанности лесничего Токарева А.В. входит управление лесами на территории вверенного участкового лесничества, назначение различных лесохозяйственных, противопожарных, лесовосстановительных работ, определение места проведения рубок в соответствии с материалами лесоустройства, приемка выполненных работ на его территории, осмотр мест рубок, государственный контроль и пожарный надзор на территории лесничества, контроль и оказание помощи по использованию лесов, по воспроизводству лесов, охрана лесов и т.п. Законодательством ... на участковых лесничих возложена обязанность по отводу лесосек для заключения договоров купли-продажи для нужд населения.

Также он может пояснить, что в 25 выделе 15 квартала ... лесничества произрастает лес, состав, полнота, возраст которого отличается от выдела 13, поэтому он был и выделен в отдельный выдел, в связи с чем в данном выделе рубка даже в 2016 году категорически запрещена.

В результате того, что Токарев А.В. выделил деляну в 25 выделе вместо 13 выдела, лесному хозяйству причинен ущерб на сумму 14619274 рубля. Расчет ущерба, причиненный лесному хозяйству, в данном случае производился по Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.207 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

По поручению следственных органов весной 2016 года он совместно с проверяющей бригадой выезжал на данную местность, где сотрудниками следственного комитета был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был установлен факт того, что Токарев А.В. отвел лесосеку не в том месте. При отводе лесосеки не было произведено клеймение деревьев, предназначенных к рубке, что является нарушением пункта № 27 Приказа Федерального агентства Лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины».

Также ему известно, что Токарев А.В. ссылается на то, что у него в пользовании находилась нерабочая буссоль, которая применяется для разметки отвода лесосек в угловом измерении. Токарев А.В. работает в их организации уже много лет, является профессионалом. Доводы Токарева А.В. о том, что в данной ситуации виновата сломанная буссоль, неверны, поскольку даже неопытный лесничий не может настолько отойти от плана в определении места нахождения выдела, предназначенного для рубки. Он считает, что Токарев А.В. сделал это намеренно, так как ошибиться он не мог.

При отводе указанной лесосеки участковый лесничий Токарев А.В. должен был пользоваться планшетами и картами 1997-1998 гг. Последнее лесоустройство в ... лесничестве производилось в тех годах. В пользовании участкового лесничего Токарева А.В. не должно находиться других материалов лесоустройства, более раннего периода.

Материалы лесоустройства соответствуют топографии, то есть расхождений между картой и местностью нет. Характерной границей, разделяющей 13 и 25 выделы 15 квартала, является водораздельный хребет. В материалах лесоустройства горизонтали (хребет) являются секретными, поэтому на картографические материалы не наносятся. Однако Токарев А.В., работая на территории своего лесничества много лет, должен был предполагать о нахождении данной границы.

Свидетель ФИО15 оглашенные показания подтвердил в части, за исключением сведений о расхождении квартальной сетки в материалах лесоустройства 1982 и 1997-1998 г.г., пояснив, что настаивает на показаниях, данных в судебном заседании, факт несоответствия квартальной сетки действующим материалам лесоустройства стал ему известен после его допроса в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, о выявленном несоответствии вышестоящих должностных лиц в известность не ставил.

Свидетель ФИО16 суду показал, что с 2003 г. работал в должности государственного инспектора Департамента лесного хозяйства ..., с 2016 года занимает должность заместителя директора Департамента лесного хозяйства .... В начале июля 2015 г. в Департамент лесного хозяйства ... поступила информация о том, что в 15 квартале ... лесничества ... происходит незаконная вырубка лесных насаждений и с целью проверки указанной информации 15.07.2015г. совместно с сотрудниками КГКУ «...», Департамента лесного хозяйства ... и УФСБ России по ... он принял участие в проверке территории 15 квартала ... лесничества ..., в ходе которой был выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений вследствие неправильного отвода лесосеки, то есть отвод лесосеки на местности не соответствовал оформленным документам. Документально в рубку для нужд населения был отведен 13 выдел 15 квартала ... лесничества, отведенная лесосека должна была находиться вблизи от дорог в 13 выделе, справа по склону, однако дорога вела на лесосеку, расположенную слева по склону от водораздела, в 25 выделе 15 квартала ... лесничества.

В ходе разбирательства было установлено, что визуально, по конфигурации, границы фактически отведенной лесосеки в 25 выделе 15 квартала ... лесничества соответствовали отведенному в рубку для нужд населения 13 выделу 15 квартала ... лесничества, однако склон 13 выдела, в отличие от склона 25 выдела, более крутой, что делало труднодоступным проезд автомашин на лесосеку. В 25 выделе склон покатый, то есть лесозаготовители могли проехать к месту заготовки на автомашине, однако в данном выделе лес не подлежал отводу в рубку по классу возраста лесных насаждений. В обязанность участкового лесничего, производящего отвод участка в рубку, в данном случае отвод лесосеки осуществлялся Токаревым А.В., входит проверка таксационного описания представленных на отводимом участке лесных насаждений действующим материалам лесоустройства. В случае несоответствия фактического состояния лесных насаждений указанным в таксационном описании такой выдел не может поступить в рубку, что отражено в Лесоустроительной инструкции.

Кроме того, акты осмотра мест рубок на указанной лесосеке, датированные январем-февралем 2015г. и свидетельствующие о закрытии лесосеки, отсутствии нарушений правил заготовки древесины не соответствовали действительности - на осмотренных пнях отсутствовали специальные клейма, обозначающие отведенные в рубку деревья, зафиксирован значительный переруб лесных насаждений (свыше 80% от отведенной нормы), что может свидетельствовать о том, что участковый лесничий Токарев А.В. осуществлял «формальный» прием лесосеки, без фактического осмотра мест рубок.

Учитывая профессионализм Токарева А.В. и обширный опыт работы в данной должности полагает, что доводы Токарева А.В. в ходе служебного разбирательства, указывающего на ошибочность отвода лесосеки фактически на местности вследствие неисправного оборудования (буссоли) необоснованны, лесосека умышленно им отведена не в том месте с целью доступа проезда к месту рубки грузового транспорта, поскольку крутизна склона в месте отвода лесосеки, в среднем, не превышающая 10°, явно более удобна для заготовки древесины при помощи машины ГАЗ-66, в то время, как фактически отведенный в рубку по документам склон 13 выдела имеет крутизну не менее 30°, что делает проблематичным подъезд грузового транспорта.

В ходе осмотра было установлено, что на границе между выделами 13 и 25 квартала 15 имеется четко выраженный водораздел. Склоны выделов имеют четко выраженную юго-восточную и северо-восточную экспозицию, различна крутизна склонов.

Обладая специальными познаниями местности, читая карты, для установления фактического местонахождения, помимо основного ориентира – квартального столба, можно брать за ориентир и другие объекты, например, четко выраженный водораздел, разделяющий границы выделов, направление склонов по сторонам света, горные ключи, развилки дорог и прочее. Ориентир на местности должен совпадать с планшетом, в котором отражено действующее лесоустройство. При привязке на местности к должностным лицам очень жесткие требования.

О факте смещения квартальной сетки и несоответствии на местности действующим материалам лесоустройства в случае установления такового лесник обязан написать докладную и поставить руководство в известность о том, что он не может отвести лесосеку, так как не может достоверно определиться с местом отвода. В случае неисправности специального оборудования (буссоли), лесник обязан проинформировать руководство с целью установления неисправности и замены в установленном порядке, однако до фактического отвода данной лесосеки от Токарева А.В. такового заявления не поступало.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО16 в качестве свидетеля от 04.12.2016 (том 3, л.д. 66-73), подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что 15.07.2015 он совместно с сотрудниками КГКУ «...», Департамента лесного хозяйства ... и УФСБ России по ... принимал участие в совместной проверке на территории 15 квартала ... лесничества .... В начале проверки они осуществляли движение по лесному проезду, проходящему по выделам 24, 8, 25, ведущему непосредственно к лесосеке, расположенной в 25 выделе 15 квартала ... лесничества .... На указанном лесном проезде они обнаружили пни деревьев, заготовленных без соответствующих разрешительных документов. Данный лесной проезд незаконно вырублен для свободного движения грузового транспорта, вывозящего заготовленную древесину с лесосеки. По прибытию на территорию лесосеки, расположенной в 25 выделе 15 квартала ... лесничества ... они обнаружили, что по всем характерным признакам лесосека является действующей, т.е. на ней производятся лесосечные работы (рубки).

При осмотре границ лесосеки, направления и длины ее визиров, ее конфигурации, а также изучении лесосечных столбов с нанесенными на них надписями, им и остальными специалистами, принимавшими участие в проверке, сделан однозначный вывод о том, что данное место рубки и его отвод полностью соответствуют лесосеке, разбитой на деляны согласно договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 13, 14, 15,16, 17, 18, 21 от 01.07.2014, № 24, 25 от 01.10.2014. Указанные договоры заключены на лесосеку, отведенную в 13 выделе 15 квартала ... лесничества. Однако фактический отвод лесосеки по указанным договорам осуществлен участковым лесничим Токаревым А.В. и его помощником ФИО28 в 25 выделе 15 квартала ... лесничества.

Согласно материалам отвода (договоры купли-продажи лесных насаждений, план отвода лесного участка, ведомость перечета назначенных в рубку, материально-денежная оценка лесосеки, технологическая карта разработки лесосеки и пр.), которые у них имелись при себе, на указанной лесосеке (в 13 выделе 15 квартала ... лесничества) назначены добровольно-выборочные рубки, интенсивность рубки от исходного запаса - 10,1%. Вместе с тем, фактически интенсивность рубки составила не менее 80%, что свидетельствует о наличии большого переруба древесины по запасу древесины и числу деревьев. Из осмотренных многочисленных пней ни один из них не имел следов присутствия клейма.

Согласно материалам лесоустройства, в 25 выделе 15 квартала ... лесничества произрастают лесные насаждения, относящиеся к 5 классу возраста, который согласно правилам заготовки древесины и правил ухода за лесами, в рубку не поступает. Уход за лесом осуществляется с I по IV классы возраста, заготовка древесины начинается с VI класса возраста. V класс возраста деревьев в рубку не допускается.

Для того, чтобы допустить в рубку деревья, находящиеся в 25 выделе 15 квартала ... лесничества, участковому лесничему Токареву А.В. необходимо было провести таксацию лесных насаждений, составить акт соответствия или несоответствия фактического состояния лесных насаждений действующим материалам лесоустройства.

Токарев А.В. пренебрег требованиями Лесоустроительной инструкции и Правил заготовки древесины. Случайная ошибка здесь исключена, так как граница выделов 13 и 25 проходит по четко выраженному на месте водоразделу, склон выдела 13 имеет четко выраженную юго-восточную экспозицию средней крутизной 20°, склон выдела 25 имеет на местности четко выраженную северо-восточную экспозицию средней крутизной 16°. При этом в месте отвода лесосеки крутизна склона, в среднем, не превышает 10°, что явно более удобно для заготовки древесины при помощи машины ГАЗ-66, в то время как фактически склон 13 выдела имеет крутизну не менее 30°. По его мнению, подлог с заменой указанных выделов при заключении договоров купли–продажи произведен участковым лесничим и его помощником сознательно, так как в выделе 13, в котором на бумаге произведен отвод и заключены договоры купли-продажи, доступна круглогодичная тракторная трелевка, данный выдел по таксационным характеристикам соответствует условиям назначения заготовки древесины.

Выдел 25 имеет таксационные характеристики, при которых вырубка леса не допускается по указанным выше основаниям. В 25 выделе 15 квартала ... лесничества государственный контракт не формировался.

Акты осмотра мест рубок на указанной лесосеке были составлены Токаревым А.В. в середине января 2015 г. В указанных актах отсутствуют нарушения, а также указано, что древесина полностью вырублена. Однако по факту 9 деляна, отведенная по договору № 21 от 01.07.2014, не вырублена. Что может свидетельствовать о том, что участковый лесничий Токарев А.В. осуществляет формальный прием лесосек, без фактического осмотра мест рубок. Такой специалист как Токарев А.В., имея огромный опыт работы в данной должности, не мог совершить данной ошибки при просчете лесосеки. По его мнению, данный просчет совершен умышленно. В ходе неоднократных разговоров с Токаревым А.В. последний в своё оправдание говорил, что выделил участок не в том выделе, где должен был, в связи с тем, что у него было неисправно геодезическое оборудование - буссоль, а также что материалы лесоустройства (карта и планшеты) не соответствуют местности. Он полностью с этим не согласен. От участкового лесничего Токарева А.В. (а также от других лесничих) не поступала официальная информация (устная или письменная) в адрес лесничества о том, что материалы лесоустройства, то есть карта и планшеты, не соответствуют местности. С уверенностью утверждает, что материалы лесоустройства соответствуют топографии, то есть расхождений между картой и местностью нет. Токарев А.В., выделяя участок, помимо использования буссоли, должен был брать за ориентир другие объекты (как он уже указывал ранее, это четко выраженный водораздел, разделяющий границы выделов 13 и 25 квартала 15 ... лесничества, направление склонов по сторонам света). Токарев А.В. имеет высшее образование по специальности инженер лесного хозяйства, работает в системе лесного хозяйства с 1984 года, считается одним из лучших и опытных специалистов ....

В 25 выделе 15 квартала ... лесничества произрастает лес, состав, полнота, возраст которого отличается от выдела 13, поэтому он был и выделен в отдельный выдел, в котором рубка даже в 2016 году категорически запрещена.

По поручению следственных органов в мае 2016 года он совместно с проверяющей бригадой выезжал на лесосеку, расположенную в 25 выделе 15 квартала ... лесничества, где сотрудниками следственного комитета совместно с ним был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра было установлено, что на границе между выделами 13 и 25 квартала 15 имеется четко выраженный водораздел. Склон выдела 13 имеет четко выраженную юго-восточную экспозицию средней крутизной 20°, склон выдела 25 имеет на местности четко выраженную северо-восточную экспозицию средней крутизной 16°. При этом в месте отвода лесосеки крутизна склона, в среднем, не превышает 10°. В 25 выделе 15 квартала ... лесничества произрастает лес, состав, полнота, возраст которого отличается от выдела 13.

В 25 выделе произрастает: семь дуба, одна липа, одна береза черная, один клен. За единицу принимается 10%. В 13 выделе произрастает: шесть дуба, две липы, два клена. Класс возраста деревьев в 13 квартале является шестым. Из осмотренных многочисленных пней ни один не имел следов присутствия клейма, кроме того, на 9 деляне, отведенной по договору № 21 от 01.07.2014, которая являлась не вырубленной, ни на одном дереве также не было клейм. Отсутствие клейм на деревьях является грубым нарушением пункта № 27 Приказа Федерального агентства Лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», Правил ухода за лесами, что может привести к административной, дисциплинарной ответственности лесничего. Согласно того же Приказа № 337, при отводе лесосеки лесничий обязан пользоваться геодезическими приборами. Согласно требованиям Наставлений по отводу и таксации лесосек, при промере расстояния привязки мерной лентой от квартального столба кварталов 15 и 23 (указанного Токаревым А.В. на плане участка, отведенного в рубку как ПК-1) до точки 0 отвода лесосеки одновременно должна производиться угломерная съемка направления привязки каким-либо геодезическим прибором (например, буссоль). Для осуществления вышеперечисленных действий, во избежание превышения погрешностей, указанных в Правилах заготовки древесины (допустимая ошибка не более 1 метра на 300 метров при промере расстояния, и не более 30 минут при угломерной съемке), визир привязки должен был протесан и очищен от мешающего подроста и подлеска. При осмотре лесосеки никаких работ по осуществлению привязки лесосеки на месте обнаружено не было и Токаревым А.В. не показывалось.

Материалы лесоустройства соответствуют топографии, то есть существенных расхождений между картой и местностью в данном случае нет. Когда Токарев А.В. выделял участок, он помимо того, что использовал буссоль, должен был брать за ориентир другие объекты, как он уже указывал ранее - ключ, направление склонов по сторонам света. Зная Токарева А.В. как хорошего и опытного специалиста, с многолетним стажем работы, считает, что тот не мог так ошибиться. Характерной границей, разделяющей 13 и 25 выделы 15 квартала, является водораздельный хребет. В материалах лесоустройства горизонтали (хребет) являются секретными, и поэтому на картографические материалы не наносятся. Однако Токарев А.В., работая на территории своего лесничества много лет, должен был предполагать о нахождении данной границы»

В настоящее время размер окончательного ущерба, нанесенного в результате незаконных действий участкового лесничего Токарева А.В., лесному фонду в результате совершения указанной незаконной рубки лесных насаждений, составил 14619274,12 рубля.

Расчет ущерба производится согласно Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. Постановления от 26.11.2007 № 806).

Свидетель ФИО19 суду показал, что был приглашен Токаревым А.В. для проведения осмотра лесосеки, расположенной по направлению в сторону ... за .... Присутствующий при осмотре адвокат предоставил 2 схемы, которые при наложении были идентичны и разъяснил, что будет осуществляться привязка на местности. На местности было установлено, что в качестве ориентира невозможно использовать водораздел, для привязки использовали столб, обнаруженный на одном из склонов, от него при помощи буссоли и мерной ленты отмерили соответствующее расстояние, примерно 630 метров и, спустившись, обнаружили поваленный квартальный столб с нанесенными на нем зарубками.

Свидетель ФИО18 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19, дополнив, что ранее работал лесником, обнаруженный в ходе привязки квартальный столб ему знаком, так как он сам его непосредственно устанавливал в период работы с 1995 по 2010г.

Свидетель ФИО31 показал, что с подсудимым имеет родственные отношения, приходятся двоюродными братьями, при производстве последнего лесоустройства в ... лесничестве в 1997 году был трудоустроен лесником, помнит, что Токарев руководил бригадой, которая ставила квартальные столбы, в состав бригады входили ФИО56, ФИО57, ФИО58. С достоверностью может сказать, что месторасположение квартального столба на схеме (том 1 л.д. 127) соответствует месту расположения столба в натуре. На местности указанный столб видел около 12 лет назад, полагает, что в настоящее время он уже сгнил. Он запомнил расположение указанного квартального столба, так как тот находился на границе дороги, леса и сенокосов.

Свидетель ФИО32 показал, что участвовал в мероприятии по привязке лесосеки, в ходе которого шел с GPS навигатором от начальной точки (визирного столба) до второго визирного столба на поляне, расстояние получилось немного больше 600 метров. Присутствующий ФИО28 производил замер расстояния мерной лентой. Со слов Токарева А.В. ему известно, что расстояние, которое он замерил при помощи GPS навигатора, совпало с тем расстоянием, которое замерял ФИО28 мерной лентой.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 15.07.2015 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого на территории 15 квартала ... лесничества, выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений. В 25 выделе 15 квартала ... лесничества обнаружена лесосека, на которой имеются соответствующие лесосечные столбы, с надписями, подтверждающими, что данная лесосека отведена для заготовки древесины, разбита на деляны согласно договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №№ 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21 от 01.07.2014, №№ 24, 25 от 01.10.2014. Указанные договоры заключены на лесосеку, отведенную должностным лицом ... в 13 выделе 15 квартала ... лесничества, однако фактический отвод лесосеки по указанным договорам осуществлён в 25 выделе 15 квартал ... лесничества (том № 1 л.д. 29-30).

15 июля 2015 года с участием государственных лесных инспекторов Департамента лесного хозяйства ...ФИО16, ФИО33, участковых лесничих КГКУ «...» ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, инженера по охране и защите леса КГКУ «...» ФИО21 оперуполномоченным ФСБ России по ... произведено обследование в точке с географическими координатами 43 градуса 50 минут 69,9 секунды северной широты, 132 градуса 28 минуты 74,4 секунды восточной долготы, находящейся в 25 выделе 15 квартала Николаевского участкового лесничества ... филиала КГКУ «...».

В 25 выделе 15 квартала ... обнаружены лесосеки, отведенные под заготовку древесины в рамках договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, заключенных с гражданами в 2014 г. На лесосеке имеются соответствующие лесосечные столбы с надписями, подтверждающими, что проверяемые лесосеки отведены для заготовки древесины гражданами по заключенным в 2014 г. договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Произведён сплошной перечёт пней срубленных сырорастущих деревьев с фиксацией результатов в ведомостях пересчета пней для расчёта объема срубленной древесины и установления ущерба, причиненного лесному фонду (том 1, л.д. 92-94).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.10.2015 года произведен осмотр 25 выдела 15 квартала ... лесничества. В ходе осмотра участка № 9, оформленного на имя ФИО13 (договор купли-продажи лесных насаждений № 21 от 01.07.2014), установлено, что участок фактически не вырублен, однако актом осмотра мест рубок от 14.01.2015 оформлен, как вырубленный в выделе 13. Имеются лесосечные (деляночные) столбы, а также столбы, не оформленные по правилам лесоустройства. Граница выделов 13 и 25 квартала 15 ... лесничества проходит по водоразделу, имеющему четко выраженную острохребетную форму, что зафиксировано (том 2, л.д. 50-64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.05.2016 года осмотрен участок местности в 15 квартале ... лесничества, расположенный в 13 и 25 выделах, примерно в 3590 метрах в юго-восточном направлении от ....

В ходе следования по лесной дороге обнаружены пни деревьев, в 25 выделе 15 квартала ... лесничества обнаружена лесосека, отведенная под заготовку древесины в рамках договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, заключенных с гражданами в 2014 году, разбирая на девять делян по девяти договорам купли-продажи лесных насаждений. На лесосеке имеются лесосечные (деляночные) столбы, на которых имеются надписи, указывающие на то, что отведенная лесосека предназначена для заготовки древесины гражданами по заключенным в 2014 году договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в 13 выделе 15 квартала ... лесничества. В ходе осмотра лесосеки установлено, что на ней осуществлена сплошная рубка, срубленная древесина на месте рубок отсутствует. Деревья с визирами, разграничивающими деляны друг от друга, отсутствуют. Установить границы каждой деляны, расположенной на лесосеке в 25 выделе 15 квартала ... лесничества не представилось возможным. В ходе осмотра пней деревьев, имевшихся на лесосеке, следов клейменья не обнаружено. На девятой деляне, которая является не вырубленной, ни на одном дереве не обнаружено клейма. В ходе осмотра установлено, что на границе между выделами 13 и 25 квартала 15 ... лесничества имеется четко выраженный водоразделительный хребет (том 2, л.д. 65-92).

Согласно справке об объемах древесины, фактически вырубленной на лесосеке, расположенной в 25 выделе 15 квартала ... лесничества за подписью государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках ...ФИО16 установлен объем вырубленной древесины (том № 1 л.д. 96-97), составленной в соответствии с ведомостью определения объема срубленной древесины и пересчета пней, срубленных сырорастущих деревьев вследствие нарушения лесного законодательства в 25 выделе 15 квартала ... лесничества (том 1, л.д. 104-117)

Согласно заявлению и.о. лесничего ...ФИО38, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по ... за № 6538 от 13.08.2015,... просит провести расследование по факту нарушения лесного законодательства и привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности. Место лесонарушения – 25 выдел 15 квартала ... лесничества. Ущерб от лесонарушения, причиненный лесному хозяйству, составляет 14619274 рубля (том № 1 л.д. 39).

Ущерб вследствие нарушения лесного законодательства в результате незаконной рубки сырорастущих деревьев в 25 выделе 15 квартала ... лесничества, причиненный лесному хозяйству, исчислялся в сумме 14619274 рубля 12 копеек (том 1, л.д. 98-99).

Сводная технологическая карта, схема производства работ, план участка, отведенного под заготовку древесины, ведомости материальной оценки лесосеки, выписка из таксационного описания, пересчетная ведомость на подрост, акт проверки точности таксации выделов при лесоустройстве,составленные должностным лицом - участковым лесничим ... Токаревым А.В. при отводе лесосеки по договорам купли-продажи лесных насаждений под заготовку древесины для собственных нужд №№ 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21 от 01.07.2014, №№ 24, 25 от 01.10.2014 в 15 квартала ... лесничества представлены в томе1 на л.д. 125-133, Лесохозяйственный регламент ... лесничества – в томе 1 на л.д. 119-120, 121-122, в т.2 на л.д. 44-45, 46-49, 150-151, 152, 153.

Акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 14.01.2015, составленные должностным лицом - участковым лесничим ... лесничества ... Токаревым А.В.,согласно которым произведен осмотр мест рубок на лесосеке, расположенной в 13 выделе15 квартала ... лесничества, у граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО22, ФИО39, ФИО29, ФИО13, по договорамкупли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №№ 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21 от 01.07.2014, №№ 24, 25 от 01.10.2014, в ходе осмотра участков нарушений не выявлено, представлены в томе 2 на л.д. 35-43.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что Токарев А.В. обоснованно привлечён к уголовной ответственности, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 293 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.04.2008 № 43-ФЗ) – халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Квалифицирующие признаки «недобросовестное отношение к службе» и «неисполнение должностным лицом своих обязанностей» суд полагает излишне вмененными и подлежащими исключению.

Оценивая показания свидетелей ФИО15, ФИО28, ФИО8, ФИО24, суд принимает за основу их показания в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, полностью соотносимыми как между собой, так и с письменными материалами дела.

Измененные в судебном заседании показания свидетелей ФИО15, ФИО28, ФИО8, которые трудоустроены совместно с подсудимым на протяжении длительного периода времени, ФИО24, который является родным братом Токарева А.В. - суд полагает способом помочь Токареву А.В. избежать уголовной ответственности за содеянное и признаёт необоснованными.

Токарев А.В. с 01.02.2008 назначен на должность участкового лесничего ....

Должностная инструкция участкового лесничего утверждена ...., ФИО1 не отрицал, что был ознакомлен с данной инструкцией.

Учитывая, что в обоснование своей невиновности Токарев А.В. на незнание должностной инструкции не ссылается, суд апелляционной инстанции считает, что при совершении вмененного деяния Токарев А.В. был ознакомлен со своей должностной инструкцией и отсутствие даты ознакомления его права не нарушает.

Токарев А.В., являясь должностным лицом – участковым лесничим ..., был уполномочен в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и своей должностной инструкцией осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть осуществлял управление находящимися на территории лесничества лесными насаждениями с учётом их целевого назначения и категорий, принимал решения, имеющие юридическое значения и влекущие определенные юридические последствия.

Так, в соответствии с п. 3.21 должностной инструкции участкового лесничего ... в его должностные обязанности входило: осуществление подбора лесных участков, в том числе с одновременной куплей-продажей лесных насаждений, в соответствии с законодательством; в соответствии с п. 3.31 Инструкции -подготовка технической документации, предусмотренной Порядком заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений на территории ..., утвержденной Постановлением ... от 01.07.2008 № 147-па «Об утверждении порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории ...», при заключении Управлением лесного хозяйства ... договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с гражданами, в соответствии с п. 3.32 Инструкции - производство отвода и таксации лесосек для собственных нужд граждан, осмотр лесосек по окончанию заготовки древесины, внесение отметок в договор купли-продажи о соответствии объемам заготовленной древесины и иными условиями договора; в соответствии с п. 3.34 Инструкции - производство после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения Правил заготовки древесины, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов, проведение осмотра и оценки состояния лесосек, на которой закончена рубка лесных насаждений не позднее двух месяцев со дня окончания заготовки древесины (том 3, л.д. 213-220, 227-234).

Согласно приказа Федерального агентства Лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», съемка границ и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более 1 м на 300 м длины, измерения углов - с погрешностью не более 30 минут, либо с помощью навигационных приборов, обеспечивающих указанную точность измерений.

Из показаний должностных лиц КГКУ «...» ФИО16, ФИО15 следует, что при отводе указанной лесосеки в ... лесничестве участковый лесничий Токарев А.В. должен был пользоваться геодезическими приборами, в том числе буссолью, имевшейся в лесничестве. В случае отсутствия данного прибора либо его неисправности Токарев А.В. не имел права на отвод лесосеки. Кроме того, участковый лесничий при отводе участка на местности руководствуется местоположением квартального столба, от которого осуществляет последующую «привязку» на местности с помощью геодезических приборов.

Однако как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Токарев А. В. показал, что при фактическом отводе лесосеки на местности у него отсутствовала мерная лента, он пользовался неисправным геодезическим прибором (буссолью), привязка на местности при отводе лесосеки осуществлялась им от места, где «…по его памяти имелся ранее визир и столб, которые изначально при отводе он на месте не обнаружил…», что является нарушением как «Правил заготовки древесины», утв. Приказом Федерального агентства Лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, так и должностной инструкции участкового лесничего ... и свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения, при наличии у Токарева А.В. реальной возможности надлежащего их исполнения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО28, исполняющий обязанности помощника участкового лесничего, подтвердил, что отвод участка на местности производился Токаревым А.В. без привязки к квартальному столбу.

Изъятая в ходе выемки от 08.09.2016 года (том 3, л.д. 81-85) у Токарева А.В. буссоль геодезическая БГ-1, при помощи которой Токарев А.В. осуществлял отвод лесосек по договорам купли-продажи для собственных нужд, осмотрена 04.12.2016 года, что зафиксировано протоколом осмотра предметов (том № 3 л.д. 86-92) и признана вещественным доказательством (том № 3 л.д. 93-95)

С заявлением о неисправности буссоли геодезической БГ-1 Токарев А.В. обратился только в феврале 2016 года, что подтверждается как показаниями свидетеля ФИО15, так и письменными материалами, представленными КГКУ «...» - докладной Токарева А.В. от 02.02.2016 на имя лесничего ФИО15 о том, что буссоль пришла в негодность (том 2, л.д. 165) и проведенной 05.02.2016 служебной проверкой пригодности буссоли к эксплуатации (том 2, л.д. 163).

Доводы стороны защиты о влиянии нарушений лесоустройства, то есть что карты и планшеты не соответствуют местности, на смещение лесосеки и вину Токарева А.В. опровергаются показаниями свидетеля ФИО16 о том, что официальной информации о таком несоответствии не имеется.

Свидетель ФИО15, утверждавший в заседании суда, что нарушения лесоустройства имеются, о таких несоответствиях вышестоящие инстанции в известность не поставил, предварительному следствию о них также не сообщил, в связи с чем, показания свидетеля в данной части являются необоснованными.

Представитель потерпевшего ФИО21 указывал о расхождениях между картой и местностью в связи с разным масштабом топографических карт и планшетов и масштабом аэрофотоснимков, а также в связи с рельефом местности.

Однако при фактическом отводе лесосеки Токарев А.В. должен был пользоваться не только материалами лесоустройства, но и таксационными описаниями, геодезическими инструментами, должен был произвести привязку лесосеки к квартальному столбу, к постоянному ориентиру планшета, то есть при надлежащем исполнении своих должностных обязанностей, имея навыки работы с картами, расхождение в их масштабах не является причиной отвода лесосеки в выделе, запретном для рубки лесных насаждений.

Также и из показаний должностных лиц КГКУ «...ФИО16, ФИО15, ФИО21 следует, что на основании лесохозяйственного регламента ... лесничества при отводе лесосеки в ... лесничестве Токарев А.В. должен был пользоваться планшетами и картами 1997-1998 гг., то есть только материалами последнего лесоустройства. В пользовании участкового лесничего не должно находиться других материалов лесоустройства, более раннего периода. Обладая специальными познаниями местности, читая карты, для установления фактического местонахождения, помимо основного ориентира – квартального столба, можно брать за ориентир и другие объекты (четко выраженный водораздел, разделяющий границы выделов, направление склонов по сторонам света, горные ключи, развилки дорог и прочее). Ориентир на местности должен совпадать с планшетом, в котором отражено действующее лесоустройство. О факте смещения квартальной сетки и несоответствии на местности действующим материалам лесоустройства в случае установления таковых лесник обязан написать докладную и поставить руководство в известность о том, что он не может отвести лесосеку, так как не может достоверно определиться с местом отвода. Таких докладных от Токарева А.В., либо иных лиц не поступало. О неисправности специального оборудования (буссоли) до фактического отвода данной лесосеки от Токарева А.В. заявления также не поступало.

Протокол обследования от 15 июля 2015 года как результат оперативно-розыскной деятельности представлен в Следственное управление УМВД России по ....

Протоколы осмотров места происшествия от 06 октября 2015 года и от 13 мая 2016 года составлены по правилам УПК РФ, оснований для составления указанных процессуальных документов по правилам заготовки древесины не имеется.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о достоверности сведений, изложенных в указанных протоколах обследования и осмотра места происшествия.

Наличие или отсутствие в протоколах указания на деревья с визирами, а также документально верное оформление лесосеки в 13 выделе (договоры купли-продажи лесных насаждений с планами-схемами с привязкой лесосеки и делянок), не опровергает сведения, изложенные в данных протоколах, о фактическом месте отвода лесосеки и рубки лесных насаждений в 25 выделе 15 квартала ....

Схема расположения фактической незаконной рубки, составленная представителем потерпевшего ФИО21, также как и схема участка, отведенного в рубку, составленная Токаревым А.В., содержит схему участка, отведенного в рубку по договорам купли-продажи и по материалам отвода. Но данное совпадение не опровергает схему ФИО21 в части расположения незаконной рубки лесных насаждений (т.1, л.д. 118, 127).

Результаты промеров, проведенные в декабре 2016 года на местности стороной защиты в присутствии ФИО18, ФИО19, ФИО28, ФИО20, с учётом тех обстоятельств, что в мае 2014 года Токаревым А.В. квартальный столб обнаружен не был, что осмотре места происшествии в мае 2016 года Токарев А.В. также не указал место нахождения квартального столба, а работы по осуществлению привязки лесосеки на местности, как того требуют Правила заготовки древесины, что визир привязки должен быть протёсан и очищен от мешающего подроста и подлеска, также не обнаружены, суд апелляционной инстанции расценивает как способ защиты подсудимого.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что при осмотре лесосеки, выделенной для нужд граждан, установлен значительный переруб древесины, что на пнях срубленных деревьев отсутствовали клейма, что такие клейма отсутствовали на не вырубленной деляне № 9, находит обоснованным установленный объем срубленной древесины породы Дуб монгольский – 186 куб.м. и породы Клен -1,17 куб.м.

В связи с чем, доводы стороны защиты, что на деляне № 9 не был вырублен весь объем разрешенной древесины, что свидетели ФИО8 и ФИО24 заготовили древесину не в полном объеме, противоречат материалам уголовного дела.

Категория лесов, которым причинён ущерб, установлена верно в соответствии с Лесохозяйственным регламентом ... лесничества – защитные леса.

Однако расчёт произведен с ошибкой, поскольку при расчёте использован объем срубленной древесины породы Дуб монгольский 186,08 куб.м., то есть при объеме срубленной древесины породы Дуб монгольский в 186 куб.м. ущерб составляет – 14521682 рубля 16 копеек (569,88 х 1,37 х 50 х 2 х 186), общий размер ущерба – 14613028 рублей 23 копейки (14521682 рубля 16 копеек + 91346 рублей 07 копеек), что относится к крупному размеру.

Вопреки доводам Токарева А.В. причинение иного ущерба лесному фонду, то есть сверх договоров купли-продажи лесных насаждений и при устройстве проезда к отведенной лесосеке, по данному уголовному делу ему не вменяется.

Существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства выразилось в нарушении порядка пользования лесным фондом.

Халатность как длящееся преступление представляет собой такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, то есть является единичным преступлением из нескольких деяний и прекращается вследствие действий самого виновного или наступления событий, препятствующих совершению преступления.

Учитывая, что Токаревым А.В. при совершении халатности произведено несколько последовательных действий – принятие решения об отводе лесных насаждений, работы по фактическому отводу, таксации и оценке лесосеки, осмотр отведенной лесосеки и составление актов осмотра рубок, то окончанием его ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей является действие по составлению актов осмотра лесосеки после окончания рубки лесных насаждений – 14 января 2015 года.

Соответственно, уголовное дело возбуждено в пределах срока уголовного преследования, при расчёте ущерба верно в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2014 г. N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" применён коэффициент 1, 37 на 2015 год.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору и для отмены постановления суда от 21 марта 2017 года не имеется – обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, категория лесов указана в расчёте ущерба, совпадение сроков принятия решения об отводе лесосеки со сроками производства самого отвода права Токарева А.В. не нарушают, при этом судом исключается период нахождения Токарева А.В. в ежегодном отпуске.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в действиях Токарева А.В. оснований, смягчающих наказание, также не имеется, материалы уголовного дела не содержат сведений о бездействии работодателя, повлекшем совершение данного преступления.

Токарев А.В. имеет семью, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы до 2015 года также характеризовался положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время Токарев А.В. получает пособие в связи с отстранением от должности, в дальнейшем не исключается возможность его трудоустройства, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

В связи с истечением срока давности уголовного преследования Токарев А.В. подлежит освобождению от назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 21 марта 2018 года в отношении Токарева Александра Викторовича отменить с вынесением нового обвинительного приговора.

Апелляционную жалобу (с дополнением) адвоката Ляпустина А.Е., апелляционное представление заместителя прокурора района Прохорович А.С. удовлетворить частично.

Признать Токарева Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.04.2008 года № 43-ФЗ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить Токарева А.В.от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Токарева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: буссоль геодезическую передать по принадлежности в Николаевское участковое лесничество Уссурийского филиала КГКУ «Примлес».

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомашину марки Тойота Хайс государственный регистрационный знак ... и на жилой дом площадью 73,6 кв.м., земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенные по адресу: ..., принадлежащие Токареву А.В.

Отменить Токареву А.В. ежемесячное государственное пособие, назначенное на время отстранения от должности.

Апелляционный приговор вступает в силу со дня провозглашения и может быть обжалован в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Гончарова