Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением адвоката Шаяхметова Р.Р. в интересах осужденного Голышева Д.А. на приговор Советского районного суда г. Уфы от 9 октября 2019 года, по которому

Голышев Д.А., дата года рождения, ранее не судимый,

осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей, по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Перельман Е.И., дата года рождения, ранее не судимый,

Ненилин С.А., дата года рождения, ранее не судимый,

До вступления приговора в законную силу осужденным мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Байковой Л.И. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступления осужденного Голышева Д.А., его защитника - адвоката Тютюник И.Ф., защитника наряду с адвокатом - Шаяхметова Р.Р., осужденных Ненилина С.А., Перельман Е.И. и их защитников адвокатов Муртаевой З.В., Шумского А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Галиеву А.Ф. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Приговором суда Голышев Д.А., Перельман Е.И. и Ненилин С.А. признаны виновными:

в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в размере 27 264 629 руб. 96 коп., то есть в особо крупном размере;

в совершении двух преступлений - образовании (создании) юридического лица через подставных лиц, а также представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лиц, группой лиц, по предварительному сговору.

Обстоятельства преступлений в приговоре суда первой инстанции изложены следующим образом:

1. Голышев Д.А. в период не позднее 1 апреля 2015 года, находясь на территории г.Уфа, имея прямой преступный умысел и корыстную заинтересованность, намереваясь получать стабильный преступный доход, поддерживая отношения с лицами, занимающимися коммерческой деятельностью, обладая в связи с этим информацией о потребностях многих руководителей юридических лиц в открытии и ведении банковских счетов юридических лиц, осуществлении переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, инкассации денежных средств, кассовом обслуживании юридических лиц, в обход официальных банковских структур и государственного контроля, решил создать организованную группу для осуществления предоставления такого рода услуг клиентам за денежное вознаграждение на территории Российской Федерации.

В период не позднее 1 апреля 2015 года, Голышев Д.А., находясь на территории г. Уфа, действуя во исполнение своего преступного умысла, вовлек в состав организованной группы в качестве участников Перельмана Е.И., Ненилина С.А., а также неустановленных лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) для совершения преступления – осуществления незаконной банковской деятельности, на что Перельман Е.И., Ненилин С.А., а также неустановленные лица дали свое согласие и вступили в состав организованной группы.

Далее, в период с 24 апреля 2015 года по 20 января 2017 года участники организованной группы в составе Голышева Д.А., Перельмана Е.И., Ненилина С.А. и неустановленных лиц, периодически, на возмездной основе, привлекали к незаконной банковской деятельности иных лиц, не осведомленных о совершаемом преступлении и не входивших в состав организованной группы.

Созданная Голышевым Д.А. организованная группа отличалась стабильностью состава и согласованностью своих действий, специализацией в выполнении конкретных действий при совершении преступления. Участники группы взаимодействовали между собой в целях реализации единого преступного умысла, направленного на извлечение дохода в виде процентов от суммы денежных средств, находящихся в незаконном обороте, при осуществлении с ними незаконных банковских операций.

Голышев Д.А., являясь организатором организованной группы, в период не позднее 24 апреля 2015 года, находясь в г.Уфа, в соответствии с отведенной ему (им самим) преступной ролью: разрабатывал план преступной деятельности, связанный с осуществлением членами устойчивой и сплоченной организованной группы комплекса тщательно спланированных, организованных, последовательных и взаимосвязанных действий юридического, технического и информационного характера, согласно которому действия каждого члена организованной группы были необходимым условием достижения общей преступной цели, привлекал клиентов, желающих воспользоваться услугами незаконной банковской деятельности, общался с клиентами по вопросам безналичных переводов денежных средств и удержанной комиссии, предоставлял им реквизиты подконтрольных юридических лиц, задействованных в схеме по обналичиванию денежных средств, организовывал составление и направление фиктивной отчетности в налоговые органы, устанавливал процент взимаемой комиссии за незаконные банковские операции, распределял денежные средства, полученные в результате преступной деятельности, между всеми участниками организованной группы, контролировал и непосредственно сам производил инкассацию (выдачу) наличных денежных средств в интересах клиентов и участников организованной группы, а также их хранение и учет, осуществлял сверки движения денежных средств по расчетным счетам подконтрольных организаций, задействованных в схеме по обналичиванию денежных средств.

То есть, помимо функций организатора организованной группы Голышев Д.А. принимал непосредственное участие (являлся сам исполнителем) в совершении преступления.

Перельман Е.И., в соответствии с отведенной ему ролью, в период не позднее 24 апреля 2015 года, находясь в г.Уфа, осуществлял сверки движения денежных средств по расчетным счетам подконтрольных организаций, задействованных в схеме по обналичиванию денежных средств; осуществлял поиск клиентов, желающих воспользоваться незаконными банковскими услугами по обналичиванию денежных средств (переводу безналичных денежных средств в наличные), после чего передавал информацию о клиентах Голышеву Д.А.

Ненилин С.А., в соответствии с отведенной ему ролью, в период не позднее 24 апреля 2015 года, находясь в г.Уфа, обеспечивал явку за денежное вознаграждение в налоговые учреждения лиц, приисканных им, а также неустановленными следствием лицами, которые финансово-хозяйственную деятельность от имени юридических лиц осуществлять не намеревались, с целью регистрации юридических лиц и внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц сведений об учредителях и директорах, а также в кредитные учреждения с целью открытия банковских счетов, получения ключей электронных цифровых подписей, получения электронных ключей по системе «Банк-Клиент», а также платежных банковских карт; осуществлял контроль за своевременным представлением в налоговые органы, кредитные организации и различные контролирующие органы фиктивных бухгалтерских и налоговых документов по деятельности подконтрольных юридических лиц; получал реквизиты подконтрольных организованной группе юридических лиц, которые впоследствии передавал клиентам, с целью перевода на данные расчетные счета безналичных денежных средств; управлял расчетными счетами подконтрольных организаций, задействованных в преступной схеме, используемых членами организованной преступной группы для незаконной банковской деятельности; осуществлял систематизацию документов и информации, которую в последующем передавал Голышеву Д.А.

Неустановленные лица, в период не позднее 24 апреля 2015 года, находясь в г. Уфа, согласно отведенным им преступным ролям, обеспечивали явку за денежное вознаграждение в налоговые учреждения лиц, приисканных ими, а также другими участниками организованной преступной группы, которые финансово-хозяйственную деятельность от имени юридических лиц осуществлять не намеревались, с целью регистрации юридических лиц и внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц сведений об учредителях и директорах, а также в кредитные учреждения с целью открытия банковских счетов, получения ключей электронных цифровых подписей, получения электронных ключей по системе «Банк-Клиент», а также платежных банковских карт; осуществляли составление первичных бухгалтерских документов (договоров купли-продажи товаров, договоров поставки, актов выполненных работ, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных и других документов) по несуществующим сделкам; проставляли печати, а также подписи на изготовленные ими документы; изготавливали печати и штампы различных юридических лиц. Кроме этого, неустановленные соучастники инкассировали денежные средства и передавали их Голышеву Д.А., а также по его указанию выдавали их клиентам незаконной банковской деятельности.

Организованная группа, созданная Голышевым Д.А. характеризовалась: сплоченностью и организованностью; устойчивостью (организованная группа имела постоянный состав, была основана на принципе общности преступных интересов, что усиливало постоянство связей между членами организованной группы и отличало их специфичностью методов деятельности при подготовке и во время совершения преступления; распределением ролей; длительностью существования не менее полутора лет, в период с 24 апреля 2015 года по 20 января 2017 года; наличием общей материально-финансовой базы.

Организованной группе были присущи постоянство форм и методов преступной деятельности, направленных на осуществление незаконной банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, с целью извлечения дохода в особо крупном размере.

Кроме того, члены организованной группы заранее определяли для себя возможные препятствия для совершения преступления, и, прежде всего, в части касающейся разоблачения и задержания данных лиц сотрудниками полиции, а поэтому они:

-совершали преступления одним и тем же составом;

-принимали денежные средства от клиентов на расчетные счета подконтрольных организаций, по которым создавали видимость реальной финансово-хозяйственной деятельности, которая выражалась в зачислении на счета организаций безналичных денежных средств с различными назначениями платежей - «оплата работ и услуг», «оплата товаров», в действительности не имеющих место быть;

-перечисляли денежные средства клиентов со счетов подконтрольных им организаций, имеющих признаки фиктивности, на счета подконтрольных организаций и физических лиц, откуда в последующем эти денежные средства обналичивались посредством платежных банковских карт через банкоматы на территории г. Уфы, что позволяло сокрыть истинные намерения участников организованной группы, направленные на обналичивание денежных средств;

-наличные денежные средства доставляли для хранения в нежилое помещение, используемое под офис, с целью их последующей выдачи клиентам;

-в ходе преступной деятельности использовали электронные носители, на которых были установлены системы «Банк-Клиент» подконтрольных организаций, где также хранились учредительные и иные документы данных юридических лиц, доступ к которым имели только соучастники;

-телефонные переговоры вели в завуалированной форме, как правило, искусственно сокращая слова и фразы.

Прекращение противоправной деятельности организованной Голышевым Д.А. преступной группы произошло лишь по причинам ее пресечения правоохранительными органами.

Конкретная преступная деятельность, совершенная организованной группой, выразилась в следующем.

В целях реализации преступного плана Голышев Д.А., Перельман Е.И., Ненилин С.А. и иные неустановленные соучастники, находясь на территории г. Уфа, в период с 24 апреля по 5 июня 2015 года, незаконно образовали (создали и обеспечили постановку на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №39 по Республике Башкортостан в качестве самостоятельных налогоплательщиков) организации, не осуществляющие реальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно:

ООО «Санрайз», зарегистрированное дата в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером №..., индивидуальный номер налогоплательщика №..., по адресу: адрес, учредителем и директором которого номинально являлся Д., который финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял и не намеревался осуществлять, денежными средствами ООО «Санрайз» не распоряжался;

ООО «Виктория», зарегистрированное дата в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером №..., индивидуальный номер налогоплательщика №..., по адресу: адрес, учредителем и директором которого номинально являлся О., который финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял и не намеревался осуществлять, денежными средствами ООО «Виктория» не распоряжался.

В дальнейшем Голышев Д.А., Перельман Е.И., Ненилин С.А. и неустановленные соучастники, находясь на территории г. Уфы, обеспечили открытие расчетных счетов указанных подконтрольных организаций в следующих кредитных учреждениях:

ООО «Санрайз» (ИНН ...) №... - в ПАО АКБ «Авангард»; №... - в АО «Социнвестбанк»; №... - в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк»; №... - в Уфимском филиале ПАО АКБ «Абсолют-Банк»; №... - в Уфимском филиале ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития»,

ООО «Виктория» (ИНН ...) №... - в АО «Инвесткапиталбанк»,

по которым они получили программное обеспечение системы «Банк-Клиент» для дистанционного управления их счетами.

Размер вознаграждения (комиссии) от поступавших денежных средств на расчетные счета подконтрольных организованной группе юридических лиц составлял не менее 7 %. Преступный доход складывался из суммы комиссионных сборов от всей суммы оборота по каждой из незаконных банковских операций, совершенных организованной группой в ходе своей деятельности.

Кроме того, участники организованной группы для обеспечения вышеуказанной преступной деятельности приобрели оргтехнику и персональные компьютеры, используемые соучастниками в преступной деятельности, таким образом, выполнив все подготовительные мероприятия для осуществления незаконной банковской деятельности.

В период с 13 мая 2015 года по 20 января 2017 года клиентам, желающим обналичить денежные средства, находящиеся на их расчетных счетах, Голышев Д.А., Перельман Е.И., Ненилин С.А. и иные соучастники организованной группы, с целью извлечения дохода в особо крупном размере, по телефону, личных встречах, либо другими неустановленными способами, предоставляли расчетные счета и реквизиты подконтрольных организаций:

ООО «Санрайз» (ИНН ...) №... в ПАО АКБ «Авангард»; №... в АО «Социнвестбанк»; №... в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк»; №... в Уфимском филиале ПАО АКБ «Абсолют-Банк»; №... в Уфимском филиале ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития»,

ООО «Виктория» (ИНН ...) №... в АО «Инвесткапиталбанк»,

на расчетные счета которых, под предлогом оплат различного рода работ, услуг, товаров необходимо было перечислить денежные средства, при этом сообщая установленный тариф комиссии – не менее 7 % за проведение данной операции.

При этом, Голышев Д.А., Перельман Е.И., Ненилин С.А. и иные соучастники организованной группы наличные денежные средства получали с использованием платежных банковских карт различных кредитно-финансовых учреждений в банкоматах, расположенных на территории г. Уфы при неустановленных обстоятельствах.

В целях оборота денежных средств клиентов, Голышев Д.А., Перельман Е.И., Ненилин С.А. и иные соучастники организованной группы использовали находящиеся в их распоряжении расчетные счета юридических лиц, не ведущих никакой хозяйственной деятельности (не производящих никаких товаров, услуг, не осуществляющих покупку и продажу товаров, учредители и руководители которых деятельность от имени данных организаций не вели).

В период с 13 мая 2015 года по 20 января 2017 года, находясь в помещении, используемом под офис, расположенном по адресу: адрес, Голышев Д.А., Перельман Е.И., Ненилин С.А. и иные соучастники организованной группы, согласно распределенным ролям, принимали посредством телефонной связи и личных встреч заявки (поручения) от клиентов по обналичиванию денежных средств, предоставляли реквизиты подконтрольных организаций, имеющих признаки фиктивности, сообщали клиентам процент незаконного вознаграждения за совершение указанных операций, осуществляли учет безналичных денежных средств от клиентов, осуществляли составление первичных бухгалтерских документов по несуществующим сделкам, учет, хранение и выдачу наличных денежных средств клиентам незаконной банковской деятельности.

После принятия поручения о совершении конкретной незаконной банковской операции и поступления от клиентов денежных средств на расчетные счета подконтрольных организаций, используемых в преступной схеме по обналичиванию денежных средств, Ненилин С.А. и иные неустановленные соучастники организованной группы, находясь в помещении, используемом под офис, расположенном по адресу: адрес, используя программное обеспечение для управления расчетными счетами этих организаций посредством сети Интернет, а также ключи с электронно-цифровыми подписями номинальных руководителей, изготавливали специальные заявки, соответствующие по форме и содержанию, платежным поручениям, о перечислении денежных средств под вымышленные основания платежей, которые направляли для исполнения в кредитные учреждения: ПАО АКБ «Авангард», АО «Социнвестбанк», филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», Уфимский филиал ПАО АКБ «Абсолют-Банк», Уфимский филиал ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Инвесткапиталбанк».

В соответствии с изготовленными подложными документами, поступавшие от клиентов денежные средства перечислялись на расчетные счета неустановленных следствием подконтрольных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях их дальнейшего обналичивания с данных расчетных счетов и посредством платежных банковских карт в банкоматах различных кредитно-финансовых учреждений, расположенных на территории г. Уфа.

После поступления по безналичному расчету денежных средств на расчетные счета подконтрольных организаций, используемых в преступной схеме по обналичиванию денежных средств от клиентов, обратившихся для незаконного кассового обслуживания, Голышев Д.А., Перельман Е.И., Ненилин С.А. и иные неустановленные соучастники организованной преступной группы, действуя в рамках единого преступного умысла, используя наличную денежную массу, полученную при неустановленных обстоятельствах путем обналичивания с расчетных счетов подконтрольных неустановленных следствием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с помощью платежных банковских карт в банкоматах различных кредитно-финансовых учреждений, расположенных на территории г. Уфа, находясь в помещении, используемым под офис, расположенном по адресу: адрес, выдавали клиентам, нуждающимся в кассовом обслуживании, наличные денежные средства.

За проведение незаконных банковских операций, а именно: за открытие и ведение банковских счетов юридических лиц; инкассацию денежных средств, составление платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание юридических лиц; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, а также за выдачу наличных денежных средств участниками организованной группы Голышевым Д.А., Перельманом Е.И., Ненилиным С.А. и неустановленными соучастниками удерживалась комиссия в размере не менее 7 % от сумм, отправленных клиентами незаконной банковской деятельности безналичных денежных средств на лицевые (расчетные) счета подконтрольных организаций ООО «Санрайз» и ООО «Виктория», за исключением поступлений по договорам займа, финансовой помощи, наличных на взнос, выплаты начисленных процентов, перечислений (пополнения) собственных средств, формирования остатка в связи с преобразованием банка, возврата средств (наименование с каких юридических лиц, их реквизиты, количество и суммы платежей - согласно выписок движения денежных средств по расчетным счетам организаций, используемых членами организованной группы), согласно заключениям специалиста №...с и №...с от 14 сентября 2018 года:

ООО «Санрайз» (ИНН ...) составляет 21 875 909 руб. 06 коп., из них:

- на счет №..., открытый в ПАО АКБ «Авангард», за период с 3 ноября 2016 года по 19 декабря 2017 года - 2 065 081 руб. 98 коп.;

- на счет №..., открытый в АО «Социнвестбанк». за период с 1 сентября 2016 года по 20 января 2017 года - 3 363 561 руб. 74 коп.;

- на счет №..., открытый в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», за период с 3 ноября 2015 года по 5 августа 2016 года составляет 7 609 507 руб. 67 коп.;

- на счет №..., открытый в Уфимском филиале ПАО АКБ «Абсолют-Банк», за период с 10 августа 2015 года по 27 октября 2015 года - 5 185 390 руб. 48 коп.;

- на счет №..., открытый в Уфимском филиале ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», за период с 13 мая 2015 года по 30 июля 2015 года - 3 652 367 руб. 19 коп.;

ООО «Виктория» (ИНН ...), составляет 5 388 720 руб. 90 коп., из них:

-на счет №..., открытый в АО «Инвесткапиталбанк», за период с 29 июня 2015 года по 30 октября 2015 года - 5 388 720 руб.90 коп.

Общая сумма извлеченного Голышевым Д.А., Перельманом Е.И., Ненилиным С.А. и иными неустановленными соучастниками организованной преступной группы дохода в виде комиссионного вознаграждения от поступивших денежных средств в размере 7 % сумм, на лицевые (расчетные) счета подконтрольных организаций ООО «Санрайз» и ООО «Виктория», за исключением поступлений по договорам займа, финансовой помощи, наличных на взнос, выплаты начисленных процентов, перечислений (пополнения) собственных средств, формирования остатка в связи с преобразованием банка, возврата средств, составила 27 264 629 руб. 96 коп.

В ходе своей преступной деятельности Голышев Д.А., Перельман Е.И., Ненилин С.А. и иные неустановленные соучастники, действуя в составе организованной группы, в период с 13 мая 2015 года по 20 января 2017 года, находясь на территории г. Уфа, в нарушение требований Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», не зарегистрировав в установленном порядке юридическое лицо (кредитную организацию), выступая как физические лица, не имея специального разрешения (лицензии), за денежное вознаграждение предоставляли юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям услуги по переводам денежных средств, их инкассации и кассовому обслуживанию, которые законом отнесены к банковским операциям, используя счета подконтрольных им вышеуказанных фиктивных организаций, осуществляющих управление их счетами при помощи системы «Банк-Клиент», на которые клиентами зачислялись денежные средства в безналичной форме по фиктивным основаниям, под вымышленные основания платежей оказания различного рода работ и услуг, оплаты товаров. При этом, окончание преступления, а именно окончательный учет, хранение и выдача наличных денежных средств клиентам незаконной банковской деятельности осуществлялось членами организованной преступной группы в помещении, расположенном по адресу: адрес.

В результате осуществления незаконной банковской деятельности и в нарушение ч. 1 ст. 845, ч. 1 ст. 847, ч. 1 ст. 854 ГК РФ, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положения ЦБ РФ от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» участниками преступной группы Голышевым Д.А., Перельманом Е.И., Ненилиным С.А. и неустановленными соучастниками, в период с 13 мая 2015 года по 20 января 2017 года, в целях обналичивания денежных средств, осуществлены незаконные банковские операции по указанным выше счетам юридических лиц ООО «Санрайз» и ООО «Виктория», по которым общая сумма извлеченного дохода в виде комиссионного вознаграждения от поступивших денежных средств в размере 7 %, за исключением поступлений по договорам займа, финансовой помощи, наличных на взнос, выплаты начисленных процентов, перечислений (пополнения) собственных средств, формирования остатка в связи с преобразованием банка, возврата средств, составила 27 264 629 руб. 96 коп.

Таким образом, Голышев Д.А. совместно с Перельманом Е.И., Ненилиным С.А. и неустановленными соучастниками, в период с 13 мая 2015 года по 20 января 2017 года, осуществил незаконную банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, путем осуществления банковских операций по расчетным счетам фиктивных организаций с целью обналичивания денежных средств за вознаграждение, в составе организованной группы, сопряженную с извлечением дохода в сумме 27 264 629 рублей 96 коп., что является особо крупным размером.

2. Голышев Д.А., Перельман Е.И., Ненилин С.А. и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, при следующих обстоятельствах.

Так, Голышев Д.А., в период не позднее 23 апреля 2015 года, находясь на территории г. Уфа, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Перельманом Е.И., Ненилиным С.А. и неустановленными лицами, направленный на образование юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

С указанной целью, в период не позднее 23 апреля 2015 года, Ненилин С.А., действуя согласованно с Голышевым Д.А., Перельманом Е.И. и неустановленными лицами, находясь на территории г. Уфа, обратился к ранее незнакомому Д. с предложением за материальное вознаграждение совершить действия, необходимые для регистрации на его имя ООО «Санрайз» (ИНН ...), при этом, ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, обещая последнему, что созданная (образованная) организация, в которой Д. будет фигурировать в качестве учредителя и директора, планирует осуществлять законное ведение финансово-хозяйственной деятельности.

Скрыв свои истинные намерения от Д., Ненилин С.А. получил копии паспорта на имя Д., после чего, не позднее 23 апреля 2015 года передал их Голышеву Д.А. и Перельману Е.И.

Голышев Д.А., в период не позднее 23 апреля 2015 года, находясь на территории г.Уфа, совместно с Перельманом Е.И. и иными неустановленными соучастниками осуществил изготовление необходимого пакета документов, представляющих право государственной регистрации ООО «Санрайз», а именно: Устав ООО «Санрайз», решение о создании юридического лица, доверенность на получение документов о государственной регистрации в налоговом органе, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы №..., где в качестве учредителя и директора был указан Д.

После чего, Голышев Д.А. в период не позднее 24 апреля 2015 года, находясь на территории г. Уфа, передал изготовленный комплект документов на имя Д.. для регистрации ООО «Санрайз» Ненилину С.А., который совместно с Д. в соответствие с преступным планом, продолжая осуществлять общий преступный умысел, направленный на незаконное создание юридического лица через подставное лицо, и достоверно зная об установленном Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядке регистрации, согласно которому в налоговый орган необходимо представить регистрационные документы юридического лица и квитанцию об оплате государственной пошлины, используя терминал № 1503 Башкирского отделения № 8598 Сбербанка России, внесли денежные средства в качестве оплаты государственной пошлины в размере 4000 руб. за регистрацию юридического лица, о чем получили квитанцию.

Затем, 24 апреля 2015 года Ненилин С.А. совместно с Д.., согласно разработанному плану, представили в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 39 по Республике Башкортостан, расположенную по адресу: адрес, полученные от Голышева Д.А. следующие документы:

- Устав ООО «Санрайз», утвержденный решением учредителя Д.№... от 23 апреля 2015 года; решение учредителя Д.№... от 23 апреля 2015 года об учреждении ООО «Санрайз»; заявление Д. о государственной регистрации юридического лица при создании формы № Р11001; квитанцию об оплате государственной пошлины за регистрацию юридического лица; гарантийное письмо Д. от 23 апреля 2015 года об использовании ООО «Санрайз» в качестве адреса местонахождения: адрес, на основании которых Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 39 по Республике Башкортостан 30 апреля 2015 года было вынесено решение о государственной регистрации юридического лица ООО «Санрайз». Указанное общество включено в единый государственный реестр юридических лиц по месту регистрации за основным регистрационным номером №..., с присвоением индивидуального номера налогоплательщика №...; Юридический адрес: адрес.

Далее, 6 мая 2015 года Ненилин С.А., находясь совместно с Д. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 39 по Республике Башкортостан, расположенной по адресу: адрес, получил документы ООО «Санрайз», которые в последующем, не позднее 6 мая 2015 года, находясь на территории г. Уфы, передал Голышеву Д.А. и Перельману Е.И.

3. Голышев Д.А., Перельман Е.И., Ненилин С.А. и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, при следующих обстоятельствах.

Так, Голышев Д.А. в период не позднее 27 мая 2015 года, находясь на территории г. Уфа, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Перельманом Е.И., Ненилиным С.А. и неустановленными лицами, направленный на образование юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

С указанной целью неустановленное лицо, действуя согласованно с Голышевым Д.А., Перельманом Е.И., Ненилиным С.А., находясь на территории г. Уфа, не позднее 27 мая 2015 года, обратилось к О. с предложением за материальное вознаграждение совершить действия, необходимые для регистрации на его имя ООО «Виктория» (ИНН ...), при этом, ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, обещая последнему, что созданная (образованная) организация, в которой О. будет фигурировать в качестве учредителя и директора, планирует осуществлять законное ведение финансово-хозяйственной деятельности.

Скрыв свои истинные намерения от О., неустановленное лицо получило копии паспорта №..., выданного дата... на имя О., зарегистрированного по адресу: адрес, после чего, не позднее 27 мая 2015 года передало их Голышеву Д.А.

Голышев Д.А., в период не позднее 27 мая 2015 года, находясь на территории г. Уфа, совместно с Перельманом Е.И., Ненилиным С.А. и иными неустановленными соучастниками, осуществил изготовление необходимого пакета документов, представляющих право государственной регистрации ООО «Виктория», а именно: Устав ООО «Виктория», решение о создании юридического лица, доверенность на получение документов о государственной регистрации в налоговом органе, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы №..., где в качестве учредителя и директора был указан О.

После чего, Голышев Д.А., Перельман Е.И., Ненилин С.А. в период не позднее 1 июня 2015 года, находясь на территории г. Уфа, передали изготовленный комплект документов на имя О. для регистрации ООО «Виктория» неустановленным соучастникам, которые совместно с О., в соответствие с преступным планом, продолжая осуществлять общий преступный умысел, направленный на незаконное создание юридического лица через подставное лицо, и достоверно зная об установленном Федеральным законом от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядке регистрации, согласно которому в налоговый орган необходимо представить регистрационные документы юридического лица и квитанцию об оплате государственной пошлины, используя терминал № 2 Башкирского отделения № 8598 Сбербанка России, внесли денежные средства в качестве оплаты государственной пошлины в размере 4000 руб. за регистрацию юридического лица, о чем получили квитанцию.

Затем, 1 июня 2015 года неустановленные соучастники, совместно с О., согласно разработанному плану, представили в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 39 по Республике Башкортостан, расположенную по адресу: адрес, полученные от Голышева Д.А., Перельмана Е.И., Ненилина С.А. следующие документы:

- Устав ООО «Виктория», утвержденный решением учредителя О.№... от 27 мая 2015 года; решение учредителя О.№... от 27 мая 2015 года об учреждении ООО «Виктория»; заявление О. о государственной регистрации юридического лица при создании, формы № №...; квитанцию об оплате государственной пошлины за регистрацию юридического лица; гарантийное письмо О. от 27 мая 2015 года об использовании ООО «Виктория» в качестве адреса местонахождения: адрес, на основании которых Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 39 по Республике Башкортостан 5 июня 2015 года было вынесено решение о государственной регистрации юридического лица ООО «Виктория». Указанное общество включено в единый государственный реестр юридических лиц по месту регистрации за основным регистрационным номером №..., с присвоением индивидуального номера налогоплательщика №...; Юридический адрес: адрес.

Далее, 9 июня 2015 года неустановленные соучастники, находясь совместно с О. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 39 по Республике Башкортостан, расположенной по адресу: адрес, получили документы ООО «Виктория», которые в последующем, не позднее 9 июня 2015 года, находясь на территории г. Уфы, передали Голышеву Д.А., Перельману Е.И., Ненилину С.А.

В судебном заседании Голышев Д.А., Перельман Е.И. и Ненилин С.А. вину по предъявленному обвинению не признали.

Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения дела в предыдущем судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При отмене апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года Шестым кассационным судом общей юрисдикции в определении от 29 сентября 2021 года указано о необходимости проверки в суде апелляционной инстанции доводов кассационных жалоб осужденных и адвоката Шаяхметова Р.Р.

В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Шаяхметов Р.Р. в интересах осужденного Голышева Д.А. просит приговор отменить, постановить оправдательный приговор. Считает, что, указывая на прямой умысел и корыстную заинтересованность Голышева Д.А., судом не указано, на какие противоправные действия при их наличии этот умысел направлен. Вывод суда о преступном умысле Голышева Д.А. и вовлечении в состав организованной группы Перельмана Е.И. и Ненилина С.А. не подтверждается материалами дела, как и не подтверждается вовлечение неустановленных лиц. Вывод суда о том, что можно периодически, на возмездной основе, привлекать к незаконной банковской деятельности иных лиц, не осведомленных о совершаемом преступлении, ошибочен и не обоснован. В приговоре не указано, в чем усматривается стабильность состава организованной группы, если в ее состав входят неустановленные лица; какие конкретные действия выполнял каждый из членов организованной группы, в том числе и те, кто не установлен, какое взаимодействие у них было. Суд не раскрыл содержание плана Голышева Д.А., не описал, какой конкретно план преступной деятельности он разрабатывал, не дал оценку состоянию его здоровья, при котором проблематично заниматься активной преступной деятельностью. Судом при вынесении приговора не установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу - не доказана причастность Голышева Д.А. к совершению преступлений, не установлены способ и другие обстоятельства совершения преступления, в том числе, указанные в ст. 73 УПК РФ. Ни один из руководителей юридического лица или индивидуальных предпринимателей не указал, что сделки, по которым осуществлялись денежные переводы, были фиктивными. Считает, что решение № 1 выездной налоговой проверки от 10 мая 2018 года, которое в качестве доказательства положено в основу приговора, является недопустимым, поскольку на стадии предварительного расследования оно представлено не было. Также являются недопустимыми доказательствами заключение специалиста №...с от 14 сентября 2018 года. Сведения о размере вознаграждения в 7 процентов от перечислений на счета юридических лиц также не подтверждаются доказательствами. Судом необоснованно не приняты во внимание показания директора ООО «Енер-Холдинг» Ф. и работника ООО «Санрайз» Н. о том, что работы по договору между ООО «Енер-Холдинг» и ООО «Санрайз» фактически выполнены, что свидетельствует о ведении активной хозяйственной деятельности ООО «Санрайз».

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности приговора и необходимости его отмены ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В силу требований ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ч. 4 ст. 14 и ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимых в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 года (в редакции от 16 апреля 2013 года) в приговоре должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, является, среди прочего, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Выводы суда о совершении подсудимыми инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, установленных судом, должны основываться на правилах и оценке доказательств, предусмотренных ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в силу которых проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, подтверждающими или опровергающими проверяемое доказательство. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Голышева Д.А., Перельмана Е.И. и Ненилина С.А. данные требования закона были нарушены, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, содержат существенные противоречия.

Суд первой инстанции, установив виновность указанных лиц в совершении инкриминируемых преступлений, не привел всесторонний анализ доказательств, не указал, какие доказательства в их совокупности неопровержимо подтверждают совершение ими преступлений, а также не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

При изложенных обстоятельствах, приговор не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене на основании п. 1 ст. 389.15, п. 2 ч.1 ст. 389.16 УПК РФ, с вынесением в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23 УПК РФ нового судебного решения.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, либо для возвращения на новое судебное разбирательство, о чем ставит вопрос сторона защиты осужденных, не имеется.

Положения ст. 237 УПК РФ содержит перечень оснований, когда уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, таких оснований, а именно существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, при составлении обвинительного заключения, неустранимых в судебном заседании, которые препятствуют рассмотрению судом уголовного дела по существу и принятию законного, обоснованного и справедливого решения, не имеется.

При вынесении нового судебного решения, суд апелляционной инстанции, оценив собранные и представленные по уголовному делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в отношении Голышева Д.А., Перельмана Е.И. и Ненилина С.А. должен быть постановлен оправдательный приговор, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.172 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (по двум преступлениям).

Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из показаний Голышева Д.А. в суде первой инстанции следует, что он вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что какого-либо отношения к незаконной банковской деятельности и созданию юридических лиц ООО «Санрайз» и ООО «Виктория» не имеет. Длительное время он находился на больничном, был прооперирован, занимался только деятельностью фитнес клуба. Предприятие «Санрайз» ему знакомо, так как передавал ему один или два подряда на строительство, в связи с чем знаком с Ненилиным. Предприятие «Виктория» ему знакомо только в связи с данным уголовным делом, какого-либо отношения к его деятельности он не имеет. Свидетеля Д. не знает, увидел его только в судебном заседании. С Перельманом Е.И. знаком в связи с имеющимся совместным бизнесом «Мир фитнеса».

Из показаний Перельмана Е.И. в суде первой инстанции следует, что он вину по предъявленному обвинению не признал, суду пояснил, что к деятельности ООО «Санрайз» никакого отношения не имел. Знаком с Голышевым Д.А., с Ненилиным С.А. познакомился в суде в ходе рассмотрения уголовного дела. Какого-либо отношения к незаконной банковской деятельности и созданию юридических лиц ООО «Санрайз» и ООО «Виктория» не имеет, занимается бизнесом, работает в фитнес клубе, также занимается продажей нефтепродуктов в компании «Евразия». С Голышевым Д.А. имел отношения только по фитнес клубу.

Из показаний Ненилина С.А. в суде первой инстанции следует, что он вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что незаконным обналичиванием денежных средств не занимался. Ему знакома фирма ООО «Санрайз». Он в ней работал с лета 2015 года до 2017 года в качестве заместителя директора по общим вопросам. Директором являлся Д., который и пригласил его работать в ООО «Санрайз». Все договора подписывал сам Д. ООО «Санрайз» было работающей фирмой, вступило в СРО и получило соответствующую лицензию. В бизнес центре на адрес был 5 раз, приезжал по вопросу ликвидации фирмы. О предприятии ООО «Виктория» никогда не слышал. С О. и Перельманом Е.И. не знаком.

Судом первой инстанции были исследованы и приведены в приговоре следующие доказательства, на основе которых сделан вывод о виновности Голышева Д.А., Перельмана Е.И. и Ненилина С.А. в совершении инкриминируемых преступлений:

- показания свидетеля Д., из которых следует, что среди подсудимых ему знаком Ненилин С.А., который в 2015 году предложил ему оформить на себя фирмы ООО «Санрайз», ТД «Партнер» и ИП «Д.». Ненилин сказал, что он формально будет директором, но никаких действий осуществлять не будет. Все три фирмы были оформлены на него в один день, также он открывал счета в банках на эти фирмы. Документы на фирмы он передал Ненилину. В последующем, когда было необходимо закрыть или открыть счет, он встречался с Ненилиным. На счета оформлялась форма удаленного доступа, которые он передал Ненилину С.А.. Сам какого-либо отношения к движению денежных средств по счетам он не имел. Один раз снял по просьбе Ненилина денежные средства в размере около 300 000 руб. и передал ему всю сумму сразу, за что получил в качестве вознаграждения 2000 руб. Самостоятельно денежные средства со счетов он снимать не мог, так как у него к ним не было доступа. Также пояснил, что когда его вызвали к следователю, он позвонил Ненилину и сообщил об этом. Ненилин предоставил ему адвоката и записи, что он должен будет отвечать следователю. Деятельностью указанных фирм, которые были открыты на его имя, он не занимался.

- Показания свидетеля Д., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.282 УПК РФ, из которых следует, что Ненилин предложил ему за материальное вознаграждение в сумме 15000 руб. зарегистрировать на свое имя организацию ООО «Санрайз» и зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, на что он согласился. Затем Ненилин передал ему на подпись документы для регистрации ООО «Санрайз», которые попросил сдать в МРИ ФНС России № 39 по Республике Башкортостан, расположенную по адрес. Он подписал документы для регистрации ООО «Санрайз», которые сдал в указанный налоговый орган, за что получил от Ненилина деньги в сумме 15 000 руб. Кроме того, Ненилин обещал ему ежемесячно выплачивать денежные средства, однако сумму с ним не оговаривал. Спустя 10 дней он получил в налоговой инспекции документы о государственной регистрации ООО «Санрайз», которые передал Ненилину. Также по просьбе Ненилина он совместно с ним посещал офисы нескольких банков, находящиеся на территории г. Уфы, в том числе офис АО «Альфа-Банк», расположенный по адрес. Во время посещения банков по просьбе Ненилина он подписывал документы для открытия расчетных счетов ООО «Санрайз». Полученные ключи для системы «Клиент банк» он передал Ненилину. Какой-либо финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «Санрайз» он не осуществлял, документов о финансово-хозяйственной деятельности данной организации не подписывал, являлся лишь номинальным руководителем данной коммерческой организации. Весной 2017 года, когда именно не помнит, совместно с Ненилиным он ездил в офис АО «Альфа Банк», где получил банковскую карту. Под руководством Ненилина он, используя эту карту, получил с расчетного счета ООО «Санрайз» денежные средства в сумме 300 000 руб., которые сразу же передал Ненилину. Банковскую карту он также передал Ненилину. За оказанные услуги Ненилин выплатил ему денежные средства в сумме 2 000 руб. В 2017 году ему позвонили сотрудники полиции, которые попросили его явиться в Управление по борьбе с экономическими преступлениями МВД по РБ, расположенное по ул.Российской г. Уфы, для дачи объяснения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Санрайз». О вызове в полицию он сообщил Ненилину. Перед посещением сотрудников полиции, Ненилин встретился с ним и проинструктировал его, каким образом он должен вести себя в ходе общения с сотрудниками полиции и передал ему документы, из которых следовало, что он, якобы, осуществлял финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Санрайз». При этом вместе с Ненилиным также была девушка, которая представилась как К.. Несмотря на уговоры Ненилина и Г., он рассказал сотрудникам полиции о том, что зарегистрировал ООО «Санрайз» по просьбе Ненилина и передал им документы, которые получил от него (т.10, л.д. 39-42).

- Показания свидетеля У. о том, что среди подсудимых ей знаком Ненилин, она видела его пару раз, когда тот общался с ее супругом Д. Со слов супруга ей известно, что Ненилин предложил ему определенную сумму денег за подпись документов ООО «Санрайз». За подписание документов ее муж получил 20 000 руб.

- Показания свидетеля П. о том, что она является директором ООО «БашРТИснаб». Из подсудимых ей знаком Ненилин С.А. Ее бывший муж Р. дал ей контакты и сказал, что у него есть люди, которые занимаются обналичиваем денежных средств. Она в 2014 году с расчетного счета «БашРТИснаб» переводила денежные средства на реквизиты других разных фирм с целью их обналичивания. Таких фирм было около пяти, реквизиты давали девушки по имени ИМЯ1 или ИМЯ2, К.; реквизиты присылали по электронной почте, денежное вознаграждение за обналичивание денежных средств составляло от 5 до 7 % от суммы, которую они обналичивали, в основном ею обналичивались суммы от 100 000 руб. до 500 000 руб.; договора, по которым перечислялись денежные средства для обналичивания, были фиктивными. Ненилина С.А. она видела при передаче обналиченных денежных средств на адрес у ресторана «Индокитай», обналиченные денежные средства около 200 000 руб. Ненилин лично передал ее мужу. В общей сложности она обналичила около 3 000 000 руб. У ее мужа имеется фирма «Турбоизоляция», там также обналичивались денежные средства. но в меньших суммах.

- Показания свидетеля П., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 2008 году ее мать З. учредила коммерческую организацию ООО «БашРТИснаб». Она является директором данной организации с момента учреждения по настоящее время. ООО «БашРТИснаб» имеет банковские счета в ООО КБ «Центркомбанк» и ПАО «Банк Уралсиб». Для осуществления расчетов в основном использовался банковский счет в ООО КБ «Центркомбанк». После того, как в период 2016 года у ООО КБ «Центркомбанк» отозвали лицензию, для осуществления расчетов стали использовать расчетный счет в ПАО «Банк Уралсиб». Руководимая ею организация занималась оптовой реализацией резинотехнических изделий и изоляционных материалов. Ее бывший муж Р., помогал ей в качестве личного водителя. В период осуществления финансово-хозяйственной деятельности постоянно имелась необходимость в наличных денежных средствах, так как, используя их, было возможно приобрести изоляционные материалы по наиболее выгодной цене. Летом 2015 года ее бывший муж Р. предложил ей воспользоваться услугами лиц, которые осуществляли незаконную банковскую деятельность, то есть оказывали услуги по обналичиванию денежных средств за материальное вознаграждение. Насколько ей известно со слов Р., данных лиц звали С. и В.. Фамилии и иные персональные данные данных лиц ей не известны, так как все контакты с данными лицами поддерживал ее бывший муж. Обналичивание денежных средств происходило следующим образом: ООО «БашРТИснаб» со своих банковских счетов перечисляло денежные средства в безналичной форме по банковским реквизитам ООО «Санрайз», ООО «ВОК», ООО «Комстройторг», ООО «Альфа групп», ООО «Авангард», ООО «Уралпром», ООО «Старт» и ООО «Гарант», которые были предоставлены мужчинами по имени С. и В.. Спустя некоторое время Р. получал от С. и В. наличные денежные средства за вычетом вознаграждения за обналичивание. Размер вознаграждения за обналичивание денежных средств составлял от 5 до 10 % от суммы денежных средств, перечисленных в безналичной форме. Обналиченные указанным образом денежные средства Р. передавал ей. В официальном бухгалтерском учете ООО «БашРТИснаб» перечисления денежных средств в безналичной форме в целях их обналичивания, оформлялись договорами на поставку материалов и оказанием транспортных услуг, якобы заключенными с ООО «Санрайз», ООО «ВОК», ООО «Комстройторг», ООО «Альфа групп», ООО «Авангард», ООО «Уралпром», ООО «Старт» и ООО «Гарант». Необходимые фиктивные бухгалтерские документы (договора, счета – фактуры на оплату якобы поставленных товаров и оказанных транспортных услуг) также предоставлялись через Р. Насколько ей известно, Р. получал документы от бухгалтеров, которые совместно с мужчинами по имени С. и В. осуществляли незаконную банковскую деятельность в офисе, который вначале был расположен по адрес, затем в бизнес-центре «Маяк» по адресу: адрес. Со слов Р. ей известно, что данных бухгалтеров звали К. и ИМЯ3. Данных бухгалтеров она сама лично не видела. В период с июля 2015 года по июль 2017 года описанным образом было обналичено около 4 000 000 руб. Размер выплаченного мужчинам по имени В. и С. вознаграждения за оказанные услуги по обналичиванию денежных средств составил в среднем 7 % от данной суммы. Передача обналиченных денежных средств осуществлялась в указанных офисах, расположенных по адрес, затем в бизнес центре «Маяк» по адресу: адрес, а также при встречах Р. с мужчинами по имени С. и В.. Она сама два раза присутствовала при встрече Р. с мужчиной по имени С., которые состоялись в ноябре-декабре 2016 года, точную дату не помнит, на парковке возле ресторана «Индокитай», расположенном по адрес (т.10, л.д. 109-113).

- Показания свидетеля П., дополнительно допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 18 октября 2017 года она является учредителем ООО «Трубоизоляция». До нее учредителем данной организации являлся ее бывший муж Р. В период 2016-2017 годов Р. занимался финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Трубоизоляция» и несколько раз обращался по поводу обналичивания денежных средств к Ненилину С.А., который занимался незаконной банковской деятельностью, связанной с обналичиванием денежных средств. Ненилин С.А. встречался с Р. возле ресторана «Индокитай», расположенном по адрес. В ходе данной встречи Ненилин С.А. передал Р. пакет с обналиченными денежными средствами, в какой именно сумме, она сейчас уже не помнит. Полученные от Ненилина С.А. наличные денежные средства Р. использовал для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Трубоизоляция». Насколько ей известно, Ненилин С.А. обналичил денежные средства ООО «Трубоизоляция» в сумме 249 476 руб., которые были перечислены на расчетные счета ООО «Старт» и ООО «МеталСервис» по ранее заключенным фиктивным договорам поставки изоляционных материалов. За обналичивание денежных средств Ненилин С.А. получил вознаграждение в размере 7-7,5 % от суммы перечисленных денежных средств (т.10, л.д. 115-117).

- Показания свидетеля Р. о том, что его бывшая супруга П. была директором ООО «БашРТИснаб», по ее просьбе он отвозил документы, на него была оформлена фирма «Турбоизоляция».

- Показаниями свидетеля О. о том, что в 2015 году один человек предложил заработать деньги, открыть фирму за вознаграждение. С данным человеком он открыл фирму ООО «Виктория». Документы оформляли в центральной налоговой возле Красинского рынка. Когда забрал документы из налоговой, он передал их этому человеку, после чего они у нотариуса оформили доверенность о передаче всех полномочий на ООО «Виктория» с правом подписи. На чье имя была доверенность, он не помнит, также еще подписывал документы в банке на проспекте Октября в г. Уфа, наименование банка не помнит.

- Показания свидетеля О., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2015 году один его знакомый, имени которого он сейчас уже не помнит, предложил ему за материальное вознаграждение в сумме 15 000 руб. зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и предоставить свои персональные данные для того, чтобы зарегистрировать юридическое лицо, он согласился. В конце мая 2015 года его знакомый привез его в МРИ ФНС России № 39 по РБ, расположенную по адрес. В данный налоговый орган он передал полученные от своего знакомого комплекты документов для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации на его имя ООО «Виктория». Эти документы он предварительно подписал, однако сам их не готовил, а получил уже готовые от своего знакомого. Его знакомый оплатил государственную пошлину за государственную регистрацию. В начале июня 2015 года он совместно со своим знакомым получил в налоговой инспекции документы о произведенной государственной регистрации. Данные документы он передал своему знакомому. Далее по просьбе своего знакомого, в июне и декабре 2015 года, точные даты не помнит, совместно с ним посетил несколько банков, где подписал документы, необходимые для открытия банковских счетов ООО «Виктория». Насколько помнит, он посещал АО «Инвесткапиталбанк» и ПАО «МТС Банк». В ходе посещения АО «Инвесткапиталбанк», его познакомили с мужчиной, который представился как Голышев Д.А.. По просьбе Голышева Д.А. он подписал трудовой договор, из которого следовало, что Голышев Д.А. работает в должности заместителя директора ООО «Виктория», а также доверенность на имя Голышева Д.А. на право совершения всех юридически значимых действий от имени ООО «Виктория», в том числе на право распоряжения финансовыми средствами на банковских счетах. Кроме того, он передал Голышеву Д.А. полученные в банках флэш-карты, содержащие ключи-доступа к системе электронного обслуживания «Банк-клиент». После этого с Голышевым Д.А. он больше не встречался, каких-либо отношений с ним не поддерживал. В декабре 2015 года по просьбе своего знакомого он съездил в Уфимский филиал ПАО «МТС Банк», где подписал документы для открытия банковского счета ООО «Виктория». Фактически руководство ООО «Виктория» он не осуществлял, финансово-хозяйственной деятельностью от имени данной организации не занимался, являлся лишь номинальным руководителем данной организации. За оказанные им услуги по регистрации ООО «Виктория» и открытие банковских счетов его знакомый выплатил ему материальное вознаграждение в размере 15 000 руб. Кроме того, его знакомый обещал, что ему ежемесячно будут выплачивать вознаграждение за то, что он числится номинальным руководителем ООО «Виктория», однако данного вознаграждения ему не выплачивали. Каким образом использовались денежные средства, поступившие на банковские счета ООО «Виктория», ему не известно, так как этими денежными средствами распоряжался Голышев Д.А., которому он передал все банковские документы и доверенность на право распоряжения финансовыми средствами. Каким образом Голышев Д.А. распоряжался данными финансовыми средствами, он не знает. Он сам денежных средств с этих банковских счетов не получал. В феврале 2018 года его пригласили в налоговую инспекцию, расположенную по адрес, где налоговые инспекторы опросили его по обстоятельствам регистрации ООО «Виктория». Он рассказал налоговым инспекторам, что по просьбе своего знакомого за материальное вознаграждение согласился зарегистрировать данную организацию и в действительности финансово-хозяйственную деятельность от имени данной организации не вел (т.10, л.д. 171-174).

- Показания свидетеля А. о том, что она является государственным налоговым инспектором, за период с 1 января 2014 года по 9 июня 2016 года проводилась выездная налоговая проверка ООО «Адего», в ходе которой было установлено, что ООО «Виктория» имеет признаки фиктивного предприятия и занималось обналичиванием денежных средств.

- Показания свидетеля Б. о том, что ранее он являлся учредителем фирмы ПСТ «ЭлитСтрой» которую он продал И.. Продажей фирмы занималась Г. и ее дочь К., их фирма называлась «Ваше право». Они сперва находились на адрес, потом переехали на адресГ. также вела бухгалтерскую документацию его предприятия, за услуги бухгалтерии он оплачивал 5000-7000 руб. Ему сказали, что фирму «ЭлитСтрой» они продали, а его вывели из состава учредителей. Однако впоследствии выяснилось, что он остался в числе учредителей и им директором назначен Голышев, которого он ранее никогда не видел, директором не назначал, приказ о назначении его директором не подписывал. Также пояснил, что Г. предлагала ему обналичить денежные средства за 6 %, но он отказался.

- Показания свидетеля Б., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2013-2014 годах из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, ему стало известно о том, что Голышев Д.А. является директором ООО ПСТ «Элитсрой», при этом с самим Голышевым он никогда не встречался, каких-либо отношений не поддерживал. В 2009 году он и его отец Б. решили продать ООО ПСТ «Элитсрой», для чего обратились в ООО «Ваше право». Продажей занималась Г. и К., которые нашли покупателя И. По мере оформления он передал ей все документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО ПСТ «Элитсрой». Через некоторое время К. показала ему выписку из ЕГРЮЛ, из которой следовало, что он и его отец более не являются учредителями ООО ПСТ «Элитсрой». В ходе осуществления им финансово-хозяйственной деятельности как ИП в период 2009-2011 годы он обращался к Г. по поводу оказания бухгалтерских услуг. В это время офис ООО «Ваше Право» располагался в адрес. Он несколько раз посещал офис «Ваше право» для того, чтобы передать Г. документы, необходимые для составления бухгалтерского учета. В данном офисе постоянно находились Г., К. и Л.. Во время посещения офиса он заметил, что там находятся наличные денежные средства, постоянно приходят физические лица, которым К. их передавала. Насколько он понял, Г., К., К. и Л. использовали офис ООО «Ваше право» для осуществления банковской деятельности, то есть осуществления финансовых операций с наличными денежными средствами. Из разговоров, которые вели между собой К. и Г., ему стало известно, что за обналичивание денежных средств они получают материальное вознаграждение 6 % от обналиченных денежных средств (т.10, л.д. 235-238).

- Показания свидетеля М., согласно которым три года назад к нему подошел его сосед и предложил открыть фирму, на его имя было открыто три фирмы, наименование которых он не помнит. Также когда-либо для себя лично ИП не открывал, индивидуальным предпринимателем не работал.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что причастность Голышева Д.А., Перельмана Е.И. и Ненилина С.А. в совершении инкриминируемых преступлений не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела.

Так, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что осужденные Голышев Д.А., Перельман Е.И. и Ненилин С.А. признаны виновными совместно с неустановленными лицами в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. При этом, организованная группа была создана Голышевым Д.А., который вовлек в ее состав Перельмана Е.И., осуществлявшего в соответствии с отведенной ему ролью сверки движения денежных средств по расчетным счетам подконтрольных организаций и поиск клиентов, желающих воспользоваться незаконными банковскими услугами, информацию о которых передавал Голышеву Д.А., и Ненилина С.А., осуществляющего, помимо прочего, управление расчетными счетами подконтрольных организаций, систематизацию документов и информацию, которую передавал Голышеву Д.А.

Как указал суд, конкретная преступная деятельность, совершенная организованной группой, выразилась в незаконном образовании не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Санрайз» и ООО «Виктория», на расчетные счета которых поступали денежные средства, которые участниками организованной группы обналичивались за вознаграждение (комиссию) в размере не менее 7 %. При этом, наличные денежные средства соучастники получали в банкоматах при неустановленных обстоятельствах, а комиссия удерживалась в размере не менее 7 % от сумм, отправленных клиентами и, согласно заключению специалиста на основании выписок движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Санрайз» и ООО «Виктория, составила 27 264 629 руб. 96 коп., что является общей суммой извлеченного дохода в виде комиссионного вознаграждения в размере 7 %, за исключением поступлений по договорам займа, финансовой помощи, наличных на взнос, выплаты начисленных процентов, перечислений собственных средств, формирования остатка в связи с преобразованием банка, возврата средств.

С учетом изложенного, по первому преступлению суд первой инстанции действия осужденных квалифицировал по п.п. «а», «б» ч.2 ст.172 УК РФ как осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенное организованной группой; по второму и третьему преступлениям – по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ как образование (создание) юридического лица (ООО «Санрайз» и ООО «Виктория») через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение их единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, а организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившейся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу закона для правовой оценки преступлений как совершенных группой лиц по предварительному сговору в судебном заседании должны быть установлены: наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц; наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий (бездействии), составляющих объективную сторону преступления; непосредственное участие каждого в выполнении всех или части этих действий.

Отличительной чертой организованной группы является устойчивость, о которой могут свидетельствовать такие признаки, как стабильность группы, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность действий и их планирование, наличие признанного руководства, постоянство форм и методов преступной деятельности, техническая оснащенность, длительность существования группы, количество совершенных ею преступлений и т.п.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В нарушении указанных норм судом не приведены доказательства совершения преступлений Голышевым Д.А., Перельманом Е.И. и Ненилиным С.А. в составе организованной группы по первому преступлению и по предварительному сговору по второму и третьему преступлениям.

Вывод суда о том, что Голышев Д.А. являлся организатором организованной группы, Перельман Е.И. – осуществлял сверки движения денежных средств по расчетным счетам подконтрольных организаций, задействованных в схеме по обналичиванию денежных средств, поиск клиентов, желающих воспользоваться незаконными банковскими услугами по обналичиванию денежных средств (переводу безналичных денежных средств в наличные), после чего передавал информацию о клиентах Голышеву Д.А., а Ненилин С.А. – управлял расчетными счетами подконтрольных организаций, задействованных в преступной схеме, используемых членами организованной преступной группы для незаконной банковской деятельности, осуществлял систематизацию документов и информации, которую в последующем передавал Голышеву Д.А., не подтверждается материалами предварительного и судебного следствия.

В описательно-мотивировочной части приговора содержатся общие суждения, характеризующие организованную группу.

В ходе предварительного и судебного следствия установлено, что Голышев Д.А. являлся организатором организованной группы и разрабатывал план преступной деятельности. При этом органами предварительного следствия не раскрыто его содержание и не указан комплекс тщательно спланированных, организованных, последовательных и взаимосвязанных действий юридического, технического и информационного характера, осуществленный для реализации этого плана, подтвержденный материалами предварительного следствия.

Делая вывод о четком распределении ролей, предварительным следствием не установлены имеющие значение обстоятельства, а именно кто из фигурантов уголовного дела, каким образом и каких именно клиентов, желающих воспользоваться услугами незаконной банковской деятельности, привлекал для реализации преступного плана; обстоятельства достижения договоренностей по вопросам безналичных переводов денежных средств, размера взимаемой комиссии за незаконные банковские операции; способ и место изготовления и хранения документов, а также место хранения денежных средств и обстоятельства их передачи клиентам.

Из диспозиции ст.172 УК РФ следует, что обязательным признаком объективной стороны преступления является крупный ущерб или крупный доход. При этом по смыслу закона под доходом в указанной статье понимается, в том числе сумма комиссии (вознаграждения), которую получили виновные лица.

Из примечания к ст.170.2 УК РФ следует, что крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере, в том числе в ст. 172 УК РФ, признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - девять миллионов рублей.

В ходе предварительного и судебного следствия установлено, что размер вознаграждения (комиссии) от поступавших денежных средств на расчетные счета подконтрольных организованной группе юридических лиц составил не менее 7 процентов.

Вместе с тем, из содержания приговора не усматривается, на основании каких конкретно доказательств суд пришел к выводу, что участниками организованной группы установлено вознаграждение (комиссия) за незаконное ведение счета и обналичивание денежных средств через указанные в судебном решении организации в размере 7 процентов.

Из показаний свидетеля П., данных в судебном заседании, следует, что денежное вознаграждение за обналичивание денежных средств составляло от 5 до 7 процентов.

Из показаний, данных ею же в ходе предварительного следствия, следует, что «размер вознаграждения составлял от 5 до 10 процентов… в среднем 7 процентов» (т.10, л.д.109-113), а также «в размере 7-7,5 процентов» (т.10, л.д.115-117).

Общая сумма дохода, полученная в результате осуществления незаконной банковской деятельности (операций) в размере 27 264 629, 99 руб. органами предварительного следствия установлена на основании заключений специалиста №... – 345с от 14 сентября 2018 года и №...с от 14 сентября 2018 года (т.9, л.д. 102-108, т.9, л.д.95-97).

Однако из заключений специалиста следует, что сумма полученного дохода рассчитана именно при условии исчисления 7 процентов от суммы денежных средств, перечисленных на счета ООО «Санрайз» и ООО «Виктория», и данное условие указано следователем в вопросе специалисту.

При таких обстоятельствах признание судом первой инстанции показаний свидетеля П. и заключений специалиста бесспорными и достаточными доказательствами получения дохода Голышевым Д.А., Перельманом Е.И. и Ненилиным С.А. в указанном размере вызывает сомнение, не устранимое в суде апелляционной инстанции без сбора дополнительных доказательств, что является недопустимым в данной стадии уголовного процесса и исключает вывод об их виновности в совершении преступления, предусмотренного ст.172 УК РФ на основании имеющихся материалов уголовного дела.

В качестве доказательств вины Голышева Д.А., Перельмана Е.И. и Ненилина С.А. в образовании (создании) юридических лиц - ООО «Санрайз» и ООО «Виктория» судом приведены показания свидетеля А., из которых следует, что ею в качестве государственного налогового инспектора за период с 1 января 2014 года по 9 июня 2016 года проводилась выездная налоговая проверка ООО «Адего», в ходе которой было установлено, что ООО «Виктория» имеет признаки фиктивного предприятия и занималось обналичиванием денежных средств.

Кроме того, судом в качестве доказательства приведено решение №... от 10 мая 2018 года по результатам повторной выездной налоговой проверки ООО «Адего» по всем налогам и сборам за период с 1 января 2014 года по 9 июня 2016 года (т.15, л.д. 158-250)

Однако суд не дал какой-либо оценки тому обстоятельству, что в данном решении не указано о проведенной проверке ООО «Санрайз» и ООО «Виктория», а отражено выявление при проверке ООО «Адего» движения денежных средств в различных организациях в транзитном порядке с последующим снятием в банкоматах по картам и денежным чекам, с личных счетов физических лиц.

Вместе с тем, в судебном заседании был допрошен свидетель защиты – генеральный директор ООО «Енер-Холдинг» Ф., из показаний которого следует, что между его предприятием и ООО «Санрайз» был заключен договор субподряда №...-КС от 11 июля 2016 года. ООО «Санрайз» выполнило объемы работ по устройству наружных и внутренних стен, колонн реакторного блока главного здания с отметки -6,100 до отметки -2,500 между осями 13-23 и В/Г и Л/М на объекте адрес. В счет оплаты за выполненные работы ООО «Енер-Холдинг» безналичным путем перечислило на банковские счета ООО «Санрайз» денежные средства в размере 4 272 657, 33 руб. (протокол судебного заседания, т.14, л.д.95).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Н. показал, что в июле 2016 года его пригласили на производство бетонных работ при строительстве атомной станции в адрес. Он устроился инженером ПТО в ООО «Санрайз» по трудовому договору. В его обязанности входило сдача исполнительной документации, выполнение текущих работ, общение с заказчикам. Проработал он там по ноябрь 2016 года (протокол судебного заседания, т.14, л.д.106).

В суде первой инстанции кроме показаний указанных свидетелей защиты были исследованы документы, касающиеся деятельности ООО «Санрайз» и ООО «Енер-Холдинг», в том числе справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приеме выполненных работ, журналы учета выполненных работ с июля 2016 года, квитанции, приходные кассовые ордера, договоры на выполнение работ, счета-фактуры и.т.п., а также документы, касающиеся деятельности ООО «Санрайз» с ООО «Продторг», ООО «Хозторг», ООО «Уралэнергосервис», ООО «Дорстройтехнология» и др. (протокол судебного заседания, т.14, л.д.111).

Суд первой инстанции критически оценил показания указанных свидетелей, сославшись на показания свидетеля Д. – подставного учредителя ООО «Санрайз», отрицавшего подлинность своей подписи в договоре между ООО «Енер-Холдинг» и ООО «Санрайз». Однако указанное обстоятельство не опровергает наличие или отсутствие финансово-хозяйственной деятельности ООО «Санрайз», которая в ходе предварительного следствия не исследовалась.

В судебном заедании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель Х., специалист – ревизор ОДИ УЭБиПК МВД по РБ, чьи заключения №...с от 14 сентября 2018 года и №...с от 17 сентября 2018 года положены в основу обвинительного приговора, из показаний которой следует, что бухгалтерские документы ООО «Санрайз» ей предоставлены не были (протокол судебного заседания, т.14, л.д.146).

Однако показания специалиста в приговоре не отражены, оценка судом не дана.

Указанные в выписках с банковских счетов ООО «Санрайз» порядка 60 юридических и физических лиц органом предварительного расследования установлены не были, руководители этих предприятий и работники, отвечающие за ведение бухгалтерского отчета, не допрашивались.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда о фиктивности ООО «Санрайз» без исследования его финансово-хозяйственной деятельности является преждевременным, не основанным на имеющихся материалах уголовного дела и доказательствах, исследованных в судебном заседании.

По второму преступлению в отношении незаконного образования (создания) ООО «Виктория» судом в качестве доказательств приведены показания свидетеля О., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что фактически ООО «Виктория» он открыл за вознаграждение от одного человека, имени которого он не помнит. Документы, необходимые для регистрации юридического лица в налоговой инспекции, ему также передавал этот человек. Этот же человек передавал ему документы для подписи, в их содержание он не вникал.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, в части, касающейся встречеис Голышевым Д.А. и подписании документов о его назначении заместителем директора ООО «Виктория», свидетель О. не подтвердил, показав, что ранее Голышева Д.А. никогда не видел, подписывал все документы, которые ему передавал человек, предложивший открыть на его имя юридическое лицо (протокол судебного заседания, т.14, л.д.18).

Судом в приговоре указано, что данные в ходе предварительного следствия показания свидетель О. подтвердил, однако оценка показаниям О. в судебном заседании и на предварительном следствии, противоречащим в части знакомства с Голышевым Д.А., в судебном решении не дана.

Опознание Голышева Д.А., Перельмана Е.И. и Ненилина С.А. в ходе предварительного следствия не проводилось.

Установить их причастность к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (в отношении ООО «Виктория») на основании противоречивых показаний свидетеля О. в отсутствие других доказательств по делу не представляется возможным.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденных в инкриминируемых преступлениях основан, в том числе на показаниях свидетеля Р., не подтвердившего показания свидетеля П. Однако анализ этому судом не дан, противоречия в судебном заседании не устранены. Изложенные в судебном решении показания свидетеля Б. даны не по существу предъявленного осужденным обвинению.

Кроме того, судом первой инстанции были исследованы и приведены в приговоре в качестве доказательств виновности Голышева Д.А., Перельмана Е.И. и Ненилина С.А. в совершении инкриминируемых преступлений следующие доказательства:

1. Протокол обследования помещений от 27 сентября 2017 года, в ходе которого осмотрено помещение ООО «Лига Права» по адресу адрес, где были изъяты печати предприятий, ИП, а также винчестеры, системные блоки, ноутбуки (т.1, л.д. 206-220);

2. Протоколы осмотра указанных в п.1 предметов и документов, признания и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.62-82, т.9, л.д. 175-196,197, т.12, л.д. 11-112);

3. Протокол обыска офисных помещений ООО «Стройндустрия» по адресу адрес, в ходе которого были изъяты документы, касающиеся деятельности ООО «Стройиндустрия» и ООО «Санрайз» за октябрь 2015 года, три печати №1 ООО «Ресурс», ООО «Торглайн», №3 ООО «Грандэкспо» (т.4, л.д. 36-174);

4. Протокол выемки документов у П., их осмотра, признания и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5, л.д. 193-217, т.9, л.д. 217-218, т.12, л.д.1-3);

5. Решение №1 от 10 мая 2018 года по результатам повторной выездной налоговой проверки ООО «Адего» по всем налогам и сборам за период с 1 января 2014 года по 9 июня 2016 года (т.15, л.д. 158-250);

6. Справки об исследовании №... от 14 декабря 2017 года винчестеров, изъятых в ходе обыска по адресу адрес (т.2, л.д.84-98);

7. Справка об исследовании №... от 14 декабря 2017 года системного блока «Леново» Н500SS\NESI2915867, изъятого в ходе обыска по адресу адрес (т.2, л.д.99-101);

8. Справки об исследовании №... от 2, 7 и 20 декабря 2017 года ноутбуков, изъятых в ходе обыска по адресу адрес (т.2, л.д.114-134);

9. Сведения об открытых (закрытых) банковских счетах ООО «Виктория» (т.7, л.д 143);

10. Сведения об открытых (закрытых) банковских счетах ООО «Санрайз» (т.7, л.д 144);

11. Регистрационное дело ООО «Санрайз» (т.2, л.д.161-229);

12. Протокол осмотра регистрационного дела ООО «Санрайз», признания и приобщения к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.9, л.д. 207-209,210);

13. Регистрационное дело ООО «Виктория» (т.3, л.д. 16-57);

14. Протокол осмотра регистрационного дела ООО «Виктория», признания и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.9, л.д. 211-212, 213);

15. Протокол выемки в ПАО АКБ «Авангард» документов по расчетному счету ООО «Санрайз» №..., документы по указанному расчетному счету, протокол их осмотра, признания и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.7, л.д. 149-228, т.9, л.д.219-222);

16. Протоколы выемки в Уфимском филиале ПАО АКБ «Абсолют Банк» документов по расчетному счету ООО «Санрайз» №..., осмотра, признания и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.7, л.д. 5-7, т.8, л.д. 8-5, т.9, л.д. 227-229, 230);

17. Протоколы выемки в филиале «Уфимский» ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» документов по расчетному счету ООО «Санрайз» №..., осмотра, признания и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 8, л.д. 57-59, 60-101, т.9, л.д.223-225, 226);

18. Протоколы выемки документов в АО «Социнвестбанк» по расчетному счету ООО «Санрайз» №..., осмотра, признания и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.8, л.д. 106-108, л.д. 109-173, т.9, л.д. 238-242, 243);

19. Протоколы выемки документов в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» документов по расчетному счету ООО «Санрайз» №..., осмотра, признания и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.8, л.д. 106-108, л.д. 181-235, т.9 л.д. 1-36, л.д. 231-233, 234);

20. Протоколы выемки документов в АО «Инвесткапиталбанк» документов по расчетному счету ООО «Виктория» №..., осмотра, признания и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 9 л.д. 41-43, л.д. 44-71, л.д. 244-246, 247);

21. Заключение специалиста №...с от 17 сентября 2018 года (т.9, л.д. 102-108);

22. Заключение специалиста №...с от 14 сентября 2018 года (т.9, л.д. 95-97);

23. Материалы рассекреченных результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Голышева Д.А. (т.2, л.д. 40-51);

24. Оптический диск CD-R, содержащий аудиозаписи телефонных разговоров Голышева Д.А., их стенограмма, протоколы осмотра, признания и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.9, л.д. 151-161, 162);

25. Материалы рассекреченных результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Перельмана Е.И. (т.3, л.д. 61-104, т.9, л.д. 115-148);

26. Оптический диск DVD-R, содержащий аудиозаписи телефонных разговоров Перельмана Е.И., их стенограмма, протоколы осмотра, признания и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.9, л.д. 112-148, 149-150).

Иных доказательств в приговоре не приведено.

Вместе с тем, перечисленные доказательства не подтверждают вывод суда о том, что Голышев Д.А. совместно с Перельманом Е.И. и Ненилиным С.А., а также неустановленными лицами осуществил незаконную банковскую деятельность, а также изготовил необходимый пакет документов, представляющих право государственной регистрации ООО «Санрайз» и ООО «Виктория».

Доказательства, указанные в пп.1-4, подтверждают факт изъятия печатей предприятий и индивидуальных предпринимателей, винчестеров, системных блоков и ноутбуков, в том числе относящихся к ООО «Санрайз» и ООО «Виктория», из помещений, в которых размещались ООО «Лига права» (адрес) и ООО «Стройиндустрия» (адрес), а также у свидетеля П.

Однако предварительным следствием не установлено, кем арендованы помещения и какое отношение указанные юридические лица имеют к Голышеву Д.А., Перельману Е.И. и Ненилину С.А.; не установлены обстоятельства изготовления документов.

Судом описан способ перечисления денежных средств и их обналичивания, а также порядок передачи обналиченных денежных средств клиентам. При этом, не приведено каких-либо доказательств, указанным в приговоре обстоятельствам учета, хранения и выдачи наличных денежных средств клиентам Голышевым Д.А., Перельманом Е.И. и Ненилиным С.А. в помещении адрес.

Кроме того, изъятые в ООО «Лига права» и ООО «Стройиндустрия» документы, относящиеся к ООО «Санрайз» и ООО «Виктория», не подтверждают фиктивность создания указанных юридических лиц.

Согласно справкам, указанным в пп. 6-8, установлены наименования фирм, которые, согласно выводам суда, были задействованы в незаконном обналичивании денежных средств, что Голышеву Д.А., Перельману Е.И. и Ненилину С.А. предварительным следствием не вменялось.

Доказательства, указанные в пп. 9-20, подтверждают регистрацию и открытие банковских счетов ООО «Санрайз» и ООО «Виктория», однако не устанавливают фиктивный характер их существования, так как финансово-хозяйственная деятельность указанных юридических лиц в ходе предварительного следствия не исследовалась.

Решение №1 от 10 мая 2018 года по результатам повторной выездной налоговой проверки ООО «Адего» (п.5), заключения специалиста №...с и №...с (пп.21-22) не являются достаточными доказательствами виновности Голышева Д.А., Перельмана Е.И. и Ненилина С.А. по изложенным выше основаниям.

Также, в подтверждение выводов о наличии в действиях Голышева Д.А., Перельмана Е.И. и Ненилина С.А. составов инкриминируемых преступлений суд привел результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных приговоров», согласно которым велись разговоры, в том числе между Голышевым Д.А. и Перельманом Е.И. относительно обстоятельств и схем обналичивания денежных средств (п.п.23-26).

Вместе с тем, из содержания приговора невозможно определить то, каким образом данные разговоры подтверждают выводы суда первой инстанции.

Так, в приговоре указано, что 27 октября 2015 года между Голышевым Д.А. и Перельманом Е.И. состоялся разговор, в котором Перельман Е.И. интересуется «в итоге куда ИП «Тур» или ИП «Пономарев» и, получив ответ, что «надо разделить 6 038 560 руб., второй платеж туда же, ему 1 200 000 руб.», отвечает, что «понял» (т.2, л.д.44-51). При этом, из стенограммы данного разговора видно, что он не касается деятельности ООО «Санрайз» и ООО «Виктория», осуществляется с телефона №...Ж., а из протокола судебного заседания следует, что в ходе допроса подсудимый Перельман Е.И. указал на наличие у него номера телефона, оканчивающегося на цифры 9000, о наличии в его пользовании телефонов с иными номерами и использовании телефона жены не пояснял, вопросы об этом ему заданы не были. Вместе с тем, указал, что по телефону разговаривал о расчетах при строительстве фитнес клуба и расчетах по сделкам купли-продажи нефтепродуктов, поскольку им привлекались денежные средства для этого, а с выручки от арендной платы деньги возвращались (протокол судебного заседания, т.14 л.л.115).

В приговоре указано, что из прослушивания разговоров Перельмана Е.И. установлено, что в разговоре с неустановленными лицами по факту нахождения печатей различных предприятий в помещении бухгалтерии «Мир Фитнеса» обсуждается вопрос, что данные печати надо убрать до обыска, в ходе разговора Перельман Е.И. употребляет «Санрайз», а также ведет разговор с Голышевым Д.А. по вопросу незаконного обналичивания денежных средств, без указания конкретных разговоров и их содержания (т.3, л.д.61-104, т.9, л.д.115-148). При этом, из стенограммы данного разговора видно, что Перельман Е.И. осуществляет телефонные переговоры с №... и после сообщения, что проводится обыск, на вопрос что делать, отвечает «ничего, пусть проводят обыск» (т.3, л.д.77), также в разговоре обсуждаются различные организации, которые со слов Перельмана Е.И. «к нам не относятся» (т.3 л.д.84), «наших нет» (т.3 л.д.89), он «честный гражданин» (т.3 л.д.97), выясняет за что надо заплатить и, узнав, что за бетон, просит реквизиты и счет (т.3 л.д.99), а также употребляет жаргонные слова «погоны», «движуха», «давай сюда шесть», «заморочки», «варик» и иные. Между тем, из протокола судебного заседания следует, что в ходе допроса подсудимого Перельмана Е.И. он указал о том, что печати были юриста, который занимался ликвидацией юридических лиц и он к ним отношения не имеет, как и к ООО «Санрайз» и ООО «Виктория», он осуществляет предпринимательскую деятельность и эти разговоры относятся к законной деятельности, каких-либо вопросов по конкретным разговорам и их сути Перельману Е.И. в ходе допроса не задано (протокол судебного заседания, т.14, л.л.115).

Как следует из показаний Перельмана Е.И. в судебном заседании, он отношения к ООО «Санрайз» и ООО «Виктория» не имеет, с Ненилиным С.А. знаком не был, с Голышевым Д.А. знаком в связи с совместной работой в фитнес-клубе, что подтвердили Голышев Д.А. и Ненилин С.А. Иных показаний ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании осужденные не дали.

Изложенное свидетельствует о нарушении судом по данному уголовному делу положений ст.88 УПК РФ о правилах оценки доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях Голышева Д.А., Перельмана Е.И. и Ненилина С.А. состава преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.172, п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (по двум преступлениям), постановив обвинительный приговор.

Принимая по делу окончательное судебное решение, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с требованиями закона, ст. 14, ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность лиц в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, подсудимые не обязаны доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов привлекаемых к ответственности лиц, лежит на стороне обвинения. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимых толкуются в их пользу.

На основании изложенного, истолковав все сомнения в виновности в пользу Голышева Д.А., Перельмана Е.И. и Ненилина С.А., как того требуют ч.3 ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора и оправдании Голышева Д.А., Перельмана Е.И. и Ненилина С.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.172, п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (по двум преступлениям) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступления.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ Голышев Д.А., Перельман Е.И. и Ненилин С.А. как лица, в отношении которых постановлен оправдательный приговор, имеют право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить Голышеву Д.А., Перельману Е.И. и Ненилину С.А. порядок возмещения данного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

приговор Советского районного суда г. Уфы от 9 октября 2019 года в отношении Голышева Д.А., Перельмана Е.И., Ненилина С.А. отменить.

Голышева Д.А., Перельмана Е.И., Ненилина С.А. по п.п. «а», «б» ч.2 ст.172 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (за два преступления) признать невиновными и оправдать на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступлений.

Признать за Голышевым Д.А., Перельманом Е.И. и Ненилиным С.А. право на реабилитацию в соответствии с п.1 ч.2 ст.133, ч.1 ст.134 УПК РФ и разъяснить порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Санрайз» на 329, 331, 407, 138, 49, 382, 751 листах, документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Виктория» (выписки по банковским счетам) на 37, 103 листах, банковские документы ООО «Санрайз» на 5 листах – хранить при уголовном деле; печати ООО «Санрайз», ООО «Виктория» - уничтожить; счетчик денежных банкнот – уничтожить; оптические диски с аудиозаписями телефонных переговоров Перельмана Е.И., Голышева Д.А., стенограммы телефонных переговоров – хранить при уголовном деле; регистрационные дела ООО «Санрайз», ООО «Виктория»; документы об открытии ООО «Санрайз» банковского счета в ПАО АКБ «Авангард», филиале «Уфимский» ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», в Уфимском филиале АКБ «Абсолют банк», в филиале «Нижегородский» АО «Альфа Банк», в АО «Социнвестбанк», и движении денежных средств по данным банковским счетам; документы об открытии ООО «Виктория» банковского счета в АО «Инвесткапиталбанк» и движении денежных средств по данному банковскому счету – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ф.М.Каримов

Судьи А.Н.Филиппов

Л.И.Байкова

Справка

...