Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Смоленского гарнизона майора юстиции ФИО1, защитников - адвокатов Андросова В.Ю., представившего удостоверение № и ордер от 21 августа 2011 года №, ФИО2, представившего удостоверение № и ордер от 30 августа 2011 года №, потерпевшего ФИО10, подсудимых ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывших военнослужащих по контракту войсковой части № полковника запаса

ФИО3,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ) и ч. 1 ст. 286 УК РФ,

и майора запаса

ФИО4,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ),

установил:

Варенцов, проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности начальника штаба – первого заместителя командира воинской части и при исполнении указанных служебных обязанностей, решил похитить, принадлежащие гражданину ФИО10, денежные средства при следующих обстоятельствах.

Так, Варенцов в период с января по март 2010 года, являясь должностным лицом, выполняющим в Вооруженных Силах Российской Федерации организационно-распорядительные функции, путем обмана с использованием своего служебного положения, предъявил требования к командиру войсковой части № подполковнику ФИО10 о передаче денежных средств в сумме 60000 рублей для приобретения ноутбуков, якобы для должностных лиц управления Железнодорожных войск.

В результате указанных действий в период с января по март 2010 года, ФИО10 лично исполнил требования начальника, и в служебном кабинете ФИО3, расположенном в войсковой части №, дислоцированной по адресу: , передал последнему неоднократно и по частям денежные средства на общую сумму 60000 рублей, которыми Варенцов распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб.

Затем Варенцов, в марте – апреле 2010 года, являясь должностным лицом, выполняющим в Вооруженных Силах Российской Федерации организационно-распорядительные функции, путем обмана с использованием своего служебного положения, предъявил требования к командиру войсковой части № подполковнику ФИО10 о передаче денежных средств в сумме 60000 рублей для приобретения подарков, якобы для должностных лиц управления Железнодорожных войск.

В результате указанных действий в период с января по март 2010 года, ФИО10 лично исполнил требования начальника, в служебном кабинете ФИО3, расположенном в войсковой части №, передал последнему неоднократно и по частям денежные средства на общую сумму 60000 рублей, которыми Варенцов распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб.

Далее Варенцов, в период с 1 по 8 марта 2010 года, являясь должностным лицом, выполняющим в Вооруженных Силах Российской Федерации организационно-распорядительные функции, путем обмана с использованием своего служебного положения, предъявил требования к командиру войсковой части № подполковнику ФИО10 о приобретении спиртных напитков и конфет для передачи вышестоящему командованию.

В результате указанных действий в период с 1 по 8 марта 2010 года ФИО10 лично исполнил требования начальника и передал через подполковника ФИО13 на автомобильной стоянке войсковой части № - 10 бутылок водки «Beluga», объёмом 0.5 литра, 4 бутылки бальзама «Riga black balsams», объёмом 0.5 литра, 2 бутылки ликера «Таллин», объёмом 0.5 литра и 4 коробки шоколадных конфет «Роше» «Ferrero Collection», весом 247 грамм каждая, а всего товаров на общую сумму 12414 рублей 20 копеек, которыми Варенцов распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб.

Затем Варенцов, в период с 1 по 9 марта 2010 года, являясь должностным лицом, выполняющим в Вооруженных Силах Российской Федерации организационно-распорядительные функции, путем обмана с использованием своего служебного положения, предъявил требования к командиру войсковой части № подполковнику ФИО10 о приобретении мобильного телефона для передачи вышестоящему командованию.

В результате указанных действий в период с 1 по 9 марта 2010 года ФИО10 исполнил требования начальника и передал через подполковника ФИО13 в салоне сотовой связи «Связной», расположенном по адресу: <...> «а», мобильный телефон марки «Nokia 6730» стоимостью 9890 рублей, которым Варенцов распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб.

Далее Варенцов, в один из дней апреля – мая 2010 года, являясь должностным лицом - начальником по воинскому званию и по должности для подполковника ФИО10, в нарушение требований ст. ст. 41, 77, 78, 79 и 82 Устава внутренней службы ВС РФ, отдал устный приказ о передаче денежных средств в сумме 10000 рублей.

В результате указанных действий в один из дней начала июня 2010 года ФИО10 исполнил приказ начальника и в служебном кабинете ФИО3, расположенном в войсковой части №, передал последнему денежные средства на общую сумму 10000 рублей, которыми Варенцов распорядился по своему усмотрению.

После чего, Варенцов и ФИО4, который также проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности старшего инженера отдела связи и АСУ, решили по совместной договоренности в период с конца октября 2009 года по конец июня 2010 года, похитить принадлежащие государству денежные средства.

Реализуя задуманное, Варенцов, используя свое служебное положение, дал указание ФИО4 написать рапорт на получение денежных средств, якобы для приобретения расходных материалов для компьютерной техники, что последний и сделал, написав рапорт и получив денежные средства.

В результате указанных совместных действий в период с конца октября 2009 года по конец июня 2010 года, в разное время ФИО4 лично в кассе войсковой части № были получены денежные средства, всего на общую сумму 132000 рублей, и переданы ФИО3, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

ФИО4, в период с 1 января 2007 года по 30 июля 2010 года, путем обмана должностных лиц финансовой части войсковой части №, получил лично 1251236 рублей 06 копеек якобы для приобретения расходных материалов для компьютерной техники, заведомо не собираясь приобретать указанные товары, и распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Варенцов виновным себя в содеянном признал полностью, дал показания, соответствующие вышеизложенному, и пояснил, что обманным путем получил от потерпевшего ФИО10 дважды по 60000 рублей, а также спиртные напитки и шоколадные конфеты на общую сумму 12414 рублей 20 копеек, мобильный телефон марки «Nokia 6730» стоимостью 9890 рублей и деньги в сумме 10000 рублей. Затем дал указание ФИО4 на получение денежных средств в кассе воинской части, которые получил от последнего в размере 132000 рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в содеянном признал частично и показал, что по указанию ФИО3 получал денежные средства в кассе воинской части, которые передал последнему в сумме 132000 рублей. Затем для отчёта по полученным авансам представил в кассу части фиктивные документы на сумму 837120 рублей и за период с января 2007 года по июнь 2010 года получил денежные средства в размере представленных фиктивных документов, в остальной части предъявленного обвинения виновным себя не признал.

Помимо полного признания своей вины ФИО3, а также частичного признания вины ФИО4, виновность подсудимых в содеянном подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО10, командир войсковой части №, показал, что в период с января по март 2010 года Варенцов в своем служебном кабинете в целях продолжения прохождения им военной службы в должности командира указанной воинской части и получения премии в соответствии с приказом Министра обороны РФ №, потребовал передать ему денежные средства в сумме 60000 рублей для приобретения двух ноутбуков для должностных лиц управления Железнодорожных войск. Через некоторое время он исполнил требования ФИО3 и неоднократно передал последнему в его служебном кабинете денежные средства в размере 30000, 4000, 5000, 6000 и 15000 рублей, а всего на общую сумму 60000 рублей. В результате указанных действий ФИО3 ему причинён значительный материальный ущерб.

Затем, в период с марта по апрель 2010 года Варенцов в своем служебном кабинете, предложил ему передать денежные средства в размере 60000 рублей для приобретения двух ноутбуков для должностных лиц управления Железнодорожных войск, чтобы службы тыла Вооруженных Сил РФ не проводили проверку войсковой части №. Через некоторое время он исполнил требования ФИО3 и передал неоднократно последнему в его служебном кабинете денежные средства в размере 25000, 14000, 10000 и 11000 рублей, а всего на общую сумму 60000 рублей. В результате указанных действий ФИО3 ему причинён значительный материальный ущерб.

Далее Варенцов, в период с 1 по 8 марта 2010 года потребовал от него приобрести спиртные напитки и шоколадные конфеты для передачи вышестоящему командованию. В один из дней указанного периода, он исполнил требования ФИО3, и передал через подполковника ФИО13 на автомобильной стоянке войсковой части 46120 - 10 бутылок водки «Beluga», 4 бутылки бальзама «Riga black balsams», 2 бутылки ликера «Таллин» и 4 коробки шоколадных конфет «Роше» «Ferrero Collection», а всего товаров на общую сумму 12414 рублей 20 копеек. В результате указанных действий ФИО3 ему причинён значительный материальный ущерб.

Затем Варенцов, в период с 1 по 9 марта 2010 года потребовал от него приобрести мобильный телефон для передачи вышестоящему командованию. В один из дней указанного периода, он исполнил требования ФИО3, приобрел и передал через подполковника ФИО13 в салоне сотовой связи «Связной» мобильный телефон марки «Nokia 6730», стоимостью 9890 рублей. В результате указанных действий ФИО3, ему причинён значительный материальный ущерб.

Далее Варенцов, в один из дней апреля – мая 2010 года отдал ему устный приказ о передаче денежных средств в сумме 10000 рублей. Через некоторое время он исполнил требование ФИО3 и передал последнему в его служебном кабинете денежные средства в размере 10000 рублей. В результате указанных действий ФИО3 ему причинён значительный материальный ущерб.

Свидетель ФИО17 показал, что со слов ФИО10 ему стало известно, что Варенцов под различными предлогами требовал от него деньги, при этом ФИО10 боялся, что будет лишен выплат по приказу МО РФ №, а также будут созданы проблемы по службе ФИО10. Со слов ФИО13 ему также стало известно, что по приказанию ФИО3, ФИО13 ездил с ФИО10 покупать мобильный телефон. Затем получал от ФИО10 спиртные напитки для ФИО3. Также Варенцов заставлял ФИО13 звонить ФИО10 и спрашивать, когда тот привезет деньги ФИО3. В один из дней ноября 2009 года, по указанию ФИО3, он отдал последнему, переданный ФИО4, свернутый вдвое лист бумаги форматом А-4, в котором находились денежные средства. Аналогичная ситуация произошла в один из дней декабря 2009 года, по указанию ФИО3, ФИО4 принес ему свернутый вдвое лист бумаги форматом А-4, в котором находились денежные средства, указанный конверт он передал ФИО3 в его служебном кабинете. Постоянно Варенцов ставил ему задачу о постановке подписей на рапортах ФИО4, разрешающих выдачу тому денег под отчет, несмотря на большую задолженность по отчету за ранее полученные ФИО4 денежные средства.

Свидетель ФИО13 показал, что в один из дней конца октября начала ноября 2009 года в его присутствии ФИО4 попросил ФИО17 передать для ФИО3 свернутый вдвое лист бумаги форматом А-4, в котором находились денежные средства. После чего, в один из дней февраля 2010 года по просьбе ФИО4, он передал в служебном кабинете ФИО3 свернутый вдвое лист бумаги форматом А-4, в котором находились денежные средства. В один из дней начала марта 2010 года, по поставленной ФИО3 задаче, ему на территории автостоянки перед войсковой части №, ФИО10 были переданы пакеты со спиртными напитками, указанное спиртное было перемещено в багажный отсек личного автомобиля сержанта контрактной службы ФИО6. В дальнейшем указанные пакеты были переданы ФИО3. Также в один из дней начала марта 2010 года, по команде ФИО3, он убыл в магазин «Связной», где в его присутствии ФИО10 приобрел мобильный телефон марки «Nokia 6730». Указный телефон он через некоторое время передал ФИО3. В апреле-мае 2010 года по поставленной ФИО3 задаче, он созванивался с ФИО10 и поинтересовался у последнего, когда тот привезет деньги.

Свидетель ФИО14 показал, что в один из дней начала марта 2010 года он видел как ФИО10 и Варенцов проследовали во внутрь магазина «Центрум».

Свидетели ФИО15 и ФИО16, каждый в отдельности показали, что в начале апреля 2010 года у них ФИО10 занял 7000 рублей для передачи ФИО3.

Свидетель ФИО25 показал, что в начале июня 2010 года в войсковую часть № прибыла проверка в составе подполковника ФИО26 и майора ФИО41. По результатам проверки был составлен список нарушений, он считает, что проверка указанными офицерами проводилась предвзято, так как многие нарушения были надуманны.

Свидетель ФИО19 показал, что с 1996 года осуществляет предпринимательскую деятельность в области оптовой и розничной торговли строительными материалами, металлоизделиями. Продажей оргтехники, компьютеров, картриджей он не занимается.

Как видно из показаний свидетеля ФИО27, до марта 2010 года указания по выдаче денежных средств ФИО4, при наличии большнй задолженности последнего, давались полковником ФИО3 и другими должностными лицами воинской части.

Как видно из показаний свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО20, ФИО23, ФИО22 и ФИО21, каждого в отдельности, продажей оргтехники, компьютеров, картриджей они не занимались.

Из акта ревизии усматривается, что старшим инспектором-ревизором Межрегиональной финансовой инспекции ФИО24 с 24 августа по 1 сентября 2010 года в войсковой части № была проведена проверка отдельных вопросов экономической деятельности, в ходе которой было установлено:

- на 1 января 2007 года у ФИО4 перед войсковой частью имелась задолженность в сумме 550 рублей;

- на 31 декабря 2007 года задолженность ФИО4, с учетом полученных под отчет в кассе войсковой части № денежных средств, а также оправдательных документов, составила – 31561 рубль 89 копеек;

- на 31 декабря 2008 года задолженность ФИО4, с учетом полученных под отчет в кассе войсковой части № денежных средств, а также оправдательных документов, составила – 323240 рублей 46 копеек;

- на 31 декабря 2009 года задолженность ФИО4, с учетом имевшейся на 1 января 2009 года, а также полученных под отчет в кассе войсковой части № денежных средств, а также оправдательных документов, составила – 923963 рубля 26 копеек;

- на 27 августа 2010 года задолженность ФИО4, с учетом имевшейся на 1 января 2010 года, а также полученных под отчет в кассе войсковой части № денежных средств, а также оправдательных документов (в том числе фиктивных товарных и кассовых чеков), составила – 553930 рублей 76 копеек;

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу от 19 июня 2009 года № Варенцов назначен на должность начальника штаба – первого заместителя командира войсковой части №.

Как видно из схемы организации территориального командования (Железнодорожных войск (штат №), финансовая часть подчиняется начальнику штаба территориального командования.

Из протокола проверки показаний на месте от 21 марта 2011 года с участием потерпевшего ФИО10, усматривается, что потерпевший подтвердив свои показания, продемонстрировал, как в один из дней февраля 2010 года и каким образом по указанию полковника ФИО3, он прибыл в служебный кабинет последнего и передал ФИО3 денежные средства в размере 30000 рублей. Также, ФИО10 продемонстрировал, как по указанию ФИО3, в течение марта 2010 года прибывал к последнему в служебный кабинет и передавал денежные средства в сумме 4000 рублей, 5000 рублей, 6000 рублей и 15000 рублей, а всего на общую сумму 30000 рублей. Затем в период с марта по апрель 2010 года ФИО10 прибывал в служебный кабинет ФИО3 и передавал последнему денежные средства в сумме 25000 рублей, 14000 рублей, 10000 рублей и 11000 рублей, а всего на общую сумму 60000 рублей. Затем, в один из дней июня 2010 года ФИО10 по приказу ФИО3, прибыл в служебный кабинет последнего и передал ФИО3 10000 рублей.

Как видно из протокола проверки показаний на месте от 11 марта 2011 года с участием свидетеля Ратько, который подтвердив свои показания, продемонстрировал, как в один из дней ноября 2009 года и каким образом по указанию полковника ФИО3, в служебном кабинете последнего, передал ему свернутый вдвое лист бумаги формата А-4 с находящимися внутри денежными средствами, переданный ему ФИО4. Также ФИО17 продемонстрировал, как в один из дней декабря 2009 года, по указанию ФИО3, в служебном кабинете последнего, передал ему свернутый вдвое лист бумаги формата А-4 с находящимися внутри денежными средствами, переданные ему ФИО4.

Как видно из протокола проверки показаний на месте от 11 марта 2011 года с участием свидетеля ФИО13, который подтвердив свои показания, продемонстрировал, как в один из дней конца октября начала ноября 2009 года, по просьбе ФИО17, пытался передать ФИО3, в его служебном кабинете, свернутый вдвое лист бумаги формата А-4 с находящимися внутри денежными средствами, который ему передали для ФИО3. Также ФИО13 продемонстрировал, как в один из дней февраля 2010 года, по просьбе ФИО4, передал ФИО3 в служебном кабинете последнего, свернутый вдвое лист бумаги формата А-4 с находящимися внутри денежными средствами.

Как видно из сообщения ОАО «Связной ЦР» от 9 февраля 2011 года, сотовый телефон «Nokia 6730» был куплен за 9890 рублей 9 марта 2010 года.

Как видно из сообщения директора ООО «Центрум» от 15 февраля 2011 года, что в период с 1 по 10 марта 2010 года в торговом зале ООО «Центрум» были реализованы следующие товары: водки «Beluga» 0.5 л. 1 шт. – 696 рублей 20 копеек, бальзам «Riga black balsams» 0.5 л. 1 шт. - 575 рублей 70 копеек, ликер «Таллин» 0.5 л. 1 шт. – 464 рубля 10 копеек, шоколадные конфеты «Роше» «Ferrero Collection» 247 гр. 1 коробка – 555 рублей 30 копеек.

Согласно ведомостей на выдачу денег из кассы подотчетным лицом ФИО4 было получено (без даты) № – 3100 рублей, за февраль 2007 года № – 10000 рублей, за июнь 2007 года № – 27300 рублей, за июнь 2007 года № – 17700 рублей, (без даты) № – 6000 рублей, за июль 2007 года № – 9800 рублей, за июль 2007 года № – 3000 рублей, (без даты) № – 14000 рублей, (без даты) № – 55300 рублей, за август 2007 года № – 8000 рублей, за август 2007 года № – 9700 рублей, за август 2007 года № – 3400 рублей, (без даты) № – 7400 рублей, за сентябрь 2007 года № – 1700 рублей, за сентябрь 2007 года № – 6600 рублей, (без даты) № – 7000 рублей, (без даты) № – 16500 рублей, (без даты) № – 29000 рублей, (без даты) № – 7000 рублей, за ноябрь 2007 года № – 3000 рублей, за ноябрь 2007 года № – 2100 рублей, (без даты) № – 16500 рублей, (без даты) № – 9000 рублей, (без даты) № – 14500 рублей, за январь (год не указан) № – 4000 рублей, (без даты) № – 5500 рублей, (без даты) № – 15200 рублей, (без даты) № – 23761 рубль 80 копеек, (без даты) № – 13500 рублей, за июнь 2008 года № – 4000 рублей, за июнь 2008 года № – 5200 рублей, (без даты) № – 13200 рублей, (без даты) № – 11100 рублей, за июль 2008 года № – 15500 рублей, за июль 2008 года № – 21150 рублей, за август 2008 года № – 15700 рублей, (без даты) № – 16350 рублей, за сентябрь 2008 года № – 10000 рублей, за сентябрь 2008 года № – 500 рублей, за ноябрь 2008 года № – 8600 рублей, за ноябрь 2008 года № – 4400 рублей, за ноябрь 2008 года № – 40500 рублей, за декабрь 2008 года № – 6000 рублей, за декабрь 2008 года № – 6000 рублей, за декабрь 2008 года № – 22500 рублей, за декабрь 2008 года № – 3100 рублей, за декабрь 2008 года № – 1200 рублей, (без даты) № – 4600 рублей, за январь 2009 года № – 500 рублей, за январь 2009 года № – 3300 рублей, за февраль 2009 года № – 2000 рублей, за февраль 2009 года № – 4500 рублей, (без даты) № – 15000 рублей, (без даты) № – 5500 рублей, (без даты) № – 500 рублей, (без даты) № – 4150 рублей, за апрель 2009 года № – 39700 рублей, за апрель 2009 года № – 35500 рублей, (без даты) № – 8500 рублей, (без даты) № – 9100 рублей, за май 2009 года № – 8200 рублей, за июнь 2009 года № – 14250 рублей, за июнь 2009 года № – 11900 рублей, за июнь 2009 года № – 60000 рублей, за июль 2009 года № – 32750 рублей, за август 2009 года № – 4000 рублей, за август 2009 года № – 59100 рублей, за август 2009 года № – 5200 рублей, за август 2009 года № – 50000 рублей, за август 2009 года № – 4000 рублей, за август 2009 года № – 5700 рублей, за сентябрь 2009 года № – 1200 рублей, (без даты) № – 17400 рублей, за сентябрь 2009 года № – 29100 рублей, за сентябрь 2009 года № – 4200 рублей, за октябрь 2009 года № – 9200 рублей, за ноябрь 2009 года № на 28000 рублей, за ноябрь 2009 года № на 5500 рублей, за ноябрь 2009 года № на 25000 рублей, (без даты) № – 32000 рублей, (без даты) № – 56600 рублей, (без даты) № – 43110 рублей, (без даты) № – 17300 рублей, (без даты) № – 5500 рублей, (без даты) № – 20000 рублей, за март 2010 года № на 6000 рублей, за март 2010 года № на 20000 рублей, (без даты) № – 10800 рублей, за апрель 2010 года № на 7590 рублей, за май 2010 года № на 15700 рублей, за май 2010 года № на 7500 рублей, за июнь 2010 года № на 15000 рублей, июль 2010 года № на 5050 рублей.

Согласно расходным кассовым ордерам из кассы подотчетным лицом ФИО4 было получено от 27 марта 2007 года № на 1000 рублей, (без даты) № на 23300 рублей, от 24 августа 2007 года № на 10000 рублей, от 4 сентября 2007 года № на 3000 рублей, от 2 ноября 2007 года № на 28000 рублей, от 5 ноября 2007 года № на 10000 рублей, от 8 ноября 2007 года № на 5500 рублей, от 13 декабря 2007 года № на 1500 рублей, от 21 декабря 2007 года № на 15000 рублей, от 24 декабря 2007 года № на 10000 рублей, от 19 июня 2008 года № на 18000 рублей, от 2 июля 2008 года № на 50000 рублей, от 14 июля 2008 года № на 10100 рублей, от 1 августа 2008 года № на 20500 рублей, от 4 сентября 2008 года № на 800 рублей, от 1 ноября 2008 года № на 10000 рублей, от 13 ноября 2008 года № на 16000 рублей, от 1 декабря 2008 года № на 3000 рублей, от 10 декабря 2008 года № на 11000 рублей, от 12 декабря 2008 года № на 15000 рублей, от 24 декабря 2008 года № на 54600 рублей, от 16 февраля 2009 года № на 15000 рублей, от 3 марта 2009 года № на 10000 рублей, от 24 марта 2009 года № на 15000 рублей, от 30 апреля 2009 года № на 19300 рублей, от 18 мая 2009 года № на 46000 рублей, от 11 июня 2009 года № на 10600 рублей, от 18 июня 2009 года № на 13700 рублей, от 26 июня 2009 года № на 7000 рублей, от 30 июня 2009 года № на 51000 рублей, от 30 июня 2009 года № на 8000 рублей, от 30 июня 2009 года № (через доверенное лицо) на 3000 рублей, от 28 августа 2009 года № на 15000 рублей, от 9 сентября 2009 года № на 5000 рублей, от 30 октября 2009 года № на 10000 рублей, от 21 декабря 2009 года № на 22000 рублей, от 29 января 2010 года № на 70000 рублей, от 1 февраля 2010 года № на 20000 рублей, от 1 февраля 2010 года № на 75000 рублей, от 9 февраля 2010 года № на 5000 рублей, от 24 мая 2010 года № на 60000 рублей.

Как следует из заключения эксперта-почерковеда от 20 октября 2010 года, подписи от имени ФИО4 в графе «подотчетное лицо» авансовых отчетов: от 1 марта 2010 года №, 211, 212, 213, 214, 215. 216, 253, от 24 марта 2010 года №, 182, 183, 184, от 1 июля 2010 года №, 463, 464 выполнены именно ФИО4 Подписи на оборотной стороне товарного чека от 18 ноября 2009 года «Фарли», а также товарного чека от 15 декабря 2009 года ООО «Русь Смоленск, выполнены ФИО4

Из заключения эксперта-почерковеда от 4 февраля 2011 года № следует, что во всех вышеперечисленных расходных кассовых ордерах и ведомостях на выдачу денег, за исключением расходных кассовых ордеров от 9 сентября 2009 года №, от 4 сентября 2008 года №, от 30 июня 2009 года № и от 1 февраля 2010 года №, соответственно, подписи от имени Эстрина выполнены ФИО4.

Из сообщения Управления ФСН России по Смоленской области от 15 июля 2010 года № видно, что согласно информационных ресурсов регионального уровня содержатся сведения: 1) об организации ООО «Фарли» деятельность юридического лица прекращена 9 июня 2006 года; 2) о гр. ФИО11 как о физическом лице, утратившим свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, Период деятельности с 8 октября 2004 года по 8 декабря 2006 года; 3) о гр. ФИО12 как о физическом лице, утратившим свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, период деятельности с 29 марта 2005 года по 16 декабря 2009 года; отсутствуют сведения об ООО «Русь» и о регистрации ФИО5

Анализируя показания подсудимого ФИО4 о своей непричастности к содеянному, в частности в том, что он не в таком размере получал денежные средства в кассе воинской части, суд находит их не состоятельными, поскольку эти его показания полностью опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей, данными ими в ходе допросов, как на следствии и в суде, так и оглашенными в судебном заседании, а также заключением эксперта-почерковеда.

При этом, у суда нет сомнений в достоверности показаний свидетелей, поскольку у каждого из них нет оснований и причин к оговору ФИО4, так как до содеянного свидетели ФИО13, ФИО17 и ФИО18, личных неприязненных отношений с подсудимым не имели. Данное обстоятельство подтвердил в суде подсудимый ФИО4.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными (кроме показаний ФИО4 о размере полученных денежных средств), а виновность подсудимых в содеянном признаёт установленной.

Органами предварительного следствия содеянное ФИО4 квалифицировано по части 4 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества в особо крупном размере – 1255786 рублей 76 копеек, и по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложных документов. При этом, в ходе судебного заседания были полностью исследованы первичные документы получения денежных средств ФИО4, на основании которых было установлено, что сумма похищенная ФИО4 составляет 1251236 рублей 06 копеек, тем самым не нашло своего подтверждения хищение ФИО4 денежных средств на сумму 4550 рублей 70 копеек.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО4 получал денежные средства заведомо не намереваясь исполнять возложенные на него в связи с этим обязательства по приобретению расходных материалов для компьютерной техники.

Что касается денежных средств, выданных подсудимому на приобретение расходных материалов для компьютерной техники, то о возникновении у ФИО4 умысла на их хищение до их фактического получения, могут безусловно свидетельствовать как последовательное, многократное получение ФИО4 средств на эти цели, осуществлявшееся в течение длительного времени (свыше трех лет) и носившее систематичный характер, так и размер похищенной суммы (более 1000000 рублей).

При этом суд учитывает, что за весь период с 1 января 2007 года по 30 июля 2010 года подсудимым было представлены авансовые отчеты, свидетельствующие о приобретении расходных материалов для компьютерной техники, командировочных расходов и канцелярских товаров на общую сумму более 730000 рублей, тем самым подтверждает наличие у ФИО4 умысла на хищение денежных средств, в том числе и для обращения в пользу иных лиц до их получения (написания рапорта на выдачу аванса), исключая тем самым, возможность квалифицировать инкриминируемое подсудимому ФИО4 деяние по части 4 статьи 160 УК РФ.

Кроме того, суд полагает, что ФИО4 совершено продолжаемое преступление, которое сложилось из юридически тождественных деяний – получения подотчетных денежных средств в период с 1 января 2007 года по 30 июля 2010 года, направленных к единой цели – личному обогащению, либо обращение в пользу иных лиц, и объединенных единым умыслом, единством объекта посягательства и преступных последствий, поэтому суд квалифицирует инкриминируемые подсудимому деяния как одно преступление.

Принимая во внимание изложенное, суд переквалифицирует содеянное ФИО4 с части 4 статьи 160 УК РФ на часть 4 статьи 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств путем обмана в особо крупном размере в сумме 1251236 рублей 06 копеек.

Подлежит исключению из обвинения ФИО4 ч. 3 ст. 327 УК РФ, как излишне вмененная, поскольку деяние подсудимого полностью охватывается ч. 4 ст. 159 УК РФ после переквалификации судом, так как совершенные с использованием изготовленного другим лицом заведомо подложных документов, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ. Кроме того, подлежит исключению из обвинения ФИО4 хищение денежных средств на сумму 4550 рублей 20 копеек, так как указанные денежные средства излишне вменены.

Органами предварительного расследования содеянное ФИО3 и ФИО4 квалифицировано по части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение денежных средств в размере 132000 рублей в период с конца октября 2009 года по конец июня 2010 года, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО4 по указанию ФИО3 получал денежные средства неоднократно на общую сумму 132000 рублей в указанный период, заведомо не намереваясь исполнять возложенные на него в связи с этим обязательства по приобретению расходных материалов для компьютерной техники, так как полученные денежные средства ФИО4 должен был передать ФИО3, которые после получения действительно передавались последнему.

Принимая во внимание изложенное, суд переквалифицирует содеянное:

- ФИО3 с части 3 статьи 160 УК РФ на часть 3 статьи 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств на сумму 132000 рублей путем обмана, группой лиц по предварительному сговору и с использованием своего служебного положения;

- ФИО4 с части 3 статьи 160 УК РФ на часть 2 статьи 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств на сумму 132000 рублей путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО3, суд учитывает, что он обладал организационно-распорядительными функциями по отношению к должностным лицам финансовой части войсковой части №, поскольку, как начальник штаба – первый заместитель командира войсковой части №, Варенцов имел полномочия на осуществление контроля за деятельностью указанной финансовой части, а также общего руководства таковой.

Данные обстоятельства подтверждаются как исследованными в судебном заседании общими функциональными обязанностями начальника штаба – первого заместителя командира войсковой части №, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО13, ФИО7, ФИО18 и других, о том, что они воспринимали ФИО3, как начальника.

Что касается юридической оценки содеянному ФИО4, суд учитывает, что он не обладал организационно-распорядительными функциями по отношению к должностным лицам финансовой части войсковой части №, поскольку занимая должность старшего инженера отдела связи и АСУ, не имел полномочия на осуществление общего руководства указанной финансовой частью, а был лишь внесен в список военнослужащих, имеющих право получать подотчет денежные средства.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО13.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что вменённые ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированны признаком - с использованием своего служебного положения не нашло своего подтверждения в показаниях других свидетелей по делу, военный суд полагает невозможным в настоящее время установление каких-либо иных доказательств по делу, а поэтому находит необходимым исключить из объёма обвинения ФИО4 с использованием своего служебного положения, как необоснованно вменённое.

Действия ФИО3 военный суд квалифицирует каждый раз по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения в отношении потерпевшего ФИО10 сначала в период с января по март 2010 года денежных средств в размере 60000 рублей, а затем в период с марта по апрель 2010 года денежных средств в размере 60000 рублей, далее в период с 1 по 8 марта 2010 года спиртных напитков и шоколадных конфет на общую сумму 12414 рублей 20 копеек, далее в период с 1 по 9 марта 2010 года мобильного телефона марки «Nokia 6730» стоимостью 9890 рублей.

Суд считает установленным, что в один из дней июня 2010 года в служебном кабинете начальника штаба войсковой части № полковник Варенцов, являясь начальником по воинскому званию и должности для подполковника ФИО10, будучи наделенным по отношению к нему административно - властными полномочиями, вопреки требованиям ст.ст. 41, 77, 78, 79 и 82 Устава внутренней службы ВС РФ, отдал последнему устный приказ о передаче денежных средств в сумме 10000 рублей, которые ФИО10 передал ФИО3 в служебном кабинете, которыми он распорядился по своему усмотрению и в личных целях.

Поскольку этими действиями Варенцов существенно нарушили права и законные интересы ФИО10 и причинили материальный ущерб, военный суд квалифицирует содеянное ФИО3 по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Военным прокурором Смоленского гарнизона в защиту интересов государства ФБУ - войсковой части № в счет возмещения материального ущерба к ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 1073031 рубль 76 копеек.

Свои требования о компенсации материального ущерба военный прокурор мотивировал тем, что в период с 1 января 2007 года по 30 июля 2010 года ФИО4 были получены указанные денежные средства, которыми он пользовался по своему усмотрению. В обоснование иска прокурор указал, что в деле имеются документы, подтверждающие незаконность действий ФИО4.

Подсудимый ФИО4 иск о возмещении материального ущерба признал частично, в части представления фиктивных документов на общую сумму 837120 рублей признал, а в остальной части иск не признал.

С учетом изложенного, суд находит иск военного прокурора Смоленского гарнизона о возмещении материального ущерба законным и обоснованным, и подлежащим частичному удовлетворению, и поэтому в соответствии со ст.ст. 1064 и 1080 ГК РФ взыскивает в счет возмещения материального ущерба с подсудимого ФИО4 - 1068481 рубль 06 копеек, поскольку судом из объема обвинения ФИО4 исключены излишне вмененные денежные средства в размере 4550 рублей 70 копеек, следовательно в части взыскания материального ущерба в размере 4550 рублей 70 копеек иск удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности подсудимый привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризовался положительно, награжден тремя государственными наградами и девятью ведомственными медалями, имеет на иждивении троих детей, двое из которых несовершеннолетние, полностью возместил ущерб и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание подсудимого.

Помимо этого суд учитывает и мнение потерпевшего ФИО10 о возможном смягчении подсудимому наказания.

С учетом приведенных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО3 в условиях отбывания наказания, не связанного с изоляцией от общества.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, размер причиненного ущерба и не находит возможным применить к нему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление ФИО4.

Одновременно военный суд принимает во внимание, что ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризовался положительно, частично возместил причиненный ущерб и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания и применяет к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также с учетом ст. 64 УК РФ указанные обстоятельства признает исключительными и полагает не применять в отношение ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ), и за каждое из них назначить ему наказание в виде штрафа:

- по эпизоду в период с января по март 2010 года – в размере 110000 рублей;

- по эпизоду в период с марта по апрель 2010 года – в размере 110000 рублей;

- по эпизоду в период с 1 по 8 марта 2010 года – в размере 110000 рублей;

- по эпизоду в период с 1 по 9 марта 2010 года – в размере 110000 рублей;

- по эпизоду в период с конца октября 2009 года по конец июня 2010 года – в размере 200000 рублей;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде штрафа размере 10000 рублей.

По совокупности совершённых преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание ФИО3 определить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа 290000 (двести девяносто тысяч) рублей.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы 4 года без штрафа.

По совокупности совершённых преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО4 определить путём частичного сложения назначенных наказаний на срок в 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск военного прокурора Смоленского гарнизона в защиту интересов государства ФБУ - войсковая часть № в счет возмещения материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФБУ - войсковая часть № в счет возмещения материального ущерба 1068481 (один миллион шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 06 копеек.

В удовлетворении остальной части иска в размере 4550 рублей 70 копеек военному прокурору Смоленского гарнизона – отказать.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные в т. 3 л.д. 74-109, т. 4 л.д. 96-98, т.5 л.д. 96-163, т. 6 л.д. 98-162 и т. 10 л.д. 135-141 по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой судебных экспертиз на общую сумму в 60550 рублей, взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу (подпись)

Верно

Судья Смоленского

гарнизонного военного суда А.Е. Кучкин

Секретарь

судебного заседания А.Ю. Морозов