Гражданский кодекс часть 1

государственных обвинителей – прокурора Центрального района г.Волгограда Пашкевич С.Г., помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Жаровой В.Л.,

подсудимого Шаата С.Х.,

защитника – адвоката Атанесян Д.В., представившего ордер № 000739 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 2202,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шаат С. Х., ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаат С.Х. покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника Управления МВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ за №1788 л/с Леонов Н. С. назначен на должность оперуполномоченного отделения №4 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Волгограду.

Согласно п.п.3.1, 3.2 должностного регламента сотрудника полиции Леонова Н.С., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Волгограду, следует, что Леонов Н.С. обязан осуществлять рассмотрение жалоб и заявлений граждан, юридических и физических лиц, а также иной поступающей информации о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих экономической безопасности и своевременному принятию мер, предусмотренных законодательством; осуществлять работу по выявлению, раскрытию и пресечению преступлений экономической и коррупционной направленности, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших, непосредственное выполнение функций по борьбе с коррупцией и организованной преступностью экономической направленности на территории Центрального района города Волгограда, по согласованию с руководством отдела ЭБиПК и Управления – на территории иных районов города Волгограда.

Таким образом, Леонов Н.С., являясь сотрудником полиции, наделен организационно-распорядительными полномочиями и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности, то есть обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в отношении широкого круга физических и юридических лиц, являлся действующим должностным лицом федерального государственного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, тем самым являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП-4 УМВД России по г. Волгограду поступило сообщение по факту реализации алкогольной продукции в торговом объекте «Taco Loco», расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., без соответствующих разрешающих документов, в связи с чем данное сообщение было зарегистрировано в КУСП за №14337, проведение проверки поручено начальником отделения №4 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Волгограду Поросечем Д.Б. оперуполномоченному Леонову Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения должностных обязанностей сотрудник полиции Леонов Н.С. прибыл в помещении торгового объекта «Taco Loco», расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., где стал проводить осмотр места происшествия с целью фиксации противоправных действий по продаже спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 40 минут собственник торгового объекта «Taco Loco» - директор ООО «РАДАГАСТ» Шаат С.Х. узнал о проведении в отношении его торгового объекта проверки сотрудником полиции Леоновым Н.С., направленных на фиксацию совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, – нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В указанный период времени у Шаат С.Х. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия - за несоставление в отношении ООО «РАДАГАСТ» при наличии к тому оснований административного материала и непривлечение юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут до 22 часов Шаат С.Х. в целях реализации своего умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, находясь в помещении торгового объекта «Taco Loco», расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., пытался передать лично сотруднику полиции Леонову Н.С. денежные средства в размере 10 500 рублей, положив их на стол, за которым сидел Леонов Н.С., в качестве взятки за несоставление в отношении ООО «РАДАГАСТ» при наличии к тому оснований административного материала и непривлечение юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, однако довести свой умысел до конца Шаат С.Х. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник полиции Леонов Н.С. отказался принять взятку.

В судебном заседании подсудимый Шаат С.Х. вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Шаат С.Х., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что он является учредителем и директором ООО «Радагас», в связи с чем осуществляет в указанном выше кафе свою деятельность, полностью решает финансовые вопросы данного общества, несет ответственность за деятельность данного общества по всем вопросам. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут ему на телефон (8-917-333-49-76) поступил звонок от Антона (8-903-372-69-32), который работает барменом в «Таколоко», который сообщил, что в кафе проводится проверка по факту продажи алкоголя, в связи с чем он вызвал такси и незамедлительно отправился в кафе, куда прибыл около 20 часов 30 минут. В кафе он встретил сотрудников полиции, которые находились без форменного обмундирования. Как только он зашел в кафе и сказал, что он директор, данные сотрудники предъявили свои удостоверения и представились, то есть он реально понимал, что перед ним представители власти, одним из них был Леонов Н.С. Все сотрудники были ему не знакомы. После того, как сотрудники полиции ему представились, они стали пояснять, что он продает алкоголь крепостью свыше 16%, в связи с чем заведение подлежит привлечению к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, что его расстроило, так как он понимал, что сейчас летнее время и какие-либо проверки в отношении его общества, кафе и лично него вообще не нужны, и они могут негативно повлиять на получаемую им прибыль с кафе. После того, как сотрудник полиции объяснил ему правовые последствия по факту продаваемого им крепкого алкоголя, Леонов Н.С. принялся заполнять протокол, сидя в кафе «Таколоко», а он (Шаат С.Х.) в этот момент стал волноваться по поводу всего происходящего, так как хоть и понимал, что в его кафе осуществляется продажа крепкого алкоголя без лицензии, думал, что сотрудники полиции не будут приходить на Центральный рынок и проверять законность продажи крепкого алкоголя, так как у тех есть дела посерьезней. В этой связи у него возник умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, он стал ходить по кафе и искать денежные средства, как у бармена, так и в кассе кафе, найдя в кассе учреждения 10 000 рублей купюрами по 5 000 рублей каждая. Когда он забирал данные деньги, там оставалось не более 500 рублей 1-й купюрой и мелочь. Взяв денежные средства, он свернул их в бумагу формата А4, сложенную в 2 раза, и положил сотруднику полиции под протокол (а именно завел деньги с верхней части, то есть с противоположной части протокола, которая не была прижата рукой оперуполномоченного), на что сотрудник полиции ему сказал «зачем ты это делаешь? Это незаконно», после чего далее стал заполнять протокол, в связи с чем он решил, что сотрудник полиции не удовлетворен суммой предоставленных им денежных средств, на что он стал далее искать еще денежные средства, однако ничего найти не удалось, кроме тех 500 рублей, которые оставались в кассе, в связи с чем он вынул конверт из протокола (так как тот торчал уголком из-под листа), которые он доложил в листок, где были расположены 10 000 рублей, положил под край протокола сотрудника полиции Леонова Н.С. 10 500 рублей таким же образом. Денежные средства он передал тому в качестве взятки с целью, чтобы сотрудник полиции, получив денежные средства, перестал заполнять протокол, то есть он не был привлечен к административной ответственности. Как только он повторно передал сотруднику полиции денежные средства, тот посмотрел на него и спросил, понимает ли он, что его действия незаконны и его действия, если он примет данные денежные средства, будут тоже незаконны, на что он сказал сотруднику полиции, что он все понимает и хочет решить вопрос именно таким образом на месте. В данный момент сотрудник полиции также пояснил своему коллеге, что ему нужны еще дополнительно какие-то документы, в связи с чем тот вышел на улицу и потом почти сразу вернулся с другими неизвестными ему на тот момент лицами. На даче взятки он (Шаат С.Х.) настоял несколько раз утвердительно, сотрудник полиции его понимал, но денежные средства не брал в руки. В указанный момент в помещение кафе «Таколоко» прошли сотрудники полиции и понятые (гражданские лица), сотрудники предъявили ему служебные удостоверения и пояснили, что он задержан по факту дачи взятки должностному лицу лично, после чего сотрудник полиции пояснил, что все лица в кафе не могут покинуть помещение и после этого ему было предложено показать, где находятся денежные средства, которые он передал Леонову Н.С. в качестве взятки, в связи с чем он стал волноваться, стал опровергать данный факт и даже попытался забрать деньги, чтобы данный факт было сложнее документировать, однако сотрудник полиции, как позже стало известно по имени Евгений, пояснил, что он ничего не может забирать, его действия зафиксированы, после тот задал несколько раз вопрос о том, понимает ли он, что Леонов сотрудник полиции, на что он ответил «да». Евгений, взяв данный «конверт» со стола, раскрыл его, показав понятым и участвующим лицам его содержимое, а именно 10 500 рублей купюрами 5000, 5000, 500 рублей и положил конверт обратно на стол. После чего в его присутствии следователь Бондаренко Д.О. произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял денежные средства, которые он передавал Леонову Н.С. в размере 10 500 рублей и опечатал, предварительно переписав в протокол номера изымаемых купюр. Свою вину в даче взятки оперуполномоченному Леонову Н.С. он (подозреваемый) признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После просмотра видеозаписи, произведенной оперуполномоченным Махмутовым Р.Р., подтверждает, что на ней все верно отражено, и некоторые небольшие неточности при его допросе может пояснить волнением.

В ходе допроса в качестве обвиняемого Шаат С.Х. дополнил, что когда сотрудник полиции, который вошел в кафе после дачи взятки, спросил у него, известно ли ему, что сидящий за столом Леонов Н.С. является сотрудником полиции и должностным лицом, на что он ответил утвердительно «да, он мне представлялся». Тогда же сотрудник спросил у него, передавал ли он что-либо Леонову Н.С., на что он ответил отрицательно, после чего сотрудник полиции приблизился к столу, перевернул один из бланков документов, находящихся на столе, и под тем увидел, что на поверхности стола лежит сложенный листок бумаги, похожий на тетрадный лист. Сотрудник спросил у него, что это за сверток и что находится внутри, на что он попытался забрать со стола сверток, при этом его попросили ничего не трогать, вернуть на стол денежные средства, что он и сделал. Когда его спросили, что это за сверток, он ответил, что там денежные средства в сумме 10500 рублей, которые он взял из выручки заведения. Сотрудник полиции спросил у него, передавал ли он эти денежные средства сидящему за столом Леонову Н.С., на что он ответил отрицательно. Сотрудник полиции развернул находящийся на поверхности стола сверток и выложил его содержимое на стол, а именно денежные средства: две банкноты номиналом 5000 рублей каждая, и одна банкнота номиналом 500 рублей. Он так на видео ответил отрицательно, так как испугался и не знал, что его действия фиксируются третьими лицами. Совершено им преступление было примерно в 21 час 58 минут. Данные денежные средства в размере 10 500 рублей принадлежали ему, он забрал их из кассы заведения. Передавал данные денежные средства Леонову Н.С.ДД.ММ.ГГГГ с целью, чтобы тот не составлял административный материал в отношении него или общества, так как это плохо скажется на репутации общества, и не хотел платить большой штраф. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается в полном объеме.

(т.1 л.д.96-100, 118-120).

После оглашения показаний подсудимый Шаат С.Х. подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Шаат С.Х., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Леонова Н.С., данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность оперуполномоченного отделения №4 ОЭБиПК УМВД России по г.Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в дежурную часть отдела полиции №4 ОЭБиПК УМВД России по г.Волгограду поступило сообщение о реализации алкогольной продукции в торговом объекте «Taco Loco», расположенном по адресу: г.Волгоград, ... лит.Г, в нарушение требований федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях отдела полиции за №.... Проведение проверки по данному сообщению было поручено ему начальником отделения №4 ОЭБиПК УМВД России по г.Волгограду. В целях проведения проверки им совместно с о/у отделения №4 ОЭБиПК УМВД России по г.Волгограду майором полиции Махмутовым Р.Р.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут осуществлен выезд по адресу: г.Волгоград, ...Г, к помещению «Taco Loco». На момент прибытия указанный торговый объект был открыт, и в нем осуществлялась хозяйственная деятельность. Войдя в помещение, он увидел, что внутри находятся трое ранее незнакомых ему молодых людей, которые сидели за столиком, как он понял, это были посетители. Также в помещении находилась ранее незнакомая ему девушка и двое ранее незнакомых ему молодых людей, как он понял, это был обслуживающий персонал. Войдя в помещение, он представился, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, а также сообщил цель визита, а именно, что прибыл для проведения проверки и составления соответствующих документов. Далее он попросил своего коллегу провести опрос посетителей заведения, а сам стал проводить опрос обслуживающего персонала. В процессе осмотра помещения торгового объекта, в уголке потребителя он обнаружил копии учредительных документов, а именно копию свидетельства о постановке на учет в налоговый орган, из которого он понял, что в указанном торговом объекте осуществляет деятельность ООО «РАДАГАСТ», а также копию лицензии на реализацию алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не превышающим 16,5% объема готовой продукции. Он приступил к опросу обслуживающего персонала. Одним из работников, находящихся в заведении, была девушка, которая представилась Чучукиной У.Н. В ходе опроса последняя подтвердила, что помещение торгового объекта «Taco Loco» занимает ООО «РАДАГАСТ», видом деятельности которого является деятельность предприятий общественного питания. В целях осуществления своей деятельности в торговом объекте «Taco Loco» приготавливаются и реализуются продукты питания, а также коктейли в ассортименте, содержащие алкоголь, которые приготавливаются путем смешивания водки с безалкогольными напитками (сок, содовая и т.п.) Однако, в дальнейшем Чучукина У.Н. отказалась от дачи каких-либо объяснений. Он объявил о том, что в помещении будет производиться осмотр места происшествия с целью фиксации обстоятельств осуществляемой ООО «РАДАГАСТ» деятельности, а также изъятия алкогольной продукции с целью направления на исследование для установления объема этилового спирта, содержащегося в готовой продукции, для установления или отсутствия факта нарушения ООО «РАДАГАСТ» лицензионных требований. Кроме того разъяснил, что в случае установления факта нарушения ООО «РАДАГАСТ» лицензионных требований в отношении хозяйствующего субъекта или его должностного лица будет составлен протокол об административном правонарушении. В процессе составления протокола осмотра места происшествия в помещение ООО «РАДАГАСТ» вошел ранее незнакомый ему мужчина, как впоследствии стало известно им оказался Шаат С.Х. и сказал, что занимает должность директора ООО «РАДАГАСТ». После его прибытия он предложил тому принять участие в осмотре места происшествия и разъяснил порядок его проведения, предварительно представившись, в связи с чем Шаат С.Х. точно знал, что он является сотрудником полиции. В процессе составления протокола осмотра места происшествия лицо, которое представилось как директор ООО «РАДАГАСТ» Шаат С.Х., высказал намерение о передаче ему незаконного денежного вознаграждения за то, чтобы он прекратил проведение проверки и не составлял протокол, на что он пояснил тому, что это незаконно и продолжал заполнять бланк протокола осмотра места происшествия. В процессе заполнения им документов Шаат С.Х. свободно перемещался по территории помещения «Taco Loco», несколько раз отходил и подходил к столу, за которым он составлял документы. При этом Шаат С.Х. продолжал высказывать намерение о передаче незаконного денежного вознаграждения за прекращение проверки и несоставление документов, поясняя, что совместно со своим адвокатом, данные которого не называл, в суде отменят административный протокол. Через некоторое время Шаат С.Х. подошел к нему и положил на поверхность стола сложенный листок бумаги, внутри которого, как он понял, находились денежные средства. Шаат С.Х. поместил этот сложенный листок бумаги под бланки документов, находящихся на столе. Он спросил у того, что это за сложенный листок, после чего Шаат С.Х. сказал, что это за то, чтобы он не составлял документы. Он вновь предупредил, что это незаконно, тогда Шаат С.Х. забрал сложенный листок и его содержимое, и, как он полагает, убрал в карман. По прошествии непродолжительного времени он отошел от стола, за которым находился и вышел, пояснив, что хочет курить. Куда тот ходил неизвестно, так как он располагался спиной к нему и выходу из помещения торгового объекта. Через некоторое время Шаат С.Х. вновь подошел к столу, за которым он располагался и продолжал составлять протокол осмотра места происшествия, присел на стул, после чего достал сложенный листок, развернул его и поместил внутрь денежную купюру, номинал купюры на тот момент он не знал, после чего сложил листок и вновь положил на поверхность стола под бланки документов. Он вновь спросил у Шаат С.Х., что это, на что последний ничего не ответил, а забрал сложенный листок с его содержимым и убрал, как он полагает, к себе в карман. В процессе этого Шаат С.Х. спрашивал у него нужно ли будет подписывать документы, которые он составлял, а также спросил в курсе ли находящийся в помещении его коллега Махмутов Р.Р. Он спросил у Шаат С.Х., что он имеет ввиду, на что последний указал на пустую графу бланка протокола осмотра места происшествия, на что он ответил, что здесь еще ничего не писал и продолжил его заполнять, переспросив у Шаат С.Х. дату рождения. Тогда же Шаат С.Х. вынул из-под стола сложенный листок, внутри которого находились денежные средства, и положил на поверхность стола под бланки документов. Он спросил у него, понимает ли он о том, что его действия незаконны и что он может быть привлечен к уголовной ответственности по данному поводу, на что Шаат С.Х. ответил, что он это понимает и подвинул листок с его содержимым ближе к нему. После чего Шаат С.Х. стал задавать ему какие-то незначительные вопросы. Он подал находящемуся в помещении торгового объекта коллеге Махмутову Р.Р. условный сигнал, а именно сказал, что ему необходимо принести бланки документов, после чего Махмутов Р.Р. вышел, а через непродолжительное время в помещение торгового объекта зашли сотрудники отделения №4 ОЭБиПК УМВД России по г.Волгограду Евсиков Е.В. и Корн Г.А. в сопровождении представителей общественности. Далее, сотрудники полиции представились, и Евсиков Е.В. стал спрашивать у Шаат С.Х. причину нахождения в помещении, известно ли Шаат С.Х., что он является должностным лицом, на что Шаат С.Х. отвечал утвердительно. После чего Евсиков Е.В. в присутствии представителей общественности приподнял один из бланков документов, находящихся на поверхности стола, под которым был обнаружен сложенный листок. Евсиков Е.В. спросил у Шаат С.Х., что это за листок, и что находится внутри него, на что Шаат С.Х. ответил, что внутри сложенного листка находится выручка заведения, и что денежные средства принадлежат ему. Затем Евсиков Е.В. в присутствии представителей общественности развернул сложенный листок, и он увидел, что внутри него находились денежные средства в сумме 10 500 рублей, двумя банкнотами номиналом 5000 рублей каждая и одной банкнотой номиналом 500 рублей.

(т.1 л.д.62-65).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаний свидетеля Махмутова Р.Р., данных им на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность оперуполномоченного отделения №4 ОЭБиПК УМВД России по г.Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в дежурную часть отдела полиции №4 ОЭБиПК УМВД России по г.Волгограду поступило сообщение о реализации алкогольной продукции в торговом объекте «Taco Loco», расположенном по адресу: г.Волгоград, ... лит.Г, в нарушение требований федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях отдела полиции за №14337. Проведение проверки по данному сообщению начальником отделения №4 ОЭБиПК УМВД России по г.Волгограду было поручено о/у отделения №4 ОЭБиПК УМВД России по г.Волгограду лейтенанту полиции Леонову Н.С., а ему дано поручение осуществить с тем совместный выезд с целью установления обстоятельств по факту правонарушения и его фиксации в случае наличия. В целях проведения проверки им совместно с о/у отделения №4 ОЭБиПК УМВД России по г.Волгограду лейтенантом полиции Леоновым Н.С.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут осуществлен выезд по адресу: г.Волгоград, ...Г, к помещению «Taco Loco». На момент прибытия указанный торговый объект был открыт, и там осуществлялась хозяйственная деятельность. Войдя в помещение, он увидел, что внутри находятся трое ранее незнакомых ему молодых людей, которые сидели за столиком, как он понял, это были посетители. Также в помещении находилась ранее незнакомая ему девушка и двое ранее незнакомых ему молодых людей, как он понял, это был обслуживающий персонал. Он по просьбе своего коллеги Леонова Н.С. стал проводить опрос посетителей заведения. В процессе опроса посетителей заведения, которыми оказались Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №4, ему стало известно о том, что в помещении торгового объекта «Taco Loco» осуществляется реализация приготовленных продуктов питания «фаст фуда» и коктейлей, содержащих этиловый спирт. Как показали опрошенные посетители, они пришли в данное заведение для того, чтобы купить и употребить коктейли, которые состояли из водки, апельсинового сока и сиропа. Он проводил опрос посетителей, а его коллега Леонов Н.С. разъяснил присутствующим лицам, что в помещении будет производиться осмотр места происшествия с целью фиксации обстоятельств осуществляемой ООО «РАДАГАСТ» деятельности, а также изъятия алкогольной продукции с целью направления на исследование для установления объема этилового спирта, содержащегося в готовой продукции, для установления или отсутствия факта нарушения ООО «РАДАГАСТ» лицензионных требований. Кроме того он разъяснил, что в случае установления факта нарушения ООО «РАДАГАСТ» лицензионных требований в отношении хозяйствующего субъекта или его должностного лица будет составлен протокол об административном правонарушении. Он продолжал опрос посетителей, когда в помещение торгового объекта «Taco Loco» вошел ранее незнакомый ему мужчина, как впоследствии стало известно им оказался Шаат С.Х. и сказал, что занимает должность директора ООО «РАДАГАСТ». После его прибытия Леонов Н.С. предложил тому принять участие в осмотре места происшествия и разъяснил порядок его проведения. Он проводил опрос, находясь за одним из столов, установленных в помещении торгового объекта «Taco Loco», когда за другой стол спиной к нему присел Леонов Н.С., и как он понял, стал составлять протокол осмотра места происшествия. В этот момент он сидел спиной к своему коллеге. В процессе составления документов он услышал, что лицо, которое представилось как директор ООО «РАДАГАСТ» Шаат С.Х., предложило Леонову Н.С. «как-то решить этот вопрос». Шаат С.Х. знал, что и он и Леонов Н.С. сотрудники полиции, так как представились. Услышав это, в целях избежания каких-либо провокаций со стороны Шаат С.Х. и исключения возможности двоякого толкования его слов, он доложил об этом начальнику отделения №4 ОЭБиПК УМВД России по г.Волгограду, который дал ему поручение провести негласное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с использованием средств видеофиксации в отношении Шаат С.Х. с применением специальных технических средств. Далее, в ходе заполнения Леоновым Н.С. бланка протокола осмотра места происшествия, он услышал, как Шаат С.Х. высказывает намерение передать незаконное денежное вознаграждение Леонову Н.С. за то, чтобы тот прекратил проведение проверки и не составлял протокол. Он слышал, как Леонов Н.С. пояснил Шаат С.Х., что это незаконно, и последний сменил тему разговора. В процессе заполнения бланков документов Шаат С.Х. свободно перемещался по территории помещения «Taco Loco», несколько раз отходил и подходил к столу, за которым Леонов Н.С. заполнял бланки документов. При этом он отчетливо слышал, что когда Шаат С.Х. подходил к столу, то продолжал высказывать намерение о передаче Леонову Н.С. незаконного денежного вознаграждения за прекращение проверки и не составление документов, поясняя, что совместно со своим адвокатом, данные которого не называл, в суде отменят административный протокол. Через некоторое время Шаат С.Х. подошел к столу, за которым располагался Леонов Н.С., и, как он понял, положил на поверхность стола какой-то предмет, так как Леонов Н.С. спросил у Шаат С.Х. что это. После чего Шаат С.Х. сказал, что это за то, чтобы Леонов Н.С. не составлял документы. Леонов Н.С. вновь предупредил его, что это незаконно, после чего Шаат С.Х. по прошествии короткого периода времени отошел от стола, за которым находился Леонов Н.С., пояснив, что хочет курить. Выходил ли Шаат С.Х. из помещения торгового объекта «Taco Loco», он не видел, так как сидел вполоборота к выходу и его не контролировал. Все это время он продолжал осуществлять видеофиксацию хода и результатов ОРМ «Наблюдение» таким образом, чтобы в фокусе видеосъемки постоянно находился его коллега Леонов Н.С. Через некоторое время Шаат С.Х. вновь подошел к столу, за которым располагался Леонов Н.С., присел на стул, после чего он отчетливо услышал шелест разворачиваемой и сворачиваемой бумаги, как он понял, Шаат С.Х. положил на стол какой-то предмет, так как Леонов Н.С. в этот момент спросил, что это. Шаат С.Х. ничего не ответил, но он слышал, как последний спрашивал у Леонова Н.С. нужно ли ему будет подписывать документы. В последующем он слышал разговор между Леоновым Н.С. и Шаат С.Х., и из разговора понял, что речь шла о каком-то предмете, который располагался на столе, так как Леонов Н.С. спросил у Шаат С.Х., понимает ли последний о том, что его действия незаконны и что он может быть привлечен к уголовной ответственности, на что Шаат С.Х. ответил, что он это понимает и стал задавать Леонову Н.С. какие-то незначительные вопросы. В этот момент Леонов Н.С. попросил его принести бланки документов, и он понял, что Леонов Н.С. подает ему условный сигнал о том, что Шаат С.Х. передал Леонову Н.С. незаконное денежное вознаграждение в виде взятки за прекращение проверки и несоставление протокола. Он вышел и сообщил об этом своим коллегам Евсикову Е.В. и Корну Г.А., которые находились неподалеку, после чего вместе с ними вернулся в помещение торгового объекта «Taco Loco». Войдя вовнутрь, он увидел, что у стола, за которым располагался Леонов Н.С., стоит Шаат С.Х. К ним подошел Евсиков Е.В., Корн Г.А. и представители общественности, а именно молодой человек и девушка, ранее ему незнакомые. Далее сотрудники полиции представились, и Евсиков Е.В. стал спрашивать у Шаат С.Х. причину его нахождения в помещении, известно ли Шаат С.Х., что Леонов Н.С. является должностным лицом, на что Шаат С.Х. отвечал утвердительно. После чего, Евсиков Е.В. в присутствии представителей общественности приподнял один из бланков документов, находящихся на поверхности стола, под которым был обнаружен сложенный листок. Евсиков Е.В. спросил у Шаат С.Х., что это за листок, и что находится внутри него, на что Шаат С.Х. ответил, что внутри сложенного листка находится выручка заведения, и что денежные средства принадлежат ему. Далее Евсиков Е.В. в присутствии представителей общественности развернул сложенный листок, и он увидел, что внутри того находились денежные средства в сумме 10500 рублей, двумя банкнотами номиналом 5000 рублей каждая и одной банкнотой номиналом 500 рублей. Через некоторое время в помещение торгового объекта «Taco Loco» прибыл сотрудник следственного отдела по Центральному району СУ СК России по Волгоградской области и стал проводить осмотр места происшествия, фиксируя номера купюр.

(т.1 л.д.81-85).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаний свидетеля Евсикова Е.В., данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точное время не помнит, от начальника отделения №... ОЭБиПК УМВД России по г.Волгограду ему поступило поручение принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, направленного на проверку информации и документирования обстоятельств факта передачи директором ООО «РАДАГАСТ» незаконного денежного вознаграждения сотруднику отделения №... ОЭБиПК УМВД России по г.Волгограду за прекращение проверки и несоставление протокола об административном правонарушении. С целью выполнения поручения он совместно с оперуполномоченным отделения №... ОЭБиПК УМВД России по г.Волгограду Корном Г.А. прибыл по адресу: г.Волгоград, ... лит.... кафе «Данте» он увидел прогуливающуюся молодую пару, которыми впоследствии оказались Свидетель №3 и Свидетель №1 Он подошел к ним, представился, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и попросил принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве представителей общественности, разъяснив при этом суть проводимого мероприятия и их права и обязанности. Далее они прошли на территорию «Базарной площади» и стали дожидаться неподалеку от торгового павильона с наименованием «Taco Loco». Через некоторое время ему поступил условный сигнал от сотрудников отделения №... ОЭБиПК УМВД России по г.Волгограду, проводивших ОРМ, после чего он с представителями общественности направились внутрь павильона. Войдя вовнутрь, в помещении он увидел нескольких находящихся там ранее незнакомых ему молодых людей, а также оперуполномоченного отделения №... ОЭБиПК УМВД России по г.Волгограду Махмутова Р.Р., который сидел за столом вполоборота к входной двери, за спиной которого за столом сидел оперуполномоченный отделения №... ОЭБиПК УМВД России по г.Волгограду Леонов Н.С. Возле стола, за которым сидел Леонов Н.С., стоял ранее ему незнакомый мужчина высокого роста арабской наружности. Подойдя к столу, за которым сидел Леонов Н.С., он представился стоящему мужчине, предъявил служебное удостоверение и спросил работает ли заведение, как зовут мужчину и какую должность он занимает в этом заведении. Мужчина ответил, что заведение работает, он является директором этого заведения и что его зовут Шаат С.Х. После чего он спросил у Шаат С.Х., известно ли ему, что сидящий за столом Леонов Н.С. является сотрудником полиции и должностным лицом, на что Шаат С.Х. ответил утвердительно «да, он мне представлялся». Тогда же он спросил у Шаат С.Х. передавал ли он что-либо Леонову Н.С., на что Шаат С.Х. ответил отрицательно. После чего он приблизился к столу, перевернул один из бланков документов, находящихся на столе, и под ним увидел, что на поверхности стола лежит сложенный листок бумаги, похожий на тетрадный лист. Он спросил у Шаат С.Х., что это за сверток и что находится внутри, на что Шаат С.Х. попытался забрать со стола сверток, при этом он попросил Шаат С.Х. вернуть на стол сверток. Шаат С.Х. положил сверток на стол, и тогда он спросил, что находится внутри этого свертка, на что Шаат С.Х. ответил, что внутри находится его личные денежные средства в сумме 10 500 рублей, которые он взял из выручки заведения. Он спросил у Шаат С.Х. передавал ли он эти денежные средства сидящему за столом Леонову Н.С., на что Шаат С.Х. ответил отрицательно. Он развернул находящийся на поверхности стола сверток, выложил его содержимое на стол и увидел, что внутри находятся денежные средства, две банкноты номиналом 5000 рублей каждая, и одна банкнота номиналом 500 рублей, в связи с чем было установлено, что Шаат С.Х. передал взятку его коллеге ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут.

(т.1 л.д.77-79).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут возле здания Центрального Банка, расположенном на ..., г.Волгограда, он встретился со своей знакомой Свидетель №3, с которой вышли на ..., где в районе кафе «Данте» к ним подошли двое ранее незнакомых мужчин, один из которых представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение, из которого он узнал, что того зовут Евсиков Е.В. Сотрудник предложил ему и Свидетель №3 принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, на что они согласились. Сотрудник полиции разъяснил им, что они будут привлечены к участию в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителей общественности и должны будут наблюдать за всем, что происходит при его проведении. Спустя какое-то время они пришли на ..., подошли к одному из павильонов, который располагался там же и назывался «Taco Loco», и вошли внутрь, где он увидел нескольких находящихся там ранее незнакомых ему молодых людей. Сотрудник полиции прошел вперед и подошел к столу, возле которого стоял ранее незнакомый ему мужчина высокого роста арабской наружности, а за столом сидел незнакомый ему молодой человек славянской наружности. Как он увидел, на столе находились какие-то бланки документов. Сотрудник полиции представился арабскому мужчине, спросил работает ли заведение, как зовут мужчину и какую должность он занимает в этом заведении. Мужчина ответил, что заведение работает, он является директором этого заведения и что его зовут Шаат С.Х. После чего Евсиков Е.В. спросил у того, известно ли ему, что сидящий за столом молодой человек является сотрудником полиции и должностным лицом, на что Шаат С.Х. ответил утвердительно. Тогда же Евсиков Е.В. спросил у Шаат С.Х. передавал ли он что-либо сотруднику полиции, на что Шаат С.Х. ответил отрицательно. После этого Евсиков Е.В. приблизился к столу, перевернул один из бланков документов, находящихся на столе, и под ним он (свидетель) увидел, что на поверхности стола лежит сложенный листок бумаги, похожий на тетрадный лист. Свидетель №2 спросил у Шаат С.Х., что это за сверток и что находится внутри, на что Шаат С.Х. попытался забрать со стола сверток, при этом Свидетель №2 попросил Шаат С.Х. вернуть на стол сверток, что тот и сделал, положив сверток на стол, и тогда сотрудник полиции спросил у него, что находится внутри этого свертка, на что мужчина арабской внешности ответил, что внутри находятся его личные денежные средства в сумме 10 500 рублей, которые он взял из выручки заведения. Евсиков Е.В. спросил у того, передавал ли последний эти денежные средства сидящему за столом сотруднику полиции, на что Шаат С.Х. ответил отрицательно. Евсиков Е.В. развернул находящийся на поверхности стола сверток, выложил его содержимое на стол, и он увидел, что внутри находятся денежные средства, две банкноты номиналом 5000 рублей каждая, и одна банкнота номиналом 500 рублей. Они находились в помещении павильона еще некоторое время, до прибытия следователя СО по Центральному району СУ СК России по Волгоградской области Бондаренко Д.О., который стал проводить осмотр места происшествия с их участием, в ходе которого были изъяты вышеуказанные денежные средства и упакованы в белый пакет.

(т.1 л.д.56-58).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она со своим знакомым Свидетель №1 встретились примерно в 20 часов 55 минут возле здания Центрального Банка, расположенном на ..., г.Волгограда. Во время их прогулки в районе кафе «Данте» к ним подошли двое ранее незнакомых мужчин. Один из них представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение, из которого она узнала, что им является Евсиков Е.В. Последний предложил ей и ее спутнику принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, на что они согласились. Сотрудник полиции разъяснил ей, что они будут привлечены к участию в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителей общественности и должны будут наблюдать за всем, что происходит при его проведении. Спустя какое-то время они вернулись на ..., подошли к одному из павильонов, который располагался там же и назывался «Taco Loco», и вошли внутрь, где она увидела нескольких находящихся там ранее незнакомых ей молодых людей. Сотрудник полиции Евсиков Е.В. прошел вперед и подошел к столу, возле которого стоял ранее незнакомый ей мужчина высокого роста арабской наружности, а за столом сидел незнакомый ей молодой человек славянской наружности. Она увидела, что на столе находились какие-то бланки документов. Сотрудник полиции Свидетель №2 представился арабскому мужчине, спросил работает ли заведение, как зовут мужчину и какую должность он занимает в этом заведении. Мужчина пояснил, что заведение работает, он является директором этого заведения и что его зовут Шаат С.Х. После этого Евсиков Е.В. спросил у того, известно ли ему, что сидящий за столом молодой человек является сотрудником полиции и должностным лицом, на что Шаат С.Х. ответил утвердительно. Тогда же Евсиков Е.В. спросил у Шаат С.Х. передавал ли он что-либо сотруднику полиции, на что Шаат С.Х. ответил отрицательно, после чего Евсиков Е.В. приблизился к столу, перевернул один из бланков документов, находящихся на столе, и под ним она увидела, что на поверхности стола лежит сложенный листок бумаги, похожий на тетрадный лист. Свидетель №2 спросил у Шаат С.Х., что это за сверток и что находится внутри, на что Шаат С.Х. попытался забрать со стола сверток, при этом Свидетель №2 попросил Шаат С.Х. вернуть на стол сверток, что тот и сделал, положив сверток на стол, и тогда сотрудник полиции спросил у него, что находится внутри этого свертка, на что мужчина арабской внешности ответил, что внутри находится его личные денежные средства в сумме 10 500 рублей, которые он взял из выручки заведения. Евсиков Е.В. спросил у него, передавал ли последний эти денежные средства сидящему за столом сотруднику полиции, на что Шаат С.Х. ответил отрицательно. Далее Евсиков Е.В. развернул находящийся на поверхности стола сверток и выложил его содержимое на стол, и она увидела, что внутри находятся денежные средства, две банкноты номиналом 5000 рублей каждая, и одна банкнота номиналом 500 рублей. Спустя некоторое время на место прибыл следователь СО по Центральному району СУ СК России по Волгоградской области Бондаренко Д.О., который стал проводить осмотр места происшествия с их участием, в ходе которого были изъяты вышеуказанные денежные средства и упакованы в белый пакет.

(т.1 л.д.59-61).

Кроме приведенных показаний подсудимого и свидетелей вина Шаат С.Х. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Рапортом старшего следователя СО по Центральному району г.Волгоград СУ СК России по Волгоградской области Бондаренко Д.О. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КРСП №...пр-22 от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого в помещении «Taco Loco», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., были изъяты денежные средства в размере 10 500 рублей.

(т.1 л.д.4-9,10-14).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шаат С.Х. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г.Волгоград ..., в момент составления в отношении него административного материала он передал лично в качестве взятки денежные средства в размере 10 500 рублей, которые принадлежали ему, с целью непривлечения его к административной ответственности, оперуполномоченному Леонову Н.С. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

(т.1 л.д.19-20).

Результатами ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными в установленном законом порядке, в ходе которого был зафиксирован разговор Шаат С.Х. с о\у Леоновым Н.С.ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки заведения «Taco Loco» ООО «Радагаст», расположенном по адресу: г.Волгоград, ... лит.Г, из которого следует, что Шаат С.Х. пытался передать должностному лицу денежные средства в качестве взятки за несоставление административного протокола.

(т.1 л.д.23-27).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены денежные средства в размере 10 500 рублей (купюра 500 рублей - СО 3973691, 2 купюры по 5 000 рублей - ИН 3064010, ап2831506.

Осмотренные денежные средства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(т.1 л.д.40-41, 42-46, 113).

Заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого денежные купюры номиналом 500 рублей № СО 3973691, 2 купюры по 5 000 рублей №№ИН 3064010, ап2831506 - изготовлены производством ГОЗНАК.

(т.1 л.д.51-54).

Приказом о назначении №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ и должностным регламентом (выписка), согласно которым Леонов Н. С. назначен на должность оперуполномоченного отделения №... отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Волгограду, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом.

(т.1 л.д.68, 69-70).

Копией справки об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в изъятой в «Taco Loco», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., бутылке обнаружена спиртосодержащая жидкость крепостью 30,1 %.

(т.1 л.д.73-74).

Протоколом АК-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении юридического лица ООО «Радагаст» (законный представитель Шаат С.Х.) по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

(т.1 л.д.75-76)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск, полученный в ходе ОРМ, содержащий видеозапись №..., на которой зафиксирован факт передачи Шаат С.Х. денежных средств Леонову Н.С.

Осмотренный диск на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

(т.1 л.д.101-109, 110-111, 113).

В силу требований ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Все исследованные в суде и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Шаату С.Х. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей Леонова Н.С., Махмутова Р.Р., Евсикова Е.В., Свидетель №1, Свидетель №3, суд принимает их за достоверные, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе выводами судебной экспертизы, а также не противоречат показаниям подсудимого Шаат С.Х., полностью признавшего свою вину в совершении указанного преступления.

При этом судом учитывается, что после исследования в судебном заседании протокола явки с повинной подсудимый Шаат С.Х. подтвердил, что она была написана им добровольно, и он подтверждает указанные им в ней обстоятельства, в связи с чем суд данное доказательство принимает как допустимое.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств в полном объеме подтверждают вину Шаата С.Х. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Органом предварительного следствия действия Шаат С.Х. квалифицированы по ст.291 ч.3 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия Шаат С.Х. как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Согласно разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", «если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия взяткодателя или лица, передающего незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291, статьей 291.2 УК РФ в части дачи взятки, частями 1 - 4 статьи 204, статьей 204.2 УК РФ в части передачи предмета коммерческого подкупа.

Содеянное следует также квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, коммерческий подкуп и в случае, когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были направлены на их передачу или получение."

Учитывая, что действия Шаат С.Х. были направлены на передачу взятки, а именно он передал в качестве взятки должностному лицу денежные средства в размере 10 5000 рублей, положив их на стол, за которым сотрудник полиции Леонов Н.С. составлял документы, однако должностное лицо – сотрудник полиции Леонов Н.С. отказался от получения взятки, то есть передача денежных средств не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли Шаат С.Х., суд, давая правовую оценку содеянного подсудимым, квалифицирует действия Шаат С.Х. по ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шаат С.Х. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шаат С.Х., суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание Шаат С.Х. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние беременности жены подсудимого, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шаат С.Х., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Шаатым С.Х., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую по делу не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Шаат С.Х. наказания в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого, то есть не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, руководствуясь при назначении наказания Шаат С.Х. положениями ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Шаат С.Х. может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи чем суд считает возможным назначить Шаат С.Х. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить Шаат С.Х. дополнительное наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки; дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не назначать.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шаат С. Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки: 105 000 (сто пять тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному Шаат С.Х. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать условно осужденного Шаат С.Х. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленную контролирующим органом дату.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Денежные средства в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, признанные по делу вещественными доказательствами, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ обратить в доход государства.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск с результатами ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в отношении Шаат С.Х. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу

судья (подпись) Пальчинская И.В.

Копия верна: судья Пальчинская И.В.