Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Центрального района г. Воронежа Грачевой В.В., Турусовой Л.И., помощников прокурора Центрального района г. Воронежа Симонова В.С., Григорьева В.С., заместителя прокурора Центрального района г. Воронежа Хромых Е.В.,

подсудимого Корчагина Александра Николаевича,

защитника – адвоката Жеребятьева С.И., представившего удостоверение № 0556, ордер № 17757,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корчагина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

05.10.2018 задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ,

06.10.2018 – избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

04.12.2018 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корчагин А.Н., получил лично взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

Корчагин Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, в соответствии с приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области №81-к от 06.12.2017 был переведен на должность государственного инспектора отдела внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления, а в соответствии с приказом и.о. руководителя Управления №43-к от 19.07.2018 Корчагин А.Н. переведен на должность государственного инспектора отдела внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля реорганизованного Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (далее Управление).

В соответствии с должностным регламентом государственного инспектора отдела внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления - приложением к служебному контракту №11-2016 от 11.10.2016, утвержденным 06.12.2017 начальником указанного отдела, с которым Корчагин А.Н. ознакомлен надлежащим образом в этот же день, последний, помимо прочего был наделен полномочиями: осуществлять карантинный досмотр подкарантинной продукции с целью выявления карантинных организмов при ввозе и вывозе с (на) территорию Воронежской области; осуществлять первичный и вторичный карантинный фитосанитарный контроль импортной подкарантинной продукции; выдавать предписания об изъятии и уничтожении или возвращении подкарантинной продукции; выдавать фитосанитарную документацию на подкарантинную продукцию при их перевозке, хранении и реализации; надлежащим образом оформлять результаты обследований, проверок, материалы дел об административных правонарушениях и направлять в установленные сроки в соответствующие органы; осуществлять администрирование штрафов, подготавливать и направлять для принудительного исполнения постановлений материалы судебным приставам; составлять протоколы об административных правонарушениях, подготавливать и передавать в судебные инстанции материалы о нарушении законодательства в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации; осуществлять контроль за соблюдением юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов в закрепленной сфере деятельности при ввозе на территорию РФ, вывозе с территории РФ, производстве, хранении и перемещении на территории РФ карантинной продукции.

Таким образом, Корчагин А.Н., занимая должность государственного инспектора отдела внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления, являлся должностным лицом, то есть лицом, исполняющим на постоянной основе функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

30.03.2018, в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, Корчагин А.Н., находясь на 491 км трассы М-4 ДОН, и исполняя свои должностные полномочия в рамках совместных мероприятий во взаимодействии с инспекторами ДПС ГИБДД, при проверке документов у водителя автотранспортного средства марки №, Свидетель№2, перевозившего груз <данные изъяты>», и водителя автотранспортного средства марки №, Свидетель№3, перевозившего груз <данные изъяты>», выявил факт перевозки указанными транспортными средствами сельскохозяйственной продукции без сопроводительных ветеринарных документов, что являлось основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.8 КоАП РФ. В этот момент у Корчагина А.Н. возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное обогащение.

В ходе последующей встречи с директором <данные изъяты>» Свидетель№1., инициированной Корчагиным А.Н., и состоявшейся в этот же день – 30.03.2018 – на 491 км трассы М-4 ДОН, последний, являясь должностным лицом, преследуя корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, потребовал от Свидетель№1 передать ему в качестве взятки денежные средства в сумме 10 000 рублей за незаконное бездействие, выраженное в несоставлении протокола об административном правонарушении в отношении водителей вышеуказанных автотранспортных средств Свидетель№2 и Свидетель№3 и невозбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - <данные изъяты>».

Директор <данные изъяты>» Свидетель№1., не желая наступления негативных последствий для возглавляемой им организации <данные изъяты>» и водителей, осуществляющих грузоперевозки от имени указанной организации, в виде привлечения к административной ответственности, согласился выполнить указанные незаконные требования Корчагина А.Н.

30.03.2018 не позднее 19:00 часов Корчагин А.Н., являясь должностным лицом, находясь на участке местности, расположенном на 491 км трассы М-4 ДОН, реализуя свой корыстный преступный умысел, получил лично от директора <данные изъяты>» Свидетель№1. в качестве взятки денежные средства в сумме 10 000 рублей за незаконное бездействие, выразившееся в непривлечении к административной ответственности водителей вышеуказанных автотранспортных средств и юридического лица - <данные изъяты>» за совершенное правонарушение.

Также Корчагин А.Н. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за попустительство по службе в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом и.о. руководителя управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области №81-к от 06.12.2017 Корчагин А.Н. переведен на должность государственного инспектора отдела внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления, а в соответствии с приказом и.о. руководителя Управления №43-к от 19.06.2018 Корчагин А.Н. переведен на должность государственного инспектора отдела внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля реорганизованного управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (далее Управление).

В апреле 2018 года в ходе личной встречи между Корчагиным А.Н. и Свидетель№1, состоявшейся на участке местности возле здания Управления по адресу: <адрес>, у Корчагина А.Н. возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное обогащение. Корчагин А.Н., преследуя корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, потребовал от Свидетель№1. передавать ему ежемесячно в качестве взятки денежные средства в сумме 30 000 рублей за попустительство по службе при осуществлении контрольных функций в отношении <данные изъяты>», выраженное в обеспечении беспрепятственного проезда автотранспорта указанной организации с сельхозпродукцией через посты, на которых Корчагин А.Н. будет осуществлять дежурство совместно с инспекторами ДПС ГИБДД, в рамках совместных мероприятий, а также в непринятии мер, направленных на привлечение к административной ответственности, в случае осуществления перевозки сельхозпродукции транспортными средствами <данные изъяты>» без необходимых ветеринарных сопроводительных документов.

После этого, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, Корчагин А.Н., являясь должностным лицом, в период с апреля 2018 года по 06.08.2018 получил от директора <данные изъяты>» Свидетель№1. в качестве взятки денежные средства: один раз на участке местности возле здания Управления по адресу: г. <адрес>, Корчагин А.Н. лично получил от директора <данные изъяты>» Свидетель№1. в качестве взятки денежные средства в размере 30 000 рублей; один раз Корчагин А.Н. лично получил от директора <данные изъяты>» Свидетель№1. в качестве взятки денежные средства в размере 30 000 рублей на пристани по адресу: <адрес>»; один раз Корчагин А.Н. лично получил от директора <данные изъяты>» Свидетель№1. в качестве взятки денежные средства в размере 30 000 рублей на территории заправки «Роснефть» по адресу: <адрес>.

Кроме того, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, 07.08.2018 Корчагин А.Н. лично получил от директора <данные изъяты>» Свидетель№1 в качестве взятки денежные средства в размере 30 000 рублей на пристани по адресу: <адрес>

Всего при вышеуказанных обстоятельствах Корчагин А.Н. в период с апреля 2018 года по 07.08.2018 включительно лично получил от директора <данные изъяты>» Свидетель№1 в качестве взятки денежные средства в сумме 120 000 рублей за попустительство по службе при осуществлении контрольных функций в отношении <данные изъяты>» с апреля 2018 года по июль 2018 года, выраженное в обеспечении беспрепятственного проезда автотранспорта указанной организации с сельхозпродукцией через посты ветеринарного и фитосанитарного надзора, на которых Корчагин А.Н. будет осуществлять дежурство, а также в непринятии мер, направленных на привлечение к административной ответственности, в случае осуществления перевозки сельхозпродукции транспортными средствами <данные изъяты>» без необходимых ветеринарных сопроводительных документов.

Всего при изложенных обстоятельствах, в период с апреля 2018 года по 05.10.2018 включительно, Корчагин А.Н., являясь должностным лицом, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, лично получил от директора <данные изъяты>» Свидетель№1. в качестве взятки денежные средства в сумме 180 000 рублей, то есть в крупном размере, за попустительство по службе при осуществлении контрольных функций в отношении <данные изъяты>», за период времени с апреля 2018 года по август 2018 года и октябрь 2018 года, выраженное в обеспечении беспрепятственного проезда автотранспорта указанной организации с сельхозпродукцией через посты ветеринарного и фитосанитарного контроля, на которых Корчагиным А.Н. осуществлялось дежурство совместно с инспекторами ДПС ГИБДД, в рамках совместных мероприятий, а также в непринятии мер, направленных на привлечение к административной ответственности в случае осуществления перевозки сельхозпродукции транспортными средствами <данные изъяты>» без необходимых ветеринарных сопроводительных документов.

Также Корчагин А.Н. совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за способствование в силу должностного положения совершению незаконного бездействия и за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом и.о. руководителя управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области №81-к от 06.12.2017 Корчагин А.Н. переведен на должность государственного инспектора отдела внешнего к внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления, а в соответствии с приказом и.о. руководителя Управления №43-к от 19.06.2018 Корчагин А.Н. переведен на должность государственного инспектора отдела внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля реорганизованного управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (далее Управление).

29.05.2018 примерно в 11 часов 00 минут Корчагин А.Н., занимая вышеуказанную должность, находясь на 576 км трассы М-4 ДОН, и исполняя свои должностные полномочия в рамках совместных мероприятий, проводимых с инспекторами ДПС ГИБДД, при проверке документов у водителей автотранспортных средств марки №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, Свидетель№14, и марки №, с прицепом государственный регистрационный знак №, Свидетель№15, которые перевозили груз <данные изъяты>», выявил факт перевозки указанными транспортными средствами сельскохозяйственной продукции, сопроводительные документы на которую были оформлены с нарушениями требований нормативных актов. Указанные автомобили были помещены на участок местности, прилегающей к территории здания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В этот момент у Корчагина А.Н. возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное обогащение. При этом, Корчагин А.Н. в ходе телефонного разговора сообщил директору <данные изъяты>» Свидетель№4, что возглавляемая им организация будет привлечена к административной ответственности, а продукция будет утилизирована из-за отсутствия сопроводительных документов на продукцию. В связи с этим Свидетель№4 дал указание своей знакомой Свидетель№5 встретиться с Корчагиным А.Н. для выяснения всех обстоятельств произошедшего.

В ходе последующей встречи с представителем <данные изъяты>» Свидетель№5, состоявшейся 30.05.2018 в кабинете №<адрес> по адресу: <адрес>, Корчагин А.Н., являясь должностным лицом, преследуя корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, потребовал от Свидетель№5 передать ему в качестве взятки денежные средства в сумме 40 000 рублей за незаконное бездействие, выраженное в неосуществлении проверки грузов <данные изъяты>», перевозимых вышеуказанными автомобилями, и непроведении исследования грузов на предмет их безопасности, и невозбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - <данные изъяты>».

Свидетель№4, не желая наступления негативных последствий для возглавляемой им организации <данные изъяты>», согласился выполнить указанные незаконные требования Корчагина А.Н., о чем последнему сообщила Свидетель№5

При этом, Корчагин А.Н. осознавал, что в силу своего служебного положения в соответствии с п.п. 5.1.4., 5.1.6 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ №327 от 30.06.2004, п.п. 3.1.6., 3.1.7., 3.1.9, 3.1.11. «Положения об отделе внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области», утвержденного Приказом указанного Управления №323 от 29.11.2017, п.п. 10.16 и 10.22 должностного регламента государственного инспектора отдела внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления, утвержденного 06.12.2017, он обязан проводить отбор образцов согласно ГОСТ для последующего проведения экспертизы, после чего надлежащим образом оформлять результаты обследований и материалы дел об административных правонарушениях, а в случае невыполнения указанных обязанностей, своим незаконным бездействием может поспособствовать непривлечению <данные изъяты>» к административной ответственности.

В этот же день 30.05.2018 в дневное время Корчагин А.Н. и Свидетель№5 отправились к ОМВД России по <адрес>, где Корчагин А.Н. вернул документы водителям задержанных автотранспортных средств, перевозивших груз <данные изъяты>».

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 30.05.2018 в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 40 минут, Корчагин А.Н., являясь должностным лицом, находясь на участке местности, расположенном напротив ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в автомобиле №, через посредника Свидетель№5 получил взятку в виде денег в размере 40 000 рублей, то есть в значительном размере, от руководителя <данные изъяты>» за незаконное бездействие, выраженное в неосуществлении проверки грузов <данные изъяты>», и непроведении их исследования на предмет безопасности, а также в непривлечении <данные изъяты>» к административной ответственности.

Подсудимый Корчагин А.Н. свою вину в указанных преступлениях при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, раскаялся.

Ранее в ходе в ходе судебного следствия Корчагиным А.Н. были даны показания, в которых он пояснял, что не признает факты получения 30.03.2018 денежных средств в размере 10000 руб. от Свидетель№1. и 30.05.2018 денежных средств в размере 40000 руб. от директора <данные изъяты>» через Свидетель№5; признает только факт получения от Свидетель№1. денежных средств в размере 120000 руб.; при этом, не соглашался с квалификацией его действий как взятки, так как он (Корчагин) не мог совершить те действия, которые ему приписывают, он обманывал Свидетель№1., так как в его полномочия не входил ветеринарный надзор, и он не мог привлечь к ответственности водителей, перевозящих сельхозпродукцию, по ст. 10.8 КоАП РФ, а привлечение к административной ответственности юридических лиц и их должностных лиц невозможно на месте выявления нарушения, а возможно только по результатам проверки, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Кроме того, Корчагин А.Н. пояснял, что примерно с 15.06.2018 до конца 2018 они (инспекторы Управления Россельхознадзора) перестали выезжать на трассу, в июле 2018 он (Корчагин) 10 дней лежал в больнице, а с 06.08.2018 он (Корчагин) на два месяца (август-сентябрь) ушел в отпуск, т.о., он (Корчагин) всего 2-3 раза сообщал Свидетель№1 о том, где на трассе стоит их группа. Также подсудимый Корчагин А.Н. пояснял, что в 2017 г. ранее занимаемую им должность помощника сократили, и он (Корчагин) с декабря 2017 был принят на должность инспектора отдела фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора, однако за период с декабря 2017 по октябрь 2018 он (Корчагин) не составил ни одного административного протокола, так как не имел специальной подготовки и не мог проводить проверки. Что касается взятия образцов и проверки зерна на предмет карантинных организмов, то они проводятся при плановых проверках, которые возможны только на основании рапорта инспектора ГИБДД, который составляется на основании информации о выявленных признаках правонарушения, предоставленной инспектором Управления Россельхознадзора. Цель совместных выездов инспекторов Управления Россельхознадзора и инспекторов ГИБДД – помощь ГИБДД в составлении рапорта, чтобы получить рапорт и на его основании провести внеплановую проверку организации, выявить нарушения в своей сфере надзора, контроля.

Суд оценивает критически ранее данные в ходе судебного следствия Корчагиным А.Н. показания и расценивает их как способ защиты обвиняемого с целью избежания уголовной ответственности и наказания, поскольку указанные показания полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, вина подсудимого Корчагина А.Н. в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель№1, пояснившего, что работает руководителем <данные изъяты>». Его (Свидетель№1 первая встреча Корчагиным А.Н состоялась у поста ДПС на трассе М-4 весной 2018 года в дневное время с 15:00 до 19:00 час. В тот день работающие в <данные изъяты>» водители: Свидетель№2 и Свидетель№3 перевозили груз –непродовольственную сою для переработки на комбикорм. Хозяйство, которое отгрузило сою, не делало ни протокол испытаний, ни декларацию, т.е. никаких документов не было, а ветеринарное свидетельство выдается на основании протокола испытаний. Корчагину никакие документы не передавались, так как их не было. Ему (Свидетель№1) позвонил Свидетель№2 и сообщил, что их остановили на посту ДПС сотрудники Россельхознадзора, попросили декларацию, но у них ее не было, за что сотрудник Россельхознадзора - Корчагин А.Н. потребовал взятку в размере 5 тысяч рублей за каждую машину, т.е. всего 10 000 рублей. У водителей не было такой суммы на руках, и они решили предложить ту сумму, которая у них была. Сотрудник Россельхознадзора предложил им позвонить своему руководителю, чтобы решить этот вопрос. Свидетель№2 позвонил ему (Свидетель№1) и сказал, что его хотят видеть, и чтобы он привез деньги, сразу обозначив ему требуемую сумму. Он (Свидетель№1) приехал к посту ДПС, находящемуся неподалеку от кафе «Рай», но денег с собой у него не было. Он (Свидетель№1) поговорил с Корчагиным А.Н., который был в форменной одежде, сказал ему, что у него нет документов на груз, последний настаивал на сумме в 10000 рублей. После этого он (Свидетель№1) поехал в Сити-парк «Град», там в банкомате снял деньги с карты «Сбербанк», принадлежащей его отцу - ФИО2, и привез их Корчагину А.Н., после чего его машины сразу же были отпущены. Корчагину А.Н. он передал 10000 руб. за то, чтобы он отпустил его транспортные средства с грузом, а именно: два Камаза. Водитель Свидетель№2 видел, как он (Свидетель№1) передавал Корчагину А.Н. деньги. После этого Корчагин А.Н. дал номер своего телефона и сказал обращаться к нему в случае подобных ситуаций с сотрудниками Управления Россельхознадзора, и что он сможет помочь, предложил свое покровительство. После этого у него (Свидетель№1) с Корчагиным А.Н. была встреча, последний предложил услуги по покровительству его (Свидетель№1) фирмы, за это требовал 30 000 рублей в месяц. Покровительство заключалось в том, что в случае остановки его (Свидетель№1) машин сотрудниками Россельхознадзора Корчагин А.Н. поможет решить эту проблему. В последующем летом 2018 Корчагин А.Н. много раз (более 20 раз) останавливал его (Свидетель№1) машины, и отпускал их. Он (Свидетель№1) просто перезванивал Корчагину А.Н., и машины отпускали. А он (Свидетель№1) передавал Корчагину А.Н. деньги за покровительство по 30000 руб. Встречи назначал Корчагин А.Н.: один раз встреча была у здания Управления Россельхознадзора, он (Свидетель№1) лично передал Корчагину А.Н. деньги; один раз передавал деньги через его (Корчагина) сотрудника на пристани; другой раз – на пристани на правом берегу лично в руки Корчагину А.Н.; еще один раз в <адрес> на заправке «Роснефть» (остановка «Сельхозтехника») передавал деньги лично Корчагину А.Н. Первая сумма была передана на майских праздниках, затем несколько месяцев передавал ежемесячно, а потом Корчагин А.Н. был в отпуске около 2 месяцев. После выхода Корчагина из отпуска он (Свидетель№1) передавал деньги за периоды отсутствия. При этом Корчагин А.Н. звонил, спрашивал, когда он (Свидетель№1) привезет деньги. Последний раз передавал деньги при задержании осенью 2018 года на пристани, Корчагин А.Н. находился в лодке, он (Свидетель№1) подошел к нему, Корчагин А.Н. показал пальцем на лодку, чтобы он (Свидетель№1) туда положил деньги, он положил 50000 или 60000 руб. Примерно за день до задержания Корчагина А.Н. он (Свидетель№1) обратился в правоохранительные органы, потому что посчитал такую передачу денег незаконной. В последний раз он (Свидетель№1) передавал Корчагину А.Н. деньги, предоставленные ему около здания ФСБ сотрудниками правоохранительных органов. Там же был проведен осмотр его (Свидетель№1) машины, у него денег не было, после чего он поехал на пристань, где и передал деньги Корчагину А.Н. После этого Корчагин А.Н. сел в лодку и уплыл, а он (Свидетель№1) ушел с пристани. Всего он (Свидетель№1) 5 раз передавал Корчагину А.Н. денежные средства в общей сумме 180000 руб., а также при первой встрече Корчагину А.Н. были переданы деньги в размере 10000 руб.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель№1., данным им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству защитника в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с 2013 г. он является <данные изъяты><данные изъяты>». Суть деятельности организации в основном заключается в перевозке сельскохозяйственной продукции к местам реализации. К данной деятельности предъявляются специальные требования. Помимо прочего при перевозке сельскохозяйственной продукции водитель должен иметь ветеринарное, свидетельство, предоставляемое продавцом указанной продукции. 30.03.2018 ему позвонил его водитель Свидетель№2, абонентский №, который сообщил, что его Свидетель№3 остановили на посту неподалеку от гостиницы «ЯР» на трассе М-4. К водителям обратился ветеринарный инспектор управления Россельхознадзора по Воронежской области с целью проверки наличия ветеринарных разрешений на перевозимую продукцию. Данных документов у водителей при себе не было. Данный инспектор потребовал от водителей передать ему в качестве незаконного денежного вознаграждения денежные средства за несоставление протоколов об административном правонарушении. Водители пояснили, что при себе у них имелись денежные средства в сумме 2 000 рублей, на что инспектор пояснил, что данных денежных средств недостаточно и им необходимо связаться с руководством. Свидетель№2 сообщил ему (Свидетель№1), что сотрудник Россельхознадзора требует денежные средства, чтобы не отправлять автомобили на штраф стоянку. Он (Свидетель№1) сразу приехал на указанный пост Гаи, где Корчагин А.Н. ему сообщил, что ему необходимо передать 10 000 рублей, то есть по 5 000 рублей за автомобиль КАМАЗ. Так как такой суммы денежных средств у него (Свидетель№1) не было, он направился в ТРЦ «СИТИ-Парк Град», чтобы снять денежные средства. В торговом центре, в банкомате, он снял со своей карты «Райфайзенбанк» 11500 рублей, а 160 рублей была комиссия, после чего вернулся на пост Гаи и передал Корчагину А.Н. 10 000 рублей, после чего Корчагин отпустил машины, также Корчагин А.Н. оставил ему (Свидетель№1) свой номер телефона и пояснил, что в случае, если его автомобили еще поедут через данный пост, то ему необходимо будет позвонить и передать за проезд автомобилей денежные средства. Никаких документов на груз,он (Свидетель№1) не привозил, и соответственно Корчагину А.Н. их не предоставлял. В апреле 2018 года он (Свидетель№1) находился у здания Россельхознадзора по Воронежской области, расположенного по адресу<адрес>, по рабочим делам, где встретил инспектора Корчагина А.Н. В ходе разговора Корчагин А.Н. предложил покровительство его (Свидетель№1) организации в вопросах беспрепятственного прохождения постов ветеринарного и фитосанитарного контроля, за что потребовал ежемесячно передавать ему денежные средства, назвав сумму в 30 000 рублей. Он (Свидетель№1) попросил Корчагина А.Н. снизить ее до 25 000 рублей в месяц. Последний ответил отказом, настояв на сумме в 30 000 рублей. В конечном итоге он вынужден был согласиться, и с этого времени, то есть с апреля 2018 года ежемесячно стал передавать ему денежные средства в размере 30 000 руб. наличными. За это Корчагин А.Н. в свою очередь обеспечивал беспрепятственный проезд автомобилей его организации на постах фитосанитарного и ветеринарного контроля - автомобили его (Свидетель№1) организации с сельскохозяйственной продукцией проезжали через данные посты без разрешений. Передача денежных средств происходила в первых числах каждого месяца, всегда в разных местах. В начале месяца ему (Свидетель№1) на мобильный телефон звонил Корчагин А.Н., сообщал о месте встрече. Два раза они встречались напротив здания управления Россельхознадзора. Во время указанных встреч он (Свидетель№1) каждый раз передавал денежные средства лично Корчагину А.Н. Два раза Корчагин А.Н. назначал встречу на пристани, расположенной по адресу: <адрес>». Во время одной из таких встреч он (Свидетель№1) передал денежные средства в сумме 30 000 рублей лично Корчагину А.Н. В августе 2018 года Корчагин А.Н. в очередной раз позвонил и сообщил, что ему (Свидетель№1) необходимо будет подъехать на вышеуказанную пристань и передать денежные средства в сумме 30 000 рублей, предназначенные Корчагину А.Н., сторожу указанной пристани. Действуя по указанию Корчагина А.Н., он (Свидетель№1) подъехал к вышеуказанной пристани, где ему открыл ворота охранник по имени Свидетель№20, которому он (Свидетель№1) пояснил, что привез денежные средства для Корчагина А.Н., после чего позвонил последнему и сообщил, что передал денежные средства охраннику. В свою очередь охранник взял его (Свидетель№1) мобильный телефон и подтвердил Корчагину А.Н. факт получения от него денежных средств в сумме 30 000 рублей. Всего за период с начала мая 2018 года по начало августа 2018 года он (Свидетель№1) передал Корчагину А.Н. в качестве взятки денежные средства в сумме 120 000 рублей. Впоследствии, осознав, что подобная передача денежных средств инспектору Россельхознадзора является незаконной, он (Свидетель№1) решил обратится в правоохранительные органы, написав заявление в СУ СК России по Воронежской области 02.10.2018. При этом на всякий случай, все разговоры, происходящие с Корчагиным А.Н., он (Свидетель№1) инициативно записывал на диктофон, после чего переписал указанные разговоры на оптический диск. После написания заявления с ним (Свидетель№1) связались сотрудники УФСБ России по Воронежской области, предложившие принять участие в ОРМ, направленном на изобличение Корчагина А.Н. в его преступной деятельности, на что он (Свидетель№1) согласился. 04.10.2018 в ходе телефонного разговора с Корчагиным А.Н. последний высказал намерение получить от него (Свидетель№1) очередную часть заранее обусловленной взятки в сумме 60 000 рублей за покровительство деятельности возглавляемой им организации <данные изъяты>» из расчета по 30 000 рублей за август и октябрь 2018 года. В связи с тем, что Корчагин А.Н. в сентябре 2018 года был в отпуске и вопросы беспрепятственного прохождения автомобилями постов ветеринарного и фитосанитарного контроля не решал, денежные средства за указанный месяц, ему передавать не нужно было. Встреча должна была состояться на территории Левобережного района г. Воронежа, однако, Корчагин А.Н. впоследствии отменил указанную встречу, сославшись на занятость, предложив перенести ее на 05.10.2018. 05.10.2018, около 10 часов он (Свидетель№1) увидел пропущенный вызов от Корчагина А.Н. Около 10 часов 20 минут он (Свидетель№1) перезвонил Корчагину А.Н., последний предложил встретиться с целью передачи ему вышеуказанных денежных средств в сумме 60 000 рублей на вышеуказанной пристани Россельхознадзора по Воронежской области, где он (Свидетель№1) уже передавал последнему сумму ежемесячной взятки. 05.10.2018 около 12 часов 50 минут он (Свидетель№1), действуя добровольно под контролем сотрудников УФСБ России по Воронежской области, прибыл на территорию вышеуказанной пристани, где ворота открыл охранник. Пройдя на территорию пристани, он увидел Корчагина А.Н., с которым проследовал к причалу, около которого находился катер. Корчагин А.Н. был один. Он (Свидетель№1) пояснил Корчагину А.Н., что принес денежные средства согласно договору. В ответ на это Корчагин А.Н. его перебил, не стал слушать, только жестом указал, что денежные средства необходимо положить в катер, что он (Свидетель№1) и сделал. Корчагин А.Н. также жестом показал ему (Свидетель№1), что бы он вообще не обсуждал с ним в ходе разговора вопрос передачи денег. После этого он (Свидетель№1) ушел с территории пристани, а Корчагин А.Н. на вышеуказанном катере отплыл от пристани и направлялся в сторону Северного моста г. Воронежа. Денежные средства при этом остались в катере Корчагина А.Н. Охранник на пристани в этот день был тот же мужчина по имени Свидетель№20, через которого он (Свидетель№1) по указанию Корчагина А.Н. передавал последнему очередную часть взятки в сумме 30000 руб. в августе 2018. Также Свидетель№1. после прослушивания аудиозаписи, просмотра видеозаписи подтвердил, что на аудиозаписях его голос, видеозаписи содержат материалы его встречи с Корчагиным А.Н. 05.10.2018. (том 2 л.д. 33-37, 39-41, 47-49, том 3 л.д. 18-22).

В судебном заседании свидетель Свидетель№1 пояснил, что подтверждает данные в ходе предварительного следствия показания, так как в ходе допроса на предварительном следствии он лучше помнил даты, при этом пояснил, что ошибался, когда показал, что денежные средства для передачи Корчагину А.Н. 30.03.2018 он снимал с карты «Райффайзенбанк», в действительности же денежные средства были сняты с карты его отца «Сбербанк», которая также находилась в его (Свидетель№1.) пользовании.

- показаниями свидетеля Свидетель№2, пояснившего в судебном заседании, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками на автомобиле №, в марте 2018 г. он по договору с <данные изъяты>» перевозил их груз - сою по трассе М-4 из Тульской области. В дневное время на посту ДПС его (Свидетель№2) машину и машину второго водителя <данные изъяты>» Свидетель№3 с грузом остановили, он (Свидетель№2) предоставил сотруднику ДПС документы на машину и на груз, а именно товарную накладную, при этом, документы на груз сотрудник ДПС передал стоящему с ним рядом инспектору Россельхознадзора Корчагину (указал в судебном заседании на Корчагина А.Н.), последний заявил, что документы неправильные, не хватает документов, каких именно, не знает, полагает, что не было сертификата на груз. В отношении него Свидетель№2) протокол не составлялся. Корчагин А.Н. у него (Свидетель№2) денежные средства не спрашивал. Корчагин А.Н. сказал вызывать хозяина груза. Он Свидетель№2 сразу позвонил хозяину груза – Свидетель№1, который вскоре приехал, поговорил с Корчагиным А.Н., они долго разговаривали, потом Свидетель№1 на своем автомобиле № отъехал примерно на 30 минут, после чего вернулся. Момент передачи Свидетель№1 Корчагину денег он (Свидетель№2) не видел, но когда Свидетель№1 вернулся к ним (водителям), то сказал, что отдал 10000 руб. за две машины, поэтому он (Свидетель№2) и второй водитель должны ему по 5000 руб., и сказал, что они (водители) могут ехать. Он Свидетель№2) не видел, чтобы Свидетель№1 что-то передавал Корчагину А.Н.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель№2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству защитника в связи с существенными противоречиями, он и водитель <данные изъяты>» были остановлены сотрудниками ГИБДД на трассе М4 «Воронеж - Москва», недалеко от гостиницы «ЯР», последние попросили предъявить документы, в том числе и на груз. После того, как водители дали необходимые документы, сотрудник ГИБДД передал документы находившемуся рядом с ним ранее не известному мужчине, который посмотрел документы, подошел к ним и представился сотрудником Россельхознадзора по Воронежской области, пояснив, что зовут его Корчагин Александр Николаевич. Затем Корчагин А.Н. сказал, что среди документов отсутствуют ветеринарные разрешения на провозимую продукцию. Указанных документов у них (водителей) действительно не было. Несмотря на это, Корчагин А.Н. не начал составлять протокол об административном правонарушении, а потребовал передать ему денежные средства в качестве вознаграждения за несоставление протокола об административном правонарушении, в противном случае, со слов Корчагина А.Н., автомобили будут направлены штраф-стоянку. Он (Свидетель№2) пояснил, что у него есть денежные средства в размере 2 000 рублей. Корчагин А.Н. сказал, что этого недостаточно, и что в таком случае им необходимо связаться с директором организации, то есть с Свидетель№1 После этого он (Свидетель№2) позвонил Свидетель№1 пояснил ситуацию, на что последний сказал, что скоро приедет. Через некоторое время на пост ГИБДД приехал Свидетель№1., который сразу же проследовал к Корчагину А.Н., находившемуся неподалеку от их автомобилей, и начал с ним разговаривать. Он (Свидетель№2) в это время находился около своего автомобиля № в связи с чем не слышал, о чем именно Свидетель№1. и Корчагин А.Н. разговаривали. После разговора с Корчагиным А.Н. Свидетель№1. куда-то уехал, и спустя время вернулся. Свидетель№1 снова стал общаться с Корчагиным, при этом он (Свидетель№2) видел, что Свидетель№1. передал что-то из рук в руки Корчагину А.Н. Затем к нему Свидетель№2) подошел Свидетель№1. и сообщил, что Корчагин А.Н. потребовал от него передать вознаграждение в сумме по 5 000 рублей за каждый автомобиль № то есть всего 10 000 рублей за то, что он разрешит автомобилям проследовать дальше до пункта назначения без привлечения их и <данные изъяты>» к административной ответственности. В связи с указанным, Свидетель№1. был вынужден передать Корчагину А.Н. указанную сумму денежных средств. (том. 2 л.д. 57-59, л.д. 237-240).

В судебном заседании на вопросы, касающиеся противоречий в показаниях, свидетель Свидетель№2 пояснил, что подтверждает оглашенные показания, он действительно видел, что Свидетель№1 передавал Корчагину что-то, похожее на лист бумаги, при этом он (Свидетель№2) находился в кабине №, а Корчагин и Свидетель№1 стояли за прицепом. Корчагин А.Н. у него Свидетель№2) не требовал деньги, он сразу сказал вызвать директора. На зерно должно было быть ветеринарное разрешение, так как зерно везли на корм, однако его не было.

- показаниями свидетеля Свидетель№3, пояснившего в судебном заседании, что работает <данные изъяты> в <данные изъяты>». Корчагин А.Н. ему знаком, так как, являясь инспектором Россельхознадзора, останавливал его Свидетель№3) на дороге для проверки документов. В марте 2018 года он Свидетель№3 и Свидетель№2, каждый за рулем автомобиля, ехали из <адрес> в сторону <адрес>, везли груз - сою, принадлежащую организации <данные изъяты>, руководителем которой является Свидетель№1 На посту были остановлены инспекторами ДПС, к ним сразу подошел Корчагин, которому он (Свидетель№3) отдал все документы на машину, документов на груз не было. Корчагин забрал документы и ушел к рабочей машине типа «буханки» №. Он (Свидетель№3) остался в машине. Либо он (Свидетель№3 либо Свидетель№2, точно не помнит, позвонил Свидетель№1 сообщили ему, что с них Россельхознадзор требует документы. Через некоторое время Свидетель№1 приехал, подошел к Корчагину, они о чем-то разговаривали, потом Свидетель№1 отъехал ненадолго, а когда приехал снова, им (водителям) отдали документы. О чем Свидетель№1 общался с Корчагиным, ему не известно. Корчагин А.Н. взятку у него (Свидетель№3) не требовал. Разговор между Свидетель№2 и Корчагиным он (Свидетель№3) не слышал. Корчагин общался с ним (Свидетель№3) отдельно от Свидетель№2. Протокол об административном правонарушении по данному факту в отношении него (Свидетель№3) не составлялся. После этого случая Корчагин еще примерно 2-3 раза его (Свидетель№3) останавливал, у него (Свидетель№3 также не было документов на груз, но его не привлекали к ответственности, они (водители) звонили начальнику – Свидетель№1., после звонка последнему их (водителей) отпускали. Другие сотрудники Россельхознадзора, помимо Корчагина, с ним (Свидетель№3) не общались.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель№3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, с марта 2018 года он работает в должности <данные изъяты><данные изъяты>», в его пользовании находится грузовой автомобиль марки №, на котором он перевозил грузы. В марте 2018 года, точное число не помнит, в светлое время суток, он (Свидетель№3) в составе с другим водителем Свидетель№2 на двух машинах марки № перевозили груз в виде сои из <адрес> в <адрес>, следовали с <адрес> вместе с Свидетель№2 в составе колонны на двух машинах марки № трассе М4 Дон, в районе гостиницы «ЯР» в месте бывшего поста ДПС, их колонну остановили сотрудники ГИБДД, в связи с чем они с Свидетель№2 остановились на обочине, сначала к ним подошел инспектор ГИБДД и пояснил, что они проводят мероприятия совместно с Россельхознадзором Воронежской области, после чего к ним с Свидетель№2 по очереди подошел инспектор Россельхознадзора Корчагин А.Н., который потребовал у него (Свидетель№3) и Свидетель№2 документы на перевозимый груз в виде сои. Они сообщили инспектору Россельхознадзора Корчагину А.Н. о том, что каких-либо документов на перевозимый груз у них не имеется, в связи с чем, Свидетель№2 вместе с Корчагиным А.Н. по требованию последнего отошли в сторону от их автомобилей, и спустя какое-то время, к нему (Свидетель№3) подошел Свидетель№2 и сообщил, что инспектор Корчагин А.Н. в связи с тем, что у них нет документов на груз, требует с них взятку в размере 5000 рублей за каждую машину, то есть 10 000 рублей. Согласно правилам и инструкциям, в таких случаях они сразу докладывают своему директору Свидетель№1. Или он (Свидетель№3), или Свидетель№2 позвонил Свидетель№1, и спустя примерно час, на место их остановки приехал директор Свидетель№1 так как их не отпускал инспектор Россельхознадзора Корчагин А.Н. с места остановки, требуя или документы, или указанную выше взятку в размере 10 000 рублей с двух машин. Пока они ждали Свидетель№1 они с Свидетель№2 находились на месте остановки около их машин, при этом инспектором Россельхознадзора Корчагиным А.Н. их автомобили, груз не досматривались. Когда приехал директор Свидетель№1., он отошел с Корчагиным А.Н. в сторону, они поговорили, после чего инспектор Корчагин А.Н. отдал их документы на машины, которые у них забирали инспекторы ГИБДД, и сообщил ему (Свидетель№3) и Свидетель№2, что они могут ехать дальше. Какие-либо протоколы об административном правонарушении в отношении него или Свидетель№2 инспектором Корчагиным А.Н. не составлялись. О том, что Корчагин требовал с них взятку в размере 10 000 рублей с двух машин ему Свидетель№3) стало известно от Свидетель№2, с которым последний разговаривал. После того дня в марте 2018 года до октября 2018 года его (Свидетель№3) при перевозки груза в виде пшеницы, ячменя, сои пару раз на трассах останавливал тот же инспектор Россельхознадзора Корчагин А.Н., которого он запомнил, и при данных фактах сразу же звонил Филимонову, так как документов на груз у него Свидетель№3 никогда не имелось, и сообщал ему о факте его остановки инспектором Корчагиным А.Н. После чего ждал какое-то время, Корчагин ему (Свидетель№3) сообщал о том, что он может следовать дальше, при этом не проверяя перевозимый им груз и сопроводительные документы на груз. (том 2 л.д. 105-108).

В судебном заседании на вопросы, касающиеся противоречий в показаниях, свидетель Свидетель№3 пояснил, что подтверждает оглашенные показания, противоречия объясняет тем, что прошло много времени, и он сейчас забыл все обстоятельства

- показаниями свидетеля Свидетель№4., пояснившего в судебном заседании, что он зарегистрирован в качестве <данные изъяты>, также на него зарегистрирована организация <данные изъяты>», а также он был <данные изъяты><данные изъяты>». Примерно полтора года назад в мае месяце недалеко от <адрес> были задержаны два принадлежащих ему № с подсолнечником, управляли которыми водители Свидетель№15 и Свидетель№14, на тот момент работавшие в его организации. Ему (Свидетель№4) позвонили водители и сказали, что нужно предоставить документы на груз, а у них их нет. Какие именно документы отсутствовали, он точно не помнит. Была только накладная. Водители пояснили, что их остановили на дороге вне стационарного поста ДПС и из-за отсутствия документов на груз везут на штраф-стоянку. Им сказали, что на груз нет сертификата, что семечка заражена, на юридическое лицо будет наложен огромный штраф. Машины остались на штраф-стоянке, водителям сказали о том, что они могут ехать домой, а подсолнечник будет сожжен. Также водители пояснили, что сотрудник Россельхознадзора проведет анализ подсолнечника, и что этот анализ однозначно выявит, что подсолнечник негодный и его сожгут. Далее водители передали телефон, и он говорил с представителем Россельхознадзора. Ему (Свидетель№4) предложили решить вопрос с Россельхознадзором, чтобы машины отпустили - передать деньги в размере 40 тысяч рублей. Так как продукция стоила 2 млн. рублей, у него выбора не было, ему пришлось отдать 40 тысяч рублей представителю Россельхознадзора в качестве денежного вознаграждения, для решения этого вопроса, чтобы не составлять акты и не сжечь подсолнечник. Далее они наняли водителя и Свидетель№5 по его (Свидетель№4) поручению отвезла деньги тому представителю Россельхознадзора, который остановил №. Передача денег должна была произойти возле отдела полиции в <адрес>. После чего водители ему (Свидетель№4) сообщили, что № отпустили. Составлялся ли в отношении него (Свидетель№4) или водителей протокол об административном правонарушении, точно не помнит. На вопросы защитника свидетель пояснил, что по телефону он разговаривал с мужчиной - сотрудником Россельхознадзора, этот человек объяснял, какие нарушения допущены по грузу, и что нужно сделать; этот человек не представлялся, в разговоре называл сумму которую нужно ему передать – 40000 руб. На вопросы председательствующего свидетель пояснил, что остановленные № перевозили подсолнечник, принадлежащий ему (Свидетель№4), с элеватора в <адрес>, перевозился в целях продажи. Что именно было указано в товарно-транспортной накладной, он не помнит. В данном случае требовался еще карантинный сертификат, сертификат о качестве зерна. Этих документов не было. Так как раньше никто таких документов не спрашивал, не придирался, он (Свидетель№4) сначала пытался уладить вопрос словами, потом дал Свидетель№5 поручение передать требуемые деньги. Каким образом передавал Свидетель№5 денежные средства, не помнит.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель№4., данным им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству защитника в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 29 мая 2018 года на расе М-4 Дон <адрес> сотрудниками УГИБДД совместно с инспекторами Управления Россельхознадзора по Воронежской области были остановлены два № принадлежащие ему (Свидетель№4) на праве собственности, которые были загружены «семечкой», ехали с <адрес> в пункт разгрузки <адрес>. В тот момент он (Свидетель№4) находился в служебной командировке. № управляли водители <данные изъяты>» - Свидетель№15, Свидетель№14. Ему (Свидетель№4) на сотовый телефон позвонил Свидетель№14, сказал, что их остановили сотрудники ГИБДД совместно с Россельхознадзором, потребовали ветеринарные свидетельства на груз, которых не было в наличии, пояснил что автомобили собираются арестовать и поставить на парковку в ОМВД по <адрес>. Он (Свидетель№4) попросил Свидетель№14 передать телефон сотруднику Россельхознадзора, он представился по телефону государственным инспектором Корчагиным Александром Николаевичем, пояснил, что у них серьезные нарушения ветеринарного законодательства, отсутствуют ветеринарные свидетельства на перевозимую семечку, санкции по административному законодательству на юридическое лицо до 500 000 рублей. Он (Свидетель№4) ему пояснил, что на данную продукцию не нужны ветеринарные свидетельства, потому что подсолнечник при переработке проходит термическую обработку, но Корчагин не хотел его слушать и пояснил, что на его организацию будет наложено административное взыскание как на юридическое лицо, а продукция будет утилизирована. Также Корчагин А.Н. сказал, чтобы представитель его (Свидетель№4) организации прибыл на следующий день к ним в контору, в случае, если никто не явится, то товар будет утилизирован. Далее автомобили были отправлены в сопровождении сотрудников ГИБДД в ОМВД по <адрес>. Он (Свидетель№4) связался со своим помощником - Свидетель№5, попросил ее связаться с сотрудником Россельхознадзора Корчагиным А.Н., при этом объяснил ей ситуацию об аресте автомобилей. На следующий день Свидетель№5 приехала в назначенное Корчагиным А.Н. время в Управление Россельхознадзора, проследовала к нему в кабинет, где Корчагин объяснил ей ситуацию про административное правонарушение, сказал что будет наложен штраф на юридическое лицо до 500 000 рублей, но пояснил, что можно решить вопрос на месте, заплатив ему денежные средства в сумме 40 000 рублей. Свидетель№5 связалась с ним (Свидетель№4), рассказала, что для решения вопроса с автомобилями инспектору Корчагину А.Н. необходимо заплатить 40 000 рублей. Он (Свидетель№4) сказал Свидетель№5, что необходимо решить данный вопрос с Россельхознадзором, так как переживал за товар, стоимость которого в двух автомобилях составляла около 2 000 000 рублей. Свидетель№5 пояснила, что всей суммы не было, на что он (Свидетель№4) попросил ее взять взаймы у водителя, который ее привез в Россельхознадзор. Через некоторое время она позвонила ему (Свидетель№4) и сказала, что с инспектором Россельхознадзора она решила вопрос, передала ему деньги в сумме 40 000 рублей, машины отпустили из ОМВД по <адрес>. Впоследствии на него (Свидетель№4), как на должностное лицо <данные изъяты>», было наложено административное наказание в виде штрафа в сумме около 20 000 рублей. Данный штраф он оплатил со своего расчетного счета ИП Свидетель№4 (том 2 л.д. 115-117).

В судебном заседании свидетель Свидетель№4 подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания, противоречия между показаниями объяснил тем, что по прошествии времени не все события хорошо помнит.

- показаниями свидетеля Свидетель№5., пояснившей в судебном заседании, что Свидетель№4 - ее бывший работодатель, к которому она устроилась в 2009 г. <данные изъяты> и работала до 2018. В конце весны 2018 г. ей (Свидетель№5) позвонил Свидетель№4 и попросил ее съездить в Управление Россельхознадзора, так как его (Свидетель№4) № арестовали, а он (Свидетель№4) находился в тот момент в отъезде. В то время она (Свидетель№5) официально не работала у Свидетель№4, но у нее имелась доверенность от него. Ей (Свидетель№5) Свидетель№4 дал номер телефона инспектора Управления Россельхознадзора Корчагина, она созвонилась с ним, он назначил встречу. Из разговора по телефону она (Свидетель№5) поняла, что не было карантинных сертификатов на груз из <адрес>, и подсолнечник подлежал утилизации. Когда она (Свидетель№5) приехала, Корчагин А.Н. ее встретил, они поднялись на 2 этаж, в его кабинет, он рассказал ей, что принадлежащие <данные изъяты>» № арестованы, так как не было документов на груз – каких-то сертификатов. Корчагин А.Н. перечислил все автомобили, которые принадлежат Свидетель№4, все его фирмы, и объяснил, что № находятся в ОБЭПе, и что ОБЭП будет проверять все фирмы Свидетель№4 Для того, чтобы решить эту проблему, им необходимо оплатить 40 тысяч рублей. Она (Свидетель№5) позвонила Свидетель№4, сообщила все, что сказал Корчагин, Свидетель№4 согласился на его условия. После чего, она (Свидетель№5) сообщила Корчагину, что они согласны, но у нее нет с собой такой суммы. Корчагин сказал, что она (Свидетель№5) может снять деньги в банкомате. Потом она (Свидетель№5) с водителем Свидетель№13, которого ей предоставил Свидетель№4, а Корчагин А.Н. на своей машине-№ с престижными номерами поехали в ОБЭП в <адрес>. При этом, Корчагин А.Н. ехал впереди них на своей машине. Когда приехали в <адрес> к зданию ОБЭПа, увидели, что там же находились их № Она (Свидетель№5) поехала в банкомат снять недостающую сумму денег, которую ей на карту перевел Свидетель№4, вторую часть денег в размере 25000 руб. купюрами по 5000 руб. она взяла взаймы у водителя Свидетель№13 Они снова подъехали к зданию ОБЭП, Корчагин зашел в здание, потом вышел оттуда с документами, отдал их ей (Свидетель№5) или одному из водителей, которые стояли рядом. Потом около 12 часов она (Свидетель№5) и Корчагин А.Н. сели к последнему в машину, она (Свидетель№5) передала Корчагину А.Н. (указала в судебном заседании на подсудимого Корчагина А.Н.) деньги в сумме 40 тысяч рублей наличными. После этого она (Свидетель№5) села в машину и они уехали, через какое-то время Корчагин А.Н. звонил ей (Свидетель№5) и говорил, что нужно предоставить документы, они их предоставили документы в Россельхознадзор, Корчагин А.Н. встретил ее (Свидетель№5), представил какой-то женщине, она приняла у нее (Свидетель№5) документы. После этого был назначено наказание в виде штрафа, на кого именно, не помнит. На тот момент она (Свидетель№5) пользовалась телефоном с номером №.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель№5, данным ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем Свидетель№5 в судебном заседании в период времени с 2012 года по январь 2018 года она работала в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Руководителем и учредителем данной организации на то время являлся Свидетель№4. Основной вид деятельности <данные изъяты>» закупка сельскохозяйственной продукции независимо от региона. В январе 2018 года руководитель сократил вышеуказанную должность, после этого она (Свидетель№5) стала оказывать юридическую помощь Свидетель№4 по доверенности. 29 мая 2018 года на трассе М4 Дон сотрудниками Управления Россельхознадзора остановлены транспортные средства организации <данные изъяты>», директором которой является Свидетель№4, с сельскохозяйственной продукцией, закупленной в <адрес>, которую должны были поставить на <данные изъяты>». В сопроводительной документации на перевозимую сельскохозяйственную продукцию отсутствовали Ветеринарные свидетельства, в связи с этим сотрудниками Управления Россельхознадзора приняты меры к задержанию транспортных средств через сотрудников полиции и доставлению транспортных средств в ОМВД России по <адрес>. В тот момент руководитель <данные изъяты>» Свидетель№4 находился в командировке. 30.05.2018 года он связался с ней (Свидетель№5) по телефону и сообщил, что транспортные средства, принадлежащие <данные изъяты>» с сельхозпродукцией, закупленной в <адрес> остановлены сотрудниками Управления Россельхознадзора и доставлены в ОМВД <адрес>, и что ей (Свидетель№5) необходимо выехать в Управление Россельхознадзора к Корчагину Александру Николаевичу, узнать причину задержания транспортных средств и принять меры к урегулированию вопроса. 30 мая 2018 года до обеда она (Свидетель№5) приехала в Управление Россельхознадзора, расположенного по адресу: <адрес>, к Корчагину А.Н., где последний представил документы на все фирмы и транспортные средства Свидетель№4 и сообщил, что выставит посты возле <данные изъяты>» с сотрудниками Управления Россельхознадзора и не пропустит их транспортные средства без надлежащих документов, а при их наличии примет меры к их задержанию с целью проведения исследования перевозимой продукции, которое может затянуться или показать качество, не отвечающее требованиям САНПиНа. После этого Корчагин А.Н. сказал ей (Свидетель№5), что для решения данного вопроса необходимо заплатить ему сумму размере 40 (сорок) тысяч рублей, на это она (Свидетель№5) ему ответила, что у нее такой суммы сейчас нет. Тогда Корчагин А.Н. достал телефон и сказал, что если она сейчас и здесь не решит вопрос с деньгами, так как в настоящее время есть различные способы по переводу денежных средств, то он звонит в ОБЭП <адрес> и скажет его начальнику проводить проверку их организаций, и ни в коем случае не отпускать их транспортные средства. Она (Свидетель№5) ответила Корчагину А.Н., что они решат вопрос по деньгам. Перед этим она позвонила Свидетель№4, сообщила ему про данную ситуацию, на что он дал добро по решению данного вопроса, сказал что потом возместит ей затраты. После этого, она (Свидетель№5) с водителем, на каком автомобиле, не помнит, а Корчагин А.Н. на своем автомобиле - № регион - отправились в <адрес>, где располагались транспортные средства. Приехав в <адрес>, они подъехали к своим транспортным средствам, Корчагин А.Н. пошел в отдел полиции, через некоторое время вышел из отдела с документами и передал их ей (Свидетель№5). Далее они присели к нему в автомобиль, где он сообщил, что решил все вопросы, после этого она (Свидетель№5) 30.05.2018 около 12:00 час. передала Корчагину А.Н. в автомобиле последнего, припаркованном напротив отдела полиции по <адрес>, денежные средства в сумме 40 (сорок) тысяч рублей. После он сказал, что свяжется с ней и скажет, какие документы привести. Примерно через 4 дня Корчагин А.Н. позвонил ей (Свидетель№5) на сотовый телефон и сказал, что ей необходимо ему подвезти следующие документы: приказ о назначении на должность директора, его должностную инструкцию, копию паспорта и счет фактуру на товар для составления протокола об административном правонарушении на должностное лицо. Через несколько дней она подъехала к Корчагину А.Н., где он сказал, что вышеуказанные документы она должна предоставить Свидетель№7. На водителей, а также на директора <данные изъяты>» Свидетель№4 был наложен административный штраф в размере около 20000 руб., который был оплачен с расчетного счета ИП Свидетель№4 Денежные средства, которые она передавала Корчагину А.Н., частично она взяла взаймы у водителя, который ее привез, а частично в сумме 15 000 рублей ей были переведены Свидетель№4 на карту с расчетным счетом № и сняты ею (Свидетель№5) в банкомате. (том 2 л.д. 119-122, 217-219, 220-222)

- показаниями свидетеля Свидетель№6 пояснившего в судебном заседании, что работает в должности <данные изъяты> Корчагин А.Н. также работал в Управлении Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям в должности государственного инспектора отдела внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна. В его обязанности входил контроль и надзор в указанном направлении, проверка сопроводительных документов при проверке грузов, составление административных материалов. Сотрудники Управления Россельхознадзора также участвовали в совместных с сотрудниками ДПС мероприятиях на постах и вне постов ГАИ для проверки перевозимых грузов. Руководством Управления составлялись графики выезда сотрудников для участия в таких совместных постах. Корчагин А.Н. не имел отношения к ветеринарному надзору и не проверял ветеринарные разрешения на перевозимое на корм зерно. Корчагин А.Н. не имел права составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.8 КоАП РФ. Цели использования перевозимого зерна указываются в накладной на груз. Если на груз отсутствует ветеринарное свидетельство, инспектор Управления Россельхознадзора должен зафиксировать этот факт, и далее на основании рапорта инспектора ГИБДД проводилась проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя в соответствии с ФЗ № 294-ФЗ. На месте выявления нарушения инспектор мог составить протокол только в отношении физического лица. Как инспектор Управления Россельхознадзора должен зафиксировать факт нарушения, затруднился ответить. В случае перевозки сои или других продуктов растениеводства на груз должны быть следующие документы: товарно-транспортная накладная, в которой должно быть указано для каких целей будет использоваться зерно. В накладной должна быть указана декларация соответствия. Если груз ввозится из подкарантинной зоны, то нужен карантинный сертификат. Если соя фуражная (кормовая), то необходим и ветеринарный сертификат. Графики совместных выездных мероприятий составлялись руководством Управления на неделю, совместные проверки проводились 1-2 раза в неделю. На пост для проведения совместных с инспекторами ДПС мероприятий выезжали инспекторы двух отделов: ветеринарного и фито-санитарного направления, машина инспекторов Управления Россельхознадзора была оборудована оргтехникой, они имели возможность в сети Интернет проверять декларации соответствия. Ему (Свидетель№6) по результатам выездных мероприятий по телефону инспекторы, в том числе Корчагин А.Н., докладывали, сколько машин было проверено, сколько нарушений выявлено, в письменной форме о результатах инспекторы Управления не отчитывались. На месте выявления правонарушения может быть составлен протокол об административном правонарушении только в отношении физического лица. А в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя иной порядок в соответствии с законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении проверок. В Управление приходили рапорты инспекторов ГИБДД, на основании которых проводились проверки. Рапорт инспектора ГИБДД отписывается руководителем начальнику структурного подразделения Управления, далее начальником отдела проведение проверки поручается конкретному инспектору соответствующего отдела, независимо от того, участвовал ли он в выездном мероприятии, в ходе которого было выявлено нарушение, или нет. Инспектор проводит проверку, истребует перечень необходимых для проверки документов, затем составляет Акт по результатам проверки и протокол об административном правонарушении, далее протокол передается для рассмотрения и принятия решения заместителю руководителя Управления или начальнику отдела. Взаимодействие между Россельхознадзором и МВД России по поводу участия в совместных рейдах осуществлялось на основании плана взаимодействия, согласно которому сотрудники Россельхознадзора выезжают как консультанты-эксперты, а рапорт составляют сотрудники ГИБДД. По его (Свидетель№6 мнению, инспекторы фито-санитарного надзора при выявлении в ходе совместного рейда с сотрудниками ГИБДД административного правонарушения в деятельности юридического лица должны сообщить о них инспекторам ДПС, так как в отношении должностных лиц они не могут составлять протоколы без проведения проверки в соответствии с ФЗ № 294-ФЗ. Принимает решение о привлечении к ответственности юридического или должностного лица, либо и того, и другого одновременно руководство Управления. При проведении совместных рейдов с сотрудниками ГИБДД инспекторы Управления Россельхознадзора только устно передают сотрудникам ГИБДД информацию о выявленных нарушениях. Письменно нарушение не фиксируется, так как не проводилась проверка в соответствии с ФЗ № 294-ФЗ. Совместные мероприятия с ГИБДД не являются контрольными мероприятиями, так как контрольные мероприятия проводятся только по распоряжению о проведении проверки. Отбор образцов зерна для исследования проводится, как правило, в рамках выездных плановых проверок, с целью установления состояния продукции. Отсутствие декларации соответствия на груз влечет устную передачу информации сотрудникам ГИБДД. При проведении выездных проверок руководство устно определило Корчагина старшим, он передавал от инспекторов ГИБДД документы на перевозимый груз другим сотрудникам Россельхознадзора для их проверки. В его полномочия не входило давать распоряжения на составление протоколов. Сам он мог составить протокол об административном правонарушении в отношении физических лиц. По результатам проведения рейда перед руководством отчитывался один из инспекторов из группы, они в устной форме докладывали о выявленных нарушениях, потом приходили рапорты ГИБДД с приложением документов, подтверждающих выявленные нарушения. Корчагин А.Н. не составлял протоколы об административных правонарушениях, в силу его возраста, он не владел компьютером, ему не расписывалось проведение проверок.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель№6., данным им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем Свидетель№6 в судебном заседании, приказом Управления Россельхознадзора по Воронежской области № 323 от 29.11.2017 утверждено Положение об отделе внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзора по Воронежской области. Территориально Управление Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой области примерно с 2005 года расположено по адресу: г. Воронеж, ул. Серафимовича, д. 26. Положением предусмотрено, что отдел является структурным подразделением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области, осуществляющим функции и полномочия в области карантина растений при производстве, заготовке, хранении и переработке, использовании, реализации и транспортировке продукции растительного происхождения, надзора за семенным материалом, качеством и безопасностью зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна при ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, при осуществлении их закупок для государственных нужд, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранение в составе государственного резерва и транспортировке на территорию Воронежской области. Его (Свидетель№6) должностные обязанности включают в себя общее руководство отделом, а равно иные обязанности в соответствии с должностным регламентом. Приказом и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям № 43-к от 19.06.2018 Корчагин А.Н. переведен на должность государственного инспектора отдела внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля. Должностные обязанности Корчагина А.Н. по должности государственного инспектора Отдела предусмотрены должностным регламентом, являющимся приложением № 02-2017 от 06.12.2017. Согласно Регламенту Корчагин А.Н. в том числе обязан: осуществлять карантинный досмотр подкарантинной продукции на выявление карантинных организмов, при ввозе или вывозе на (с) территории (-ю) Воронежской области; выдавать фитосанитарную документацию на подкаратнитнную продукцию (подкарантинные материалы, подкарантинные грузы) при их перевозке, хранении, реализации, надлежащим образом оформлять результаты обследований, проверок, материалы дел об административных правонарушениях и направлять в установленные сроки в соответствующие органы; составлять протоколы об административных правонарушениях, подготавливать и передавать в судебные инстанции материалы о нарушении законодательства в случаях и порядке, установленных законодательством РФ. В этой связи Корчагин А.Н. обладает правом принимать обязательные для исполнения решения, в связи с чем, является представителем власти. Помимо прочего круглогодично руководителем управления утверждаются графики, которыми предусматривалось нахождение сотрудника возглавляемого им (Свидетель№6) отдела на стационарных постах ДПС, а также вне стационарных постов в целях совместного с сотрудниками ДПС проведения проверок проезжающего автотранспорта на соответствие требований в сфере ветеринарного и фитосанитарного надзора. На территории области действует документ по межведомственному взаимодействию Управления Россельхознадзора и ГУ МВД по Воронежской области. Согласно плану совместных мероприятий управления Россельхознадзора с ГУ МВД России по Воронежской области по выявлению нарушений грузоперевозчиками ветеринарного и фитосанитарного законодательства по перевозке сельскохозяйственной продукции на территории Воронежской области еженедельно государственные инспекторы управления Россельхознадзора работали с сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России Воронежской области по выявлению вышеуказанных правонарушений. Старшим от Управления Россельхознадзора выступал Корчагин Александр Николаевич, который совместно с инспекторами УГИБДД ГУ останавливал транспортные средства, перевозящие сельскохозяйственную продукцию, Корчагин А.Н. совместно с другими инспекторами Россельхознадзора проверял по имеющим базам, то есть проверка деклараций осуществлялась через сайт Росакредитации, карантинные сертификаты проверяются по сайту Россельхознадзора. При выявлении нарушений в сопутствующей документации или её отсутствии Корчагин А.Н., являясь старшим группы, сообщал о данном факте инспектору УГИБДД ГУ, который в последующем составляет рапорт о выявленном нарушении и передает его Корчагину А.Н. для его регистрации в управлении Россельхознадзора и проведении проверки в соответствии с федеральным законом 294-фз «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Фактически указанные проверки происходили следующим образом: сотрудником ДПС останавливается транспортное средство, проводится проверка документов, которые должны иметься у водителя, при этом конкретный перечень может меняться, исходя из вида груза. Так, например, при перевозке груза в виде сои у лица, осуществляющего перевозку, должно иметься при себе: 1) товаросопроводительные документы, обеспечивающие возможность проследить маршрут груза: товарно-транспортная накладная и декларация соответствия, либо товарно-транспортная накладная со сведениями о декларации соответствия; 2) если груз доставляется из карантинной фитосанитарной зоны, необходимо дополнительное наличие карантинного сертификата; 3) если груз подлежал использованию в виде корма скота согласно документам, то также требовалось наличие ветеринарного свидетельства. При этом, при указанных совместных проверках декларация соответствия зачастую проверялась на месте в электронной базе на предмет ее подлинности. При отсутствии каких-либо нарушений по этим документам, водитель продолжал свое движение. В случае выявления каких-либо нарушений сотрудником ДПС подготавливался письменный рапорт, который в дальнейшем официально передавался в Управление Россельхознадзора по Воронежской области, регистрировался в установленном порядке, после чего руководителем отписывался конкретным руководителям (ему (Свидетель№6) - в случае нарушений по линии надзора карантина растений, а в случае нарушений по линии ветеринарии - руководителю соответствующего отдела), после чего рапорт передавался конкретному сотруднику для исполнения. После этого, сотрудник, которому отписан рапорт, готовит мотивированное представление на имя руководителя Управления для проведения по данному факту внеплановой документарной проверки. Руководитель согласовывает этот документ, после чего готовится распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении конкретного юридического лица, допустившего выявленное нарушение. Само проведение проверки поручается сотруднику, который изначально готовит представление. В рамках проверки сотрудник выполняет требования, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и запрашивает сведения касаемо нарушений, указанных в изначальном рапорте. По результатам получения ответа от юридического лица факт правонарушения может быть подтвержден или не подтвержден. Во втором случае составляется акт проверки, где главным образом прописано, что проведение проверки окончено. В случае же, если факт правонарушения подтвержден, то сотрудником, проводившим проверку, составляется протокол об административном правонарушении. Исходя из конкретных обстоятельств правонарушения юридическое лицо привлекается к административной ответственности по: - ст. 10.3 КоАП РФ (Нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза); - ст. 14.43 КоАП РФ (Нарушение изготовителем, исполнителем лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов; - ст. 14.44 КоАП РФ (Недостоверное декларирование соответствия продукции); - ст. 14.45 КоАП РФ (Нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия). Далее в случае привлечения к ответственности конкретного должностного лица протокол рассматривается сотрудником Управления в установленном порядке, а в случае, если привлекается юридическое лицо, то собранные материалы направляются для рассмотрения в арбитражный суд. При наличии признаков правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении на месте возможно сразу после его выявления. После остановки лица, осуществляющего доставку груза в виде сои, сотрудником ДПС непосредственную проверку вышеуказанных выше документов осуществляет сотрудник Управления Россельхознадзора, который в итоге сообщает сотруднику ДПС о наличии или отсутствие нарушений. Иными словами, в данном случае написание сотрудником ДПС рапорта, который может в дальнейшем выступить в качестве основания для привлечения к административной ответственности, напрямую зависит от действий сотрудника Управления Россельхознадзора. 31 мая 2018 года в управлении Россельхознадзора за вх. № 3-5348 зарегистрирован рапорт инспектора УГИБДД ГУ о выявленных нарушениях перевозки сельскохозяйственной продукции <данные изъяты>», а именно выявлен факт отсутствия информации о декларации о соответствии, ТТН оформлена с нарушением технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна». Данный рапорт отписан руководителем Управления ему (Свидетель№6) для рассмотрения. После ознакомления с рапортом и выявленными нарушениями он (Свидетель№6) передал данный рапорт государственному инспектору Свидетель№7. Как исполнитель, Свидетель№7 на имя руководителя управления подготовила мотивированное представление о проведении внеплановой документарной проверки <данные изъяты>». По результатам проверки Свидетель№7 вынесен акт № 431 от 29.06.2018, по которому установлено, ответственным лицом за нарушение обязательных требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» является директор <данные изъяты>» Свидетель№4 В связи с этим Свидетель№7 вынесен протокол об административном правонарушении № 09/229 от 29.06.2018 о совершении директором <данные изъяты>» Свидетель№4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 17 июля 2018 года им (Свидетель№6) вынесено постановление № 09/159-зр по делу об административном правонарушении о привлечении директора <данные изъяты>» Свидетель№4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Рассмотрение материала проверки в отношении Свидетель№4 осуществлялось в его отсутствие, представители <данные изъяты>» ему не известны. 30 мая 2018 года ему (Свидетель№6) на мобильный телефон позвонил бывший коллега Свидетель№16 и сообщил, что сотрудники «Россельхознадзора» совместно с сотрудниками ГИБДД остановили грузовые автомобили, перевозящие сельскохозяйственную продукцию - семечку подсолнечника. Кроме того, Свидетель№16 сообщил, что представителем организации, которой принадлежат вышеуказанные грузовые автомобили, является его однокурсница по имени Свидетель№5, в связи с чем Свидетель№16 попросил его (Свидетель№6) по возможности дать указания подчиненным сотрудникам на проведение проверки в строгом соответствии с действующим законодательством. По данному поводу он (Свидетель№6) ответил, что сотрудники Россельхознадзора всегда действуют в строгом соответствии с законом и в соответствии с техническим регламентом о безопасности зерна, перевозимая без документов семечка подсолнечника, возможно, будет утилизирована. После этого он (Свидетель№6) созвонился с инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областей, Корчагиным А.Н. и сказал ему о том, что в случае выявленных нарушений необходимо выписать распоряжение и оштрафовать юридическое лицо, которому принадлежит вышеуказанная семечка подсолнечника. При этом, каких-либо незаконных указаний о прекращении проведения проверки в отношении <данные изъяты>» он (Свидетель№6) Корчагину А.Н. не давал. После того, он (Свидетель№6) перезвонил Свидетель№16 и сообщил, что знает о проведении Корчагиным А.Н. проверки и перевозимая без документов семечка подсолнечника в соответствии с техническим регламентом о безопасности зерна, возможно, будет утилизирована. В ходе разговора Свидетель№16 сказал, что даст его (Свидетель№6) мобильный телефон своей однокурснице Свидетель№5 для того, чтобы она связалась с ним, он (Свидетель№6) был не против данного обстоятельства, поскольку планировал сразу связать Свидетель№5 и Корчагина А.Н. для проведения дальнейшей проверки. Как показывает практика, большинство сельскохозяйственной продукции перевозится без документов, однако впоследствии собственник в кратчайшие сроки подвозит необходимую документацию. Таким образом, он (Свидетель№6) считал, что в том случае если Свидетель№5 подвезет Корчагину А.Н. необходимые документы, последний примет обоснованное решение о проведении или непроведении дальнейшей проверки. После данных переговоров ему (Свидетель№6) на мобильный телефон позвонила девушка по имени Свидетель№5, которая представилась представителем <данные изъяты>». В ходе разговора с Свидетель№5, он сообщил ей, что непосредственно изъятой семечкой занимается инспектор Корчагин А.Н., в связи с чем, ей необходимо с ним связаться и предоставить все необходимые документы. Возможно, в ходе телефонного разговора с Свидетель№5 он (Свидетель№6) дал ей номер мобильного телефона Корчагина А.Н. Последующее проведение Корчагиным А.Н. проверки он (Свидетель№6) не контролировал, поскольку это не входит в его полномочия, а сам Корчагин А.Н. является опытным сотрудником. В ходе телефонного разговора с Корчагиным А.Н. он (Свидетель№6) каких-либо незаконных указаний о непроведении проверки также не давал. О том, что Корчагин А.Н. получил от представителей <данные изъяты>» незаконное денежное вознаграждение он узнал от сотрудников полиции. (том 2 л.д. 67-70, 125-128, 190-192, том 8 л.д. 62-64).

- показаниями свидетеля Свидетель№7, пояснившей в судебном заседании, что в настоящее время работает в должности <данные изъяты>. Корчагин А.Н. также работал инспектором указанного отдела Управления. На основании межведомственного соглашения между УГИБДД, УФСБ, У МЧС, Воронежской Таможни, Прокуратуры Воронежской области проводились рейды – выездные проверки. Инспектор Корчагин А.Н. также участвовал в таких выездных проверках. В ходе проверок необходимо было проверять наличие документов на груз. При отсутствии документов на груз, необходимо в устной форме доложить об этом сотруднику ДПС. Графики выездных проверок доводились до сведения инспекторов за сутки до выезда. В выездных проверках участвовали сотрудники ветеринарного контроля, карантинного контроля и фито-санитарного контроля. Сотрудники ДПС останавливали машины. Корчагина А.Н. назначали старшим, он стоял с сотрудниками ДПС, им передавал документы на груз, а они (инспекторы Россельхознадзора), в сою очередь, их проверяли, и если имелись нарушения, в устной форме говорили об этом сотрудникам ДПС. Никаких отчетов о количестве выявленных нарушений не велось, после проверки они устно докладывали своему руководству результаты. Как старший группы из сотрудников Россельхознадзора, Корчагин А.Н. докладывал о выявленных нарушениях руководству. На месте они протоколы не составляли и не подписывали, после проверки сотрудники ДПС присылали в Россельхознадзор рапорты о нарушениях, на их основании потом ими составлялись протоколы. Так, ею (Свидетель№7 проводилась проверка по поводу нарушений <данные изъяты>». Корчагин А.Н. не проводил проверки и не составлял протоколы об административных правонарушениях, фактически он выполнял обязанности водителя на служебном транспорте.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель№7, данным ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденным ею в судебном заседании, до 23.08.2018 она (Свидетель№7) работала в должности <данные изъяты>. В их отделе работали 16 инспекторов, в число которых входил и Корчагин А.Н., все инспекторы одинаковы в правовом статусе, исполняют тождественные должностные обязанности. В обязанности инспектора Отдела входит в общим виде выявление нарушений при ввозе и вывозе подкарантинной продукции. В обязанности инспектора Отдела внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля входит выявление и пресечение перевозки зерновой продукции без сопроводительных документов (декларации о соответствии, карантинного сертификата и накладной). Согласно ведомственному соглашению между МВД, ФСБ, Таможней, Прокуратурой, Роспотребнадзором, имеется договоренность о проведении совместных рейдовых мероприятий по выявлению и пресечению противоправной деятельности, связанной с перевозкой зерновой и иной продукции. В ходе осуществления указанных мероприятий, инспекторы их отдела совместно с сотрудниками ГИБДД выезжают на участки трасс, где оборудуют стационарны посты, на которых осуществляют проверку автомобилей, осуществляющих перевозку к примеру зерна или мяса. В ходе данных мероприятий, сотрудники ГИБДД останавливают проезжающие фуры с грузом, а инспекторы Россельхознадзора осуществляют проверку документов на перевозимый груз, которые им предоставляет сотрудник ГИБДД, который их получает от перевозчика. В силу того, что сотрудник ГИБДД не обладает специальными познаниями по выявлению карантинных грузов, эта обязанность возлагается на инспекторов Россельхознадзора. При этом в ходе данных проверок, инспектор их отдела лишь проверяет документы на груз путем свободного входа на сайт русакредитация.ру, где проверяются по серии и номеру, а также инспектор смотрит содержание указанного документа на соответствие требованиям нормативных документов. В случае если устанавливается факт несоответствия, об этом инспектор обязан устно сообщить сотруднику ГИБДД, который в свою очередь составляет рапорт об обнаружении признаков правонарушения, и направляет его в Управление Россельхознадзора через свое руководство, для принятия мер по привлечению виновного лица к ответственности и проведении проверки по данному сообщению. При этом инспектор Россельхознадзора не имеет полномочий по привлечению указанного перевозчика по своей инициатив к административной ответственности, эта обязанность и право возлагается как инициатива на сотрудника ГИБДД, они (инспекторы Управления Россельхознадзора) ему выделены лишь в качестве специалистов при проверки грузов. При этом в случае выявления правонарушения, и поступления рапорта сотрудника ГИБДД в их ведомство, руководитель управления Россельхознадзора отписывает данный рапорт начальнику отдела, а начальник отдела отписывает данный рапорт конкретному инспектору, который на основании резолюции и рапорта проводит документарную проверку, в ходе проведения который устанавливает все обстоятельства перевозки груза, наличия или отсутствия разрешающих документов, и в случае установления отсутствия разрешения на перевозку того или иного груза, составляет протокол об административном правонарушении в отношении грузоотправителя. При этом иной процедуры не предусмотрено. Проверку по тому или иному факту руководитель Управления отписывает, кому посчитает необходимым, в зависимости от нагрузки и иных обстоятельств, вне зависимости от того, кто выявил данное нарушение. Без рапорта сотрудника полиции в случае совместных с мероприятий, проверка проводиться не может. При этом выезды они осуществляют но совместному графику с сотрудниками ГИБДД, и вне данного графика они не имеют права проводить рейды. При этом инспекторы их отдела не наделены полномочиями по остановке и досмотру транспортных средств, это полномочия сотрудников ГИБДД. Как правило, на проверку они выезжают составом 4 инспектора, которые специализируются на своей отрасли. При этом, Корчагин А.Н., как правило, на выездных проверках стоял на трассе вместе с сотрудниками ГИБДД, а остальные инспекторы сидели в машине и ждали пока им принесут на проверку документы. При этом случаи, когда машину останавливали и отпускали имели место быть, со слов сотрудников ГИБДД и Корчагина, у них было все в порядке с грузом, или не тот груз. В их подразделении не имеется ни одного протокола об административном правонарушении, составленного от имени Корчагина А.Н., так как последний пояснял бывшему начальнику отдела, что плохо владел компьютером, и поэтому документарные проверки он не проводил, их проводили другие инспекторы, хотя в обязанности Корчагина А.Н., как и в обязанности других инспекторов, входила данная обязанность по проведению документарных проверок. (том 2 л.д. 75-79).

- показаниями свидетеля Свидетель№8., пояснившего в судебном заседании, что с 2012 работает <данные изъяты> имеется автомобиль № после перерегистрации в октябре 2018 года его госномер стал №. Этот автомобиль был закреплен за Корчагиным А.Н., он им управлял. Также за Корчагиным был закреплен автомобиль <данные изъяты>.

- показаниями свидетеля Свидетель№9, пояснившего в судебном заседании, что работает <данные изъяты>. С Корчагиным А.Н. 3-4 раза участвовал от Управления Россельхознадзора в совместных рейдовых мероприятиях, которые проводились согласно графикам также с участием сотрудников УФСБ, военными. Сотрудники ГИБДД останавливали машины в целях проверки груза, проверяли документы на машину, а сотрудники Россельхознадзора проверяли документы на груз. События 30 марта 2018 года не помнит. Из документов, которые должны быть у водителя на груз, ему известно только о накладных. Если сотрудники Россельхознадзора выявили какие-то нарушения, они составляли какие-то документы, составлялись ли им какие-либо рапорты, не помнит.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель№9, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем Свидетель№9 в судебном заседании, в конце мая 2018 года он совместно с Свидетель№10 нес службу согласно графику и постовой ведомости. По сложившейся практике, как с судебными приставами, так и Россельхознадзором, военной автоинспекцией, Ростехнадзором, весовым контролем, а так же сотрудниками ФСБ РФ. О необходимости несения службы совместно с сотрудниками вышеуказанных организаций им сообщают из Дежурной части (согласно графику), после чего с ним (Свидетель№9) по телефону связывается лицо, которое будет непосредственно нести совместно с ним службу, и в дальнейшем соответствующие службы прибывают на место дислокации. Каким конкретно нормативно-правовым актом регламентируется совместное несение службы, ему не известно. В данном конкретном случае, на его (Свидетель№9) телефон №, позвонил представитель Россельхознадзора и сообщил, что приедет для несения службы по адресу 577 км. автодороги «М-4 Дон». После звонка ориентировочно через час приехал Корчагин Александр Николаевич на служебном автомобиле марки №, также двое его сотрудников, данные которых ему не известны, данные лица были одеты по форме, своей службы. Примерно в районе 11 часов утра, Свидетель№10 остановлены два автомобиля №, со слов водителей, перевозящих зерно. При проверке документов, а именно водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса транспортного средства, путевого листа, а также накладных на перевозимый груз, оказалось, что у водителей отсутствуют документы, необходимые для перевозки груза, а именно не было ни накладных, ни путевых листов. Они задержали транспортные средства, а именно №, и сопроводили их в ОМВД России по <адрес>, где им (Свидетель№9) и его напарником были составлены рапорты, а также объяснения на имя тальника ОМВД России по <адрес>, которые были зарегистрированы в книги регистрации (КУСП). Составив вышеуказанные документы, он (Свидетель№9) и его напарник Свидетель№10 проследовали на свое место несения службы, т.е. на 577 км. автодороги «М-4 Дон». В дальнейшем ориентировочно около 19:30 час. они прибыли в Дежурную часть находящуюся по адресу г. Воронеж, ул. Обручева 3, где сдали все составленные за день дежурства административные материалы, а также рапорты на имя командира ФИО3, о том, что № с вышеуказанными номерами были доставлены в ОМВД России по <адрес> без документов в их сопровождении. В дальнейшем он (Свидетель№9) неоднократно согласно своему графику нес службу на разных участках дороги, где также были совместные операции по выявлению правонарушителей. В ходе данных выездов он и его напарник останавливали транспортные средства, после чего проводили проверку наличия необходимой документации, а сотрудники Россельхознадзора в свою очередь проводили проверку по линии своей работы. В конце каждого дежурства сотрудниками Россельхознадзора от их имени составлялись рапорты на имя руководителя Россельхознадзора, в которых указывалось количество остановленных автомобилей, а также количество выявленных правонарушений. Указанные рапорты после проверки правильности внесенных данных он (Свидетель№9) подписывал лично. В его (Свидетель№9) присутствии Корчагин А.Н. с кем-либо из представителей организации, которой принадлежали вышеуказанные транспортные средства, не созванивался. О том, что он получил незаконное денежное вознаграждение от представителей указанной организации, он (Свидетель№9) узнал позднее от сотрудников полиции. (том 2 л.д. 178-181).

На вопросы участников процесса в связи с исследованием в судебном заседании рапорта от имени ИДПС Свидетель№9 – том 6 л.д. 19-20 -, последний пояснил, что такой рапорт он не печатал, так как у него на посту с собой даже компьютера нет. Подпись в рапорте выполнена им (Свидетель№9); указанные в рапорте автомобили они останавливали, документы проверяли. Были ли у водителей № накладные на груз, не помнит. Указанные в рапорте нарушения они (инспекторы ДПС) выявили не сами, они были выявлены сотрудниками Россельхознадзора, устно доведены до сведения сотрудников ДПС. Текст рапорта составлен совместно сотрудником ГИБДД и инспекторами Россельхознадзора, напечатан последними. Смысл выявленных нарушений, указанных в рапорте он (Свидетель№9) не понимает. Почему именно сотрудники ГИБДД подписывают рапорт, не знает. Он лично, проверив документы, установил, что не было накладных на груз.

- показаниями свидетеля Свидетель№10, пояснившего в судебном заседании, что в 2018 работал <данные изъяты> Корчагин А.Н. ему знаком, так как работал в Управлении Россельхознадзора и они встречались в связи со служебной деятельностью. Он (Свидетель№10) вместе с напарником Свидетель№9 участвовали в совместных мероприятиях с сотрудниками Россельхознадзора. О совместном с сотрудниками других ведомств дежурстве, они узнают в тот же день в начале смены, место дислокации определяется постовой ведомостью, утверждаемой командиром батальона. В них пару раз принимал участие и Корчагин А.Н. При этом сотрудники ГИБДД останавливали транспорт, проверяли документы на машину, на предмет наличия нарушений по гл. 12 КоАП РФ и на груз, если возникали сомнения относительно документов на груз, их передавали сотрудникам Россельхознадзора, они проверяли свои документы на зерно. Нормативные акты, которыми руководствуются сотрудники Россельхознадзора при проверке документов, ему (Свидетель№10) не известны. В конце службы ИДПС Свидетель№9 писал в Россельхознадзор, сколько и каких нарушений было выявлено. Если нет сопроводительных документов на груз, то ИДПС принимается решение о задержании ТС, вызывается оперативная группа, если они не могут прибыть, то сотрудники ГИБДД сопровождают задержанный транспорт в ближайший ОМВД. 29 мая 2018 года на 577 км М-4 проводилось совместное с сотрудниками Россельхознадзора мероприятие. Они (ИДПС) остановили машины, документов на груз (подсолнечник или зерно) никаких не было, пояснить ничего водители не смогли. Потом приехал начальник службы безопасности их организации, пытался мирно все уладить. Они (ИДПС) доставили машины с грузом в РОВД в <адрес>, передали все документы, а сами поехали обратно на свой маршрут.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель№10, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем Свидетель№10 в судебном заседании, 29 мая 2018 года он с напарником Свидетель№9 в соответствии с постовой ведомостью несли службу на 577 км автодороги «М4 Дон», совместно сотрудниками Россельхознадзора. Как правило, о необходимости несения службы совместно с сотрудниками сторонних организаций (Ростехнадзор, УФССП и другие) сообщают из Дежурной части ОБДПС. Утром 29 мая 2018 года его напарнику Свидетель№9 на мобильный телефон позвонил представитель Россельхознадзора и сообщил, что приедет для несения службы по адресу 577 км. автодороги «М-4 Дон». Примерно через час на служебном автомобиле марки № приехал сотрудник - Корчагин Александр Николаевич, а так же двое его коллег в форменной одежде. Около 11 часов утра им (Ващинниковым) были остановлены два автомобиля марки «№. При проверке документов, выяснилось, у водителей отсутствуют документы, необходимые для перевозки груза, а именно не было накладных и путевых листов. Кроме того, Корчагиным А.Н. также осуществлялась проверка указанных транспортных средств и им также были выявлены нарушения при перевозке сельскохозяйственной продукции - семечки подсолнечника. Поскольку в соответствии с действующим законодательством у них имелись основания для доставления указанных транспортных средств в отдел полиции, они задержали два №, и сопроводили их в ОМВД России по <адрес>. В ОМВД ими (ИДПС) были составлены рапорты, а также объяснения на имя начальника ОМВД России по <адрес>, которые были зарегистрированы в КУСП, после чего они проследовали на свое место несения службы, т.е. на 577 км. автодороги «М-4 Дон». Примерно в 19:30 они прибыли в Дежурную часть по адресу г. Воронеж, ул. Обручева 3, где сдали все составленные за день дежурства административные материалы, а так же рапорты на имя командира ФИО3 По результатам каждого дежурства совместно с сотрудниками Россельхознадзора, последними от их (ИДПС) имени составлялись рапорты на имя их руководителя о проделанной работе, которые он Свидетель№10) после проверки правильности внесенных данных подписывал лично. (том 2 л.д. 169-171)

- показаниями свидетеля Свидетель№11, пояснившего в судебном заседании, что работает в должности <данные изъяты>. Корчагин А.Н. ему знаком с 2005 г., так как также работал в Управлении Россельхознадзора в должности помощника руководителя, затем в должности инспектора другого отдела. В мае 2018 г. он (Свидетель№11) принимал участие в совместных мероприятиях с УГИБДД. Корчагин А.Н. согласовывал с руководством Управления и сотрудниками УГИБДД время и дату выезда, также за ним была закреплена оргтехника, автотранспортные средства, он заправлял машину. Ему Свидетель№11) о необходимости участия в совместном мероприятии сообщил Александр Николаевич, либо начальник отдела. Документов о формировании группы для участия в совместном мероприятии он (Свидетель№11) не видел, все согласовывалось по звонку. Приказов о назначении Корчагина А.Н. старшим группы не было. 29.05.2018 г. он (Свидетель№11 в составе группы, куда также входили Корчагин А.Н. и две девушки из отдела карантина растений, выехали на служебном автомобиле № на трассу для проведения совместных с ГИБДД мероприятий где-то в <адрес>, на а/д М4 «Дон». Там сотрудники УГИБДД останавливали машины с каким-либо подконтрольным грузом, передавали документы Корчагину А.Н., который стоял на трассе вместе с сотрудниками ГИБДД. Все остальные инспекторы Россельхознадзора, кроме Корчагина, оставались в служебном автомобиле. Там была оргтехника, с помощью нее проверяли документы на груз. Он (Корчагин) в свою очередь производил первичный осмотр документов и передавал их ему Свидетель№11 если это ветеринарный груз, или иному сотруднику, если груз другого вида. В частности, к подконтрольному ветеринарному надзору грузу относится кормовое или фуражное зерно, обозначено как зерно 5 класса, оно идет на корм скоту. Назначение зерна указано в сертификате соответствия или товарно-транспортной накладной. В ситуации, когда нет документов на груз, определить, что груз подконтролен ветеринарной службе, невозможно. Информация о выявленных нарушениях поступала в Россельхознадзор из рапортов сотрудников УГИБДД, на основании которого проводилась проверка. Рапорты составляются на месте, подписываются сотрудниками УГИБДД и передаются в Управление. Задача инспекторов Россельхознадзора в ходе совместных мероприятий заключалась в том, чтобы объяснить сотрудникам УГИБДД о наличии специфических нарушений ветеринарных правил или правил перевозки растений. Фактически рапорты от имени сотрудников УГИБДД писались ими (инспекторами Россельхознадзора), а последние их подписывали. При выявлении ветеринарных нарушений протокол по статье 10.8 КоАП РФ – перевозка без ветеринарных сопроводительных документов в отношении физического лица составлялся на месте, в отношении юридического лица: на основании рапорта сотрудников УГИБДД материалы передаются в Управление, вызывается представитель организации, и протокол уже составляется там. По результатам таких мероприятий они (инспекторы Россельхознадзора) привозят в Управление рапорт сотрудников ГИБДД, который фактически печатался ими (инспекторами Россельхознадзора), в нем указаны время, место, сколько машин остановили, какой груз, откуда и куда, перевозили, сколько составили протоколов. Сами инспекторы Россельхознадзора никакого отчета для руководства не составляют. 29.05.2018 были остановлены две машины с подсолнечником без документов. Сотрудники УГИБДД сопроводили указанные машины с грузом в местное отделение полиции. Они (инспекторы Россельхознадзора) также поехали в ОМВД. Корчагин А.Н. с двумя сотрудницами его отдела ушел в отдел полиции и какое-то время они там находились. Он (Свидетель№11) в это время был в служебной машине. По их возвращению они поехали обратно в Управление. О том, что в тот день дежурства, кто-то предлагал Корчагину какие-то денежные средства, ему не известно.

- показаниями свидетеля Свидетель№12, данными имв судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса и подтвержденными в судебном заседании свидетелем, о том, что в мае 2018 работал в должности <данные изъяты> В 2018 году в летний период от сотрудников ДПС в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что зерно перевозится без сопроводительных документов. В свою очередь на сотрудников ДПС поступило сообщение о незаконном удержании транспортных средств. Все прибыли в отдел полиции, от оперативного дежурного поступило указание о необходимости опроса водителей. Он (Свидетель№12) опросил водителей, личности которых были им установлены: Свидетель№15 и Свидетель№14, снял копии документов и передал опросы и копии документов в дежурную часть. Водители перевозили груз – подсолнечник. Документов на груз не было. Они пояснили, что везут принадлежащий им груз, что работают водителями и после каждого рейса у них остаются остатки зерна, которые они выметают и хранят у себя в гаражном помещении; якобы в тот момент у них накопилось его определенное количество, и они решили его сдать. Откуда и куда водители перевозили груз, в каком гаражном помещении они собрали зерно, свидетель не может пояснить. Согласно данным, ставшим ему Свидетель№12) известными от оперативного дежурного, а также в последующем от сотрудников Россельхознадзора, указанные водители перевозили подкарантинный груз, так как не имели соответствующих документов на него. После дачи объяснений водителями автомобили оставались на ночь около отдела полиции. Также в Каширский ОМВД приезжали сотрудники Россельхознадзора: Корчагин А.Н. и еще две девушки, они в его (Свидетель№12) кабинете оформляли документы, опрашивали водителей, при этом, Корчагин А.Н. давал какие-то указания сотрудницам Россельхознадзора, пояснял, что нужно писать, однако сам каких-либо документов не составлял. На следующий день он (Свидетель№12) видел, как водители уезжали. Указаний опросить водителей на предмет проверки факта незаконного удержания транспортных средств он не получал, поэтому на этот предмет их не опрашивал. На основании чего были задержаны транспортные средства, которые находились около отдела полиции, ему (Свидетель№12) не известно. Сотрудников Россельхознадзора в отделе полиции он (Свидетель№12) видел только в первый день. При этом, все материалы, составленные в отделе полиции, были направлены оперативным дежурным в Россельхознадзор Воронежской области для принятия решений (Том 2 л.д.162-165).

- показаниями свидетеля Свидетель№13, данными имв судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса и подтвержденными в судебном заседании свидетелем, о том, что Свидетель№4 является его зятем, также ему известно, что он является директором <данные изъяты>» и <данные изъяты>». Свидетель№4 иногда использует его (ФИО7) как водителя такси, просит кого-нибудь куда-либо отвезти. В мае 2018 г. его (ФИО7) пользовании находился автомобиль №, тогда же ему позвонила Свидетель№5, которая работала <данные изъяты> в фирме зятя, и попросила отвезти ее в <адрес>, остановились у 3-4-этажного здания, Вика зашла в это здание, а он ФИО7) остался в машине. Через некоторое время Свидетель№5 вышла из здания, села к нему в машину, указала на выехавший «№», и сказала ехать за ним. За этим джипом они приехали в <адрес>, остановились возле отдела полиции в <адрес>Свидетель№5 села в джип, а через 10-15 минут она вышла, и они поехали обратно. Перед тем, как Свидетель№5 села в автомобиль «№», за которым они ехали, он (ФИО7) давал ей (Свидетель№5) деньги в размере около 20000 руб., потому что или зять Свидетель№4, или Свидетель№5 его (ФИО7) об этом попросили. Для каких целей, они просили деньги, ему (ФИО7) никто ничего не пояснял. Впоследствии Свидетель№5 вернула ему денежные средства. Что происходило в машине №», в которую села Свидетель№5, он (ФИО7) не видел, так как машина была затонирована. Заезжали ли они по дороге в <адрес> в банк, он точно не помнит, так как прошло много времени. После того, как Свидетель№5 вышла из машины, они (Свидетель№5 и ФИО7) поехали в <адрес>. При этом Свидетель№5 ничего ему не рассказывала. (том 2 л.д. 223-225).

- показаниями свидетеля Свидетель№14., данными имв судебном заседании, о том, что подсудимый (указал на Корчагина А.Н.) ему знаком, так как видел его на трассе М-4 «Дон», когда был остановлен сотрудниками ДПС, а также в отделе полиции в <адрес>. В мае 2018 г. он (Свидетель№14) работал <данные изъяты>», руководителем которой был Свидетель№4, управлял автомобилем № зерновозом. Ему знаком Свидетель№15, который также работал водителем. Точную дату и время не помнит, когда он (Свидетель№14) и Свидетель№15 ехали на двух № в <адрес> на разгрузку, со стороны <адрес>, были остановлены сотрудниками ДПС, которые проверили документы и передали их Корчагину А.Н. Они (Свидетель№14 и Свидетель№15) ехали со стороны <адрес>, откуда конкретно везли груз, не помнит. На груз у них (Свидетель№14 и Свидетель№15) была накладная, ее и передали Корчагину А.Н. Кто был указан в качестве отправителя и получателя груза, он (Свидетель№14) не помнит. Поскольку Корчагин А.Н. не отдавал документы на груз – накладную, объясняя тем, что они (водители) перевозят ворованную, зараженную семечку и без сертификатов, он (Свидетель№14) спросил, каким образом они могут уехать. Подсудимый жестом руки показал ему пять пальцев, а потом их вместе с машинами отправили в отделение полиции <адрес>. Они (Свидетель№14 и Свидетель№15) сообщили о том, что их остановили и «будут оформлять за груз», начальнику - Свидетель№4, последний сказал, что от него приедет человек. От Свидетель№4 в тот день приезжал человек, он не представлялся, он вместе с сотрудниками полиции сопроводил их на машинах в <адрес> ОМВД. Каких именно документов на груз не было, что было не в порядке с документами, он (Свидетель№14) пояснить не может. У них забрали и не отдавали документы на груз – товарно-транспортную накладную и водительское удостоверение. В отделе полиции у них (Свидетель№14 и Свидетель№15) сотрудники УБЭП взяли объяснения, поскольку им сообщили, что они везут зараженный подсолнечник, который должны были вывезти и сжечь. У них (водителей) спрашивали, откуда они его везут. Что именно они поясняли, он не помнит, протокол в отношении него сотрудницы Россельхознадзора не составляли, и штраф он не платил. Он (Свидетель№14) сам придумал указать в объяснениях, что перевозимая семечка принадлежала лично ему (Свидетель№14). При этом на перевозимый груз была накладная, которую он передал Корчагину. Их № стояли на штраф-стоянке. Позднее он (Свидетель№14) попросил вернуть водительское удостоверение, чтобы уехать домой, сотрудник МВД <адрес> отдал ему водительское удостоверение и он, оставив № на территории <адрес> ОМВД, ездил домой ночевать. На следующий день утром к отделу полиции в <адрес> приехала помощник Свидетель№4 – Свидетель№5, остановилась рядом с ними, после этого через некоторое время им (Свидетель№14 и Свидетель№15) Корчагин А.Н. отдал документы и они вместе с грузом уехали. Он (Свидетель№14) не видел, как Свидетель№5 общалась с Корчагиным А.Н.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель№14, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон в связи с существенными противоречиями, 29.05.2018 он и еще один водитель <данные изъяты>» Свидетель№15 возвращались из <адрес>, перевозили семечку подсолнечника в пункт разгрузки <адрес>, на трассе М-4 Дон между 574 и 575 <адрес> были остановлены сотрудниками ГИБДД, которым предоставили документы на автотранспорт и накладные на перевозимую продукцию. К сотрудникам подошел пожилой мужчина, представился сотрудником Россельхознадзора, сказал, что у них нет ветеринарных свидетельств на перевозимую семечку, в связи с чем на организацию как на юридическое лицо полагается штраф, а перевозимый товар подлежит утилизации. На его (Свидетель№14) вопрос, что надо сделать, чтобы их отпустили, сотрудник Россельхознадзора показал на пальцах – 5, сказал пять тысяч за машину. Он (Свидетель№14) ответил, что таких денег у них нет, что они всего лишь водители, которые перевозят груз. Тогда он сказал, что машины будут направлены в <адрес> ОМВД для выяснения обстоятельств, а товар впоследствии будет утилизирован. На следующий день 30.05.2018 в отдел полиции приехала представитель <данные изъяты>» Свидетель№5, а также тот пожилой сотрудник Россельхознадзора, который проверял их документы. (том 2 л.д. 134-136).

В судебном заседании Свидетель№14 пояснил, что оглашенные показания являются правдивыми, имеющиеся противоречия объяснил, тем, что на момент судебного заседания хуже помнит события. После оглашения и обозрения в судебном заседании протокола об административном правонарушении (Т.6 л.д. 111-112) и объяснений Свидетель№14 в материалах дела об административном правонарушении №-зр по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (Т.6 л.д. 119-122) свидетель Свидетель№14 на вопросы участников процесса подтвердил, что в отношении него составлялся такой протокол, он с ним был ознакомлен, подписал его, им были даны оглашенные объяснения, однако на момент дачи показаний в суде он об этом забыл. Дать показания о том, что груз принадлежит лично ему, он (Свидетель№14) придумал, потому что ему нужно было любым способом уехать с грузом. Он (Свидетель№14) не помнит, просил ли его Свидетель№4 дать такие объяснения, чтобы избежать привлечения к ответственности юридического лица. Также не помнит, кем был составлен протокол об административном правонарушении.

- показаниями свидетеля Свидетель№15., данными имв судебном заседании, о том, что в мае 2018 г. он работал <данные изъяты>». Примерно полтора года назад, его (Свидетель№15) и Свидетель№14, когда они перевозили груз организации, принадлежащей Свидетель№4, остановили сотрудники полиции на трассе М-4 «Дон» у <адрес>, потребовали представить документы. На груз у них была накладная, которую они передали сотруднику полиции. Затем к ним подошел Корчагин А.Н. в форме Россельхознадзора. Последний больше говорил с Свидетель№14, он их общение видел из машины, о чем они говорили, не слышал. Потом Свидетель№14 ему рассказал, что они говорили о том, за какую сумму можно уехать; Корчагин А.Н. жестом показывал пять пальцев, за сколько можно уехать. Так как у них не хватало документов, их отвезли в <адрес> отдел полиции, где они давали объяснения, в отношении него (Свидетель№15) составили протокол. Какие именно объяснения он (Свидетель№15) давал, не помнит. Что они должны указать в объяснениях им (водителям) по телефону сказал их начальник – Свидетель№4 Вечером они (Водители) уехали из отдела полиции, а машины остались там. На следующий день бухгалтер Свидетель№4 отдала им документы и сказала, что отдала за это какую-то сумму денег тем, кто их остановил, и они свободны.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель№15, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с существенными противоречиями и подтвержденным им, им были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель№14 (том 2 л.д. 139-141). В судебном заседании Свидетель№15 на вопросы суда пояснил, что груз действительно перевозился из <адрес>, и на него, по словам, Корчагина, не хватало «карантийки». При нем (Свидетель№15) Корчагин А.Н. ничего не показывал жестами, так как не он (Свидетель№15), а Свидетель№14 выяснял с ним вопрос, что нужно сделать, чтобы уехать с грузом.

- показаниями свидетеля Свидетель№16., данными имв судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса и подтвержденными в судебном заседании свидетелем, о том, что он (Свидетель№16) работает в должности <данные изъяты>, с Корчагиным А.Н. знаком, так как ранее вместе с ним работал в Управлении Россельхознадзора по Воронежской области. Весной 2018 года (29 или 30 мая) ему (Свидетель№16) позвонила однокурсница Свидетель№5, с которой ранее не общался около 17 лет. Свидетель№5 рассказала, что работает в зерновой компании <данные изъяты>», которой перевозилось зерно, документов на груз не хватало, поэтому их в компании проходит проверка Россельхознадзора, она сильно переживает из-за этого, поэтому позвонила с целью проконсультироваться. Он (Свидетель№16) сказал Свидетель№5, что с 2012 года не работает в Управлении Россельхознадзора и вряд ли сможет ей чем-то помочь. Потом Свидетель№5 спросила, есть ли у него возможность кому-то позвонить, попросить, чтобы к ней как к его (Свидетель№16) однокурснице отнеслись в соответствии с законом. Он (Свидетель№16) позвонил своему бывшему коллеге Свидетель№6 который работает в Россельхознадзоре, сказал, что у него есть однокурсница, назвал организацию, которую ему назвала Свидетель№5, объяснил, что у нее возникли какие-то проблемы с сотрудниками карантинной инспекции Россельхознадзора, попросил его оказать помощь - посмотреть материалы дела, чтобы к ней отнеслись по закону. Свидетель№5 волновалась, будут ли учтены все ее доводы в защиту представляемой организации. При этом он (Свидетель№16) не просил Свидетель№6. давать какие-либо незаконные указания подчиненным сотрудникам о несоставлении административного материала либо принимать другие незаконные решения. Впоследствии ему перезвонил Свидетель№6 и сказал, что проверкой <данные изъяты>» занимается инспектор Корчагин А.Н., который собирается утилизировать перевозимую <данные изъяты>» сельскохозяйственную продукцию, после чего он (Свидетель№16) попросил Свидетель№6 выслушать Свидетель№5 и по возможности помочь в решении возникших проблем строго в рамках действующего законодательства. Затем он (Свидетель№16) позвонил Свидетель№5 и сообщил ей телефон Свидетель№6 для того, чтобы она с ним связалась и непосредственно с ним обсудила возникшие проблемы. 30.05.2018 ему (Свидетель№16) на мобильный телефон позвонил инспектор «Россельхознадзора» Корчагин А.Н. и сообщил, что проводил проверку <данные изъяты>», представителем которого является Свидетель№5, однако после того, как узнал, что она является его однокурсницей «сжалился» и не стал проводить дальнейшую проверку, а также утилизировать перевозимую данной организацией семечку подсолнечника. При этом, он (Корчагин) не сообщил, на каких условиях он это сделал. Через некоторое время 31.05.2018 позвонила Свидетель№5, поблагодарила за помощь, при этом она не сообщила, о чем разговаривала с Корчагиным и Свидетель№6. Больше с Свидетель№5 он (Свидетель№16) не разговаривал (Том 2 л.д. 187-189).

- показаниями свидетеля Свидетель№17, пояснившего в судебном заседании, что работает в должности <данные изъяты>. Подсудимый (указал на Корчагина А.Н.) и его защитник ему знакомы в связи с проведением 05.10.2018 в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» на основании поручения следователя по расследованию особо важных дел СУ СК России. Заявителю Свидетель№1., который предварительно был осмотрен, были вручены денежные средства в размере 60000 руб., которые были переписаны в присутствии понятых. Свидетель№1 должен был передать эти денежные средства Корчагину на <адрес> Затем они поехали к месту передачи Свидетель№1 денежных средств Корчагину. Свидетель№1 был на белом №, они (оперативные сотрудники) – на другом автомобиле. Автомобиль Свидетель№1 все время следования к месту передачи денежных средств находился в поле их (участников оперативного эксперимента) зрения, он не останавливался, никто из него не выходил и не подсаживался. На набережной Свидетель№1 поместил денежные средства в лодку, которую использовал подсудимый, затем Корчагин был задержан с поличным. Наблюдение за передачей денег осуществлялось оперативными сотрудниками с прилегающей территории. По результатам оперативного эксперимента был составлен Акт оперативного эксперимента, с которым были ознакомлены все присутствующие лица, каких-либо замечаний не указывалось.

- показаниями свидетеля Свидетель№18, пояснившей в судебном заседании о том, что Корчагин А.Н. ей знаком, так как ранее они вместе работали в Управлении Россельхознадзора. 29 мая 2018 года она (Свидетель№18) работала в должности <данные изъяты>. Что входило в ее обязанности, затруднилась ответить. По каким статьям КоАП РФ ею составлялись протоколы об административных правонарушениях, не помнит. Помнит, что в тот период проводились совместные мероприятия инспекторов Россельхознадзора с инспекторами ГИБДД. Начальник отдела определял состав группы, в совместных мероприятиях участвовали инспекторы фито-санитарного контроля и ветеринарного надзора. В ходе таких рейдов сотрудники ГИБДД останавливали машину, и отдавали документы инспекторам Россельхознадзора, они их (карантинные сертификаты, декларации соответствия) проверяли. Она (Свидетель№18) в ходе таких мероприятий вообще не выходила из служебной машины №, которая была оборудована компьютером. В случае выявления нарушений они (инспекторы Россельхознадзора) на месте протоколы не составляли, в том числе и на физических лиц. Они (инспекторы Россельхознадзора) устно сообщали сотрудникам ГИБДД о наличии нарушений, а сотрудники ГИБДД передавали в Управление Россельхознадзора рапорты о выявленных при перевозке грузов нарушениях. Об участии в таком рейде 29.05.2018 на 576 км автодороги М-4 Дон ничего не помнит. Протокол об административном правонарушении в отношении Свидетель№15 (том 6 л.д. 133-157) 29.05.2018 составлялся ею (Свидетель№18 так как у водителя были проблемы с документами на груз, в связи с чем сотрудники ГИБДД передали автомобиль под его управлением с грузом в ОБЭП. Кем ей (Свидетель№18) было поручено проведение проверки в отношении водителя Свидетель№15, не помнит.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель№18, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, причины которых свидетель не смогла объяснить в судебном заседании, ежемесячно в Управлении Россельхознадзора составлялся и утверждался график выездных рейдов. В рейды включались сотрудники отдела по ветеринарному надзору Управления Россельхзознадзора. Государственный инспектор Корчагин А.Н. выезжал в данные рейды постоянно, как старший группы от Россельхознадзора. В ходе проведения выездных рейдов в обязанности Корчагина А.Н. входило выявление нарушений соблюдения обязательных требований законодательства РФ в области внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля при перевозке грузов по территории Воронежской области, а именно он говорил сотрудникам УГИБДД, какие автотранспортные средства следует останавливать, после остановки грузовых автомобилей лично проверял товаросопроводительные документы на перевозимый груз, в случае выявления каких-либо нарушений передавал документы им (инспекторам Россельхознадзора) в служебный автомобиль, а они в свою очередь проверяли правильность заполнения декларации о соответствии, подтверждающей безопасность и качество зерна, транспортные накладные. При выявлении нарушения они на месте имели право составлять протокол об административном правонарушении на физическое лицо (водителя, представителя организации) по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, либо на юридическое лицо (должностное лицо организации) после рапорта инспектора УГИБДД, поступившего в Управление, и получения всех обосновывающих данное нарушение документов. При проведении данных рейдов Корчагин А.Н. как старший группы от Управления Россельхознадзора постоянно находился с инспекторами УГИБДД, которые останавливали автотранспортные средства, которые им рекомендовал останавливать Корчагин А.Н., который после остановки автотранспорта проверял документы на перевозимый груз и принимал решение о выявленном нарушении, передавать документы им (инспекторам) для проверки или отпустить автотранспорт. 29.05.2018 она (Свидетель№18) совместно с гос. инспектором отдела внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля Свидетель№19, гос. инспектором отдела ветеринарного надзора Свидетель№11 и страшим группы от Управления Россельхознадзора Корчагиным А.Н. и сотрудниками УГИБДД выехали утром на 576 км автодороги М-4 Дон с целью проверок на проходящем автотранспорте на предмет соблюдения обязательных требований законодательства РФ в области внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля. В период проверки были остановлены два грузовых автомобиля №» под управлением Свидетель№15, Свидетель№14, весь диалог с водителями вел Корчагин А.Н. Впоследствии Корчагин А.Н. принес в служебный автомобиль товарно-транспортные накладные на перевозимую семечку подсолнуха, которая была заполнена с нарушением технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», отсутствовала декларация о соответствии. После проверки документов, так как не была установлена организация – грузоотправитель, Корчагин А.Н. принял решения отправить автотранспорт с семечкой в ОМВД России по <адрес> для проведения процессуальной проверки. Сотрудники УГИБДД сопроводили вместе с ними № в ОМВД, где было зарегистрировано сообщение о происшествии. Там Корчагин А.Н. сказал ей (Свидетель№18 о необходимости составить протоколы об административном правонарушении на физических лиц – водителей (Свидетель№15, Свидетель№14), она в свою очередь выполнила поручение старшего группы Корчагина А.Н. – составила протокол об административном правонарушении на Свидетель№15 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (том 2 л.д. 150-153).

- показаниями свидетеля Свидетель№19., данными ею как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству защитника с согласия всех участников процесса и подтвержденными ею, о том, что она (Свидетель№19) работает в настоящее время и работала ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Корчагин А.Н. ранее также работал в должности инспектора Управления Россельхознадзора. В ее обязанности входит проведение проверок в области качества зерна и семян, карантина растений. В случае выявления нарушения инспектор должен составить акт проверки и протокол о нарушении в зависимости от выявленного нарушения по ст. 14.43, ст. 7.18, ст. 10.2., ст. 10.12, ст. 10.13 КоАП РФ. По ст. 10.8 КоАП РФ ею (Свидетель№19) нарушения не выявлялись. Также в рамках межведомственных нормативно-правовых актов о взаимодействии, с целью соблюдения обязательных требований законодательства РФ в области внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля при перевозке грузов по территории Воронежской области осуществлялись совместные с сотрудниками ГИБДД рейды инспекторов Россельхознадзора их отдела – внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля и ветеринарного отдела согласно графику, утверждаемому ежемесячно, в ходе которых каждый инспектор выявляет нарушения по своему профилю. Обычно начальник отдела за день до выезда сообщал инспекторам об их участии в выездных мероприятиях. Государственный инспектор Корчагин А.Н. выезжал в данные рейды постоянно как старший группы от Россельхознадзора. С Корчагиным А.Н. выезжали 2-3 государственных инспектора. При проведении данных рейдов в обязанности Корчагина входило выявление нарушений соблюдения обязательных требований законодательства РФ в области внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля при перевозке грузов по территории Воронежской области, а именно он говорил сотрудникам УГИБДД, какие автотранспортные средства следует останавливать, после остановки грузовых автомобилей проверял товаросопроводительные документы на перевозимый груз, в случае выявления каких-либо нарушений принимал решение о выявленном нарушении, передавать документы им (инспекторам) для проверки или отпустить автотрансопрт, а они в свою очередь проверяли правильность заполнения декларации о соответствии, транспортные накладные. При проведении таких рейдов она Свидетель№19) сидела в служебной машине. Корчагин А.Н. приносил им (инспекторам) документы, они смотрели правильность их оформления. Если обнаружили нарушение, сканировали документы, и оставляли их для дальнейшей проверки и вынесения решения. Потом все документы передавались Корчагину. Если выявлено нарушение у физического лица, инспектором, выявившим его, составляется протокол. Что при этом происходит с грузом, пояснить не может, водителя отпускают. Корчагин А.Н. занимал такую же должность государственного инспектора, как и она (Свидетель№19). 29 мая 2018 года они (Свидетель№19 и Свидетель№18) участвовали в проверочных выездных мероприятиях на трассе М-4 Дон, в период проверки были остановлены 2 машины с зерном, у водителей отсутствовали документы на груз, в товарно-транспортных накладных, кроме названия культуры, больше ничего не было указано. Они (инспекторы) попросили предоставить документ о происхождении зерна, но такие документы предоставлены не были, организация-грузоотправитель не была установлена, поэтому машины были направлены в ОБЭП ОМВД по <адрес>. Ею (Свидетель№19) и Свидетель№18 по поручению старшего группы – Корчагина А.Н. были составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении водителей (Свидетель№15 и Свидетель№14) по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. В отношении юридического лица, должностных лиц протокол не составлялся, никаких документов на этот груз больше ей (Свидетель№19) не подвозили. После обозрения в присутствии свидетеля копий материалов дела об административном правонарушении – том. 6 л.д. 109-132 – свидетель подтвердила составление ею (Свидетель№19) 29.05.2018 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении Свидетель№14 На месте выявления правонарушения они (инспекторы Россельхознадзора) имеют право составить протокол об административном правонарушении только в отношении физического лица. Если выявлены крупные нарушения, то составляется протокол на юридическое лицо после проведения проверки, если мелкие – на физическое. 29 мая 2018 водители сознались, что везли свой груз. В ходе выездных проверок в ее обязанности входит выявление нарушений, если нарушение выявлено, то она Свидетель№19) выписывала на листочек то, чего не хватает, и передавала Корчагину А.Н. для дальнейшей передачи информации сотрудникам ГИБДД, и написания последними рапорта. Что дальше происходило с информацией на листочке, ей не известно. В ходе рейдов совместно с ГИБДД инспекторы Россельхознадзора составляют акты о том, сколько машин было остановлено, если не выявлено никаких нарушений. В том случае, если нарушения выявлены, то они (инспекторы Россельхознадзора) просто передают документы для составления рапорта сотрудниками ГИБДД. На вопрос о том, кто и в какой форме инструктировал инспекторов об их полномочиях и порядке действий в ходе таких рейдовых мероприятий, свидетель пояснила, что работает сравнительно недавно, выезжая с другими инспекторами, она смотрела, как они работают. Решение о составлении на месте протокола в отношении физического лица при выявлении нарушения, принимает начальник отдела. В отношении Свидетель№14 Корчагин А.Н. сказал, что созвонился с руководством, и что нужно составлять протокол. Лично ей (Свидетель№19) руководитель никаких распоряжений не давал. Каждый раз, когда она (Свидетель№19 участвовала в выездных рейдах, Корчагин А.Н. тоже входил в состав группы. После выездных рейдов о выявленных нарушениях они (инспекторы) устно сообщали начальнику отдела – Свидетель№6. Инспекторы Россельхознадзора не могли принять решение о задержании транспортного средства, о проведении испытаний зерна, так как для этого нужно распоряжение на проведение проверки. Она (Свидетель№19) поясняла, что Корчагин А.Н. был старшим группы, однако приказа о назначении его старшим она не видела. Корчагина А.Н. и по возрасту, и по ранее занимаемой высокой должности считали уважаемым человеком, поэтому он был старшим группы. В случае выявления нарушения по ветеринарному направлению Корчагин А.Н. также предоставлял документы коллегам из отдела ветеринарного надзора. Предметом контроля фито-санитарного инспектора отдела за качеством зерна является зерно и продукты его переработки: как на корм животным, так и на пищевые цели. (том 2 л.д. 144-147)

- показаниями свидетеля Свидетель№20., данными им в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса о том, что он неофициально работает <данные изъяты>» с весны 2018 года. Корчагин А.Н. ему знаком как ответственный за принадлежащий Управлению Россельхознадзора причал, который он Свидетель№20) охранял в качестве <данные изъяты>. Указанный причал находится по адресу: <адрес>. На этом причале находятся 2 катера, 2 лодки-казанки, сарайчик. В его Свидетель№20) обязанности входит открывать и закрывать ворота. Был случай, когда через него (Свидетель№20) Корчагину А.Н. передавали деньги. 07.08.2018 года в вечернее время ему (Свидетель№20) позвонил Корчагин А.Н. и сказал, что должен приехать человек и передать конверт с деньгами. После этого на автомобиле приехал человек, примерно 40 лет, подтянутый, высокого роста, с короткими светлыми, возможно, седыми, волосами, и передал ему (Свидетель№20) конверт, в котором было 30 тысяч рублей, он (Свидетель№20) их пересчитал. Когда тот человек приехал, он (Свидетель№20) с его телефона разговаривал с Корчагиным, подтвердил ему по телефону, что получил деньги. В тот же или на следующий день приехал Корчагин А.Н., и он (Свидетель№20) отдал ему деньги в конверте. Этот же человек приезжал на пристань 05.10.2018 снова, он встречался с Корчагиным А.Н., в течение 10 минут они о чем-то разговаривали, их разговор он не слышал, чтобы тот человек что-то передавал Корчагину А.Н., он не видел. После того, как этот человек уехал, Корчагин А.Н. на лодке отплыл от берега. В тот день Корчагин А.Н. ремонтировал катер, отплывал на нем и снова приплывал. За что именно указанный мужчина передавал 07.08.2018 Корчагину денежные средства в сумме 30 тысяч рублей, ему (Свидетель№20) не известно (том 2 л.д. 63-66).

- показаниями свидетеля Свидетель№21., данными ею в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству защитника с согласия всех участников процесса, и подтвержденными свидетелем Свидетель№21, о том, что 5 октября 2018 года утром, она Свидетель№21) с подругой прогуливались по набережной, к ним подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в следственных действиях в качестве понятых, они согласились. После чего, они вместе с сотрудником полиции проехали к пристани, им открыли ворота, когда они вошли, увидели на земле лицом вниз лежал ранее им не знакомый мужчина, который присутствует в судебном заседании (указала на Корчагина А.Н.), также на лодочной станции находился незнакомый мужчина по фамилии Свидетель№20, рядом была заведена лодка, на ней сотрудники полиции что-то искали, а также осматривали вагончик на пристани. Данная лодочная станция расположена по адресу: <адрес>. Прибыв к указанному месту, всем участвующим лицам, в том числе и Корчагину, Свидетель№20, следователем были разъяснены права, обязанности, в том числе Корчагину были разъяснены права о возможности не давать каких-либо показаний, пользоваться услугами адвоката, на что Корчагин отказался от услуг адвоката, и пожелал давать показания в ходе осмотра места происшествия. Местом осмотра являлся участок местности, расположенный на указанной лодочной пристани, на которой располагались лодочные катера, автомобиль марки «№». В ходе осмотра места происшествия, участвующий Корчагин пояснил, что в тот день 05.10.2018 на указанной лодочной станции он каких-либо денежных средств от кого-либо не получал, в ходе осмотра каких-либо денежных средств обнаружено не было. Участвующий в осмотре Свидетель№20, являющийся <данные изъяты>, пояснил, что в тот день, то есть 05.10.2018, незадолго до появления сотрудников полиции на лодочной станции, Корчагин встречался с ранее не знакомым Свидетель№20 мужчиной, который приехал на лодочную станцию на встречу с Корчагиным на автомобиле марки «№» белого цвета, между которыми состоялся разговор, после которого мужчина покинул лодочную станцию, а Корчагин на моторной лодке отчалил от берега и проследовал по водохранилищу в сторону Северного моста г. Воронежа. Кроме того Свидетель№20 пояснил, что спустя непродолжительный период времени, когда Корчагин вернулся на лодочную станцию, он был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В ходе осмотра места происшествия, в служебном помещении для охраны лодочной станции, был обнаружен ресивер с жестким диском и блоком управления, который в ходе осмотра был предъявлен всем участникам следственного действия, и был изъят, так как на нем содержалась информация с камер видеонаблюдения лодочной станции. В ходе осмотра места происшествия, услышав пояснения Свидетель№20, Корчагин пояснил следователю о том, что действительно, после встречи с мужчиной, который приезжал на лодочную станцию на автомобиле марки «№», он на своей моторной лодке отходил от берега в сторону Северного моста г. Воронежа, с целью проверки работоспособности мотора лодки и ее винта. В ходе осмотра места происшествия каких - либо денежных средств обнаружено не было. В тот же день, 05.10.2018, им (Свидетель№21) с подругой позвонил сотрудник полиции, который ранее приглашал участвовать в осмотре места происшествия, и предложил вновь принять участие в аналогичном следственном действии с участием Корчагина, они согласились, прибыли к указанной лодочной станции, откуда с сотрудником полиции направились на участок местности в виде прибрежной зоны у <адрес>, где находился Корчагин и его адвокат. Перед началом осмотра места происшествия им вновь всем участникам разъяснили права, обязанности, в том числе Корчагину, а также порядок проведения следственного действия. После чего Корчагин пояснил, что он после встречи 05.10.2018 с неким Свидетель№1 на вышеуказанной лодочной станции, он получил от последнего денежные средства в сумме 60 000 рублей, за общее покровительство последнего в вопросах осуществления перевозки каких-то грузов через стационарные посты контроля, и пояснил, что после того, как получил денежные средства от Свидетель№1., он на своей указанной выше лодке проследовал вдоль береговой линии до указанного участка местности, где проводился осмотр места происшествия, где полученные 60 000 рублей он упаковал в упаковку от семечек и спрятал на осматриваемом участке местности. На осматриваемом участке местности следователем была обнаружена упаковка зеленного цвета из под семечек, внутри которой были обнаружены денежные средства в сумме 60 000 рублей, купюрами по 5 тысяч рублей каждая, которые, как пояснил Корчагин, он получил за общее покровительство Свидетель№1 05.10.2018 при встрече с последним на указанной лодочной станции. При этом Корчагин говорил о перевозке груза, о пропуске машин, принадлежащих Свидетель№1, через какие-то посты. В ходе осмотра указанные денежные средства были предъявлены всем участвующим лицам, были переписаны их купюры, они были сфотографированы и изъяты. После проведенного осмотра, следователем был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым и убедившись в его достоверности, все участники следственного действия, в том числе и она (Свидетель№21 подписали данный протокол. Корчагин добровольно указал на указанный участок местности и пояснил, что на данном участке местности он спрятал после получения указанные денежные средства. (т. 2 л.д. 81-84).

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель№22., данными ею в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству защитника с согласия всех участников процесса, и подтвержденными свидетелем Свидетель№22 в судебном заседании (т. 2 л.д. 87-90).

- показаниями свидетеля Свидетель№23., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым 05.10.2018 примерно в 12 часов к нему подошел сотрудник ФСБ России по Воронежской области, и предложил принять участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», на что он согласился. Вместе они проследовали в здание УФСБ России по г. Воронежу, где в его служебном кабинете уже находились двое граждан Свидетель№24, также приглашенный в качестве представителя общественности, и Свидетель№1., который выступал в качестве участвующего лица. После того, как сотрудник ФСБ объяснил суть проводимого мероприятия и его процедуру, Свидетель№1 пояснил, что с него на протяжении долгого периода времени, с марта по октябрь 2018 года, инспектор Россельхознадзора некий Корчагин А.Н. требует денежные средства в сумме 30 000 рублей ежемесячно, за общее покровительство организации, принадлежащей Свидетель№1 а именно за то, что Корчагин А.Н., занимая указанную должность в Россельхознадзоре, не привлекал Свидетель№1 и его водителей к административной ответственности, при перевозке груза в виде зерна, сои без необходимых для перевозки указанных грузов документов. В их присутствии с согласия Свидетель№1., последний был досмотрен сотрудником ФСБ, в ходе досмотра которого, при последнем что-либо, в том числе денежных средств, и иных запрещенных предметов, обнаружено не было. Перед досмотром Свидетель№1. добровольно предоставил сотруднику УФСБ денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые были нужны в целях проведения оперативного эксперимента. Свидетель№1. сообщил, что 05.10.2018 у него назначена встреча с инспектором Корчагиным для передачи последнему указанной суммы денежных средств 60 000 рублей, за прошедший месяц август 2018 года и предстоящий октябрь 2018 года, за непривлечение организации Свидетель№1 к административной ответственности. При этом Свидетель№1. пояснил, что за сентябрь 2018 года он денежные средства Корчагину не передавал, так как последний находился в отпуске и не помогал Свидетель№1. По итогу досмотра Свидетель№1 был составлен соответствующий акт, проверив который, все участники оперативного эксперимента, его подписали. Далее в присутствии сотрудников ФСБ были осмотрены, переписаны, и вручены Свидетель№1. денежные средства в сумме 60 000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей каждая, был составлен соответствующий акт, который все участники оперативного эксперимента подписали. Далее они направились на парковку у здания ФСБ, где в их присутствии с согласия Свидетель№1, была досмотрена машина последнего, марки «№, на которой Свидетель№1 должен был ехать на встречу с Корчагиным. В ходе досмотра указанной машины, каких - либо денежных средств, иных предметов и документов, запрещенных в обороте, обнаружено не было. После этого он (Свидетель№23) вместе со вторым представителем общественности, сотрудником ФСБ, сели в машину марки «№, а Свидетель№1. сел в свой автомобиль, и они направились к месту встречи Свидетель№1 и Корчагина. При этом они следовали за Свидетель№1 и последний всегда находился в поле их видимости, по пути они нигде не останавливались, к ним никто не подсаживался. Прибыв примерно в 12 часов 35 минут 05.10.2018 к набережной <адрес>, Свидетель№1. запарковал свой автомобиль у входа на лодочную пристань, которая по периметру ограждена забором из металлопрофиля. Свидетель№1 вышел из машины и вошел через калитку на территорию лодочной пристани, а он со вторым представителем общественности и сотрудником ФСБ находились в машине, и наблюдали за происходящим. При этом в ходе оперативного-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» применялись средства аудио и видео фиксации. Примерно через 10 минут, около 13 часов, Свидетель№1. вышел с территории лодочной пристани, и сел в их машину, а на территорию пристани забежали сотрудники правоохранительных органов, которые как ему позднее стало известно, задержали Корчагина А.Н. При этом Свидетель№1. пояснил, что Корчагин находился в своей лодке, и передача денег состоялась в лодке синего цвета с красными бортами. Далее все участники оперативного эксперимента проследовали в здание ФСБ, где был составлен акт проведения оперативного эксперимента, проверив который, и убедившись в его верности, все участники оперативного эксперимента подписали акт. (т. 2 л.д. 93-96)

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель№24., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса (т. 2 л.д. 99-102)

Кроме показаний свидетелей, виновность Корчагина А.Н. в совершенных преступлениях подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением Свидетель№1 от 02.10.2018 на имя руководителя СУ СКР по Воронежской области с просьбой привлечь к уголовной ответственности инспектора управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой области Корчагина Александра Николаевича, который в период с марта 2018 по настоящее время требует от него передачи ему на систематической основе незаконного денежного вознаграждения в сумме 30000 руб. ежемесячно за общее покровительство возглавляемой им организации <данные изъяты>» в вопросах беспрепятственного прохождения автомобилями постов ветеринарного и фитосанитарного контроля при осуществлении перевозки сельскохозяйственной продукции (Т. 1 л.д. 106 );

- копией Решения единственного учредителя <данные изъяты>» от 06.09.2016 о продлении полномочий Свидетель№1 качестве директора <данные изъяты>» сроком на три года по 05.09.2019 (Т. 1 л.д. 114);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>» по состоянию на 02.10.2018 (Т. 1 л.д. 115-125);

- копией устава <данные изъяты>», утв. Решением № 1 от 01.06.2017 (Т. 1л.д. 126-138);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (аудиозаписи) от 04.10.2018, согласно которому произведен осмотр и прослушивание инициативных аудиозаписей разговоров, состоявшихся между Свидетель№1 и Корчагиным А.Н., содержащихся на оптическом диске, добровольно выданном Свидетель№1.; осматриваемый диск содержит пять звуковых файлов, содержащих разговоры двух мужчин: из одного разговора следует, что мужчина, прибывший к Корчагину А.Н., передает трубку охраннику, последний по телефону подтверждает, что ему передано тридцать тысяч рублей; из другого разговора следует, что двое мужчин знакомятся, один из них представляется как Александр Николаевич, при этом, один из мужчин обещает доехать до банкомата за 20 минут, второй мужчина торопит его, указывая на то, что кто-то уже оформил документы; в ходе еще одного разговора двое мужчин, к одному из которых обращаются: Александр Николаевич, договариваются о ежемесячной сумме, при этом, один из мужчин предлагает 25 рублей в месяц, второй говорит, что «мало… тридцатка», первый мужчина предлагает «двадцать семь», останавливаются на тридцати, а также договариваются о дате выплаты – первого числа, а также, что оплата будет происходить авансом (Т. 1 л.д. 139-146);

- копией приказа и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области от 06.12.2017 № 81-к о переводе Корчагина А.Н. на должность государственной гражданской службы государственного инспектора отдела внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (Т. 1 л.д. 158);

- копией приказа и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям от 19.07.2018 № 43-к о переводе и назначении Корчагина А.Н. на должность государственной гражданской службы государственного инспектора отдела внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (Т. 1 л.д. 159);

- справкой о нахождении Корчагина А.Н. в ежегодных оплачиваемых отпусках и листках нетрудоспособности за период с 01.10.2017 по 05.10.2018, согласно которой в период с 25.06.2018 по 05.07.2018 включительно он находился на листке нетрудоспособности, в периоды с 06.08.2018 по 20.08.2018 и с 25.08.2018 по 17.09.2018 включительно он находился в ежегодных оплачиваемых отпусках (Т. 1 л.д. 160);

- должностным регламентом государственного инспектора отдела внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области, с которым государственный инспектор Корчагин А.Н. ознакомлен под роспись 06.12.2017, согласно которому указанная должность относится к старшей группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории «специалисты»; область профессиональной служебной деятельности государственного инспектора – регулирование сельского хозяйства и ветеринарии; вид профессиональной служебной деятельности государственного инспектора – осуществление государственного карантинного фитосанитарного надзора (контроля), регулирование в сфере растениеводства, семеноводства и селекционных достижений.

В соответствии с п. 10 Должностного регламента в перечень должностных обязанностей государственного инспектора входит: соблюдение ограничений, связанных с государственной гражданской службой, уст. ст. 16 ФЗ (п. 10.1); не нарушать запреты, связанные с государственной гражданской службой, уст. ст. 17 ФЗ (п. 10.2); соблюдать требования к служебному поведению государственного гражданского служащего, уст. ст. 18 ФЗ (п. 10.3.); соблюдать требования Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (п. 10.4.); уведомлять руководителя Управления, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (п. 1 ст. 9) (п. 10.6); принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (п. 10.7); осуществлять обследование сельскохозяйственных культур, сельхозугодий, лесных насаждений, земель, мест хранения растительных грузов на выявление карантинных вредителей, болезней растений и сорняков на всей территории Воронежской области (п. 10.13); осуществлять карантинный досмотр подкарантинной продукции на выявление карантинных организмов, при ввозе или вывозе с (на) территории(ю) Воронежской области (п. 10.14); осуществлять первичный и вторичный карантинный фито санитарный контроль импортной подкарантинной продукции на выявление карантинных объектов (п. 10.15); проводить отбор образцов согласно ГОСТ для последующего проведения лабораторных анализов и карантинной экспертизы (п. 10.16); выдавать предписания об изъятии, уничтожении или возвращении подкарантинной продукции (подкарантинных материалов, подкарантинных грузов) (п. 10.17); выдавать фитосанитарную документацию на подкарантинную продукцию (подкарантинные материалы, подкарантинные грузы) при их перевозке, хранении, реализации (п. 10.19); надлежащим образом оформлять результаты обследований, проверок, материалы дел об административных правонарушениях и направлять в установленные сроки в соответствующие органы (п. 10.22); своевременно предоставлять планы и отчеты о проделанной работе в закрепленной сфере деятельности в Россельхознадзор, отделы Управления, вести служебную учетно-отчетную документацию (журнал проверок, выдачу предписаний, актов, фитосанитарных документов) и текущую документацию надлежащим образом (п. 10.23); составлять протоколы об административных правонарушениях, подготавливать и передавать в судебные инстанции материалы о нарушении законодательства в случаях и порядке, установленных Законодательством Российской Федерации (п. 10.30); осуществлять свою рабочую деятельность во взаимодействии со структурными подразделениями управления (п. 10.31); осуществлять контроль (надзор) за выполнением юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов в закрепленной сфере деятельности при ввозе на территорию РФ, вывозе с территории РФ, производстве, хранении и перемещении на территории РФ подкарантинной продукции (п. 10.37, 10.38); проводить отбор образцов согласно ГОСТ для последующего проведения экспертизы (п. 10.42); государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, в том числе при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке (п. 10.44); надлежащим образом оформлять результаты обследований, проверок, материалы дел об административных правонарушениях и направлять в установленные сроки в соответствующие органы (п. 10.48).

В соответствии с п. 11 Должностного регламента государственный инспектор осуществляет иные права и исполняет обязанности, предусмотренные законодательством РФ, приказами Россельхознадзора, приказами и распоряжениями Управления, поручениями руководителя Управления и начальника отдела.

Согласно п. 13 Должностного регламента при исполнении служебных обязанностей государственный инспектор вправе самостоятельно принимать решения по вопросам: выдаёт физическим, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в закрепленной сфере деятельности предписания об устранении ранее выявленных нарушений; составляет акты проведения государственного контроля за выполнением мероприятий в закрепленной сфере деятельности; составляет протоколы об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности; осуществляет контроль и надзор за соблюдением юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, нормативно-правовых актов в закрепленной сфере деятельности; принимает меры по устранению правонарушений юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями при производстве, заготовке, обработке, хранении, реализации, транспортировке и использовании подкарантинной продукции.

Согласно п. 14 Должностного регламента при исполнении служебных обязанностей государственный инспектор обязан самостоятельно принимать решения по вопросам: принимать участие в разработке, подготавливать и согласовывать следующие документы: проекты приказов, положений, правил, инструкций, протоколов, перечней, а также служебные письма, извещения, докладные записки, пояснительные записки, объяснительные записки, справки, сводки, доклады, отзывы, списки. (Т. 1 л.д. 161-171);

- протоколом от 05.10.2018 осмотра места происшествия – территории лодочной станции (причала) Управления ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области по адресу: <адрес> с участием Корчагина А.Н., Свидетель№20, специалиста УФСБ России по Воронежской области ФИО4 с приложением к протоколу фототаблицы (Т. 1 л.д. 172-177, 178-180);

- протоколом от 05.10.2018 осмотра места происшествия – кабинета <адрес> с участием и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям, оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области ФИО5, в ходе которого были изъяты: картонная коробка с личным делом Корчагина А.Н., документы в отношении Корчагина А.Н. в бумажном конверте, копии и оригиналы рапортов сотрудников ДПС, с приложением к протоколу фототаблицы (Т. 1 л.д. 182-186, 187-190);

- постановлением от 05.10.2018 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности (Т. 1 л.д. 194-195);

- рапортом следователя по ОВД 2-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Воронежской области от 12.10.2018 об обнаружении признаков преступления, согласно которому в СУ СКР по Воронежской области из УФСБ России по Воронежской области поступил материал проверки по факту противоправной деятельности государственного инспектора управления ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям Корчагина А.Н., из содержания материала следует, что в период с апреля по октябрь 2018 Корчагин А.Н., занимая вышеуказанную должность, незаконно получал от директора <данные изъяты>» Свидетель№1 денежные средства в качестве взятки за организацию беспрепятственного проезда автомобилей <данные изъяты>» с сельскохозяйственной продукцией через посты ветеринарного и фитосанитарного контроля, получив в указанный период денежные средства в общей сумме 180000 руб. (Т. 1 л.д. 198);

- рапортом оперуполномоченного Управления ФСБ России по Воронежской области Свидетель№17 от 05.10.2018 об обнаружении признаков преступления, согласно которому 05.10.2018 в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» установлено, что Корчагин А.Н. намеревался получить часть денежных средств в размере 60000 руб. от директора <данные изъяты>» Свидетель№1 за беспрепятственный проезд автомобилей <данные изъяты>» с сельскохозяйственной продукцией через посты Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям. Кроме того, в ходе проведенных ОРМ установлено, что Корчагин А.Н. с апреля по июль 2018 получил от Свидетель№1 денежные средства в размере 120000 руб. (исходя из установленной Корчагиным А.Н. суммы – 30000 руб. ежемесячно) за беспрепятственный проезд принадлежащих <данные изъяты>» автомобилей с сельхозпродукцией через посты управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям. (Т. 1 л.д. 200-201);

- постановлением от 05.10.2018 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (Т. 1 л.д. 207-209);

- актом досмотра лица, участвующего в ОРМ «оперативный эксперимент» от 05.10.2018, согласно которому оперуполномоченным УФСБ России по Воронежской области Свидетель№17 произведен досмотр Свидетель№1 при этом запрещенных к свободному обороту предметов, денежных средств не обнаружено (Т. 1 л.д. 212-213);

- актом осмотра, описи и вручения денежных купюр от 05.10.2018, согласно которому оперуполномоченный УФСБ России по Воронежской области Свидетель№17 в присутствии понятых осмотрел 12 денежных билетов достоинством 5000 рублей с номерами:№. С осмотренных денежных средств сняты светокопии, после чего денежные средства вручены Свидетель№1 (Т. 1 л.д. 214-218);

- актом досмотра транспортного средства лица, участвующего в ОРМ «оперативный эксперимент» от 05.10.2018, согласно которому осмотрено транспортное средство Свидетель№1. «№, в ходе осмотра запрещенных к свободному обороту предметов, денежных средств не обнаружено (Т. 1 л.д. 219-220);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 05.10.2018 (Т. 1 л.д. 221-223);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 05.10.2018 (Т. 1 л.д. 226-227);

- постановление на проведение оперативного эксперимента от 05.10.2018 (Т. 1 л.д. 228-229);

- актом наблюдения с использованием радиопередающей аппаратуры от 05.10.2018 (Т. 1 л.д. 230);

- постановлением Воронежского областного суда от 05.10.2018 о рассекречивании постановления Воронежского областного суда от 25.06.2018 (Т. 1 л.д. 232);

- копией постановления Воронежского областного суда от 25.06.2018 № 1147 о разрешении прослушивания телефонных переговоров, ведущихся Корчагиным А.Н., снятии информации с технических каналов связи, используемых последним, а также наблюдения с использованием радиопередающей аппаратуры за Корчагиным А.Н (Т. 1 л.д. 233);

- рапортом следователя по ОВД 2-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Воронежской области от 12.10.2018 об обнаружении признаков преступления, согласно которому в СУ СКР по Воронежской области из ГУ МВД России по Воронежской области поступили результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащие сведения о незаконном получении денежных средств в качестве взятки от представителей юридических и физических лиц (КФХ) государственным инспектором управления ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям Корчагиным А.Н. за несоставление административных материалов о выявлении нарушений ветеринарного и фитосанитарного законодательства у указанных лиц при реализации сельскохозяйственной продукции на территории Воронежской области, а также за беспрепятственный провоз указанными лицами сельскохозяйственной продукции на автотранспорте без заполнения деклараций о происхождении продукции и ветеринарных свидетельств. (Т.2 л.д. 1);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 10.10.2018 (Т.2 л.д. 4-5);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 02.10.2018 (Т.2 л.д. 6-7);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 02.10.2018 (Т.2 л.д. 8-9);

- постановлением Воронежского областного суда от 08.10.2018 о рассекречивании постановлений судей Воронежского областного суда от 25.04.2018 № 1743с и от 28.05.2018 № 2145с (Т.2 л.д. 11);

- постановлением Воронежского областного суда от 25.04.2018 (Т.2 л.д. 12);

- постановление Воронежского областного суда от 28.05.2018 (Т.2 л.д. 13);

- стенограммами разговоров между государственным инспектором Россельхознадзора Корчагиным А.Н. и начальником отдела Россельхознадзора Свидетель№6., состоявшегося 30.05.2018 (Т.2 л.д. 18-20);

- стенограммой разговора между Корчагиным А.Н. и Свидетель№1 состоявшегося 16.05.2018 (Т.2 л.д. 21-22);

- стенограммой разговора между Корчагиным А.Н. и Свидетель№1 состоявшегося 23.05.2018 (Т.2 л.д. 23);

- стенограммой разговора между Корчагиным А.Н. и Свидетель№1 состоявшегося 14.05.2018 (Т.2 л.д. 24);

- стенограммой разговора между Корчагиным А.Н. и Свидетель№1 состоявшегося 11.05.2018 (Т.2 л.д. 25);

- стенограммой разговора между государственным инспектором Россельхознадзора Корчагиным А.Н. и Свидетель№16, состоявшегося 30.05.2018 (Т.2 л.д. 26-30);

- стенограммой разговора между Корчагиным А.Н. и Свидетель№1., состоявшегося 30.05.2018 (Т.2 л.д. 31);

- стенограммой разговора между Корчагиным А.Н. и Свидетель№1 состоявшегося 07.05.2018 (Т.2 л.д. 32);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства г.р.з. № (Т. 2 л.д. 51);

- копией договора лизинга № № от 28.03.2017 транспортного средства (Т. 2 л.д. 52-56);

- копией водительского удостоверения Свидетель№2 и свидетельств о регистрации транспортного средства № (Т. 2 л.д. 62);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2019 – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, с участием Свидетель№1. с приложением иллюстрационной таблицы (Т. 2 л.д. 193-196; 197-198);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2019 – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>Д, с участием Свидетель№1 с приложением иллюстрационной таблицы (Т. 2 л.д. 199-202, 203-204);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2019 – участка местности, расположенного по адресу: 491 км трассы М4-Дон, с участием Свидетель№1. с приложением иллюстрационной таблицы (Т. 2 л.д. 211-214, 215-216);

- копией приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям от 24.10.2018 № 118 о перерегистрации с перемещением государственных регистрационных номеров автомобилей Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям (Т. 2 л.д. 249-250);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.10.2018, согласно которому с участием Корчагина А.Н. и его защитника – адвоката Жеребятьева С.И. осмотрены денежные средства на общую сумму 60000 руб. купюрами достоинством в 5000 руб. каждая с серийными номерами: №, изъятые 05.10.2018 в ходе осмотра места происшествия на участке местности прибрежной полосы напротив <адрес> с приложением фототаблицы (Т. 3 л.д. 1-5, 6-8);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных денежных средств в качестве вещественных доказательств (Т. 3 л.д. 13-14);

- историей операций по дебетовой карте ФИО2 за период 01.02.2018 по 10.05.2018, согласно которой 30.03.2018 со счета указанной карты в терминале RUS SOLNECHNYY ATM 130115 получены денежные средства в размере 40000 руб. (Т. 3 л.д. 21-22);

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2019, предмет осмотра: два бумажных конверта и картонная коробка, содержащие предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 05.10.2018 в Управлении Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям по адресу: <адрес>, в кабинете №, который является рабочим местом Корчагина А.Н.; в числе прочих документов осмотрены: личное дело Корчагина А.Н. в 2-х томах, рапорты ИДПС ГИБДД, Положение об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям; Положение об отделе внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (Т. 3 л.д. 23-37);

- копией рапорта ИДПС ГИБДД ст. лейтенанта полиции Свидетель№9 на имя и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской области, из которого следует, что 29.05.2018 во время несения службы на 576 км автодороги М-4 Дон им были остановлены автомобили, среди которых в 11:00 час. остановлены: № под управлением Свидетель№15, принадлежащий <данные изъяты>» и № под управлением Свидетель№14, принадлежащий <данные изъяты>»; автомобили перевозили подкарантинную продукцию без товаросопроводительных документов, требования к которым установлены техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР №; транспортные средства были переданы сотрудникам ОБЭП; на рапорте имеется резолюция руководителя Управления ФИО6 о передаче рапорта Свидетель№6. для рассмотрения (Т. 3 л.д. 40-41);

- копией рапорта инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области ст. лейтенанта полиции Свидетель№9 на имя и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской области, об остановленных 30.03.2018 во время несения службы на 492 км автодороги М-4 Дон транспортных средствах и выявленных нарушениях (Т. 3 л.д. 59-60);

- копией рапорта ИДПС ГИБДД ст. лейтенанта полиции Свидетель№9 на имя и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской области, зарегистрированного в Управлении Россельхознадзора 31.05.2018, из которого следует, что 29.05.2018 во время несения службы на 576 км автодороги М-4 Дон им были остановлены автомобили, среди которых в 11:00 час. остановлены: № под управлением Свидетель№15, принадлежащий <данные изъяты> и № под управлением Свидетель№14, принадлежащий <данные изъяты>»; автомобили перевозили подкарантинную продукцию без товаросопроводительных документов, требования к которым установлены техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР №; транспортные средства были переданы сотрудникам ОБЭП; на рапорте имеется резолюция руководителя Управления ФИО6 о передаче рапорта Свидетель№6. для рассмотрения, а также резолюция о передаче рапорта Корчагину А.Н., Свидетель№19, ФИО7 (Т. 3 л.д. 70-71);

- копией приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской области от 12.09.2005 № 246-к о назначении Корчагина А.Н. на государственную должность федеральной государственной службы специалиста 1 категории хозяйственного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (Т. 3 л.д. 87);

- Приказом руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 18.05.2018 № 482 об утверждении Положения об управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (Т. 3 л.д. 91-92);

- копией Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (Т. 3 л.д. 93-104);

- копией Положения об отделе внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области, утв. Приказом Управления Россельхознадзора по Воронежской области от 29.11.2017, согласно которому Отдел внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля является структурным подразделением Управления ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области, осуществляющим функции и полномочия в области карантина растений при производстве, заготовке, хранении, переработке, использовании, реализации и транспортировке продукции растительного происхождения, надзора за семенным материалом, качеством и безопасностью зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна при ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, при осуществлении их закупок для государственных нужд, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранение в составе государственного резерва и транспортировке на территории Воронежской области. В п. 1.3 Положения об Отделе закреплено, что Отдел осуществляет возложенные на него полномочия непосредственно и во взаимодействии с другими отделами Управления Россельхознадзора по Воронежской области. К полномочиям отдела относятся: проведение мероприятий по охране территории РФ от заноса, распространения карантинных вредителей растений, болезней растений и растений-сорняков из-за пределов РФ (п. 2.1.1); осуществление контроля за проведением мероприятий по локализации и ликвидации выявленных на территории области карантинных объектов (п. 2.1.2); осуществление надзора за качеством и безопасностью зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, в том числе при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке (п. 2.2.1), за соблюдением обязательных требований государственных стандартов, Технических регламентов, технических условий, санитарных правил и норм и иных нормативных документов в области качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, занимающихся деятельностью по их производству, транспортировке, закупке, хранению, переработке и реализации (п. 2.2.2); выдача предписаний об изъятии, уничтожении или возвращении подкарантинной продукции (п. 2.3.1); организация и проведение досмотра подкарантинной продукции в целях установления ее карантинного фитосанитарного состояния (п. 2.3.1); отбор образцов и (или) проб подкарантинной продукции (п. 2.3.4); учет выявленных административных правонарушений и представление сведений по государственному статистическому наблюдению в Россельхознадзор по форме отчетности (п.2.3.7). В соответствии с п. 3.1 Положения должностные лица Отдела при осуществлении своих полномочий имеют, в том числе, право составлять акты проведения государственного контроля за выполнением мероприятий в закрепленной сфере деятельности, составлять протоколы об административных правонарушениях требований законодательства РФ в закрепленной сфере деятельности, рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях; организовывать и заказывать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, обследований, заключений, анализов и оценок в закрепленной сфере деятельности (Т. 3 л.д. 107-114);

- копиями материалов личного дела Корчагина А.Н. (Т. 4 л.д. 1-224, Т. 5 л.д. 1-223);

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2019 – дела об административном правонарушении №-зр в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>» Свидетель№4; копиями материалов указанного дела об административном правонарушении (Т. 6 л.д. 1-4, 5-40);

- протоколом осмотра предметов от 01.03.2019 – дела об административном правонарушении №-зр в отношении физического лица – Свидетель№14; дела об административном правонарушении №-зр в отношении физического лица – Свидетель№15; заверенной копии электронного журнала материалов проверок, журнала регистрации и контроля входящей документации; дела об административном правонарушении №-зр в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>» ФИО8; копиями материалов указанных дел об административных правонарушениях №-зр, №-зр (Т. 6 л.д. 43-48, 109-132, 133-157);

- протоколом выемки от 06.10.2018 оптического диска с инициативными записями разговоров между Свидетель№1. и Корчагиным А.Н. (Т.7 л.д. 3-6)

- протоколом обыска от 22.10.2018 в Управлении Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям, в ходе которого изъято дело об административном правонарушении №-зр в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>» Свидетель№4 (Т.7 л.д. 11-14);

- протоколом обыска от 13.12.2018 в Управлении Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям, в ходе которого изъято дело об административном правонарушении №-зр; дело об административном правонарушении №-зр; заверенная копия электронного журнала материалов проверок, журнал регистрации и контроля входящей документации; дело об административном правонарушении №-зр (Т.7 л.д. 22-27);

- протоколом просмотра и прослушивания аудиозаписей и видеозаписей со звуковым сопровождением от 15.01.2019 (Т.7 л.д. 28-33);

- вещественными доказательствами – DVD-R дисками «VR5F16-01294»;

«ZE6272-DVDJ47F4» (т.7 л.д. 41)

- протоколом просмотра и прослушивания аудиозаписи от 20.02.2019 (Т.7 л.д. 42-55);

- протоколом просмотра и прослушивания аудиозаписи от 25.04.2019 (Т.7 л.д. 59-73);

- вещественными доказательствами: CD-R дисками №№ «АЗ 121VE29071824LH», с рукописной надписью «Э1044с», «D3121VE28234654LH», с рукописной надписью «Э701с», «СЗ 121VE28232641LH», с рукописной надписью «Э566с» «В3121VE28232648L11», с рукописной надписью «Э716с», со звукозаписью ОРМ, проведенных в отношении Корчагина А.Н. (Т. 7 л.д. 74, 75, 76, 77)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (аудиозаписи) от 14.03.2019 (Т.7 л.д. 78-85);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (аудиозаписи) от 06.05.2019 (Т.7 л.д. 87-97);

- вещественным доказательством - CD-R диском с записью разговоров, состоявшихся между Свидетель№1. и Корчагиным А.Н. (Т. 7 л.д. 98);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.02.2019 - CD-R диска, содержащего сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях и смс-сообщениях абонентского номера, находящегося в пользовании Корчагина А.Н. за период с 01.01.2018 по 05.10.2018 ( Т.7 л.д. 107-112);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.02.2019 - CD-R диска, содержащего сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях и смс-сообщениях абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель№1, за период с 01.01.2018 по 05.10.2018 (Т.7 л.д. 117-118);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.02.2019 - CD-R диска, содержащего сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях и смс-сообщениях абонентских номеров, находящихся в пользовании Свидетель№1, Свидетель№5 за период с 01.01.2018 по 05.10.2018 (Т.7 л.д. 123-132);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.03.2019 - сведений о входящих и исходящих телефонных соединениях и смс-сообщениях абонентских номеров №, № за период с 01.01.2018 по 05.10.2018 (Т.7 л.д. 145-148);

- протоколом выемки от 28.03.2019 выписки по дебетовой карте Свидетель№5 (Т.7 л.д. 153-159);

- протоколом осмотра предметов - выписки по дебетовой карте Свидетель№5; упаковки семечек «Богучарские» от 02.04.2019 (Т.7 л.д. 160-163);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2019 – участка местности, расположенного параллельно ОМВД России по <адрес>, в ходе которого Свидетель№5 указала место передачи ею 30.05.2018 Корчагину А.Н. в автомобиле последнего денежных средств в размере 40000 руб. за непринятие мер по проверке груза (Т. 8 л.д. 173-179);

- заявлением Корчагина А.Н. от 05.10.2018, в котором он указывает о добровольном желании выдать следствию денежные средства в сумме 60000 руб., полученные 05.10.2018 от директора <данные изъяты>» Свидетель№1 на лодочной станции <адрес>, и затем перевезенные им на лодке за ее территорию, готов указать их местонахождение (Т. 9 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2018 – участка местности – прибрежной полосы водохранилища, расположенного напротив <адрес>, в ходе которого Корчагин А.Н. указал место, где была обнаружена упаковка из-под семечек «Богучарские», в которой обнаружены денежные средства купюрами по 5000 рублей каждая на общую сумму 60000 руб. со следующими серийными номерами: № (Т. 9 л.д. 9-16);

- ответом руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям ФИО9 на запрос следователя, согласно которому протоколы об административных правонарушениях за 2018 год, составленные государственным инспектором отдела внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля Корчагиным А.Н., в Управлении отсутствуют (Т. 9 л.д. 131-132);

- копией плана совместной работы, утвержденного 14.08.2015 руководителями Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, Департамента аграрной политики Воронежской области, Воронежской таможни, Управления Федеральной службы безопасности по Воронежской области, Главного Управления Министерства внутренних дел России по Воронежской области, Пограничного Управления Федеральной службы безопасности России по Белгородской и Воронежской областям по вопросу недопущения оборота (перевозки, реализации в торговой сети и др.) на территории Российской Федерации запрещенных к ввозу товаров, среди запланированных в ходе совместной работы мероприятий, в том числе: осуществление оперативного мониторинга по направлениям деятельности соответствующего территориального органа исполнительной власти на предмет оборота на территории Воронежской области подконтрольных товаров и направление информации, выявленной в результате мониторинга в территориальный орган исполнительной власти, по линии которого выявлено нарушение (Т. 9 л.д. 133-140);

- ответом руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям ФИО9 от 29.11.2018 на запрос следователя, согласно которому графики выездных (рейдовых) проверок, проводимых инспекторами Управления совместно с сотрудниками ГИБДД России по Воронежской области в рамках исполнения совместного плана от 15.08.2018, направленные на выявление поднадзорной продукции, за период времени с 01.01.2018 по 31.10.2018 составлялись на основании плана совместной работы с органами ГУ МВД России по Воронежской области и приказа Управления Россельхознадзора по Воронежской области от 20.02.2017 № 19 «О мерах по недопущению оборота на территории РФ запрещенных к ввозу товаров» на текущий месяц. В данном графике проставлялись: дата выезда, ФИО инспектора, наименование отдела и место проведения рейдового мероприятия. Согласно рапорту последний выезд был осуществлен 22.06.2018 на 545 км автодороги М-4 «Дон». Графики не предоставлены, в связи с тем, что номенклатурой отдела внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля не предусмотрено хранение данных документов (Т. 9 л.д. 200);

- ответом ведущего специалиста Регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПАО «Сбербанк» от 17.01.2020 на запрос суда, согласно которому со счета банковской карты № № имя ФИО2. 30.03.2018 в 17 час. 49 мин. в терминале АТМ 130115, располагавшемся в магазине «Леруа Мерлен» по адресу: <адрес>, были выданы денежные средства в размере 40000 рублей (Т. 12 л.д. 10-16);

- Соглашением № 577 от 22.05.2008 между Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области и Главным управлением внутренних дел по Воронежской области о взаимодействии в области: ветеринарного надзора, карантина растений, семенного контроля, земельного контроля, надзора за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, государственного надзора за качеством и безопасностью зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, контроля за охраной, использованием и воспроизводством объектов животного мира; по следующим направлениям: обмен представляющей взаимный интерес информацией, способствующей осуществлению каждой из Сторон своих полномочий в соответствии с законодательством РФ; планирование и проведение совместных мероприятий в пределах своей компетенции (Т.11 л.д. 5-6);

Анализируя в совокупности все представленные и исследованные по уголовному делу доказательства, суд считает полностью установленной и доказанной вину Корчагина А.Н. в совершенных преступлениях, и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду от 30.03.2018) как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности в период с апреля 2018 по 05.10.2018) как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за попустительство по службе в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности в период с 29.05.2018 по 30.05.2018) как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за способствование в силу должностного положения совершению незаконного бездействия и за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Учитывая, что субъект мелкого взяточничества (ст. 291.2 УК РФ) полностью совпадает с субъектом преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, суд приходит к выводу, что по всем трем эпизодам преступной деятельности в ходе судебного следствия установлено и доказано, что Корчагин А.Н. являлся надлежащим субъектом указанных преступлений, поскольку приказом и.о. руководителя управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области №81-к от 06.12.2017 был переведен на должность государственного инспектора отдела внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления, а в соответствии с приказом и.о. руководителя Управления №43-к от 19.06.2018 он был переведен на должность государственного инспектора отдела внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля реорганизованного управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям и в соответствии с Положением об отделе внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ВО, утв. Приказом Управления Россельхознадзора по ВО от 29.11.2017 № 323, должностным регламентом государственного инспектора отдела внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления, утвержденным 06.12.2017, с которым Корчагин А.Н. в тот же день был ознакомлен под роспись, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, т.е. являлся лицом, исполняющим на постоянной основе функции представителя власти.

Несмотря на то, что должностными лицами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору не представлены графики участия инспекторов Управления в совместных с сотрудниками УГИБДД мероприятиях, приказы об утверждении состава группы выезжающих для проведения таких мероприятий государственных инспекторов, в ходе судебного следствия установлено, что государственные инспекторы Отдела внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля, Отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте и Отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью продукции животного происхождения Управления Россельхознадзора по Воронежской области, и в том числе Корчагин А.Н., в течение 2018 регулярно принимали участие в таких выездных совместных с инспекторами ГИБДД мероприятиях, проводимых в соответствии с Соглашением о взаимодействии между ГУВД по Воронежской области и Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области от 22.05.2008 и планом совместной работы, утвержденным 14.08.2015 руководителями Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, Департамента аграрной политики Воронежской области, Воронежской таможни, Управления Федеральной службы безопасности по Воронежской области, Главного Управления Министерства внутренних дел России по Воронежской области, Пограничного Управления Федеральной службы безопасности России по Белгородской и Воронежской областям, в ходе которых должны были осуществлять свои полномочия в соответствии с законодательством РФ.

Судом критически оцениваются показания свидетеля Свидетель№6. и Свидетель№7 о том, что в ходе таких мероприятий они не осуществляли контрольные функции, а участвовали лишь как эксперты в целях оказания помощи инспекторам ДПС при выявлении признаков нарушений законодательства при перевозке поднадзорной продукции, поскольку инспекторы указанных выше отделов Управления принимали участие в указанных мероприятиях в качестве должностных лиц территориального органа исполнительной власти, на которых возложена обязанность и которые наделены полномочиями по выявлению признаков нарушений законодательства при перевозке поднадзорной продукции, в том числе путем осмотра перевозимой продукции, отбора ее образцов для исследования, оформлению соответствующих документов с целью инициирования проверки в отношении юридических лиц, их должностных лиц и индивидуальных предпринимателей, а при выявлении признаков административных правонарушений, совершенных физическими лицами, - составления протоколов об административных правонарушениях в отношении физических лиц.

Учитывая, что в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 10.8 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа, а в соответствии со ст. 23.14 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.8 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, Корчагин А.Н. являлся должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Воронежской области (затем Воронежской и Липецкой областям), т.е. должностным лицом территориального органа исполнительной власти осуществляющего как фитосанитарный, так и ветеринарный надзор, при этом, согласно примечанию к ст. 10.8 КоАП РФ к продуктам животноводства в частях 1 и 2 ст. 10.8 КоАП РФ относятся товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза, в том числе и кормовая соя, а согласно Положению об отделе внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ВО, утв. 29.11.2017, указанный отдел осуществляет надзор, в том числе, и за безопасностью комбикормов и компонентов для их производства, суд приходит к выводу о том, что Корчагин А.Н. был наделен полномочиями по выявлению и фиксации нарушений, связанных с отсутствием сопроводительных ветеринарных документов на перевозимый груз – сою – продукт растениеводства, предназначенный, как пояснил в судебном заседании свидетель Свидетель№1 для переработки на корм животным, и, в том числе, по составлению протокола об административном правонарушении по ст. 10.8 КоАП РФ в отношении физического лица или направлению в Управление Россельхознадзора информации о выявленном нарушении в зависимости от лица, ответственного за его совершение. Однако при выявлении такого факта 30.03.2018 при перевозке груза в виде сои без надлежащим образом оформленных сопроводительных документов инспектором Управления Корчагиным А.Н. не были приняты меры по выявлению и фиксации указанного нарушения, как следствие повлекшие непривлечение виновных лиц к административной ответственности.

Факт получения 30.03.2018 Корчагиным А.Н. от Свидетель№1. взятки в размере 10000 руб. за незаконное бездействие, выразившееся в непривлечении виновных лиц к административной ответственности за перевозку кормовой сои без ветеринарного свидетельства подтверждается как показаниями свидетеля Свидетель№1 так и показаниями свидетелей Свидетель№2, Свидетель№3, информацией о месте и времени снятия денежных средств со счета отца Свидетель№1 записью телефонного разговора, сделанной свидетелем Свидетель№1 30.03.2018, между ним и Корчагиным А.Н. Оснований не доверять показаниям свидетелей: Свидетель№1., Свидетель№2, Свидетель№3 в ходе судебного следствия не установлено.

Факт достижения Корчагиным А.Н. и Свидетель№1. договоренности о передаче последним ежемесячных денежных вознаграждений, т.е. взятки, в размере 30000 руб. за попустительство по службе, выражавшееся в обеспечении беспрепятственного проезда автотранспорта указанной организации с сельхозпродукцией через посты ветеринарного и фитосанитарного контроля, на которых Корчагиным А.Н. осуществлялось дежурство, в рамках совместных мероприятий, а также в непринятии мер, направленных на привлечение к административной ответственности в случае осуществления перевозки сельхозпродукции транспортными средствами <данные изъяты>» без необходимых сопроводительных документов, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель№1 записью телефонных разговоров между ним и Корчагиным А.Н., при этом, передача Корчагину А.Н. денежных средств в период с апреля 2018 по 07.08.2018 в общем размере 120000 руб. нашла свое подтверждение в показаниях не только свидетеля Свидетель№1 но и свидетеля Свидетель№20, а передача 05.10.2018 денежных средств в размере 60000 руб. подтверждается, помимо показаний указанных выше свидетелей, результатами ОРМ «оперативный эксперимент», протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2018, в ходе которого Корчагин А.Н. указал место, где была обнаружена упаковка из-под семечек «Богучарские», в которой обнаружены денежные средства на общую сумму 60000 руб. купюрами по 5000 рублей каждая, серийные номера которых соответствуют серийным номерам купюр предоставленных Свидетель№1. для проведения ОРМ «оперативный эксперимент». Оснований не доверять показаниям свидетелей: Свидетель№1., Свидетель№20 в ходе судебного следствия не представлено. Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что всего в период с апреля 2018 по 05.10.2018 Свидетель№1. Корчагину А.Н. в качестве взятки за попустительство по службе было передано 180000 руб., что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ признается крупным размером взятки.

Суд полагает виновность Корчагина А.Н. в получении взятки за попустительство по службе, выражавшееся в непроверке грузов и документов на них, непривлечении водителей <данные изъяты>» к административной ответственности и невыявлении фактов нарушений со стороны самого юридического лица, с учетом достигнутой между взяткодателем и взяткополучателем договоренности, и установленных фактов передачи денежных средств в крупном размере, также доказанной. При этом, временная нетрудоспособность Корчагина А.Н. в связи с болезнью, нахождение его в ежегодном оплачиваемом отпуске, либо неучастие в проверочных мероприятиях на автомобильных трассах Воронежской области по иным причинам, по мнению суда, не влияет на вывод о его виновности и квалификации его деяния как взятки, поскольку при получении взятки за попустительство по службе конкретные действия (бездействия), за которые она получена, на момент ее принятия не оговаривается взяткодателем и взяткополучателем, а осознаются ими как вероятные и возможные в будущем.

Также суд считает доказанной виновность Корчагина А.Н. по эпизоду преступной деятельности в период с 29.05.2018 по 30.05.2018, выразившейся в получении от руководителя <данные изъяты>» через посредника взятки в виде денег в размере 40000 руб. за незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении проверки груза, непроведении исследования на предмет безопасности перевозимого груза в виде подсолнечника, тем самым в способствовании непривлечению <данные изъяты>» к административной ответственности.

Факт получения 30.05.2018 Корчагиным А.Н. взятки в виде денег в размере 40000 руб., что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ признается значительным размером взятки, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель№5, Свидетель№4, Свидетель№13 Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей в ходе судебного следствия не установлено.

Наличие оснований для проведения исследования перевозимого водителями Свидетель№14 и Свидетель№15 груза в виде подсолнечника на предмет его безопасности и наличия в нем опасных организмов подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей Свидетель№14, Свидетель№15, Свидетель№5, Свидетель№4, Свидетель№9, Свидетель№10, Свидетель№12, Свидетель№19, Свидетель№18 об отсутствии необходимых товаро-сопроводительных документов на указанный груз, следовавший из <адрес>, что давало основания предполагать, что он ввезен в Воронежскую область из-под карантинной зоны, требовало исследования груза, кроме того, согласно исследованным в судебном заседании записям телефонных переговоров между Свидетель№16. и Корчагиным А.Н., последний сообщает о наличии в перевозимом подсолнечнике «икр» и необходимости в связи с этим утилизации груза, что свидетельствует о наличии у государственного инспектора отдела внешнего и внутреннего карантина растений оснований для инициации и проведения соответствующих проверочных мероприятий, чего однако Корчагиным А.Н. как инспектором, выявившим данное нарушение, сделано не было.

Доводы, высказанные в ходе судебного следствия стороной защиты, о том, что по факту перевозки без документов или с нарушением в документах подсолнечника водителями Свидетель№15 и Свидетель№14 к ответственности были привлечены и указанные водители, и должностное лицо <данные изъяты>», не могут быть приняты судом в качестве основания освобождения от уголовной ответственности Корчагина А.Н. за получение взятки за незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении проверки груза и непроведению исследования груза на предмет его безопасности, что в свою очередь в зависимости от результатов исследования могло повлечь для собственника груза последствия в виде его утилизации или уничтожения, а равно в виде привлечения к административной ответственности и юридического лица.

При этом, Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", на который ссылались допрошенные в качестве свидетелей по уголовному делу должностные лица Управления Россельхознадзора Свидетель№6Свидетель№7, не запрещает надзорному органу проводить проверки выявленных его должностными лицами нарушений, отбирать образцы и проводить их исследование, а устанавливает гарантии защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении таких проверок. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 10 указанного Закона № 294-ФЗ в случае возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам анализа результатов мероприятий по контролю, а в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ

"О качестве и безопасности пищевых продуктов", Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении», утв. Постановлением правительства РФ от 29.09.1997 № 1263, некачественные и опасные пищевые продукты подлежат соответствующей экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и другой), проводимой органами государственного надзора в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий; пищевые продукты, материалы и изделия, владелец которых не может подтвердить их происхождение, которые имеют явные признаки недоброкачественности и представляют в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежат утилизации или уничтожению без проведения экспертизы. Что и должно было быть сделано в случае выявления факта перевозки 29.05.2018 груза в виде подсолнечника, следовавшего из-за пределов Воронежской области без карантинного сертификата и иных документов, подтверждающих безопасность перевозимого груза.

Таким образом, квалифицирующий признак «за незаконное бездействие» по эпизоду преступной деятельности в период 29.05.2018 – 30.05.2018 также нашел свое подтверждение в исследованных по уголовному делу доказательствах.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Корчагину А.Н. суд учитывает коррупционный характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, тяжкого, особо тяжкого преступлений, данные о его личности, который совершил преступления впервые, вину в совершении преступлений признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не работает, является пенсионером.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание и признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств: пожилой возраст подсудимого, ДД.ММ.ГГГГр., <данные изъяты>, состояние здоровья Корчагина А.Н., который согласно представленным медицинским документам имеет ряд хронических заболеваний, в том числе: <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что в период с 01.05.1986 по 13.07.1986 в составе оперативной группы Министерства обороны СССР Корчагин А.Н. выполнял обязанности по ликвидации последствий аварии на <данные изъяты>, является ветераном военной службы, имеет правительственные награды, награждался почетными грамотами и благодарностями как во время службы в вооруженных силах, так и во время работы на государственной гражданской службе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных Корчагиным А.Н. преступлений, посягающих на основы государственной власти, нарушающих нормальную управленческую деятельность государственных органов, подрывающих их авторитет, деформирующих правосознание граждан, суд приходит выводу о целесообразности назначения наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 и ч. 3 ст. 290 УК РФ (каждого), в виде лишения свободы.

При этом, суд расценивает смягчающие наказание обстоятельства, поведение Корчагина А.Н. в ходе расследования преступления, указавшего местонахождение переданных ему 05.10.2018 Свидетель№1. денежных средств, признание им вины и раскаяние в содеянном, - в своей совокупности как исключительные обстоятельства, и полагает необходимым при назначении ему наказания за совершенные преступления, предусмотренные п. «в» ч. 5 ст. 290 и ч. 3 ст. 290 УК РФ, в виде лишения свободы применить положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая корыстный преступный умысел подсудимого и коррупционный характер совершенных им преступлений, наличие у Корчагина А.Н. официального источника дохода, его имущественное положение, суд полагает обоснованным назначение наказания в виде штрафа как основного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, а также назначение дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступлений предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 и ч. 3 ст. 290 УК РФ (каждого). При определении размера штрафа суд учитывает как тяжесть совершенных преступлений, так и состояние здоровья, возраст, материальное положение подсудимого, его семьи, наличие у подсудимого сына – <данные изъяты>, проходящего обучение по очной форме.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенных преступлений суд полагает необходимым за совершение Корчагиным А.Н. коррупционных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 и ч. 3 ст. 290 УК РФ (каждого), назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти в государственных органах, органах местного самоуправления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применения требований ст. 73 УК РФ, т.е. полагает возможным считать наказание в виде лишения свободы условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корчагина Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду от 30.03.2018) в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей;

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности в период с апреля 2018 по 05.10.2018) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, т.е. в размере 540000 (пятисот сорока тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти в государственных органах, органах местного самоуправления на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности в период с 29.05.2018 по 30.05.2018) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, т.е. в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти в государственных органах, органах местного самоуправления на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно Корчагину Александру Николаевичу назначить наказание в виде штрафа как основного наказания в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей и лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом как дополнительным наказанием в размере 660000 (шестисот шестидесяти тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти в государственных органах, органах местного самоуправления на срок 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Корчагину Александру Николаевичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Корчагина А.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в УИИ по месту жительства.

Контроль за поведением Корчагина А.Н. возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Воронежской области по месту жительства осужденного.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов для исполнения наказания в виде штрафа: СУ СК России по Воронежской области, адрес местонахождения: г.Воронеж, ул.Орджоникидзе, д.41, ИНН 3664108670 КПП 366401001, расчетный счет: 40101810500000010004, БИК 042007001, ОГРН 1113668000962 ОКПО 83633369, Код ОКТМО 20701000 КБК 41711621010016000140, УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области) л/с 04311А58820.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Корчагину А.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- копии и оригиналы рапортов сотрудников ДПС на 48 листах, документы в отношении Корчагина А.Н., перечень которых отражен в протоколе осмотра места происшествия от 05.10.18 на 29 листах, личное дело Корчагина А.И. в 2-х томах, дело об административном правонарушении №-зр в отношении директора <данные изъяты>» Свидетель№4 (т.6 л.д.41-42), дело об административном правонарушении №-зр на 22 листах, дело об административном правонарушении №-зр на 23 листах, заверенную копию электронного журнала материалов проверок на 19 листах (т.6 л.д. 158-159); журнал регистрации и контроля входящей документации, дело об административном правонарушении №-зр, на 39 листах, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному району г. Воронежа СУ СКР по Воронежской области, - хранить при деле;

- денежные средства в сумме 60 000 рублей купюрами достоинством в 5 000 рублей каждая, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца Свидетель№1 - передать Свидетель№1

- находящиеся при материалах уголовного дела: DVD-R диск «VR5F16-01294» (т.7 л.д. 34, 41); DVD-R диск «ZE6272-DVDJ47F4» (т.7 л.д. 34, 41); CD-R диск «A3121VE29071824LH», с рукописной надписью «Э 1044с», со звукозаписью ОРМ, проведенного в отношении Корчагина А.Н.; (т.7 л.д. 56-58, 74); CD-R диск «D3121VE28234654LH», с рукописной надписью «Э701с», со звукозаписью ОРМ, проведенного в отношении Корчагина А.Н.; (т.7 л.д. 56-58, 75); CD-R диск «C3121VE28232641LH», с рукописной надписью «Э566с», со звукозаписью ОРМ, проведенного в отношении Корчагина А.Н.; (т.7 л.д. 56-58, 77); CD-R диск «B3121VE28232648LH», с рукописной надписью «Э716с», со звукозаписью ОРМ, проведенного в отношении Корчагина А.Н. (т.7 л.д. 56-58, 76); CD-R диск с записью разговоров, состоявшихся между Свидетель№1 и Корчагиным А.Н. (т.7 л.д.86, 98); CD-R диск «ZE4347-CDR-A80AAZ0», на котором содержится детализация входящих и исходящих телефонных соединений по абонентскому номеру № (Корчагин А.Н.) (т.7 л.д. 113-114, 115); CD-R диск «RFD80M-79239 80 DA», на котором содержится детализация входящих и исходящих телефонных соединениях по абонентскому номеру № (т.7 л.д. 119-120, 121); CD-R диск «N124WA09D8130690A2», на котором содержится детализация входящих и исходящих телефонных соединений по абонентским номерам № (Свидетель№5), № (Свидетель№1.) (т.7 л.д. 133-134, 135); CD-R диск с детализацией входящих и исходящих телефонных соединений по абонентским номерам №, №; (т.7 л.д.149, 150); Выписка по дебетовой карте свидетеля Свидетель№5; (т.7 л.д.165, 166-167); упаковка из-под семечек «Богучарские» (т.7 л.д.164, 166-167), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий С.А. Александрова