Гражданский кодекс часть 1

Виновность Майоровой М.Н. в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному совершенному с использованием своего служебного положения, совершенному при следующих обстоятельствах. ;

Так, Майорова М.Н., согласно трудовому договору <номер скрыт> от 29.01.2019 года, являясь работником <данные скрыты>», на основании приказа о переводе работника на другую работу № <номер скрыт> от 25.02.2019 года назначена товароведом магазина <данные скрыты> расположенного по адресу: <адрес скрыт>. 25.02.2019 года между АО <данные скрыты> и Майоровой М.Н. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем обязалась: бережно относиться к переданным ей для хранения или других целей материальным ценностям компании и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно проинформировать обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей компании; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей; участвовать в инвентаризации, ревизии и иной проверке вверенных ей материальных ценностей и возмещать нанесенный ущерб.

Согласно должностной инструкции товароведа магазина <данные скрыты> Майорова М.Н., в том числе обязана: открывать и закрывать магазин по графику, определенному руководителем; выполнять в случае необходимости функции любого сотрудника магазина; следить за формированием и своевременной отправкой заказов на товар компании; оформлять заявки на недостающие документы; хранить документы в надлежащем порядке; организовывать правильный учет товаров в отсутствие руководителя; контролировать присутствие штрих-кодов на товары в базе; формировать и вести кассовую дисциплину в магазине <данные скрыты> в отсутствие руководителя; обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина (в отсутствие или по поручению руководителя); обеспечивать сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору (в отсутствие или по поручению руководителя) управлять персоналом, ставить задачи и контролировать их выполнение в отсутствие руководителя; контролировать работу ответственных сотрудников, в отсутствие непосредственного руководителя; проводить стажировку сотрудников; обеспечивать сохранность товара в торговом зале путем пресечения хищений со стороны персонала (ключи).

Таким образом, Майорова М.Н., являясь товароведом магазина <данные скрыты> расположенного по адресу: <адрес скрыт>, осуществляла оперативное руководство сотрудниками магазина и контроль над их работой, обладала полномочиями по управлению и распоряжению имуществом <данные скрыты> выполняла служебные полномочия, возложенные на нее в установленном порядке, включающие административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

В период с 10 часов 00 минут 04.09.2020 до 22 часов 00 минут 18.11.2020 года у Майоровой М.Н., испытывающей материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем хищения денежных средств, вверенных ей, с использованием своего служебного положения из одного и того же источника, составляющих в своей совокупности единое преступление - присвоение, то есть хищение денежных средств, вверенных ей, с использованием своего служебного положения, путем открытия сейфа ключом, магазина <данные скрыты> принадлежащих <данные скрыты>

Майорова М.Н. в период с 10 часов 00 минут 04.09.2020 до 22 часов 00 минут 18.11.2020, находясь в помещении магазина <данные скрыты> по адресу: <адрес скрыт>, преследуя корыстную цель, используя свое служебное положение - товароведа магазина <данные скрыты> в нарушение своих должностных обязанностей и положений договора о полной материальной ответственности, реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих <данные скрыты> действуя с единым умыслом, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, выполняя свои непосредственные служебные обязанности, совершила неоднократное хищение, путем присвоения вверенных ей денежных средств, путем открытия сейфа ключом, магазина <данные скрыты> расположенного по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащих <данные скрыты> на общую сумму 50 866 рублей 58 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями <данные скрыты> материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая Майорова М.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, признала, согласилась с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, в нем изложенным, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Независимо от позиции, занимаемой подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В стадии досудебного производства по уголовному делу Майорова М.Н. дала показания, в которых полностью изобличила себя в присвоении имущества <данные скрыты> с использованием своего служебного положения.

Так, согласно показаниям, которые Майорова М.Н. дала в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с 29.01.2019 года по 30.11.2020 года на основании трудового договора она работала товароведом в магазине <данные скрыты> расположенном по адресу: <адрес скрыт>. В ее должностные обязанности входило: формировать и вести кассовую дисциплину в отсутствие руководителя, обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина (в отсутствие или по поручению руководителя), управлять персоналом, ставить задачи и контролировать их выполнение в отсутствие руководителя. Вторым товароведом в магазине работала Свидетель №1 Каждый вечер товаровед, находящийся на смене, производит инкассацию касс магазина, после чего формируется специальный ящик сбора денежных средств (АДМ), куда сдается выручка. Выручка из касс сдается в АДМ не в полном объеме, т.к. остаток около 50000 рублей различными купюрами оставляют в металлическом сейфе для размена. Допуск к сейфу имеется у двух администраторов магазина, у каждого администратора имеется свой ключ от сейфа. В период времени с 4 сентября по 18 ноября 2020 года в связи с материальными трудностями у нее возник умысел присваивать денежные средства магазина. Так, в конце рабочей смены около 22 часов она подходила к сейфу, который расположен в подсобном помещении, открывала его своим ключом и брала оттуда денежные средства. Каждый раз она брала деньги в сумме не более 3000 рублей. При этом по документам она отчитывалась с учетом изъятых ею денежных средств. В последующем она рассчитывала доложить в сейф взятую сумму. Разрешения у руководства на данные действия она не получала. Похищенные деньги она тратила на собственные нужды. 18.11.2020 года при проведении внеплановой проверки специалистом службы безопасности <Ф.И.О. скрыты>10 была выявлена недостача в сейфе магазина в общей сумме 122 866 руб. 58 коп., из которых 50 866 руб. 58 коп. были похищены ею. Остальные деньги, как выяснилось позже, изъяла из сейфа второй администратор. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен. В содеянном чистосердечно раскаивается (том 2 л.д. 28-32, 38-42, 48-52).

В протоколе явки с повинной от 18.11.2020 года Майорова М.Н. сообщила, что она, являясь товароведом в магазине <данные скрыты> и имея доступ к находящемуся там сейфу, с конца сентября до ноября 2020 года присваивала хранящиеся в нем деньги, которые тратила на личные нужды, но намеревалась в последующем вернуть. Однако 18 ноября 2020 года приехал представитель службы безопасности и выявил недостачу (том 1 л.д. 13-16).

Из заявления представителя филиала <данные скрыты><Ф.И.О. скрыты>5 от 18.11.2020 года следует, что последний обратился в ОМВД России по Чудовскому району с заявлением по факту выявленной при проведении ревизии в магазине <данные скрыты> по адресу: <адрес скрыт>, недостачи в сумме 122 666 руб. 58 коп. (т. 1 л.д. 32).

Из показаний представителя потерпевшего <Ф.И.О. скрыты>10, чьи показания, которые он давал на предварительном следствии, были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает специалистом сектора безопасности <данные скрыты>». В связи с поступившим из головного кабинета рекомендательным письмом, 18 ноября 2020 года им была проведена внеплановая ревизия кассы (сейфа) магазина <данные скрыты>» по адресу: <адрес скрыт>, в ходе которой при пересчете денежных средств в присутствии товароведа Майоровой М.Н. им была выявлена недостача в сумме 122 866 руб. 58 коп., которая образовалась в период с 04 сентября 2020 года, поскольку последняя плановая инкассация указанного магазина производилась именно в тот день. По данному факту он оформил соответствующие документы: объяснения товароведов, акт инвентаризации денежных средств, расходный кассовый ордер, кассовую книгу. После этого он дал указание директору магазина Свидетель №2 сообщить о происшествии в полицию. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 242-245).

Представитель потерпевшего <Ф.И.О. скрыты>9 на предварительном следствии дал аналогичные показания об обнаружении <Ф.И.О. скрыты>10 в магазине <данные скрыты>» по адресу: <адрес скрыт> недостачи в общей сумме 122 666 руб. 58 коп., которая в настоящее время возмещена товароведами Майоровой М.Н. и Свидетель №1 в полном размере (том 2 л.д. 18-20).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что с сентября 2020 года она работает в магазине <данные скрыты> по адресу: <адрес скрыт> должности директора. В случае ее отсутствия на рабочем месте ее замещают два товароведа. В период с сентября по ноябрь 2020 года товароведами в магазине были Майорова М.Н. и Свидетель №1 У них сменный график работы – 2 дня через 2 дня. Каждый вечер товаровед, находящийся на смене, должен производить инкассацию денежных средств из касс, после чего формируется ящик сбора денежных средств (АДМ), в который сдается выручка. Доступ к выручке имеют только товароведы и она. Часть денег из выручки (в пределах 60000 рублей) ежедневно сдается в металлический сейф различными купюрами для размена денежных средств. Ключи от сейфа хранятся у товароведов. Она имеет возможность доступа к сейфу только в присутствии товароведа. В рассматриваемый период она не осуществляла контроль над формированием денежных средств из касс в АДМ, а также не занималась проверкой книги «пересчет сейфа», так как доверяла товароведам, которые были опытными работниками, работали намного дольше ее. Недостача денег в сумме около 122 000 рублей была выявлена 18 ноября 2020 года сотрудником службы безопасности и возникла, в том числе, по вине товароведа <Ф.И.О. скрыты>6 В настоящее время подсудимая полностью возместила причиненный ею в результате преступления ущерб.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дала аналогичные показания. Дополнительно пояснила, что о совершенном Майоровой Н.Н. присвоении денежных средств в сумме 50 866 руб. 58 коп. из сейфа магазина ей стало известно только после проведенной 18 ноября 2020 года ревизии. В последующем при встрече Майорова Н.Н. призналась ей в том, что она неоднократно брала денежные средства из сейфа магазина.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Чудовскому району, 18 ноября 2020 года в 14 часов 05 минут поступило телефонное сообщение от директора магазина <данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес скрыт>, Свидетель №2 о том, что в период времени с сентября по ноябрь 2020 года в магазине образовалась недостача денежных средств 120 000 рублей (том 1 л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.11.2020 года и иллюстрационной таблицы к нему, был произведен осмотр магазина «<данные скрыты>» по адресу: <адрес скрыт>, в ходе которого было осмотрено подсобное помещение магазина и установленным в нем металлический сейф, из которого были похищены денежные средства (том 1 л.д. 23-24).

Согласно протоколу осмотра документов от 05.02.2021 года был произведен осмотр: договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 25.02.2019 года и трудовой договор <номер скрыт> от 29.11.2019 года, заключенные между <данные скрыты>» и товароведом магазина Майоровой (Николаевой) М.Н.; должностная инструкция товароведа магазина «<данные скрыты>» от 16.12.2019 года на имя Майоровой Н.Н. и выписка из приказа 25.02.2019 года, из содержания которых следует, что в обязанности Майоровой М.Н. входило, в том числе: формировать и вести кассовую дисциплину в магазине «<данные скрыты>» в отсутствие руководителя; обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина (в отсутствие или по поручению руководителя); обеспечивать сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору (в отсутствие или по поручению руководителя), управлять персоналом, ставить задачи и контролировать их выполнение в отсутствие руководителя; контролировать работу ответственных сотрудников в отсутствие непосредственного руководителя; проводить стажировку сотрудников; обеспечивать сохранность товара в торговом зале путем пресечения хищений со стороны персонала (ключи). Также был осмотрены журнал пересдачи сейфа и акт инвентаризации наличных денежных средств от 18.11.2020 года № 1221, согласно которому по состоянию на 18 ноября 2020 года недостача денежных средств составляет 122866 рублей (том 2 л.д. 4-6, том 1 л.д. 37).

Указанные документы постановлением от 05.02.2020 года были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 7).

Согласно приходному кассовому ордеру от 23.11.2020 года № 2060, Майорова М.Н. полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, в размере 50 866 руб. 58 коп. (том 2 л.д. 35).

Оценивая все перечисленные доказательства в соответствии с правилами оценки доказательств, установленными ст. 88 УПК РФ, суд признает, что они отвечают признакам относимости и допустимости.

Суд считает доказанным, что Майорова М.Н., занимая должность товароведа в магазине «<данные скрыты>» и являясь в связи с этим материально-ответственным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, с использованием служебного положения в период с 4 сентября по 18 ноября 2020 года похитила вверенные ей принадлежащие <данные скрыты>» денежные средства в сумме 50 866 руб. 58 коп., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями представителей потерпевшего <данные скрыты> об обстоятельствах обнаружения недостачи денежных средств, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что ключи от сейфа и доступ к денежным средствам, находящимся в нем, имелись только у товароведов магазина; а также протоколом осмотра места происшествия, актом инвентаризации, трудовым договором, должностной инструкцией, договором о полной материальной ответственности по имя Майоровой М.Н., а также подтверждаются собственными признательными показаниями подсудимой и протоколом ее явки с повинной. Все указанные доказательства согласуются друг с другом и не содержат противоречий.

Размер причиненного <данные скрыты>» по настоящему уголовному ущерба суд полагает установленным исходя из совокупности письменных материалов дела (акта инвентаризации), а также из показаний представителя потерпевшего <Ф.И.О. скрыты>10, подсудимой Майоровой М.Н. и свидетеля Свидетель №1

Совокупность приведенных обстоятельств, подтвержденных исследованными судом доказательствами, указывает на то, что подсудимая Майорова М.Н. не могла не понимать противоправный характер своих действий по изъятию из сейфа магазина и обращению денежных средств, принадлежащих <данные скрыты>» в свою пользу.

Квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения» в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение, поскольку Майорова М.Н., исходя из занимаемой ею должности товароведа, являлась должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями.

С учётом изложенного, действия Майоровой М.Н. суд квалифицирует по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимая виновна в совершённом преступлении и подлежит наказанию за его совершение.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд отмечает, что Майорова М.Н. совершила умышленное оконченное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности Майоровой М.Н. установлено, что она не судима <данные скрыты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимая Майорова М.Н. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. «г»,«и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, а также состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Майорова М.Н. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, не привлекалась к административной ответственности, положительно характеризуется, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении Майоровой М.Н. возможно без ее изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Майоровой М.Н. и ее семьи, а также учитывает, что подсудимая является трудоспособной, имеет постоянное место работы, имеет возможность получения заработной платы и иного дохода.

При этом с учетом совокупного дохода семьи Майоровой М.Н., состоящей из трех человек, который со слов подсудимой равен около 61 000 рублей в месяц, суд считает необходимым предоставить ей рассрочку выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Майорова М.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит правовых и фактических оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного подсудимой, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ в отношении Майоровой М.Н., суд также не усматривает.

Сокращения пределов наказания в порядке ч.1 ст.62 УК РФ не требуется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания.

Мера пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – расходы на выплату вознаграждения адвокату Юнусову М.А. за оказание юридической помощи Майоровой М.Н. в ходе предварительного следствия в размере 4500 рублей и в судебном заседании в размере 6000 рублей, а всего в сумме 10500 рублей, подлежат взысканию с осуждённой Майоровой М.Н, поскольку в судебном заседании оснований для ее освобождения от взыскания с нее процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Майорову М.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного Кодекса Российской Федерации предоставить Майоровой М.Н. рассрочку выплаты штрафа на срок 10 месяцев с выплатой не менее 10000 (десяти тысяч) рублей в месяц.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), ИНН 5321038319, КПП 532101001, БИК 044959001, Банк Отделение Новгород г. Великий Новгород, расчетный счет 40101810900000010001, лицевой счет 04501385030, ОКТМО 49650000, КБК 188 116 21050 05 6000 140.

Меру пресечения в отношении Майоровой М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 25.02.2019 года, трудовой договор №036/19 от 29.11.2019 года, заключенные между <данные скрыты>» и товароведом магазина Майоровой (Николаевой) М.Н.; должностную инструкцию товароведа магазина «<данные скрыты>» от 16.12.2019 года на имя Майоровой Н.Н., выписку из приказа от 25.02.2019 года – вернуть <данные скрыты>». Журнал пересдачи сейфа и акт инвентаризации наличных денежных средств от 18.11.2020 года № 1221 – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Майоровой М.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки: оплату услуг защитника в сумме 10500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично, либо с помощью защитника.

Судья: Е.Н. Малышева