Гражданский кодекс часть 1

Гилев Д.Г., являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а также Гилев Д.Г. и Балков В.В., являясь должностными лицами, внесли в официальные документы заведомо ложные сведения и исправления, искажающие их действительное содержание, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Гилев Д.Г. на основании приказа Министра природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № № от 16 декабря 2016 года и трудового договора от 19 декабря 2016 года №, заключенного с Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, назначен на должность директора государственного казенного учреждения Пермского края <данные изъяты>).

Согласно пп. 2.4.2 трудового договора от 19 декабря 2016 года №, Гилев Д.Г. обязан при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, Пермского края, Уставом учреждения, распоряжениями и приказами Министерства и настоящим трудовым договором.

В соответствии с примерной должностной инструкцией директоров ГКУ <данные изъяты>), утвержденной приказом Министерством лесного хозяйства Пермского края от 16 марта 2012 года №, в своей работе Гилев Д.Г. обязан руководствоваться настоящей инструкцией, Уставом <данные изъяты>, приказами и распоряжениями Министерства, законодательством РФ (п. 1.5); в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников <данные изъяты> (пп. 2.1.6); являясь старшим государственным инспектором Пермского края, осуществлять федеральный государственный надзор в лесах и имеет право (п. 2.2): пресекать нарушения лесного законодательства, в том числе приостанавливать рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных законодательством документов (пп. 2.2.3); осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства (пп. 2.2.5); задерживать в лесах граждан, нарушивших требования лесного законодательства, и доставлять указанных нарушителей в правоохранительные органы (пп. 2.2.14); добросовестно и разумно руководить <данные изъяты>, организовывать деятельность <данные изъяты>, обеспечивать выполнение установленных показателей экономической эффективности деятельности <данные изъяты> и осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством Пермского края, Уставом <данные изъяты>, распоряжениями и приказами Министерства и трудовым договором к его компетенции (пп. 2.3.1); при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться действующим законодательством РФ, Пермского края, Уставом <данные изъяты>, распоряжениями и приказами Министерства и трудовым договором (пп. 2.3.2).

На основании Устава ГКУ ПК «<данные изъяты>», утвержденного приказом Министерства лестного хозяйства Пермского края от 14 октября 2011 года № №, Гилев Д.Г. обязан: обеспечивать многоцелевое, рациональное, непрерывное, неистощительное использование лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, рациональное использование земель лесного фонда на территории <данные изъяты> Пермского края (пп. 3.1.1); обеспечивать охрану, защиту и воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов (пп. 3.1.3); обеспечивать устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала (пп. 3.1.4); направлять деятельность учреждения на осуществление управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на территории <данные изъяты> Пермского края (п. 3.2); осуществлять следующие виды деятельности: подготавливать информацию для проведения государственной инвентаризации лесов (пп. 3.3.1.5); осуществлять мероприятия по приемке в установленном порядке лесных участков и лесных насаждений после завершения на них работ лицами, осуществляющими использование лесов (пп. 3.3.1.6.4); организовывать работу по принятию отчетов об использовании лесов от граждан и юридических лиц (пп. 3.3.1.6.6); осуществлять контроль за соблюдением правил использования лесов на территории лесничества, согласовывать технологические карты разработки лесосек (пп. 3.3.1.6.7); осуществлять контроль за соответствием деятельности пользователей лесов лесной декларации, проекту освоения лесов, лесохозяйственному регламенту (пп. 3.3.1.6.8); осуществлять контроль за выполнением лицами, осуществляющими использование лесов, условий заключенных договоров аренды лесных участков, постоянного (бессрочного) пользования лесными участками (пп. 3.3.1.6.9); осуществлять мероприятия по приемке работ по охране, защите и воспроизводству лесов, выполненных лицами, осуществляющими использование лесов на лесных участках, переданных в аренду, постоянное (бессрочное) пользование (пп. 3.3.1.7.6), также, согласно Уставу, Гилев Д.Г. в пределах своей компетенции издает приказы, дает указания, обязательные для всех работников Учреждения (пп. 6.6.7); распределяет обязанности между работниками Учреждения и утверждает их квалификационные требования и должностные инструкции (пп. 6.6.8), кроме этого, в соответствии с Уставом, Гилев Д.Г. несет предусмотренную действующим законодательством персональную ответственность за: неисполнение и ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пп. 6.7.1); за искажение бухгалтерской и статистической отчетности (пп. 6.7.2).

Гилев Д.Г., как должностное лицо государственного учреждения, являясь государственным <данные изъяты>, в соответствии с ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации от 4 декабря 2006 года № 200-ФЗ (в редакции от 1 июля 2017 года), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеет право: предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использования лесов (п. 1); осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства (п. 6); составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование лесов (п. 7).

Балков В.В. на основании приказа директора филиала ФГБУ «<данные изъяты>» № от 1 июля 2015 года, трудового договора от 1 февраля 2006 года № и дополнительного соглашения к нему № от 1 июля 2015 года, заключенного с ФГБУ «<данные изъяты>», назначен на должность главного специалиста отдела участка дистанционного мониторинга отдела государственной инвентаризации лесов (ГИЛ) филиала ФГБУ <данные изъяты>».

В соответствии с должностной инструкцией главного специалиста отдела государственной инвентаризации лесов, утвержденной директором филиала ФГБУ «<данные изъяты>» 1 июля 2015 года, Балков В.В. обязан: осуществлять руководство работами партии (группы) по государственной инвентаризации лесов и несет ответственность за их своевременное исполнение (п. 3.1); устанавливать места и объемы работ исполнителям, выдавать наряд - задания; ежемесячно представлять по партии техническую и финансовую отчетность, проводить приемку работ у исполнителей и представлять акты на выполнение работы (п. 3.1); руководить работами по определению количественных и качественных характеристик лесов в соответствии с техническим заданием, по оценке выполненных лесохозяйственных работ наземными способами, дистанционным мониторингом за использованием лесов (п. 3.5); организовывать текущее производственное планирование, учет, составление и своевременное представление отчетности о производственной деятельности и финансовых результатах, вести табель учета рабочего времени работников, включенных в состав партии (группы) (п. 3.8); координировать работу инженеров, техников и других специалистов (п. 3.10), также, согласно указанной инструкции, Балков В.В. несет ответственность за: ненадлежащее исполнение (не в полном объеме, некачественно) своих должностных обязанностей, неэффективную организацию своей работы, несвоевременное и неквалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно - правовых актов по своей деятельности (п. 5.1).

Согласно ст. 90 Лесного кодекса Российской Федерации, в целях своевременного выявления и прогнозирования развития процессов, оказывающих негативное воздействие на леса; оценки эффективности мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; информационного обеспечения управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, а также в области федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), производится государственная инвентаризация лесов, которая представляет собой мероприятия по проверке состояния лесов, их количественных и качественных характеристик. Государственная инвентаризация лесов проводится в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда и землях иных категорий, наземными и аэрокосмическими способами. Государственная инвентаризация лесов проводится уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок проведения государственной инвентаризации лесов утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от 14 ноября 2016 года «Об утверждении порядка проведения государственной инвентаризации лесов» (далее по тексту Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка, государственная инвентаризация лесов осуществляется Федеральным агентством лесного хозяйства в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда и землях иных категорий, наземными и аэрокосмическими способами с использованием материалов дистанционного зондирования Земли и методов математической статистики.

На основании п. 3 Порядка, целями государственной инвентаризации лесов являются: своевременное выявление и прогнозирование развития процессов, оказывающих негативное воздействие на леса; оценка эффективности мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; информационное обеспечение управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов; информационное обеспечение управления в области федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

Согласно п. 4 Порядка, для достижения целей государственной инвентаризации лесов, указанных в п. 3 настоящего Порядка, Федеральным агентством лесного хозяйства проводится дистанционный мониторинг использования лесов.

В силу п. 9 Порядка, при дистанционном мониторинге использования лесов Федеральным агентством лесного хозяйства, его территориальными органами выполняются: использование цифровых космических снимков со сроком съемки: в год дистанционного мониторинга использования лесов и давностью до 2-х лет от года проведения работ, предшествующих году дистанционного мониторинга использования лесов, с пространственным разрешением, обеспечивающим качество проведения соответствующих работ; совмещение космических снимков с цифровой основой с нанесенными границами отводов лесных участков; контурное и аналитическое дешифрирование материалов аэрокосмической съемки с целью выявления нарушений законодательства Российской Федерации: рубок лесных насаждений без правоустанавливающих документов, рубок с превышением эксплуатационной площади лесосек, рубок за пределами отвода лесосек, рубок неэксплуатационных участков леса, в том числе семенных полос, групп и куртин, рубок лесных насаждений в различных категориях защитных лесов и особо защитных участков лесов, где рубки запрещены или ограничены, незаконного использования лесов, а также проведение выборочной натурной проверки исполнителем работ результатов дешифрирования материалов аэрокосмической съемки.

В соответствии с п. 19 Порядка, информация о нарушениях лесного законодательства, полученная при проведении государственной инвентаризации лесов, в оперативном порядке направляется Федеральным агентством лесного хозяйства, его территориальными органами, в соответствующие органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, для принятия мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании п. 20 Порядка, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации при получении информации о нарушениях законодательства Российской Федерации, выявленных при дистанционном мониторинге использования лесов, с целью оценки качества проведения и эффективности мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и использованию лесов наземными способами, обеспечивают ее проверку, в том числе в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

В соответствии с разделом III Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов (далее по тексту Методические рекомендации), утвержденных приказом Рослесхоза от 10 ноября 2011 года № «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов», под дистанционным мониторингом использования лесов подразумевается систематическое слежение за состоянием использования лесов с целью своевременного выявления и прогнозирования развития процессов, оказывающих негативное воздействие на леса на основе контурного и аналитического дешифрирования материалов аэрокосмической съемки. В процессе проведения мониторинга и (или) непрерывного мониторинга решаются следующие задачи: информационное обеспечение контроля за исполнением субъектами Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации в области лесных отношений; оценка соблюдения лесного законодательства при использовании лесных участков; выявление лесных участков с признаками нарушений лесного законодательства; определение площади и запасов древесины на лесных участках с признаками незаконного использования лесов. Объектом работ по мониторингу и (или) непрерывному мониторингу является лесничество (участковое лесничество), лесопарк (далее - лесничество). При мониторинге и (или) непрерывном мониторинге подлежат учету виды использования лесов, определенные ст.ст. 29, 29.1, 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, а также мероприятия, предусмотренные ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2.6.1 раздела III Методических рекомендаций, при мониторинге и (или) непрерывном мониторинге устанавливаются признаки следующих нарушений лесного законодательства Российской Федерации: рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов, рубка с превышением эксплуатационной площади лесосек, рубка за пределами отвода лесосек, рубка неэксплуатационных участков леса, в том числе семенных полос, групп и куртин, рубка лесных насаждений в различных категориях защитных лесов и особо защитных участков лесов, где рубки запрещены или ограничены; нарушения основных организационно-технических элементов рубок (превышение разрешенной ширины лесосеки, превышение разрешенной площади лесосеки, несоблюдение сроков и способов примыкания лесосек, несоблюдение направления лесосеки, несоблюдение количества зарубов (лесосек) в расчете на 1 км), незаконное использование лесов.

Согласно пп. 2.6.2 раздела III Методических рекомендаций по результатам работ на каждый лесной участок с выявленными признаками нарушений лесного законодательства составляется карточка дешифрирования мест использования лесов с указанием координат крайней северной точки контура лесного участка с выявленными признаками нарушений, форма, которой установлена приложением 18 Методических рекомендаций. В отдельных случаях формируются только ведомости лесных участков (с указанием их координат) с признаками нарушений лесного законодательства без составления карточек дешифрирования мест использования лесов. В случае использования информации о легальной заготовке древесины из данных <данные изъяты> на карточке дешифрирования мест использования лесов могут отображаться несколько лесных участков с признаками нарушений лесного законодательства в пределах одного лесного квартала по каждому лесопользователю.

В силу пп. 2.7 раздела III Методических рекомендаций, исполнитель работ с сопроводительным письмом направляет в течение 3-х рабочих дней, но не позднее 1 сентября года мониторинга и 1 ноября года непрерывного мониторинга, после дешифрирования информацию (карточки дешифрирования мест использования лесов и др.) о выявленных признаках нарушений лесного законодательства на официальные электронные адреса органов государственной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов Федерального агентства лесного хозяйства для принятия мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с Порядком органы государственной власти субъектов Российской Федерации при получении информации о признаках нарушений законодательства Российской Федерации, выявленных при мониторинге и (или) непрерывном мониторинге, обеспечивают ее обязательную проверку (документарную и (или) выездную) в срок до 30 дней при мониторинге и в срок до 10 дней при непрерывном мониторинге с составлением соответствующего акта проверки. В случае выявления по результатам проверок нарушений лесного законодательства, ответственность за которые предусмотрена уголовным кодексом Российской Федерации, материалы, указывающие на их наличие, оперативно передаются в правоохранительные органы для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 и 25 числа каждого месяца в течение года мониторинга направляют информацию по установленной форме (приложение 19 к Методическим рекомендациям) с подписями должностного лица, ответственного за составление формы, и руководителя органа государственной власти субъекта Российской Федерации, с приложением подтверждающих документов, а также копии актов проверки с абрисами обследованных участков в территориальные органы Федерального агентства лесного хозяйства и исполнителю работ. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации организуют и проводят натурные проверки всех выявленных признаков нарушений лесного законодательства в сроки, указанные в п. 2 раздела 2.7, но не позднее 15 октября при мониторинге и не позднее 15 ноября при непрерывном мониторинге. Исполнитель работ анализирует полученную информацию, уточняет возникшие расхождения и совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации при необходимости корректирует данные дешифрирования, в том числе карточки дешифрирования мест использования лесов. Итоговая информация о рассмотрении материалов проверок по результатам мониторинга и (или) непрерывного мониторинга представляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации в территориальные органы Федерального агентства лесного хозяйства в срок до 1 марта года, следующего за отчетным. После анализа полученной информации территориальные органы Федерального агентства лесного хозяйства направляют ее в Федеральное агентство лесного хозяйства в срок до 10 марта года, следующего за отчетным.

На основании пп. 2.8 раздела III Методических рекомендаций, территориальные органы Федерального агентства лесного хозяйства и исполнитель работ осуществляет натурную проверку результатов мониторинга и (или) непрерывного мониторинга по лесным участкам с выявленными признаками нарушений лесного законодательства, по которым органы государственной власти субъектов Российской Федерации не подтвердили (не согласны) результаты дешифрирования с признаками нарушения лесного законодательства. Натурная проверка результатов непрерывного мониторинга осуществляется исполнителем работ и территориальными органами Федерального агентства лесного хозяйства ежеквартально по всем фактам неподтверждения (несогласия) нарушений лесного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и требующим натурной проверки. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают обязательное участие в натурной проверке результатов мониторинга и (или) непрерывного мониторинга. В случае отсутствия неподтверждения (несогласия) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, указанные натурные проверки не проводятся. Исполнитель работ и территориальные органы Федерального агентства лесного хозяйства организуют и проводят натурные проверки, указанные в пп. 3 и 4 раздела 2.8, не позднее 1 ноября при мониторинге и не позднее 25 ноября при непрерывном мониторинге. По всем фактам предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации недостоверной информации о неподтверждении результатов мониторинга и (или) непрерывного мониторинга территориальными органами Федерального агентства лесного хозяйства материалы направляются в органы прокуратуры незамедлительно.

Свидетель №1, являющийся общим знакомым Гилева Д.Г. и Балкова В.В. в период времени с конца августа 2016 года по 18 сентября 2016 года совершил незаконную рубку лесных насаждений - деревьев хвойной и лиственной породы, путем отделения ствола дерева от корневой системы, произраставших в квартале 102 выделах 29, 31, 32, 40 Мошевского участкового лесничества ГКУ ПК «<данные изъяты>», причинив лесным насаждениям, входящим в состав лесного фонда Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ущерб в особо крупном размере, исчисленный с учетом 50 - кратной стоимости незаконно срубленных до степени прекращения роста деревьев согласно приложений 1, 3 Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года № «Таксы для начисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», а также с учетом ставок лесной подати, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с учетом коэффициента 1,43 утвержденного Постановлением Правительства № от 17 сентября 2014 года, в сумме 5 596 249 рублей.

Своими умышленными действиями Свидетель №1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, за которое на основании приговора <...> от 25 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 17 января 2019 года, признан виновным в совершении вышеуказанного преступления с назначением уголовного наказания.

В ходе выполнения своих функциональных обязанностей, Балковым В.В. были получены «Карточки дешифрирования мест использования лесов», в том числе те, в которых была отражены информация о совершенном Свидетель №1 преступлении в виде фиксации истинных границ совершенной Свидетель №1 незаконной рубки.

В период времени с 14 по 18 августа 2017 года от Балкова В.В. посредством телекоммуникационной сети «Интернет» на электронную почту <данные изъяты> с адресом «<...>» с электронной почты, используемой Балковым В.В. с адресом «<...>» поступило электронное письмо, содержащее «Карточки дешифрирования мест использования лесов», в котором была отражена информация о совершенном Свидетель №1 преступлении в виде фиксации истинных границ совершенной Свидетель №1 рубки. Гилев Д.Г. в период времени с 14 августа 2017 года по 8 сентября 2017 года, с целью проверки поступившей от Балкова В.В. информации вызвал Свидетель №1 для беседы, прибыв в служебный кабинет Гилева Д.Г., расположенный в здании <данные изъяты> по адресу: <...>, между ними состоялся разговор, в ходе которого Гилеву Д.Г. стало известно, что Свидетель №1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ. В указанное время и при указанных обстоятельствах, Гилев Д.Г. используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью сокрытия факта совершения Свидетель №1 преступления против экологии, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании скрыть от вышестоящего руководства негативные показатели эффективности и результативности своей профессиональной деятельности и как следствие некомпетентность в работе, и не быть привлеченным к дисциплинарной ответственности за данное нарушение, а также скрыть факт совершения подчиненным ему сотрудником Свидетель №2 факта неисполнения им надлежащим образом своих должностных обязанностей, путем отказа от сообщения в правоохранительные органы информации о совершении Свидетель №1 преступления, а также отказа от сообщения данной информации органу, осуществляющего контроль за деятельностью ГКУ ПК «<данные изъяты>» - Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – при предоставлении информации о выявленных нарушения при использовании лесов, включаемую в отчет «<данные изъяты>», составляемый указанным контролирующим органом по субьекту, преследуя цель оказать услугу своему знакомому Свидетель №1, который оказывал спонсорскую помощь МАУК «Мемориальный ботанической сад ФИО11» в виде денежных переводов, имея личную заинтересованность в функционировании данной организации, а также преследуя цель сохранить положительные отношения с Свидетель №1, оказывавшего услуги по восстановлению лесов, что в свою очередь положительно влияло на имидж ГКУ ПК «<данные изъяты>» в глазах руководства – Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, и Гилева Д.Г., как успешного руководителя данной организации, и в чем Гилев Д.Г. был также заинтересован, занимая должность директора ГКУ ПК «<данные изъяты>», являясь специалистом в данной области правоотношений и осознавал, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в воспрепятствовании выявления и раскрытия совершенного Свидетель №1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, а также позволит в последующем Свидетель №1 не возмещать ущерб, причиненный лесному фонду РФ своими преступными действиями, и как следствие этого, освободит Свидетель №1 от возмещения материального ущерба в размере 5 596 249 рублей.

В этот же период Свидетель №1 обратился к Балкову В.В. с аналогичной просьбой об оказании ему помощи в сокрытии совершенного преступления, в указанное время и при указанных обстоятельствах у Балкова В.В. возник преступный умысел, направленный на внесение в официальный документ «Карточку дешифрирования мест использования лесов», утвержденный Методическими рекомендациями по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденных приказом <данные изъяты> от 10 ноября 2011 года № «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов», искажающее его действительное содержание, направленное на сокрытие факта совершения Свидетель №1 преступления, против экологии, совершенное из иной личной заинтересованности, выраженной в желании оказать услугу своим знакомому Свидетель №1, оказывающему материальную помощь в виде материальных пожертвований, осуществляемых в адрес Пермского регионального отделения общественной организации «<данные изъяты>», в котором Балков В.В. выполняет управленческие функции, являясь специалистом в данной области правоотношений и осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения, охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в освобождении Свидетель №1 от предусмотренной ч. 3 ст. 260 УК РФ уголовной ответственности, а также позволит в последующем Свидетель №1 не возмещать ущерб, причиненный лесному фонду РФ своими преступными действиями, и как следствие этого освободит Свидетель №1 от возмещении материального ущерба в размере 5 596 249 рублей.

В период с 14 августа 2017 года по 8 сентября 2017 года Гилев Д.Г. и Балков В.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное сокрытие совершенного Свидетель №1 преступления, реализуя который, они, являясь специалистами в указанной области правоотношений, осознавая, что в соответствии с разделом III вышеуказанных Методических рекомендаций, имея сведения о совершенном Свидетель №1 преступлении, обязаны произвести натурные проверки мест рубок лесных насаждений и при выявлении признаков совершения преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, составить соответствующий акт осмотра лесосек, и предоставить информацию о совершенном преступлении в правоохранительные и контролирующие органы, распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми Гилев Д.Г. обязался составить заведомо ложные сведения об истинных границах участка незаконно вырубленной Свидетель №1 древесины, предоставить их Балкову В.В., который в свою очередь внесет данные сведения в электронный документ – «Карточку дешифрирования мест использования лесов», и отразит недостоверные сведения об истинных границах, совершенной Свидетель №1 незаконной рубки в квартале 102 выделах 29, 31, 32, 40 Мошевского участкового лесничества ГКУ ПК «<данные изъяты>», а Гилев Д.Г. в последующем так же внесет вышеуказанные заведомо ложные сведения об истинных границах незаконной рубки, совершенной Свидетель №1 в приложение № к отчету «<данные изъяты>»: «Результаты проверок фактов нарушений лесного законодательства, выявленных при проведении дистанционного мониторинга использования лесов в 2017 году», для предоставления данного отчета в контролирующий орган.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на сокрытие совершенного Свидетель №1 преступления, в период времени с 1 сентября 2017 года по 8 сентября 2017 года, находясь в помещении своего служебного кабинета <данные изъяты>Гилев Д.Г. дал указание Свидетель №1, при использовании спутникового навигатора обойти границы участка незаконной рубки в квартале 102 выделах 29, 31, 32, 40 Мошевского участкового лесничества ГКУ ПК «<данные изъяты>», составив при этом сведения в виде географических координат, отражающих информацию об истинных границах рубки, совершенной Свидетель №1, которая по своей сути является незаконной и границах рубки, соответствующей Лесной декларации от 26 мая 2016 года, поданной Свидетель №1 при осуществлении предпринимательской деятельности.

В этот же период времени Свидетель №1, направил подчиненного ему работника – Свидетель №4, который, будучи неосведомленным об истинном значении совершаемых им действий, выехал на лесосеки в выделах 29, 31, 32, 40 квартала 102 Мошевского участкового лесничества ГКУ ПК «<данные изъяты>», где с помощью спутникового навигатора произвел обход границы участка незаконной рубки, совершенной Свидетель №1 В результате вышеуказанных действий Свидетель №4 им были получены два пакета данных в виде географических координат, отражающих информацию об истинных границах рубки, совершенной Свидетель №1, которая по своей сути является незаконной, и границах рубки, соответствующей Лесной декларации от 26 мая 2016 года, поданной Свидетель №1 при осуществлении предпринимательской деятельности.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Гилев Д.Г. и Балков В.В. путем телефонных переговоров в период с 12 по 13 сентября 2017 года, подтвердили ранее достигнутую договоренность на достижение общей преступной цели. Кроме того, Балков В.В., реализуя совместный преступный умысел, потребовал от Гилева Д.Г. предоставить ему ранее собранную последним информацию об истинных границах рубки, совершенной Свидетель №1, которая по своей сути является незаконной, и границах рубки, соответствующей Лесной декларации от 26 мая 2016 года, поданной Свидетель №1 при осуществлении предпринимательской деятельности.

В период времени с 14 по 25 сентября 2017 года Балков В.В., находясь на территории <...> и <...>, выполняя свою часть преступной договоренности, достигнутой между ним и Гилевым Д.Г., являясь главным специалистом отдела государственной инвентаризации лесов, дал устное указание дешифровщику группы мониторинга Свидетель №15, неосведомленной о преступных намерениях Балкова В.В. и Гилева Д.Г., внести корректировку в ранее составленный электронный документ – «Карточку дешифрирования мест использования лесов», и отразить в нем заведомо ложные сведения об истинных границах, совершенной Свидетель №1 незаконной рубки в квартале 102 выделах 29, 31, 32, 40 Мошевского участкового лесничества ГКУ ПК «<данные изъяты>». В указанный период, Свидетель №15, находясь в помещении филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по адресу: <...>, действующая на основании незаконного указания, данного Балковым В.В., находясь в заблуждении относительно его истинных намерений, используя техническое средство – персональный компьютер, внесла в электронный документ – «Карточку дешифрирования мест использования лесов» вышеуказанные ложные сведения и не отобразила информацию о имеющимся лесонарушении, тем самым скрыв факт совершения Свидетель №1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В период времени с 14 сентября 2017 года по 5 октября 2017 года, в рабочее время, Гилев Д.Г., находясь в своем служебном кабинете <данные изъяты>, реализуя преступный умысел, осознавая, что на основании ранее предоставленных Балкову В.В. данных навигатора, а также зная, что Балковым В.В. внесены исправления, искажающие действительное содержание, в официальный документ - «Карточку дешифрирования мест использования лесов», используя при этом свое служебное положение, действуя вопреки интересам службы, применяя техническое средство – ноутбук, внес в приложение № отчета «<данные изъяты>»: «Результаты проверок фактов нарушений лесного законодательства, выявленных при проведении дистанционного мониторинга использования лесов в 2017 году» заведомо ложные сведения, искажающие действительное содержание документа, а именно указал в столбце «Результаты проверок с использованием материалов непрерывного дистанционного мониторинга использования лесов (по данным <данные изъяты>)» по лесному участку, где работал ИП Свидетель №1: «Площадь вырубки соответствует лесной декларации, при дешифрировании космоснимка включена площадь вырубки 2006 г. - 1,2 га», тем самым, скрыв факт совершения Свидетель №1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

После чего 5 октября 2017 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в своем служебном кабинете <данные изъяты> применяя техническое средство – ноутбук и телекоммуникационную сеть «Интернет», Гилев Д.Г., посредством электронной почты с адреса электронной почты <данные изъяты> «<данные изъяты>», осознавая при этом, что вышеуказанные действия не позволят выявить факт, совершенного Свидетель №1 преступления и позволят последнему избежать уголовной ответственности, а также не позволят выявить факт совершенного дисциплинарного проступка должностным лицом ГКУ ПК <данные изъяты>» Свидетель №2 и позволят последнему избежать дисциплинарной ответственности, направил в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края приложение № отчета «<данные изъяты>»: «Результаты проверок фактов нарушений лесного законодательства, выявленных при проведении дистанционного мониторинга использования лесов в 2017 году» с ранее внесенными заведомо ложными сведениями об отсутствии нарушений Лесного законодательства в квартале 102 Мошевского участкового лесничества ГКУ ПК «<данные изъяты>».

Кроме того, в период времени с 14 августа 2017 года по 5 октября 2017 года, находясь в своем служебном кабинете <данные изъяты>, реализуя преступный умысел, используя свое служебное положение, действуя вопреки интересам службы, Гилев Д.Г. совершил преступное бездействие, которое выразилось в том, что последний каких-либо действий, направленных на фиксацию факта совершенного Свидетель №1 преступления, в установленном законом порядке не принял, и отказался от направления данной информации в правоохранительные и контролирующие органы, преследуя вышеуказанные преступные цели.

В результате преступных действий директора ГКУ ПК «<данные изъяты>» Гилева Д.Г. и главного специалиста отдела участка дистанционного мониторинга отдела государственной инвентаризации лесов (ГИЛ) филиала ФГБУ «<данные изъяты>» Балкова В.В., деятельность которых направлена, в том числе на борьбу с преступлениями в области лесопользования, последние в угоду личных интересов, пренебрегли интересами указанных государственных учреждений, а Гилев Д.Г., в том числе, используя свои полномочия, воспрепятствовали выявлению, раскрытию, установлению виновного лица в преступлении, совершенного Свидетель №1, и возмещению материального ущерба, причиненного Свидетель №1 Лесному фонду РФ в особо крупном размере в сумме 5 596 249 рублей, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, предусмотренных ст. 9 Конституции РФ, согласно которой Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, ст. 42 Конституции РФ, о том, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, ст. 50.7 ЛК РФ, согласно которой леса подлежат охране, в том числе от иного негативного воздействия, а также подлежат воспроизводству, ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в силу которой хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов, как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде, независимости государственного экологического надзора, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, учета природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности, приоритета сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, обязательности участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, сохранения биологического разнообразия, запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды, соблюдения права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, а также в создании ими условий для беспрепятственного совершения гражданами преступлений и правонарушений, посягающих на биологические ресурсы государства, экологию страны в целом, воспрепятствовании законной деятельности сотрудников правоохранительных органов по пресечению противоправной деятельности лиц в связи с совершением ими административных правонарушений и запрещенных уголовным законом деяний, также действия Гилева Д.Г. и Балкова В.В. подорвали авторитет органов власти, дискредитировали Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в целом и ГКУ ПК «<данные изъяты>» в частности, а также филиал ФГБУ «<данные изъяты>», в глазах граждан и организаций как государственно - правовой институт, призванный оберегать природные ресурсы Российской Федерации и осуществлять надзор за соблюдением лесного законодательства всеми хозяйствующими субъектами, чем существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства.

В судебном заседании подсудимый Гилев Д.Г. вину в совершении преступлений не признал, указал, что настоящее уголовное дело в отношении него сфабриковано в связи с его деятельностью, препятствующей незаконной рубке лесных насаждений недобросовестными лесорубами, пояснив, что работает в лесном хозяйстве с 1992 года, в декабре 2016 года принят на должность директора ГКУ ПК «<данные изъяты>», согласно трудовому договору от 19 декабря 2016 года №, обязан при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, Пермского края, Уставом учреждения, распоряжениями и приказами Министерства и настоящим трудовым договором, при этом при трудоустройстве и назначении на должность директора <данные изъяты> не расписывался о том, что ознакомлен с типовой инструкцией, также должностная инструкция ему не предоставлялась, устав ГКУ ПК «<данные изъяты>» не возлагает на него обязанностей, а лишь определяет цели и виды деятельности <данные изъяты>. В ходе проводимого 31 июля 2017 года в Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края совещания «О дистанционном мониторинге использования лесов на территории Пермского края в 2016-2017 годах», где было доложено о результатах проверок данных дистанционного мониторинга лесов в 2016 году и поставлены задачи по <данные изъяты>, в том числе по Соликамскому, по отработке материалов 2017 года, на этом совещании присутствовал и принимал участие в обсуждении Балков В.В., это последняя встреча с ним в 2017 году, других личных встреч в период с 1 августа 2017 года и до весны 2018 года с ним не было, имели место лишь телефонные переговоры. 13 и 16 августа 2017 года в ГКУ ПК «<данные изъяты>» поступили по электронной почте предварительные материалы дистанционного мониторинга в виде таблиц и частично космических снимков, которые являются неофициальными документами, которые были изучены, по результатам чего направлен ответ в филиал ФГБУ «<данные изъяты>», то есть инкриминируемый ему период совершения преступлений не соответствует данным сведениям, вместе с тем, данных о квартале 102 Мошевского участкового лесничества в поступивших документах не имелось. Между ним и Балковым В.В. состоялся разговор о необходимости по этим предварительным данным провести либо документальную, либо натурную проверку, чтобы исключить участки, которые могут случайно попасть в официальные карточки дешифрирования мест использования лесов, при этом полученная неофициальная информация доведена до следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №11, с которым они решили провести работу по обследованию данных участков в конце августа и начале сентября 2017 года, также ему была предоставлена информация по данным участкам в целях оперативного выявления незаконных рубок, а также было подтверждено на координационном совещании при <данные изъяты> прокуратуре, тем самым обвинение в сокрытии совершенного Свидетель №1 преступления, носит надуманный характер и не подтверждается материалами дела. 18 августа 2017 года Балковым В.В. посредством электронной почты направлены 2 архивных файла, в которых находились мультикомпозитные космоснимки, в том числе лесосеки квартала 102 Мошевского участкового лесничества выделы 31, 32, 40, то есть именно 18 августа 2017 года Балковым В.В. были направлены официальные сведения по форме и содержанию. Сроки и нормы проверки карточек дешифрирования поменялись с выходом приказа <данные изъяты> от 10 ноября 2011 года № (в редакции приказа Рослесхоза от 15 марта 2018 года №), уголовное дело возбуждено 31 октября 2017 года, то есть в период действия предыдущей редакции, что также не имеет юридической силы. В целях качественного проведения проверок лесных участков, по которым направлены официальные «Карточки дешифрирования мест использования лесов» и результатов совещания в Минпририроде Пермского края «О дистанционном мониторинге использования лесов на территории Пермского края в 2016-2017 годах» было проведено техническое совещание, на котором присутствовали лесничие, мастера леса и специалисты. 21 августа 2017 года консультантом отдела мониторинга и планирования мероприятий по контролю и надзору Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО14 направлено электронное письмо с вложением, в том числе приложение 3 отчета «<данные изъяты>» и 30 карточек дешифрирования мест использования лесов, что представляют собой космические снимки с нарушениями и их характеристикой, между тем, официально, за подписью руководителей вышеуказанного ведомства данная информация до <данные изъяты> не доводилась, при этом форма приложение 3 отчета «<данные изъяты>» направлена в <данные изъяты> только для обмена информацией между Минприроды Пермского края и «<данные изъяты>» по проведению документальных и натурных проверок лесных участков и не является письменным отчетом для <данные изъяты>, так как предоставление этого отчета ГКУ ПК «<данные изъяты>» не предусмотрено официальными документами. Впоследствии с электронной почты <данные изъяты> на почту ФИО16 направлена информация по результатам проверок нарушений лесного законодательства, выявленных при проведении дистанционного мониторинга, где указана информация, что проверка 21 лесного участка, по кварталу 102 - планируется выезд, по проверке 28, 29 лесных участков, по кварталу 102 - площадь вырубки соответствует лесной декларации, при дешифрировании космоснимка включена площадь вырубки 2006 г. - 1,2 га, данная запись сделана по документальной проверке материалов лесоустройства 2006 года, поскольку натурное обследование 102 квартала Мошевского участкового лесничества еще не было проведено, что исключало окончательные выводы по этому кварталу. На 8 сентября 2017 года сотрудниками <данные изъяты> были осмотрены (часть документально, часть натурно) 27 участков из 30, по результатам осмотра 10 сентября 2017 года предварительные результаты доложены в рабочем кабинете директора <данные изъяты> заместителю министра Минприроды Пермского края ФИО12, составлена аналитическая записка от 11 сентября 2017 года №, в которой отражена информация по 3 необследованным участкам, а именно кварталы 102, 125 Мошевского участкового лесничества, 172 Пармского участкового лесничества (Пудьвинское), эти же результаты были доложены на совещании 12 сентября 2017 года в Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края. После поездки инженера Свидетель №3, арендатора Свидетель №1 и сотрудника полиции Свидетель №5 по обследованию кварталов 150, 153, 154 <данные изъяты> к нему в рабочий кабинет в дневное время подошел Свидетель №1 и сказал, что в квартале 102 выделах 31, 32, 40 Мошевского участкового лесничества у него старая вырубка, и она попала в мониторинг, в ходе разговора Свидетель №1 было предложено представить GPS-трек как фактически вырублена площадь в 102 квартале, то есть обойти по свежим пням, данная просьба не является незаконной, так как Свидетель №1 является арендатором лесного участка и взаимодействие с Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и подведомственных учреждений в части использования, воспроизводства, охраны и защиты лесов установлены договором аренды лесного участка от 10 ноября 2008 года №, правилами заготовки древесины и другими нормативными требованиями, действующего лесного законодательства. 8 сентября 2017 года в кабинет подъехал Свидетель №1 и сообщил, что обследовал квартал 102 Мошевского лесничества и представил GPS-трек, в этот же день, данный трек им был наложен с помощью программного продукта «<данные изъяты>» на космический снимок и его контур практически совпал с данными дистанционного мониторинга по площади, превышающей официальную по лесной декларации, приблизительно на 1,2 га, относительно материалов лесной декларации от 26 мая 2016 года, после были нанесены контуры отвода на космический снимок и сделаны скриншоты. Впоследствии в ходе разговора с Балковым В.В., тот сказал, что ему звонил Свидетель №1 и сообщил о ситуации с «недорубом», далее Балков В.В. предложил изучить ситуацию с кварталом 102 Мошевского участкового лесничества и представить ему GPS-треки и выкопировку с планшета, то есть с официальной картографической схемы лесного участка квартала 102 Мошевского участкового лесничества, после чего ему были предоставлены два фотоснимка - фактическая площадь рубки (в ноутбуке Папка - «как вырублено и Папка - «как должно быть»), подготовленные ранее 8 сентября 2017 года для последующей проверки в натуре на местности. В ходе следующего телефонного разговора с Балковым В.В. 14 сентября 2017 года, который касался технических вопросов рассмотрения представленных космоснимков, сделанных с помощью программного продукта «<данные изъяты>», он позвонил Свидетель №1, чтобы тот привез GPS-трек фактически отведенных лесосек в квартале 102 по лесной декларации, что и было сделано Свидетель №1, данный трек был направлен Балкову В.В., который посмотрел его и сравнил с данными, ранее представленными треков фактической рубки и отвода и сказал, что туда надо выехать с полицией, также была отправлена выкопировка с планшета, затем Балков В.В. сказал, что надо показать ситуацию с отражением года рубки соседнего участка и самого отвода лесосеки в натуре по декларации в приложении 3 «<данные изъяты>» следующей формулировкой «Площадь вырубки соответствует лесной декларации, при дешифрировании космоснимка включена площадь вырубки 2006 г. - 1,2 га» и отправить форму ему. Внесенные в приложение 3 данные не являются сведениями, скрывающими факт рубки за границей задекларированного участка, а лишь показывают, описывают события при изучении материалов, в противоположность натурным работам в лесу, поэтому предъявляемые ему обвинение о внесении в приложении 3 отчета «<данные изъяты>», заведомо ложных сведений не подтверждается материалами официальных документов. Договоренностей по факту сокрытия незаконной рубки в квартале 102 Мошевского участкового лесничества с Балковым В.В. не было, имело место желание установить фактическую истину, так как Свидетель №1 обращался с вопросом о том, как возможно правильно оформить вырубку в квартале 102 выдел 29 с точки зрения лесного законодательства, о чем ему однозначно сказано, что это не возможно. Указанные действия говорят о планомерной работе сотрудников лесничества в части борьбы с незаконными рубками лесных насаждений и виновными лицами, а не в предъявленном ему в обвинении «личной заинтересованности и желании скрыть от вышестоящего руководства негативные показатели эффективности и результативности своей профессиональной деятельности». Участие в финансировании посещения школьниками ботанического сада являлось добровольным желанием Свидетель №1, и не было обусловлено совершением каких-либо действий в его пользу. Его действия не могли создать условия для беспрепятственного совершения правонарушений, посягающих на биологические ресурсы государства, экологию страны в целом, в том числе воспрепятствовать законной деятельности сотрудников правоохранительных органов в период совершения незаконной рубки, поскольку период рубки он еще не работал в Лесничестве, а тем более в последующий период, при этом в годовой ведомственной статистической отчетности за 2017 год и книге учета лесонарушений <данные изъяты> факт незаконной рубки в квартале 102 Мошевского участкового лесничества выдела 29, 31, 32, 40 отражен, что также было представлено Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Министерству имущества Пермского края в полном объеме. Будучи директором ГКУ ПК «<данные изъяты>» никогда не использовал и не намеревался использовать свои служебные полномочия вопреки интересам службы, не совершал какие-либо действия, направленные на сокрытие лесонарушений, в том числе допущенных на делянках Свидетель №1, не имел и не мог иметь какой-либо личной или иной заинтересованности в сокрытии фактов незаконной рубки лесных насаждений, поскольку Свидетель №1 является для него не более чем одним из многих лесопользователей. Также пояснил, что после направления карточек дешифрирования из филиала ФГБУ «<данные изъяты>» в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, они направлялись в <данные изъяты> для проверки с последующим предоставлением отчета, карточки дешифрирования не являются официальным документом, доступны всем работникам лесничества, изменения в карточку внести невозможно, вырубка Свидетель №1 относилась к вырубке 2006 года по лесорубочному билету, тот к нему за сокрытием рубки не обращался, отчет по проверки карточек дешифрирования в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края не заполнял.

В судебном заседании подсудимый Балков В.В. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что главным специалистом группы мониторинга отдела государственной инвентаризации лесов в филиале ФГБУ «<данные изъяты>» работает с 1 февраля 2006 года, в его обязанности входит контроль за соблюдением лесного законодательства РФ, в частности выявление лесонарушений, также он отвечает за дистанционный мониторинг мест использования лесов, с составлением в последующем отчета по результатам мониторинга, с должностной инструкцией его не знакомили, в его подчинении в настоящее время находятся 7 человек, в 2017 году было 2 человека. В 2017 году по результатам дистанционного мониторинга было выявлено 150 нарушений, в том числе 30 по Соликамскому району, которые были оформлены в виде карточек дешифрирования мест использования лесов, и направлены в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, часть карточек была выслана непосредственно в ГКУ ПК «<данные изъяты>» заранее, без сопроводительного письма в связи с тем, что формирование ведомости отсылаемой с карточками дешифрирования имеет длительный процесс. В рамках дистанционного мониторинга, при проверке предполагаемых нарушений лесного законодательства в ГКУ ПК «<данные изъяты>» по выше указанным обстоятельствам он взаимодействовал с директором <данные изъяты>Гилевым Д.Г. Личного корыстного интереса и иной заинтересованности в сокрытии факта незаконной рубки лесных насаждений, совершенной Свидетель №1 не имел, потому, что Свидетель №1 для него хорошим знакомым не является, общих интересов у них нет, Свидетель №1 лишь является арендатором лесного участка, который, как и многие лесопользователи края вносит безвозмездную помощь на лицевой банковский счет Пермского регионального отделения общественной организации «Российское общество лесоводов», каких-либо денежных средств он от Свидетель №1 не получал. Примерно в конце августа или начале сентября 2017 года у него состоялся с Свидетель №1 телефонный разговор по обследованию ветровалов, он Свидетель №1 пояснил, что нужно сделать при обследовании в натуре, составить акт и приложить несколько фотографий, инструментально замерить площадь поврежденного насаждения, после, с Свидетель №1 еще был телефонный разговор, тот спрашивал про 102 квартал Мошевского участкового лесничества о том, что там был старый «недоруб», за что он его отчитал. Изменений в карточку дешифрирования мест использования лесов не вносил, карточка официальным документом не является, просил трек фактической рубки (истинный) у Гилева Д.Г. по просьбе дешифровщика, который после получения был передан исполнителю работ Свидетель №15, которая нашла возможность наложить полученный трек на отдешифрированный космоснимок и совместить с ранее нанесенным контуром на основе мультивременного композита. В результате совмещения линии трека присланного из ГКУ ПК «<данные изъяты>» с границами фактической рубки с первоначально нанесенным контуром линия контура выходила за границу трека, добавив слой с изображением планшета, граница трека не неналожилась на старую вырубку, изображенную на планшете, поэтому было принято решение часть границы контура откорректировать согласно линии трека. Все телефонные разговоры, запросы дополнительных материалов лесоустройства, акты приемки делянки старой вырубки, абрисов отвода делались с целью выяснить, как обстоит ситуация на месте рубки, с целью определить нахождение якобы оставленного «недоруба» в делянке 2006 года, а также характер его расположения, поскольку в связи с низким качеством космического снимка, оценить ситуацию было невозможно.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, их вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО19 в судебном заседании пояснил, что после того, как из филиала ФГБУ «<данные изъяты>» поступает карточка дешифрирования мест использования лесов с предполагаемой информацией о лесонарушении, <данные изъяты> проводится проверка, по результатам которой составляется отчет, который направляется в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, где данная информация аккумулируется в единый отчет по субъекту и в дальнейшем отправляется обратно в филиал ФГБУ «<данные изъяты>». В 2017 года в период работы Гилева Д.Г. в Министерстве появилась информация о совершении Свидетель №1 незаконной рубки в 102 квартале Мошевского участкового лесничества с причинением ущерба лесному фонду в размере более 5 000 000 рублей, вместе с тем, данная информация не была отражена в отчете, предоставленном <данные изъяты> в Министерство, между тем, указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе осмотра лесного участка, проведенного в рамках надзора, в ходе которого произведен перерасчет пней для установления суммы ущерба, поэтому данный факт <данные изъяты> был скрыт от контролирующего органа.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО19 следует, что 18 октября 2017 года он совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «<данные изъяты>», старшим государственным инспектором ФИО17 участвовал в качестве специалиста для обследования разработанных лесосек в лесном массиве ГКУ ПК «<данные изъяты>», при обследовании применялись технические средства: навигаторы. По информации от ГКУ ПК <данные изъяты>» в отчет о натурной проверке результатов дистанционного мониторинга в квартале 102 Мошевского участкового лесничества, информация о незаконной рубке не подтвердилась, поскольку указано: «Площадь вырубки соответствует лесной декларации, при дешифрировании космоснимка включена площадь вырубки 2006 г. — 1.2 га», однако фактическое состояние местности опровергает данный вывод. Кроме того, имеются акты осмотра лесосек от 11 июля 2017 года в выделах 31, 32, 40 квартала 102 Мошевского участкового лесничества, из содержания которых следует, что площадь делянок соответствует лесной декларации, никаких нарушений не выявлено. Данные акты также не соответствуют действительности с момента их составления и являются ничтожными, скрывающими факт незаконной рубки. В дальнейшем сотрудниками полиции был направлен запрос в Министерство с требованием произвести расчет объема незаконно срубленной древесины в выделе 29 квартала 102 Мошевского участкового лесничества, по результатам перечета пней от 3 ноября 2017 года, в ходе установления объема срубленной древесины по данному перечету пней установлено, что в выделе 29 квартала 102 Мошевского участкового лесничества произведена незаконная вырубка лесных насаждений, вследствие того, что данный выдел не декларировался, документы на рубку отсутствуют. Общий ущерб от незаконной рубки составил 3 717 340 рублей. Согласно расчетов объема срубленной древесины, произведенной в выделах 29, 31, 32, 40 квартала 102 Мошевского участкового лесничества, ущерб составил 5 596 249 рублей. Лесорубочный билет, выданный Свидетель №1, является бланком строгой отчетности, выдавался ему на 1 год и более не продлевался, рубка деревьев по окончании действия лесорубочного билета является незаконной, срок действия лесорубочного билета от 29 августа 2006 года №, предоставленного Свидетель №1, окончен 29 августа 2007 года, в связи с чем рубка по данному лесорубочному билету по истечению его срока невозможна. По представленной карточке дешифрирования от 16 августа 2017 года в выделах 31, 32, 40 квартала 102 Мошевского участкового лесничества ГКУ ПК «<данные изъяты>» пояснил, что желтым контуром выделена граница фактически вырубленной лесосеки, что соответствует действительности. В целях установления точного периода проведения работ по заготовке древесины в выделах 29, 31, 32, 40 квартала 102 Мошевского участкового лесничества, были получены данные дистанционного зондирования Земли с геопортала Европейского космического агентства, а именно спутниковые снимки высокого разрешения от орбитальных группировок космических аппаратов. Так на снимках до 25 августа 2016 года никаких изменений на исследуемом лесном участке не происходит, отсутствует минерализация и изменения структуры лесного покрова. На снимке от 24 сентября 2016 года отчетливо видна минерализация подъездного пути к лесосеке, а также 90 % всей вырубленной площади. Последующие снимки фиксируют развитие процесса рубки лесных насаждений, что подтверждается изменением структуры лесного покрова. На снимке от 7 ноября 2016 года размерность изменений (длины сторон участка рубки) совпадает с размерами участка на снимках 2018 года, что позволяет сделать вывод о том, что значительных изменений, таких как увеличение площади, на участке не происходило. Изменения на указанном участке произошли в период между датами 25 августа 2016 года и 7 ноября 2016 года, при этом форма пятна изменений совпадает с контуром делянки, полученным в результате наземного осмотра фактически пройденного рубкой лесного участка с использованием GPS-навигатора и контуром фактической рубки, определенным в результате производства работ по дистанционному мониторингу использования лесов. В результате сравнительного анализа было установлено, что размер делянки за период с ноября 2016 по настоящее время не изменялся, в структуре делянки (количество волоков, площадок, подъездов) изменений также не обнаружено, следовательно, незаконная рубка произошла в период производства работ по заготовке древесины выделах 29, 31, 32, 40 в квартале 102 Мошевского участкового лесничества, одномоментно (т. 3 л.д. 39-44, т. 4 л.д. 58-62).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в 2016 году произвел вырубку леса в 102 квартале Мошевского участкового лесничества, предполагая, что имеет на это право в рамках действующего лесорубочного билета за 2006 год, которую впоследствии пытался «узаконить» для чего обратился в <данные изъяты> для решения данного вопроса, в 2017 году ему звонил Балков В.В. и отругал за неправильное оформление документов на вырубку, также в 2017 году он, а потом по его указанию и его работник Свидетель №4 ездил в 102 квартал, где делал трек вырубки, который он впоследствии предоставил Гилеву Д.Г., за помощью в сокрытии незаконной рубки он, ни к Гилеву Д.Г., ни к Балкову В.В. не обращался. Кроме того, пояснил, что оказывает добровольную помощь ботаническому саду.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность по заготовке леса, лесопереработке на территории Соликамского района Пермского края, в его обязанности, в том числе входит сдача отчетов по указанным видам деятельности, оформление деклараций по отводам делянок. В 2005 году он получил в аренду 15 кварталов леса Соликамского и Мошевского участкового лесничества сроком до 2038 года, в том числе квартал 102 Мошевского участкового лесничества. В 2006 году нанятая им бригада осуществляла вырубку выделов 29, 31, 32, 40 квартала 102 Мошевского участкового лесничества, в 2015 году инженер по лесфонду Свидетель №4 производил отвод лесосеки на следующий год и обнаружил «недорубку» лесосеки по вырубке 2006 года и сообщил ему об этом, он сказал ему, что надо ее оформить повторно и дорубить в 2016 году. В 2016 году, когда производилась вырубка в квартале 102 Свидетель №4 у него вновь спросил, что делать с «недорубом» в выделах 29, 31, 32, 40, он сказал, чтобы тот вырубил данный «недоруб» и оформил его, внеся данные «недоруба» в декларацию 2016 года, так как лимит вырубки еще был. Тогда по его указанию была произведена вырубка леса в данных выделах, однако в силу занятости он забыл данную вырубку внести в декларацию. В июле 2017 года производилось освидетельствование данных лесосеки в квартале 102 в составе инженера по лесфонду Свидетель №4 и лесничего Свидетель №2, так как он знал, что у него имеется незаконная вырубка, не поставил Свидетель №2 в известность об этом. Свидетель №4 с Свидетель №2 выехали на проверку отвода, прошли по периметру не всего отвода (делянки), а по части, и Свидетель №2 не увидел факта незаконной рубки, соответственно, по итогам выезда Свидетель №2 был подписан акт освидетельствования об отсутствии нарушений при вырубке леса. Директором ГКУ ПК «<данные изъяты>» с декабря 2016 является Гилев Д.Г., с последним он знаком с 2005 года, когда еще работал инженером в лесхозе, также у него есть знакомый Балков В.В., который знаком ему с 2006 года, ранее работал в управлении Лесного хозяйства, отношений с Балковым В.В. никаких не имеет, он лишь по просьбе и звонку Балкова В.В. ежегодно на протяжении 5 лет вносит денежные средств в виде благотворительной помощи по 20 000, 25 000 рублей на счет Пермского регионального отделения общественной организации «Российское общество лесоводов», где Балков В.В. является председателем. В августе 2017 года в ГКУ ПК «<данные изъяты>» прибыли данные спутникового мониторинга из филиала ФГБУ «<данные изъяты>» от Балкова В.В., согласно которым была выявлена незаконная вырубка в выделах 29, 31, 32, 40 квартала 102 Мошевского участкового лесничества, в связи с этим в конце августа 2017 года его вызвал к себе Гилев Д.Г., который спросил у него про 102 квартал, он ответил, что у него там старый «недоруб» и попросил того помочь ему решить этот вопрос, а именно «узаконить», то есть правильно оформить данную рубку, чтобы она не являлась незаконной. Летом 2017 года по указанию Гилева Д.Г., чтобы улучшить его показатели по подготовке почвы и посадки перед Министерством, он выполнил работу по подготовке почвы на месте вырубленного леса на 4,5 га. больше, и на 2,5 га. произвел посадку леса больше, чем это было предусмотрено проектом освоения лесов, поэтому, когда он просил «узаконить» вырубку, Гилев Д.Г. знал о выполненной им работе, в ходе данного разговора Гилев Д.Г. ответил, что в данный квартал поедет комиссия, он попросил Гилева Д.Г., чтобы пока туда никто не ездил, Гилев Д.Г. сказал: «Позвоню в Пермь в Министерство, посоветуюсь, как-нибудь отпишемся». После этого разговора в течение недели ему позвонил Балков В.В. и поругал его за то, что он допустил незаконную вырубку, объяснив Балкову В.В. ситуацию о допущенном «недорубе», что во время не успел его задекларировать, Балков В.В. сказал ему, что нельзя допускать такие «недорубы», также он спросил Балкова В.В. как «узаконить» данную вырубку, Балков В.В. сказал, что не знает, что сейчас делать, что возможно ничего сделать уже не получиться, спросил, в каком квартале «недоруб», он ответил, что в 102 квартале Мошевского участкового лесничества, тот сказал, что посмотрит. В сентябре 2017 года он приезжал в служебный кабинет к Гилеву Д.Г. по адресу: <...> и вновь стал интересоваться, что делать и как быть, Гилев Д.Г. сказал ему: «Съезди и сделай трек на навигаторе, как делянка вырублена в настоящее время, посчитаем площадь всей вырубки», в тот же день с Свидетель №4 он поехал на делянку в квартал 102 Мошевского участкового лесничества, где они с навигатором прошли по периметру вырубки делянки, на следующий день он отвез навигатор с треком Гилеву Д.Г. и скинул данные трека на его ноутбук, при нем Гилев Д.Г. вышел на спутниковую карту «Google» и наложил привезенный им трек на данную карту и посчитал, что площадь вырубки не соответствует задекларированной площадью в размере около 2 га. Впоследствии в ходе личной встречи с Гилевым Д.Г., состоявшейся через 3 дня в кабинете Гилева Д.Г., тот сказал ему: «Съезди, сделай трек на навигаторе, как делянка должна была быть вырублена и привези его мне», в этот же день он дал указание Свидетель №4 съездить в квартал 102 и сделать трек на навигаторе как должна была бы быть произведена вырубка по закону, Свидетель №4 съездил, произвел обход делянки с навигатором без учета лишне вырубленного леса и привез навигатор ему, на следующий день он отвез навигатор Гилеву Д.Г. и скинул данные трека на его ноутбук, при нем Гилев Д.Г. вновь вышел на спутниковую карту «Google» и наложил привезенный им трек на данную карту, на которой были видны синие линии как оно вырублено сейчас, что соответствовало ранее привезенному треку и показано как должно было быть по треку, который он привез ему в этот день. Впоследствии Гилев Д.Г. попросил его в виде спонсорской помощи оплатить один из счетов Ботанического сада для слета школьных лесничеств в размере 18 500 рублей, что он и сделал, так как в это время Гилевым Д.Г. решался вопрос о признании законной вырубки в 102 квартале, он не возражал против спонсорской помощи Ботаническому саду, перед этим лично при встрече Гилев Д.Г. также попросил для Ботанического сада привезти две машины дров, что он также и сделал. Приехав в <данные изъяты>, он попасть к Гилеву Д.Г. не смог, так как тот не впускал к себе, там же он встретил лесничего Свидетель №3, который сказал, что сейчас поедут в квартал 102 для пересчета пней, поэтому он взял с собой Свидетель №4 и уехал на место вырубки, где обнаружили комиссию с сотрудниками ОБЭП, которые осуществляли подсчет пней, и которые выявили незаконную вырубку в выделах 29, 31, 32, 40 квартала 102 Мошевского участкового лесничества (т. 1 л.д. 42-47, т. 3 л.д. 202-204).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что работает у ИП Свидетель №1, занимается отводом лесосек, в том числе отводил делянку в выделах с 1 по 70 в 102 квартале Мошевского участкового лесничества, в 29 квартале обнаружил «недоруб» и сообщил об этом Свидетель №1, на что тот сказал оформлять данный «недоруб» в декларации 2016 года, после чего он обходил с навигатором данную делянку, в том числе с Свидетель №2, который факт незаконной рубки не выявил, космическими снимками на момент обхода с Свидетель №2 не располагал.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что c 2013 он работает инженером по лесфонду у ИП Свидетель №1, в его должностные обязанности входит: подыскивание и отвод лесосек на арендованной территории, участие в осмотре лесосек лесничими. У Свидетель №1 в аренде находятся леса в районе <...> в частности в аренде имеется 102 квартал Мошевского участкового лесничества в районе <...>. В сентябре-октябре 2015 года он делал отвод в 102 квартале 6 лесосек, при отводе выделов 31, 32, 40 данного квартала выяснилось, что часть выдела 29, который прилегает к названным выделам не соответствует форме вырубке как показано на планшете, о чем он сообщил Свидетель №1, что у него не получается сделать выделы в квартале 102, так как выдел 29 не соответствует карте, подняв документы по данному выделу до лесоустройства в 2006 году, установили, что выдел имел №, был вырублен по документам по лесорубочному билету в 2006 году, Свидетель №1 вспомнил, что в данном выделе действительно проводил вырубку, но не до конца по неизвестным причинам, Свидетель №1 сказал ему отвести лесосеку в выделах 31, 32, 40, а 29 выдел отвести отдельно, так как его невозможно было выписать в виду того, что тот по документам считался вырубленным. В марте 2016 года декларация на выделы 31, 32, 40 была готова, Свидетель №1 сказал, чтобы при вырубке леса в данных выделах, за одно дорубили часть выдела 29, который не был отведен, при этом он рассчитывал пригласить лесотаксатора, для того, чтобы новые сведение внести как дополнение к декларации, поскольку Свидетель №1 этого не сделал при неотведенной вырубке, рубка получилась незаконной. 11 июля 2017 года он совместно с и.о. лесничего Свидетель №2 прибыли для осмотр лесосек в квартал 102, в том числе лесосеки в выделах 31, 32, 40, при осмотре Свидетель №2 он не сообщал о том, что на данной лесосеке у них есть незаконная рубка в выделе 29, Свидетель №2 незаконной рубки не обнаружил, подписал акты осмотра об отсутствии нарушений, на тот момент данных мониторинга еще не было. В августе 2017 года в ГКУ ПК «<данные изъяты> пришли спутниковые съемки всех лесосек, с указанием нарушений, в том числе в 102 квартале Мошевского участкового лесничества, в который в сентябре 2017 года они с Свидетель №1 с утра съездили, где прошли по краю вырубленного леса (лесосеки) как оно есть, на навигатор Свидетель №1 они записали трек пути, спустя около недели ему позвонил Свидетель №1 и сказал, чтобы он все бросал, и срочно брал деньги на бензин, его навигатор, водителя и ехали в квартал 102, чтобы он сделал трек на навигаторе по площади, какая была задекларирована рубка в выделах 31, 32, 40 на 2016 год, примерно 9,8 га, тогда как при обходе недельной давности вырубка составила около 11 га, также сказал, если надо обходи, хоть 5 раз, после чего он съездил в квартал 102, с навигатором, прошел примерно, так как должна была бы быть законная рубка в лесосеке по декларации 2016 года и у него с первого раза получилось 9,8 га, после привез навигатор и оставил его на столе Свидетель №1, утром следующего дня Свидетель №1 с навигатором куда-то уехал. Почему при наличии нарушения в квартале 102 никто из <данные изъяты> не ездил на осмотр лесосеки не знает, но предполагал, что Свидетель №1 с кем-то договаривался в <данные изъяты> В октябре 2017 года ему позвонил Свидетель №1, сказал срочно ехать на пересчет пней самовольной вырубки выдела 29, приехав на место вырубки, обнаружил комиссию в составе сотрудников Министерства и полиции, о чем он сообщил Свидетель №1, через несколько дней задержали Свидетель №1 по факту незаконной рубки (т. 1 л.д. 61-68).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает мастером леса в ГКУ ПК «<данные изъяты>», в его обязанности входит, в том числе выявление лесонарушений, непосредственно он подчиняется директору <данные изъяты>Гилеву Д.Г., который в 2017 году занимался дистанционным мониторингом и по указанию которого 11 июля 2017 года он проводил осмотр лесосеки, отведенной арендатору Свидетель №1, совместно с ФИО13, последний в ходе осмотра о «недорубе» не сообщал, по результатам осмотра им были составлены акты об отсутствии лесонарушений, при этом наглядно видел фактическое отсутствие леса, но незаконной рубки выявлено не было, на момент осмотра данными дистанционного мониторинга не располагал, впоследствии в ходе осмотра делянки, отведенной Свидетель №1, с использованием карточек дешифрирования мест использования лесов комиссией была установлена незаконная рубка в 29 выделе 102 квартала Мошевского участкового лесничества, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а именно за не выявление незаконной рубки в 2017 году он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что работал в ГКУ ПК «<данные изъяты>» с 2009 по 2017 год, в его обязанности входило, в том числе выявление незаконных рубок лесных насаждений, подчинялся он непосредственно директору <данные изъяты>Гилеву Д.Г. В 2017 году по результатам дистанционного мониторинга были выявлены лесонарушения в 102 квартале Мошевского участкового лесничества, о чем по электронной почте на адрес лесничества «<данные изъяты>» поступили спутниковые снимки дистанционного мониторинга от специалистов из <...>, по указанию Гилева Д.Г. он выезжал в данный квартал для осмотра и фиксации площади вырубки, в ходе которого было выявлено превышение площади рубки, то есть имела место быть незаконная вырубка. В августе-сентябре 2017 года Гилев Д.Г. и Свидетель №1 общались по поводу результатов дистанционного мониторинга, впоследствии видел на ноутбуке Гилева Д.Г. трек навигатора обхода периметра лесосеки 102 квартала, который со слов Гилева Д.Г. ему предоставил Свидетель №4, по треку было видно превышение площади вырубки.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «<данные изъяты> в июле 2017 года поступила оперативная информация о том, что Гилев Д.Г. злоупотребляет должностными полномочиями, в связи с чем было получено разрешение на проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», в ходе которого было установлено, что к Гилеву Д.Г. обратился ранее знакомый Свидетель №1 с вопросом сокрытия незаконной вырубки лесных насаждений, совершенной в период времени с конца августа 2016 года по 18 сентября 2016 года в квартале 102 выделах 29, 31, 32, 40 Мошевского участкового лесничества, с аналогичной просьбой Свидетель №1 обратился к Балкову В.В., после Гилев Д.Г. и Балков В.В. созвонившись между собой, договорились скрыть факт незаконной рубки, совершенной Свидетель №1, впоследствии Свидетель №1 был осужден <...> по ч. 3 ст. 260 УК РФ, также был осуществлен выезд на место рубки и установлено превышение пределов вырубки леса, тем самым оперативная информация нашла свое подтверждение.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, он проходит военную службу в УФСБ России по Пермскому краю, а именно в отделе в г. Березники. В октябре 2017 года он исполнял обязанности начальника отдела, в указанное время ими осуществлялись плановые мероприятия по проверке субъектов лесной деятельности. В связи с указанными обстоятельствами им направлялись запросы в лесничества Пермского края, в том числе и в ГКУ ПК «<данные изъяты>» с просьбой предоставить сведения о выявленных фактах незаконной рубки, в это же время в подразделении имелась оперативная информация о том, что на территории ГКУ ПК «<данные изъяты>», имеются акты лесонарушений. В связи с чем в данное <данные изъяты> был направлен запрос, на который поступил ответ от ГКУ ПК «<данные изъяты>», непосредственно подписанный директором Лесничества – Гилевым Д.Г., о том, что выявлен факт незаконной рубки в 125 квартале. Каких-либо сведений, указывающих на факт незаконной рубки в 102 квартале ГКУ ПК «<данные изъяты>» в распоряжении УФСБ России по Пермскому краю не поступало, кроме того, сам Гилев Д.Г. какой-либо информации по данному факту не предоставлял, а также в устной форме сотрудникам в отделе в г. Березники УФСБ России по Пермскому краю не сообщал, фактов регистрации сообщений о преступлении в учетных документах отдела УФСБ, по факту совершения незаконной рубки в 102 квартале Мошевского участкового лесничества ГКУ ПК «<данные изъяты>» в период с 1 августа 2017 года по настоящее время не было (т. 5 л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №15, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает инженером - таксатором в филиале ФГБУ «<данные изъяты>», в ее обязанности входит дешифровка мест использования лесов, непосредственно она подчиняется руководителю отдела Балкову В.В. В ходе осуществления своих трудовых обязанностей, ей поступают готовые, обработанные космические снимки от других специалистов, которые она загружает в программу «<данные изъяты>», оформляет и приступает к дешифрированию, проверяя вырубку на легальность, в случае обнаружения несоответствия снимков данным из ЕГАИС, составляет карточку дешифрирования мест использования лесов, на которой отражается данное лесоизменение, после, данная карточка с официальным письмом отправляется в субъект, в котором происходит проверка мест использования лесов, субъект проводит проверку данной информации и направляет в филиал ФГБУ «<данные изъяты>» соответствующие документы. В выделах 29, 31, 32, 40 квартала 102 Мошевского участкового лесничества 16 августа 2017 года было выявлено лесоизменение, данные в ЕГАИС она не нашла, после чего сделала карточку дешифрирования, которая была направлена в субъект для проведения проверки, в последующем были получены документы и трек, подтверждающие законность вырубки, в связи с чем она убрала из таблицы данные о нарушении. Трек вырубки в выделах 29, 31, 32, 40 квартала 102 был передан ей Балковым В.В. при обстоятельствах выполнения ею своих должностных обязанностей, поскольку с Балковым В.В. она состоит в должностных отношениях, последний является главным специалистом, данный трек был выслан им из субъекта и занесен в «Maplnfo», о чем также сообщил Балков В.В. (т. 3 л.д. 105-107, т. 9 л.д. 14-16).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что с сентября 2016 года работает мастером леса в ГКУ ПК «<данные изъяты>», непосредственно подчиняется она директору <данные изъяты>Гилеву Д.Г. В начале сентября 2017 года Гилев Д.Г. предоставил ей таблицу «Приложение 3_таблицы № 9 Пермский край 2017», чтобы она заполнила сведения: «Результаты проверок фактов нарушений лесного законодательства, выявленных при проведении дистанционного мониторинга использования лесов в 2017 году», на момент, когда ей был предоставлен данный файл для работы, в нем часть записей была уже внесена. Данную таблицу она заполняла по представленным ей документам лесничими и инженером по охране и защите леса, также у нее были в наличии карточки дешифрирования мест использования лесов, которые присылались в <данные изъяты> из Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, в частности сотрудником ФИО14, доступ к данным карточкам был у всех сотрудников лесничества, после заполнения таблицы ее отправляли ФИО14 и Балкову В.В. по электронной почте. По представленной для обозрения таблицы «Приложение 3_таблицы № 9 Пермский край 2017» в строке по 102 кварталу Мошевского участкового лесничества в выделах 31, 32, 40 ИП Свидетель №1 имеется запись: «Площадь вырубки соответствует лесной декларации, при дешифрировании космоснимка включена площадь вырубки 2006 г. - 1,2 га», указала, что таблицу помимо нее, также мог заполнять и Гилев Д.Г. Впоследствии сотрудниками полиции вместе с представителями Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края была выявлена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 102 Мошевского участкового лесничества, которая как ей стало известно, была вырублена как «недоруб» прошлых лет.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что состоит в должности начальника управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края с 2013 года. Дистанционный мониторинг лесов Пермского края проводит филиал ФГБУ «<данные изъяты>», где главным специалистом группы мониторинга является Балков В.В., отвечающий за спутниковый мониторинг, работа по которому ведется следующим образом: филиал ФГБУ «<данные изъяты>» получает космоснимки, проводит их дешифрирование, в результате чего получается мультивременной композит, показывающий за указанный период изменения в лесном фонде, тем самым фиксируя предполагаемые нарушения лесного законодательства, после формируются карточки дешифрирования мест использования лесов, направляются в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и в <данные изъяты> для проведения проверки по данным карточкам, по результатам проверки составляются акты осмотра лесосек, с подтверждающими или опровергающими данными предполагаемых нарушений, после чего данные забиваются в отчет «<данные изъяты>» и направляются в Министерство, где аккумулируются все данные по субъекту и после, направляются обратно в филиал ФГБУ «<данные изъяты>». Согласно отчету «<данные изъяты>», предоставленным из ГКУ ПК «<данные изъяты>», нарушений в квартале 102 Мошевского участкового лесничества не выявлено.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что ранее он работал в органах внутренних дел в должности старшего следователя следственного отдела МО МВД РФ «Соликамский». Знаком с Гилевым Д.Г. как с директором ГКУ ПК «<данные изъяты>», с которым взаимодействовал по незаконным рубкам лесных насаждений, Свидетель №1 знает как арендатора лесного участка. После поступления в 2017 году в ГКУ ПК <данные изъяты>» космоснимков с выявленными нарушениями, Гилев Д.Г. выдал ему данные снимки, среди которых, в том числе была информация по 102 кварталу Мошевского участкового лесничества. Спустя некоторое время в ходе проверки было установлено, что Свидетель №1 совершил рубку лесных насаждений за пределами отведенной делянки в данном квартале, уголовное дело в отношении Свидетель №1 расследовалось непосредственно им (Свидетель №11). До возбуждения уголовного дела в отношении Гилева Д.Г. совместно с ним занимались работой по незаконным вырубкам, незаконную рубку Свидетель №1Гилев Д.Г. не скрывал, напротив, в силу его добропорядочной деятельности, недобросовестным лесорубам Гилев Д.Г. мешал совершать незаконные рубки.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что в должности заместителя директора ГКУ ПК «<данные изъяты>» она работает с 13 марта 2017 года, подчиняется она непосредственно директору <данные изъяты>Гилеву Д.Г. В августе 2017 года по электронной почте в ГКУ ПК «<данные изъяты>» от Балкова В.В. пришли карточки дешифрирования мест использования лесов, содержащие изменения на поверхности земли по космоснимкам, которые подлежат проверке, Гилев Д.Г. взял на себя работу по проверке данных карточек дешифрирования дистанционного мониторинга. Как ей известно, после проверки поступивших карточек должен был составлен отчет и направлен Балкову В.В. В сентябре 2017 года по электронной почте приходил файл Приложение 3_таблицы Пермский край 2017 (по отчету «<данные изъяты>»), данную таблицу обычно заполняет или Гилев Д.Г., или Свидетель №9 В период с конца августа 2017 года по конец сентября 2017 года Гилев Д.Г. уходил в отпуск, и она исполняла обязанности директора, при этом по дистанционному мониторингу никакую работу Гилев Д.Г. ей не передавал, при этом Гилев Д.Г. во время отпуска приходил на работу в <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что работала инженером лесопользования в ГКУ ПК «<данные изъяты>» с 2013 года до 1 декабря 2017 года, с 2016 года директором был Гилев Д.Г., в подчинении которого она находилась, Свидетель №1 был арендатором лесных участков, который среди прочих также ежегодно сдавал ей декларации. По дистанционному мониторингу она не работала, этим занимались сам директор ГКУ ПК <данные изъяты>» Гилев Д.Г. и инженер по охране и защите леса Свидетель №9

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании показал, что состоит в должности руководителя ГКУ «<данные изъяты>», в его должностные обязанности входит управление лесничествами Пермского края, в том числе ГКУ ПК «<данные изъяты>», директором которого с декабря 2016 года являлся Гилев Д.Г., который в своей работе обязан руководствоваться трудовым договором, Уставом ГКУ ПК «<данные изъяты>», а также должностной инструкцией директора. На территории Пермского края осуществляется спутниковый мониторинг использования лесов, который осуществляет филиал ФГБУ <данные изъяты>», существует следующий порядок спутникового мониторинга: филиал ФГБУ «<данные изъяты>» направляет в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края карточки дешифрировании мест использования лесов, которые представляют собой спутниковые снимки с отражением координат, где имеются признаки лесонарушения, после этого Министерство направляет в <данные изъяты> Пермского края соответствующее задание на проверку данных карточек, после чего руководителями <данные изъяты> подчиненным работникам выдается задание на производство осмотра соответствующих лесосек, по результатам которых составляются соответствующие акты осмотра лесосек, которые в свою очередь на основании ранее полученного задания направляются обратно в Министерство. Ему знаком Балков В.В., который является председателем Пермского общества лесоводов и который является специалистом филиала ФГБУ «<данные изъяты>», который осуществляет указанный спутниковый мониторинг.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показал, что с 2013 года по 2019 год работал в Министерстве природных ресурсов и экологии Пермского края, в его должностные обязанности входило, в том числе вопросы дистанционного мониторинга. Дистанционный мониторинг заключается в выявлении признаков нарушения лесного законодательства РФ, посредством анализа космоснимков разных периодов времени, исполнением дистанционного мониторинга по Пермскому краю занимается филиал ФГБУ «<данные изъяты>», который находится в <...>, исполнителем мониторинга в Пермском крае является Балков В.В. В 2017 году пришли карточки дешифрирования мест использования лесов с признаками лесонарушений на основании космоснимков, в том числе по ГКУ ПК «<данные изъяты>», куда данные карточки и были направлены для проведения проверки, по результатам которой из ГКУ ПК <данные изъяты>» поступил отчет, сведенный в единый отчет по субъекту и направленный филиал ФГБУ «<данные изъяты>».

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исполнителем дистанционного мониторинга занимается ФГБУ «<данные изъяты> РФ, субподрядчиком является филиал ФГБУ «<данные изъяты>», находящийся по адресу: <...> (т. 1 л.д. 141-143).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ею в судебном заседании, она работает в должности директора МАУК «Мемориальный ботанический сад ФИО11» с сентября 2012 года. Ей лично знакомы директор ГКУ ПК «<данные изъяты>» Гилев Д.Г., с последним она знакома с 2001 года с того времени по деловому поддерживают отношения, поскольку тот консультирует их по вопросам агротехники. Летом 2017 года она обратилась к Гилеву Д.Г. за помощью привезти дрова для отопления теплиц в зимний период, тот предложил ей обратиться к Свидетель №1, пояснив Гилеву Д.Г. о том, что ей неудобно лично обращаться к Свидетель №1, последний через некоторое время привез два лесовоза дров, а также принес наличными около 20 000 рублей на проведение экскурсионной программы для школьных лесничеств Пермского края. Никаких обязательств у нее перед Гилевым Д.Г. и Свидетель №1, а также наоборот не имеется (т. 3 л.д. 19-23).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в 2017 году он работал начальником отдела Государственной инвентаризации лесов филиала ФГБУ «<данные изъяты>», в его должностные обязанности входила координация и контроль действий отдела государственной инвентаризации лесов. Балков В.В. ему знаком, в 2017 году тот был главным специалистом участка дистанционного мониторинга, в обязанности которого входила координация работы участка, также в подчинении у последнего есть работники, которым Балков В.В. дает задания, распределяет работу. Порядок получения и дешифровки, а также деятельность по дистанционному мониторингу, регламент и форма карточки дешифрирования мест использования лесов, сформирован в методических рекомендациях по проведению государственной инвентаризации лесов - Приказ Рослесхоза №. В рамках работы по дистанционному мониторингу существует определенный алгоритм действий, согласно которому если по дешифровочным признакам видны признаки нарушения, это отмечается на карточке дешифрирования, затем карточка направляется в органы исполнительной власти, которые, проводя проверку, либо подтверждают это нарушение, либо нет, если подтверждают, то карточка принимается к работе, если нет, то приходит обоснование отсутствия нарушения с приложением дополнительной информации, из чего делается окончательный вывод. Также согласно методическим рекомендациям корректировка данных дешифровки космоснимков возможна, кроме того также возможно внести корректировку по треку GPS-навигатора фактической вырубки в карточку (т. 9 л.д. 9-13).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №18, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ он с 2013 года состоит в должности исполняющего обязанности директора филиала ФГБУ «<данные изъяты>», в его должностные обязанности входит обеспечение технического руководства задач филиала. Балков В.В. состоит на должности главного специалиста группы государственной инвентаризации лесов, в его должностные обязанности входит руководство группой дистанционного мониторинга, у него в подчинении находится три работника, которым он вправе давать указания. Порядок работы по дистанционному мониторингу следующий: через ФГБУ «<данные изъяты>» доводится задание на выполнение дистанционного мониторинга использования лесов, в связи с чем поставляются космические снимки лесов, дешифровка которых осуществляется с помощью внутренних программ, в основном «<данные изъяты>» и составляются карточки дешифрирования, а также форма оперативной и итоговой отчетности. В случае несоответствия результатов дешифрирования фактической конфигурации на местности, данные могут быть скорректированы. Карточка дешифрирования составляется сотрудниками филиала ФГБУ «<данные изъяты>», путем сравнения данных полученных официально от органов исполнительной власти субъекта с информацией, полученной с космических снимков, данный порядок регламентирован методическими рекомендациями. По поводу дешифровки космоснимков в выделах 31, 32, 40 квартала 102 Мошевского участкового лесничества известно лишь, что отчет в <данные изъяты> был сдан без замечаний, внести корректировку в карточку по треку GPS-навигатора фактической вырубки возможно (т. 7 л.д. 13-17).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №19, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ она работает в должности консультанта отдела по вопросам государственной службы и кадрам в Министерстве природных ресурсов, экологии и лесного хозяйства Пермского края. Согласно нормативным документам, факт не выявления незаконной рубки работниками <данные изъяты> при условиях, когда они должны были и имели возможность выявить незаконную рубку, является дисциплинарным проступком, за который директора <данные изъяты> привлекают к дисциплинарной ответственности, выплаты премиального характера снижаются до 50 %, либо не выплачиваются вовсе, в зависимости от вида дисциплинарного взыскания. С декабря 2016 года Гилев Д.Г. назначен на должность директора ГКУ ПК «<данные изъяты>», за период работы Гилева Д.Г. он к дисциплинарной ответственности за факт не выявления незаконной рубки лесных насаждений в квартале 102 выделах 29, 31, 32, 40 Мошевского участкового лесничества не привлекался, служебные проверки по данному факту не проводились. В своей деятельности Гилев Д.Г. обязан руководствуется Уставом ГКУ ПК «<данные изъяты>», также в Министерстве разработана типовая форма должностной инструкции директора <данные изъяты>, которой Гилев Д.Г. обязан следовать согласно трудового договора (т. 7 л.д. 143-144).

Свидетель Свидетель №20 в судебном заседании показала, что в 2017 году проводился слет школьных лесничеств, организованный Министерством природных ресурсов, экологии и лесного хозяйства Пермского края, в котором Гилев Д.Г., как директор ГКУ ПК «<данные изъяты>» и Балков В.В., как представитель общественной организации «Российское общество Лесоводов» принимали активное участие.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что ранее работала специалистом в Министерстве природных ресурсов, экологии и лесного хозяйства Пермского края, занималась вопросами дистанционного мониторинга лесов, после поступления карточек дешифрирования направляла их в Лесничества, где проводилась проверка, по результатам которой в Министерство направлялся отчет, который впоследствии направлялся в департамент.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они являются достаточно последовательными, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимых в совершении преступлений, выявленные несущественные и незначительные противоречия, обусловленные давностью произошедших событий, не отражаются на полноте восстановленной картины произошедшего и были устранены в ходе судебного заседания.

При этом показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании, о том, что он не обращался к Гилеву Д.Г. и Балкову В.В. с просьбой помочь «узаконить» незаконную рубку лесных насаждений, суд расценивает как ложные, поскольку Свидетель №1, является общим знакомым подсудимых, следовательно, своими показаниями желает облегчить их участь, поэтому суд, признает в качестве достоверных показаний, данных данным свидетелем на стадии предварительного расследования.

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей по делу, вина Гилева Д.Г. и Балкова В.В. в содеянном установлена:

- копией приказа от 16 декабря 2016 года №, согласно которому Гилев Д.Г. назначен на должность директора ГКУ ПК «<данные изъяты>» с 19 декабря 2016 года (т. 4 л.д. 102);

- копией трудового договора от 19 декабря 2016 года №, заключенного между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и Гилевым Д.Г., согласно которому Гилев Д.Г. назначен на должность директора ГКУ ПК «<данные изъяты>» и был обязан добросовестно и разумно руководить учреждением, организовывать деятельность учреждения, обеспечивать выполнение установленных показателей экономической эффективности деятельности учреждения (пп. 2.4.1), при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, Пермского края, Уставом учреждения, распоряжениями и приказами Министерства и настоящим трудовым договором (пп. 2.4.2) (т. 4 л.д. 103-106);

- примерной должностной инструкцией директоров ГКУ (<данные изъяты>), утвержденной приказом Министерства лесного хозяйства Пермского края от 16 марта 2012 года №, согласно которой Гилев Д.Г., являясь директором ГКУ ПК «<данные изъяты>», обязан в своей работе руководствоваться настоящей инструкцией, Уставом <данные изъяты>, приказами и распоряжениями Министерства, законодательством РФ (п. 1.5); в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников <данные изъяты> (пп. 2.1.6); являясь старшим государственным инспектором Пермского края, осуществлять федеральный государственный надзор в лесах и имеет право (п. 2.2): пресекать нарушения лесного законодательства, в том числе приостанавливать рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных настоящим Кодексом документов (пп. 2.2.3); осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства (пп. 2.2.5); задерживать в лесах граждан, нарушивших требования лесного законодательства, и доставлять указанных нарушителей в правоохранительные органы (пп. 2.2.14); добросовестно и разумно руководить <данные изъяты> организовывать деятельность <данные изъяты>, обеспечивать выполнение установленных показателей экономической эффективности деятельности <данные изъяты> и осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством Пермского края, Уставом <данные изъяты>, распоряжениями и приказами Министерства и трудовым договором к его компетенции (пп. 2.3.1); при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться действующим законодательством РФ, Пермского края, Уставом <данные изъяты>, распоряжениями и приказами Министерства и трудовым договором (пп. 2.3.2) (т. 4 л.д. 133-137);

- копией Устава ГКУ ПК «<данные изъяты>», утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства Пермского края 14 октября 2011 года № №, согласно которому Гилев Д.Г., являясь директором ГКУ ПК «<данные изъяты>» обязан: обеспечивать многоцелевое, рациональное, непрерывное, неистощительное использование лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, рациональное использование земель лесного фонда на территории <данные изъяты> Пермского края (пп. 3.1.1); обеспечивать охрану, защиту и воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов (пп. 3.1.3); обеспечивать устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала (пп. 3.1.4); направлять деятельность учреждения на осуществление управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на территории Соликамского <данные изъяты> Пермского края (п. 3.2); осуществлять следующие виды деятельности: подготавливать информацию для проведения государственной инвентаризации лесов (пп. 3.3.1.5); осуществлять мероприятия по приемке в установленном порядке лесных участков и лесных насаждений после завершения на них работ лицами, осуществляющими использование лесов (пп. 3.3.1.6.4); организовывать работу по принятию отчетов об использовании лесов от граждан и юридических лиц (пп. 3.3.1.6.6); осуществлять контроль за соблюдением правил использования лесов на территории лесничества, согласовывать технологические карты разработки лесосек (пп. 3.3.1.6.7); осуществлять контроль за соответствием деятельности пользователей лесов лесной декларации, проекту освоения лесов, лесохозяйственному регламенту (пп. 3.3.1.6.8); осуществлять контроль за выполнением лицами, осуществляющими использование лесов, условий заключенных договоров аренды лесных участков, постоянного (бессрочного) пользования лесными участками (пп. 3.3.1.6.9); осуществлять мероприятия по приемке работ по охране, защите и воспроизводству лесов, выполненных лицами, осуществляющими использование лесов на лесных участках, переданных в аренду, постоянное (бессрочное) пользование (пп. 3.3.1.7.6); в пределах своей компетенции издавать приказы, давать указания, обязательные для всех работников Учреждения (пп. 6.6.7); распределять обязанности между работниками Учреждения и утверждать их квалификационные требования и должностные инструкции (пп. 6.6.8), также Гилев Д.Г. несет предусмотренную действующим законодательством персональную ответственность за: неисполнение и ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пп. 6.7.1); за искажение бухгалтерской и статистической отчетности (пп. 6.7.2) (т. 4 л.д. 113-129);

- копией приказа о переводе работника на другую работу № от 1 июля 2015 года, согласно которому Балков В.В. назначен на должность главного специалиста участка дистанционного мониторинга отдела государственной инвентаризации лесов филиала ФГБУ «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 24);

- копией трудового договора от 1 февраля 2006 года №, с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 1 июля 2015 года №, заключенного между филиалом ФГБУ «<данные изъяты>» и Балковым В.В., согласно которому Балков В.В. назначен на должность главного специалиста участка дистанционного мониторинга отдела государственной инвентаризации лесов и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять установленные нормы труда, выполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией (пп. 2.2.1) (т. 4 л.д. 30-32);

- копией должностной инструкции главного специалиста отдела государственной инвентаризации лесов, утвержденной директором филиала ФГБУ «<данные изъяты>» 1 июля 2015 года, согласно которой Балков В.В., являясь главным специалистом обязан: осуществлять руководство работами партии (группы) по государственной инвентаризации лесов и несет ответственность за их своевременное исполнение (п. 3.1); устанавливать места и объемы работ исполнителям, выдавать наряд - задания, ежемесячно представлять по партии техническую и финансовую отчетность, проводить приемку работ у исполнителей и представлять акты на выполнение работы (п. 3.1); руководить работами по определению количественных и качественных характеристик лесов в соответствии с техническим заданием, по оценке выполненных лесохозяйственных работ наземными способами, дистанционным мониторингом за использованием лесов (3.5); организовывать текущее производственное планирование, учет составление и своевременное представление отчетности о производственной деятельности и финансовых результатах, вести табель учета рабочего времени работников, включенных в состав партии (группы) (п. 3.8); координировать работу инженеров, техников и других специалистов (п. 3.10), также, Балков В.В. несет ответственность за: ненадлежащее исполнение (не в полном объеме, некачественно) своих должностных обязанностей; неэффективную организацию своей работы, несвоевременное и неквалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно - правовых актов по своей деятельности (п. 5.1) (т. 7 л.д. 20-24);

- копиями актов осмотра лесосек №, 51 от 11 июля 2017 года, согласно которым и.о. Мошевского участкового лесничества Свидетель №2 осмотрев выделы 31, 32, 40 квартала 102 Мошевского участкового лесничества нарушений лесного законодательства не выявил (т. 1 л.д. 77, 80);

- копией представления об устранении причин, способствующих сокрытию административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования от 10 ноября 2017 года, согласно которому начальник лесного надзора и административного производства управления лесного контроля и государственного пожарного надзора Министерства природных ресурсов, экологии и лесного хозяйства Пермского края ФИО17 приказал Гилеву Д.Г. издать приказ о признании актов осмотра лесосек № и № от 11 июля 2017 года не соответствующими действительности и ничтожными, а также поручил организовать осмотр рубок на выделах 31, 32, 40 квартала 102 Мошевского участкового лесничества ввиду выявленных фактов нарушения лесного законодательства, кроме того, потребовал принять действенные меры к устранению причин и условий, способствующих сокрытию совершенных Свидетель №1 административных правонарушений с целью исключить формирование у правонарушителя ощущения безответственности и безнаказанности, указав в дальнейшем не допускать подобных нарушений (т. 1 л.д. 152-160);

- копией лесной декларации от 26 мая 2016 года, согласно которой Свидетель №1 осуществлял рубку в квартале 102 Мошевского участкового лесничества (т. 1 л.д. 128-135);

- копией приговора <...> от 25 сентября 2018 года, согласно которому установлено, что Свидетель №1 в период времени с конца августа 2016 года по 18 сентября 2016 года совершил незаконную рубку лесных насаждений - деревьев хвойной и лиственной породы, путем отделения ствола дерева от корневой системы, произраставших в квартале 102 выделах 29, 31, 32, 40 Мошевского участкового лесничества, причинив лесным насаждениям входящим в состав лесного фонда Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ущерб в особо крупном размере исчисленный с учетом 50 - кратной стоимости незаконно срубленных до степени прекращения роста деревьев согласно приложений 1 и 3 Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года № «Таксы для начисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», а также с учетом ставок лесной подати, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с учетом коэффициента 1,43 утвержденного Постановлением Правительства № от 17 сентября 2014 года, в сумме 5 596 249 рублей (т. 3 л.д. 179-194);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 25 апреля 2018 года, согласно которому осмотрен лазерный диск, содержащий в себе результаты оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты> в ходе которого установлено, что 12 сентября 2017 года абонент № (Свидетель №1) посредством сотовой связи связывался с абонентом № (Гилев Д.Г.) и спрашивал, какие меры приняты по решению вопроса в квартале 102 Мошевского участкового лесничества, а также Гилев Д.Г. указал Свидетель №1 на спонсорскую помощь в адрес ботанического сада, кроме того, Свидетель №1 просил никого не отправлять для проверки в 102 квартал. В период с 12 по 13 сентября 2017 года абонент № (Гилев Д.Г.) посредством сотовой связи связывался с абонентом № (Балков В.В.) и общался по поводу превышения вырубки в 102 квартале, также в ходе разговора Балков В.В. просил отправить ему истинные границы размеров участка рубки, а также отправить границы вырубленной части указанного участка, указывая, что это нужно подправить, так как они должны были быть в соответствии с лесной декларацией, помимо этого сообщив, что в данный квартал ездить с полицией не нужно, также Гилев Д.Г. и Балков В.В. договариваются о передаче трека вырубки, который впоследствии был направлен Балкову В.В., тот сообщает, что трек получил и передал сотрудникам филиала ФГБУ «<данные изъяты>» - дешифровщикам (т. 3 л.д.78-86);

- актом обследования помещений, зданий и сооружений от 16 октября 2017 года и протоколом осмотра предметов и документов от 17 января 2018 года, согласно которым в ходе проведения указанных мероприятий обследован кабинет директора ГКУ ПК «<данные изъяты>» Гилева Д.Г., в ходе которого обнаружено и изъято: 2 блокнота с рабочими записями, ноутбук «<данные изъяты>» и блок питания, в ходе осмотра указанного ноутбука обнаружена папка «Дистанционный мониторинг», в которой имеются файлы, имеющие название «102 2 как вырублено» и «102 как должно быть», созданные 8 сентября 2017 года, также в папке «Балкову» имеются файлы в формате «PDF» с информацией о леснорушениях, среди которых отсутствует информация о 102 квартале (т. 1 л.д. 36-38, 172-181);

- протоколом осмотра предметов и документов от 30 января 2018 года, согласно которому осмотрен системный блок, изъятый из кабинета лесного отдела ГКУ ПК «<данные изъяты>», в ходе которого обнаружена папка «ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЕ-Ярлык», в которой среди различных папок и файлов имеется папка «Мониторинг», созданная 16 августа 2017 года, при открытии данной папки обнаружены папки: «Дистанционный аэрокосмический мониторинг», созданная 28 октября 2015 года, «Запрос от 14.08.2017 Соликамское», созданная 11 сентября 2017 года, «Запрос от 15.08.2017 Соликамское», созданная 24 августа 2017 года, файл «Приложение 3_таблицы Пермский край 2017 (2)» в формате Excel, созданный 11 сентября 2017 года, измененный 18 сентября 2017 года, при открытии данного файла имеется текст «Результаты проверок фактов нарушений лесного законодательства, выявленных при проведении дистанционного мониторинга использования лесов в 2017 году Пермский край», в тексте под порядковым номером «105» имеется информация, касающаяся лесонарушения в аренде лесного участка ИП Свидетель №1 «Соликамское Мошевское Мошевское 102 31, 32, 40 № ст. 29 ЛК РФ, ИП Свидетель №1 1 1,2 216 планируется выезд» (т. 1 л.д. 186-194);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 29 ноября 2017 года и 7 июня 2018 года соответственно, согласно которым в помещении ГКУ ПК «<данные изъяты>» произведена выемка почтовых отправлений с электронной почты «<данные изъяты>», данные которых записаны на флеш-накопитель – «<данные изъяты>», на котором содержится информация о том, что 13 сентября 2017 года с указанной почты на почту Балкова В.В. направлены файлы, имеющие название «102 2 как вырублено» и «102 как должно быть», 5 октября 2017 года с электронной почты «<данные изъяты>» в адрес Балкова В.В. направлен файл «Приложение 3_Таблицы Соликамское 2017 на 05.10.2017, при открытии которого установлено, что в таблице «Результаты проверок с использованием материалов непрерывного дистанционного мониторинга использования лесов в 2017 году», имеются данные: «Результаты проверок с использованием материалов непрерывного дистанционного мониторинга использования лесов (по данным лесничества)», по 102 кварталу Мошевского участкового лесничества, арендатором которого является ИП Свидетель №1 указано: «Площадь вырубки соответствует лесной декларации, при дешифрировании космоснимка включена площадь вырубки 2006 г. - 1,2 га» (т. 1 л.д. 97-101, т. 3 л.д. 109-154);

- протоколом осмотра документов от 3 марта 2019 года, согласно которому осмотрен отчет «<данные изъяты>», предоставленный по запросу Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, в ходе осмотра которого установлено, что в данный отчет не внесены сведения о лесонарушении, допущенном Свидетель №1 в выделах 29, 31, 32, 40 квартала 102 Мошевского участкового лесничества (т. 5 л.д. 47-49);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 14 декабря 2017 года и 21 февраля 2018 года соответственно, согласно которым у Свидетель №1 произведена выемка спутникового навигатора марки «<данные изъяты> в ходе осмотра которого обнаружены различные маршрутные точки, среди которых имеется файл, созданный 13 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 139-140, т. 2 л.д. 120-159);

- протоколом осмотра предметов от 12 марта 2018 года, согласно которому осмотрен лазерный диск, полученный в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия и предоставленный оперативными работниками МО МВД России «<данные изъяты>», содержащий детализацию звонков абонентского №, принадлежащего Гилеву Д.Г., в ходе которого установлено, что Гилев Д.Г. неоднократно созванивался с Свидетель №1 и Балковым В.В. в сентябре-октябре 2017 года (т. 2 л.д. 160-167);

- протоколами осмотра предметов от 23 марта 2018 года и 14 марта 2019 года, согласно которым осмотрен лазерный диск, содержащий движение по расчетным счетам Пермского регионального отделения «Российского общества лесоводов», в ходе которого установлено, что Свидетель №1 переводил на счет указанной организации денежные средства в виде спонсорской помощи, которые сняты Балковым В.В. под отчет (т. 2 л.д. 168-176, т. 5 л.д. 54-56);

- протоколом осмотра документов от 15 марта 2020 года, согласно которым осмотрены сведения системы «<данные изъяты> в отношении Балкова В.В. 27 сентября 1945 года рождения за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, согласно которым за период с 14 августа 2017 года по 5 октября 2017 года Балков В.В. осуществлял поездки: 25 августа 2017 года «<...>», 3 сентября 2017 года «<...>», 16 сентября 2017 года «<...>», 24 сентября 2017 года «<...>» (т. 10 л.д. 14-15);

- копией квитанции №, согласно которой Свидетель №1 перевел спонсорскую помощь в адрес МАУК «Мемориальный ботанический сад ФИО11» в размере 18 000 рублей (т. 1 л.д. 110);

- копией сведений, предоставленные Свидетель №1, согласно которым Свидетель №1 по письменным запросам Балкова В.В. оказывал общественной организации «Российской общество лесоводов» Пермское региональное отделение безвозмездную материальную помощь (т. 1 л.д. 111-118).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что Гилев Д.Г. являясь директором ГКУ ПК «<данные изъяты>», то есть должностным лицом государственного учреждения, на которого возложено выполнение организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций, и на которого в соответствии с трудовым договором, примерной должностной инструкцией, Уставом лесничества возложены, в том числе обязанности осуществлять федеральный государственный надзор в лесах, пресекать нарушения лесного законодательства, в том числе приостанавливать рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных законодательством документов; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства, обеспечивать многоцелевое, рациональное, непрерывное, неистощительное использование лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, обеспечивать охрану, защиту и воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечивать устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала; направлять деятельность учреждения на осуществление управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на территории <данные изъяты> Пермского края, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы с целью сокрытия факта совершения Свидетель №1 преступления против экологии, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании скрыть от вышестоящего руководства негативные показатели эффективности и результативности своей профессиональной деятельности и как следствие некомпетентность в работе, а также скрыть факт совершения подчиненным ему сотрудником Свидетель №2 факта неисполнения им надлежащим образом своих должностных обязанностей, путем отказа от сообщения в правоохранительные органы информации о совершении Свидетель №1 преступления, а также отказа от сообщения данной информации органу, осуществляющему контроль за деятельностью ГКУ ПК «<данные изъяты>» - Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – при предоставлении информации о выявленных нарушениях при использовании лесов, включаемую в отчет «<данные изъяты>», составляемый Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, преследуя цель оказать услугу своему знакомому Свидетель №1, который оказывает спонсорскую помощь МАУК «Мемориальный ботанической сад ФИО11» в виде денежных переводов, имея личную заинтересованность в функционировании данной организации, а также преследуя цель сохранить положительные отношения с Свидетель №1, оказывающего услуги по восстановлению лесов, что в свою очередь положительно влияло на имидж ГКУ ПК «<данные изъяты>» в глазах руководства – Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, и Гилева Д.Г., как успешного руководителя данной организации, вступил в сговор с Балковым В.В., который является главным специалистом отдела участка дистанционного мониторинга отдела государственной инвентаризации лесов (ГИЛ) филиала ФГБУ <данные изъяты>», то есть должностным лицом государственного учреждения, на которого возложено выполнение организационно - распорядительных функций, и на которого в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, возложены, в том числе обязанности: осуществлять руководство работами партии (группы) по государственной инвентаризации лесов; руководить работами по определению количественных и качественных характеристик лесов в соответствии с техническим заданием, по оценке выполненных лесохозяйственных работ наземными способами, дистанционным мониторингом за использованием лесов, на сокрытие преступления, совершенное Свидетель №1, в ходе которого, Гилев Д.Г., дал указание Свидетель №1, при использовании спутникового навигатора обойти границы участка незаконной рубки в квартале 102 выделах 29, 31, 32, 40 Мошевского участкового лесничества, составив при этом сведения в виде географических координат, отражающих информацию об истинных границах рубки, совершенной Свидетель №1, которая по своей сути является незаконной и границах рубки, соответствующей Лесной декларации от 26 мая 2016 года, поданной Свидетель №1 при осуществлении предпринимательской деятельности, получив от Свидетель №1 два пакета данных в виде географических координат, внес указанные сведения в специальную программу и создал два электронных документа «102 2 как вырублено.docx» и «102 как должно быть.docx», а также получил трек навигатора границ вырубки, после чего направил данные документы и сведения на электронную почту, используемую Балковым В.В., тот в свою очередь, имея иную личную заинтересованность, выраженную в желании оказать услугу своим знакомым Свидетель №1 и Гилеву Д.Г., дал указание подчиненному ему дешифровщику внести корректировку в ранее составленный электронный документ «Карточка дешифрирования мест использования лесов», заведомо ложные сведения, искажающие действительное содержание документа об истинных границах, совершенной Свидетель №1 незаконной рубки в квартале 102 выделах 29, 31, 32, 40 Мошевского участкового лесничества, что было и сделано, а также в последующем не отражено в качестве зафиксированного нарушения лесного законодательства в ведомственных отчетах, после чего Гилев Д.Г., зная о том, что Балков В.В. не зафиксировал нарушение в квартале 102 выделах 29, 31, 32, 40 Мошевского участкового лесничества, внес в свою очередь в приложение № отчета «<данные изъяты>»: «Результаты проверок фактов нарушений лесного законодательства, выявленных при проведении дистанционного мониторинга использования лесов в 2017 году» заведомо ложные сведения, а именно указал в столбце «Результаты проверок с использованием материалов непрерывного дистанционного мониторинга использования лесов (по данным лесничества)» по лесным участкам, арендатором которых является Свидетель №1: «Площадь вырубки соответствует лесной декларации, при дешифрировании космоснимка включена площадь вырубки 2006 г. - 1,2 га», направив указанный документ в качестве отчета в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

В результате преступных действий директора ГКУ ПК «<данные изъяты>» Гилева Д.Г. и главного специалиста отдела участка дистанционного мониторинга отдела государственной инвентаризации лесов (ГИЛ) филиала ФГБУ «<данные изъяты>» Балкова В.В., деятельность которых направлена, в том числе на борьбу с преступлениями в области лесопользования, последние в угоду личных интересов, пренебрегли интересами указанных государственных учреждений, а Гилев Д.Г. помимо прочего используя свои должностные полномочия, воспрепятствовали выявлению, раскрытию, установлению виновного лица в преступлении, совершенного Свидетель №1, и возмещению материального ущерба, причиненного Свидетель №1 Лесному фонду РФ в особо крупном размере в сумме 5 596 249 рублей, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, предусмотренных ст. 9 Конституции РФ, согласно которой Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, ст. 42 Конституции РФ, о том, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, ст. 50.7 ЛК РФ, согласно которой леса подлежат охране, в том числе от иного негативного воздействия, а также подлежат воспроизводству, ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в силу которой хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов, как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде, независимости государственного экологического надзора, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, учета природных и социально - экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности, приоритета сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, обязательности участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, сохранения биологического разнообразия, запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды, соблюдения права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, а также в создании ими условий для беспрепятственного совершения гражданами преступлений и правонарушений, посягающих на биологические ресурсы государства, экологию страны в целом, воспрепятствовании законной деятельности сотрудников правоохранительных органов по пресечению противоправной деятельности лиц в связи с совершением ими административных правонарушений и запрещенных уголовным законом деяний, также действия Гилева Д.Г. и Балкова В.В. подорвали авторитет органов власти, дискредитировали Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в целом и ГКУ ПК «<данные изъяты>» в частности, а также филиал ФГБУ «<данные изъяты>», в глазах граждан и организаций как государственно - правовой институт, призванный оберегать природные ресурсы Российской Федерации и осуществлять надзор за соблюдением лесного законодательства всеми хозяйствующими субъектами, чем существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства. При этом то обстоятельство, что Свидетель №1 впоследствии был привлечен к уголовной ответственности за незаконную рубку лесных насаждений, равно как и отражение незаконной рубки в итоговом отчете по деятельности лесничества по итогам 2017 года, не дает оснований полагать, что ущерб от действий Гилева Д.Г. и Балкова В.В. не причинен, поскольку действия подсудимых, направленные на сокрытие преступления, совершенное Свидетель №1 имели место в период с 14 августа 2017 года по 5 октября 2017 года, тогда как уголовное дело в отношении Свидетель №1 было возбуждено лишь 20 октября 2017 года.

Довод стороны защиты о том, что Гилев Д.Г. не воспрепятствовал законной детальности сотрудников правоохранительных органов, поскольку сообщил следователю Свидетель №11, специализирующемуся по расследованию дел в области лесонарушений, опровергается показаниями самого следователя Свидетель №11, данных им в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которым Гилев Д.Г. передал ему космоснимки, в том числе по 102 кварталу Мошевского участкового лесничества, при этом сообщил, что в данном квартале имеет место «недоруб» прошлых лет, сообщив Гилеву Д.Г. о том, что в настоящее время находится в отпуске, посоветовал обратиться в правоохранительные органы с сообщением о преступлении, однако данного сообщения Гилевым Д.Г. сделано не было, уголовное дело в отношении Свидетель №1 возбуждено на основании результатов оперативно-розыскной деятельности. Не свидетельствует о сообщении в правоохранительные органы и переданная Гилевым Д.Г. в <данные изъяты> городскую прокуратуру аналитическая записка от 29 сентября 2017 года, поскольку из ее содержания усматривается, что на момент ее составления из 30 участков с леснорушениями по ГКУ ПК «<данные изъяты>», по 27 проведена проверка, 3 обследуются, но данных о том, что 3 участка, относится именно к 102 кварталу Мошевского участкового лесничества, в данной записке не отражено.

Также в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Гилев Д.Г. и Балков В.В. являются специальными субъектами преступлений, а именно должностными лицами, что следует из нормативных документов, регламентирующих их деятельность, которые подсудимые в силу занимаемых должностей обязаны знать, согласно которым Гилев Д.Г. как директор <данные изъяты> наделен организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, поскольку его деятельность связана с руководством трудовым коллективом государственного учреждения, которые находятся в его служебном подчинении, а также управлением и распоряжением имуществом и активами, возглавляемого им учреждения, Балков В.В., который является главным специалистом отдела участка дистанционного мониторинга отдела государственной инвентаризации лесов (ГИЛ) филиала ФГБУ «<данные изъяты>», вопреки доводам подсудимого и адвоката Мельникова А.М., также наделен организационно - распорядительными функциями, вытекающими помимо нормативных документов, так и из показаний свидетелей Свидетель №18, ФИО15 - в различные периоды времени, выполняющие функции начальников Балкова В.В., пояснивших, что у последнего в подчинении находится работники, которым он вправе давать указания, распределяет между ними работу, то есть осуществляет руководство, подчиняющимся ему коллективом, что также следует из показаний свидетеля Свидетель №15, пояснившей, что в ее обязанности входит дешифровка мест использования лесов, непосредственно она подчиняется руководителю отдела Балкову В.В. При этом, не свидетельствует об обратном, субъективный ответ филиала ФГБУ «<данные изъяты> «Поволжский леспроект» на адвокатский запрос, поскольку данные сведения опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

Факт совершения Свидетель №1 незаконной рубки до вступления Гилева Д.Г. в должность директора ГКУ ПК «<данные изъяты> не оправдывает Гилева Д.Г. в совершении преступлений ввиду того, что данная вырубка была выявлена непосредственно в период работы Гилева Д.Г., о чем ему стало известно и впоследствии предприняты вышеуказанные действия, направленные на сокрытие данной рубки.

Вопреки доводам подсудимых и стороны защиты «Карточка дешифрирования мест использования лесов» по своему виду и содержанию, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10 ноября 2011 года № «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов» является официальным документом, поскольку обладает всеми необходимыми для этого признаками, а именно имеет реквизиты, в том числе дату, подпись, определенную форму, удостоверяет факты с признаками нарушений лесного законодательства, влечет юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, а именно привлечения к ответственности, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей, попадает в документооборот государственных органов и учреждений, подпадает под действие системы регистрации, строгой отчетности и контроля за обращением, равно как и отчет, предоставляемый <данные изъяты> по результатам проверки данной карточки, поскольку отраженная в нем информация впоследствии аккумулируется в единый отчет по субъекту и направляется в контролирующий орган. Непосредственное отсутствие в материалах дела «Карточки дешифрирования мест использования лесов» с внесенными изменениями, являющейся предметом служебного подлога, не ставит под сомнение доказанность вины подсудимых, поскольку данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы о невозможности внесения изменений в карточку дешифрирования мест использования лесов опровергаются показаниями специалистов в области дистанционного мониторинга, в частности Свидетель №18 и ФИО15, а также подсудимого Балкова В.В., подтвердивших, что наложить трек GPS-навигатора фактической вырубки на отдешифрированный космоснимок возможно.

Доводы адвоката Елькина Е.Я. о невозможности одновременного совершения Гилевым Д.Г. служебного подлога и злоупотребления должностными полномочиями, поскольку согласно предъявленного обвинения, описание данных действий являются идентичными, противоречат правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», согласно которой, исходя из положений ст. 17 УК РФ, в случаях, когда лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по ст. 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по ст. 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со ст. 292 УК РФ.

Между тем, суд исключает из обвинения Гилева Д.Г. и Балкова В.В. указание на совершение преступлений из корыстной заинтересованности, как не нашедшее свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку данных о том, что подсудимые, в ходе совершения преступлений, преследовали выгоду имущественного характера, материалы дела не содержат и суду не представлено.

О наличии предварительного сговора между Гилевым Д.Г. и Балковым В.В. на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений и исправлений, искажающих их действительное содержание, свидетельствует то обстоятельство, что, обнаружив информацию о незаконной рубке лесных насаждений, совершенной Свидетель №1, они договорились данную рубку скрыть, после чего оба, согласованно выполняли определенные действия, направленные на это, что также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Гилева Д.Г. и Балкова В.В. в совершении преступлений и квалифицирует действия Гилева Д.Г. по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а также действия Гилева Д.Г. и Балкова В.В. по ч. 2 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений и исправлений, искажающих их действительное содержание, совершенные из иной личной заинтересованности и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

При этом, поскольку вина подсудимых установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оснований полагать, что кто-либо иной заинтересован в привлечении в частности Гилева Д.Г. к уголовной ответственности, не имеется, следовательно, доводы Гилева Д.Г., адвоката ФИО39 и показания свидетеля Свидетель №11 в этой части, являются надуманными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в ходе предварительного расследования не допущено, сроки предварительного следствия по делу продлевались в соответствии с уголовно-процессуальным законом, уполномоченным на то должностным лицом, факт вынесения следователем постановлений по заявленным ходатайствам от 17 августа 2020 года, также не свидетельствует о нарушении срока предварительного расследования. Подсудимые и их защитники были ознакомлены с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в порядке ст. 217 УПК РФ, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы, заявленные ходатайства разрешены. Подследственность уголовного дела определена в соответствии со ст. 152 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, доводы адвоката Елькина Е.Я. о необходимости возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ являются несостоятельными, кроме того, данный вопрос обсуждался в ходе судебного разбирательства, по результатам которого было вынесено постановление от 29 января 2021 года, в котором дана оценка и иным заявленным доводам, факт отсутствия в постановлении о замене и допуске представителя потерпевшего даты его вынесения, устранен следователем путем вынесения постановления об уточнении данных 14 октября 2020 года.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый Гилев Д.Г.<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гилеву Д.Г., по обоим преступлениям суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гилеву Д.Г., по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 285 УК РФ судом не установлено, по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 292 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании установлено, что Гилев Д.Г. и Балков В.В. договорились о совместном внесении недостоверных сведений в официальные документы с целью скрыть совершенное Свидетель №1 преступление, а именно факт незаконной рубки лесных насаждений.

Подсудимый Балков В.В.<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Балкову В.В., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, наличие у подсудимого многочисленных грамот, благодарностей, знаков отличия и государственных наград.

Обстоятельством, отягчающим наказание Балкову В.В., суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании установлено, что Гилев Д.Г. и Балков В.В. договорились о совместном внесении недостоверных сведений в официальные документы с целью скрыть совершенное Свидетель №1 преступление, а именно факт незаконной рубки лесных насаждений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых Гилева Д.Г. и Балкова В.В., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для их исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, назначить Гилеву Д.Г. и Балкову В.В. наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из семейного и имущественного положения подсудимых, трудоспособности, состояния здоровья и возможности получения стабильного источника дохода.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимых, наличия по преступлению, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных деяний.

Правовых оснований для применения чч. 1, 5 ст. 62, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ в отношении подсудимых, не имеется.

Избранная в отношении каждого из подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество Гилева Д.Г. - два гладкоствольных ружья: <данные изъяты>№ и <данные изъяты>№, ? доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, на имущество Балкова В.В. - денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на расчетных счетах Балкова В.В.№, №, №, №, открытых в ПАО <данные изъяты>», в качестве обеспечительных мер, следует снять ввиду отсутствия необходимости.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гилева Д. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гилеву Д.Г. наказание в виде штрафа в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Балкова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Гилеву Д.Г. и Балкову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста и снять арест, наложенный на имущество Гилева Д.Г. - два гладкоствольных ружья: <данные изъяты>№ и <данные изъяты>№, ? доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, на имущество Балкова В.В. - денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на расчетных счетах Балкова В.В.№, №, №, №, открытых в ПАО <данные изъяты>».

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «<данные изъяты>», серийный номер №, инвентарный №, системный блок черного цвета, инвентарный № - оставить в собственности ГКУ ПК «<данные изъяты>»; флеш-карта «<данные изъяты>», на которой содержится информация о почтовых отправлениях с электронной почты «<данные изъяты>», документ – «<данные изъяты>, CD-диск №с с аудиофайлами телефонных переговоров Гилева Д.Г., диск, содержащий информацию о телефонных соединениях Гилева Д.Г., диск, содержащий движение по расчетным счета Пермского регионального отделения общественной организации «<данные изъяты>», диск, содержащий движение по расчетным счета Балкова В.В. и Гилева Д.Г., сведения из кредитных организаций <данные изъяты>» о расчетных счетах Балкова В.В.– хранить при уголовном деле; спутниковый навигатор «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения ОМВД России по Соликамскому городскому округу – возвратить законному владельцу Свидетель №1

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю),

ИНН 5902293749,

КПП 590401001,

БИК 045773001,

в отделение Пермь, г. Пермь, счет получателя 40101810700000010003, с указанием платежа (уголовный штраф, назначенный судом, Гилев Д. Г., дело №), (Балков В. В., дело №),

ОКТМО 577010000,

КБК №,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Е.О. Сергеев