Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Козелкова И.С., Маркова Д.В., Рябова К.В., старшего помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО43,

представителя потерпевшего ФИО153ФИО44, действующего на основании доверенности от ****,

подсудимого Яицкого А.А.,

защитника подсудимого Яицкого А.А. по соглашению - адвоката Бабижаевой Г.В., представившей удостоверение № от ****, действующей на основании ордера № от ****,

при секретарях Аниськиной А.А., Верховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ..., расположенного по адресу: ..., зал №, материалы уголовного дела в отношении

Яицкого Александра Александровича, **** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего в ООО «ФИО337», генеральным директором, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ****, ****, **** года рождения, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яицкий Александр Александрович на территории ... совершил умышленные, корыстные тяжкие преступления при следующих обстоятельствах:

Яицкий А.А. на основании решения единственного участника от **** в период времени с **** до **** являлся единственным участником и генеральным директором коммерческой организации - общества с ограниченной ответственностью «ФИО340» (далее по тексту ООО «ФИО339»), зарегистрированного **** в ЕГРЮЛ за основным государственным №, ИНН/КПП: № на территории ....

Согласно ст. 11 Устава ООО «ФИО338» (в редакции 2014 года) генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества, руководит текущей деятельностью общества и решает все вопросы, которые не отнесены к компетенции общего собрания участников общества; без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы во всех коммерческих и некоммерческих организациях, государственных и судебных органах; издает обязательные для работников общества приказы, инструкции и распоряжения; осуществляет прием и увольнение работников, налагает взыскания и поощрения; открывает счета в кредитных организациях; заключает договоры и совершает иные сделки, выдает доверенности от имени общества и т.д., то есть, выполняет управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Таким образом, Яицкий А.А., являясь директором и единоличным исполнительным органом общества, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся должностным лицом, действующим от имени ООО «ФИО336».

**** Некоммерческая организация «ФИО154 (далее по тексту НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», зарегистрированная **** ОГРН № ИНН № в лице и.о. генерального директора ФИО12 заключила с ООО «ФИО341» в лице генерального директора Яицкого А.А. договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Согласно данного договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объектов в соответствии с расчетом стоимости договора, включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора, технического задания, проектно-сметной документации, нормативно-правовых актов. Согласно перечню объектов с указанием подлежащих к выполнению видов работ, являющегося приложением к вышеуказанному договору, среди иных работ, подлежало выполнить ремонт крыши и подвальных помещений МКД по адресу: ....

В проектно-сметной документации, разработанной в 2017 году ООО «ФИО342» по заказу НКО «ФИО343», на капитальный ремонт крыши МКД по ..., предусмотрена водосточная система марки МП «Проект» компании «Металл Профиль», элементы которой выполняются из оцинкованной стали с полимерным покрытием полиэстер.

Выяснив, после заключения вышеуказанного договора, что водосточная система из оцинкованной стали без покрытия полиэстер стоит дешевле, у Яицкого А.А. возник преступный умысел выполнить водосточную систему крыши вышеуказанного дома ... из оцинкованной стали без покрытия полиэстер, не согласовав данную замену с заказчиком и скрыв от последнего фактическую стоимость примененного материала, т.е. похитить денежные средства, принадлежащие НКО «ФИО344».

Яицкий А.А. достоверно знал установленный законодательством Российской Федерации порядок оформления отступления от проектно-сметной документации, предусмотренный ФЗ от **** № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановлением Правительства РФ № от **** «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», согласно которого, подрядчик обязан согласовать с заказчиком любое изменение технологии по сравнению с проектно-сметной документацией; в случае необходимости выполнения работ и применения материалов, не предусмотренных проектно-сметной документацией, подрядчик обязан обеспечить предоставление всех необходимых подтверждающих документов, в том числе актов обследования дополнительных работ, до начала выполнения данных работ; изменение стоимости работ по договору должно быть оформлено дополнительным соглашением к договору, подписанным сторонами; цена договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов работ; стоимость работ в связи с удорожанием ресурсов в период проведения работ увеличению не подлежат.

Преследуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью наживы и обогащения, Яицкий А.А. в неустановленные дату и время, не ранее ****, но не позднее октября 2018 года, находясь на территории ..., действуя умышленно, используя свое служебное положение, без согласования с НКО «ФИО345», в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ, ФЗ от **** № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства РФ № от **** «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и условий договора № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД от ****, дал указание своим сотрудникам, находящимся от него в служебной зависимости, смонтировать водосточную систему крыши дома 18 по ... из оцинкованной стали без покраски и полимерного покрытия, функциональная гарантия которой составляет 6 месяцев, на сохранность внешнего вида гарантия не предоставляется, вместо водосточной системы марки МП «Проект» компании «Металл Профиль» с полимерным покрытием полиэстер 25 мкм, предусмотренной проектной документацией (сшив 62-5/2017-АСЗ) и локальным сметным расчетом №, в которой применены расценки из ТССЦ для водосточной системы с покрытием полиэстер: поз. 105 – ТССЦ-301-5883, поз. 106 – ТССЦ-301-5881, поз. 110 – ТССЦ-301-5889, поз. 112-ТССЦ- 301-5899, поз. 115 – ТССЦ-301-5895, поз. 118 – ТССЦ-301-5891, функциональная гарантия которой 10 лет, сохранность внешнего вида – 5 лет.

Затем, Яицкий А.А., находясь на территории ..., в неустановленные время и дату, не ранее ****, но не позднее ****, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая незаконность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, будучи наделен управленческими полномочиями, используя свое служебное положение, достоверно зная о необходимости согласования с НКО «ФИО346» замены материала водосточной системы и предоставления заказчику товарных накладных, подтверждающих их фактическую закупочную стоимость, замену материала водосточной системы не согласовал в установленном порядке, при этом, с целью придания законности своим действиям, указал в измененном локальном сметном расчете № (изм.1) и в акте о приемке выполненных работ от ****: в позиции 105 - желоб водосточный МП, диаметр 185х3000 мм, полиэстер (стандартный цвет), в позиции 106 - держатель желоба МП, диаметр 185х350, полиэстер (стандартный цвет), в позиции 110 - воронка водосборная МП, диаметр 350/150 мм, полиэстер (стандартный цвет), в позиции 112 - колено трубы МП сливного, диаметр 150 мм, полиэстер (стандартный цвет), позиция 115 - труба водосточная МП, диаметр 150х3000 мм, полиэстер (стандартный цвет), в позиции 118 - держатель трубы (саморез) МП, диаметр 150 мм, полиэстер (стандартный цвет), внеся тем самым в указанные документы недостоверные и ложные сведения, скрыв от НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» фактически примененный материал водосточной системы из оцинкованной стали без покраски общей стоимостью 410 398,57 рублей (согласно расценок ТССЦ-2001 ...) и предъявив к оплате фактически не установленные элементы водосточной системы из оцинкованной стали с полимерным покрытием полиэстер на общую сумму 462 522,10 рублей.

Введенные тем самым в заблуждение относительно истинных намерений Яицкого А.А., руководство НКО «ФИО348», не зная о вышеуказанном факте, будучи введенными в заблуждение, приняло выполненные работы по капитальному ремонту крыши ..., подписав дополнительное соглашение № от **** к договору № от **** на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, акт приемки работ и оказанных услуг, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенном по адресу: ..., от ****, акт о приемке выполненных работ от **** на сумму 5 056 947,32 рублей и оплатило их, перечислив ****№ на расчетный счет ООО «ФИО347» указанную сумму денежных средств, из которых 462 522,10 рублей составила стоимость элементов водосточной системы с покрытием полиэстер, указанных в позициях 105, 106, 110, 112, 115 и 118 акта о приемке выполненных работ от ****.

Тем самым, Яицкий А.А., занимая должность генерального директора ООО «ФИО349 выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в обществе, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитил денежные средства в сумме 462 522,10 рублей, принадлежащие НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», причинив тем самым указанной организации материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Кроме того, Яицкий А.А., являясь соучредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Нео-Сфера» (далее по тексту ООО «ФИО350»), зарегистрированного **** в ЕГРЮЛ за основным государственным №, ИНН/КПП: №, по адресу: ..., будучи единоличным исполнительным органом общества, наделенный управленческими (организационно-распорядительными и административно-хозяйственными) полномочиями, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств, принадлежащих НКО «ФИО352».

Согласно ст. 8 Устава ООО «ФИО351» (в редакции 2013 года) генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества, руководит текущей деятельностью общества и решает все вопросы, которые не отнесены к компетенции общего собрания участников общества; без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; принимает на работу и увольняет с работы сотрудников, налагает взыскания и поощрения; открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в пределах, установленных участником, настоящим Уставом и действующим законодательством; организует бухгалтерский учет и отчетность и т.д., то есть, выполняет управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Таким образом, Яицкий А.А. являясь директором и единоличным исполнительным органом общества, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся должностным лицом, действующим от имени ООО «ФИО353

ФИО353.2019 года Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО3, расположенных на территории ...» (далее по тексту НКО «ФИО355», зарегистрированная **** ОГРН №, ИНН № в лице генерального директора ФИО15 заключила с ООО «ФИО354 в лице генерального директора Яицкого А.А. договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Согласно данного договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объектов в соответствии с расчетом стоимости договора, включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора, технического задания, проектно-сметной документации, нормативно-правовых актов. Согласно перечню объектов с указанием подлежащих к выполнению видов работ, являющегося приложением к вышеуказанному договору, ремонт внутридомовых инженерных систем подлежит выполнить в ..., среди иных объектов, по адресам: ... ул. ...... «А».

В проектно-сметной документации, разработанной в 2018 году ЗАО «ФИО356» по заказу НКО «ФИО357 качестве приборов отопления при производстве капитального ремонта систем теплоснабжения в вышеуказанных домах, были предусмотрены для применения биметаллические радиаторы марки «Гладиатор 500/80» (Gladiator).

Выяснив после заключения вышеуказанного договора, что биметаллические радиаторы марки «Гладиатор 500» (Gladiator) не поставляются на территорию Российской Федерации, у Яицкого А.А. возник преступный умысел смонтировать в вышеуказанных домах ... более дешевые радиаторы отопления, чем предусмотрены локальным сметным расчетом №, не согласовав данную замену с заказчиком и скрыв от последнего фактическую стоимость вновь установленного материала, т.е. похитить денежные средства, принадлежащие НКО «ФИО358».

Преследуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью наживы и обогащения, Яицкий А.А. в неустановленные дату и время, не ранее ****, но не позднее августа 2019 года, находясь на территории ..., более точное место не установлено, действуя умышленно, используя свое служебное положение, без согласования с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ, ФЗ от **** № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства РФ № от **** «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и условий договора № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД от ****, дал указание своим сотрудникам, находящимся от него в служебной зависимости, смонтировать в доме 16 по ... биметаллические радиаторы марки «Билит БМ500/100»(BILIT), гарантийный срок которых составляет 10 лет, в отличие от гарантийного срока биметаллических радиаторов марки «Гладиатор 500/80»(Gladiator)в 15 лет, и которые стоят дешевле последних.

Затем, Яицкий А.А., находясь на территории ..., в неустановленные время и дату, не ранее ****, но не позднее августа 2019 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая незаконность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, будучи наделен управленческими полномочиями, используя свое служебное положение, достоверно зная о необходимости согласования с НКО «ФИО359» замены вновь примененных радиаторов отопления и предоставления заказчику товарных накладных, подтверждающих их фактическую закупочную стоимость, замену радиаторов отопления не согласовал в установленном порядке, при этом, с целью придания законности своим действиям, указал в позициях 73 измененного локального сметного расчета № (изм.1) и акта о приемке выполненных работ № от **** радиаторы биметаллические марки «Рифар Б500» (Rifar-B500), состоящие из 174 секций, стоимостью 141,72 рублей за 1 секцию (базисная цена за единицу продукции согласно территориальному сборнику сметных цен), внеся тем самым в указанные документы недостоверные и ложные сведения, скрыв от НКО «ФИО360» марку фактически примененных радиаторов отопления, предъявив к оплате вышеуказанные биметаллические радиаторы, тем самым завысив в одностороннем порядке договорную стоимость одной секции радиатора биметаллического, предусмотренного в локальном сметном расчете №, со 135,6 рублей (базисная цена за единицу продукции согласно территориальному сборнику сметных цен) до 141,72 рублей (базисная цена за единицу продукции согласно территориальному сборнику сметных цен).

Введенные тем самым в заблуждение относительно истинных намерений Яицкого А.А., руководство ФИО158 не зная о вышеуказанном факте и не имея документов, подтверждающих стоимость и происхождение фактически смонтированных в квартирах ... радиаторов отопления, будучи введенными в заблуждение, приняло выполненные работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения ..., подписав **** дополнительное соглашение № от **** к договору № от **** на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, акт приемки работ и оказанных услуг, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенном по адресу: ..., акт о приемке выполненных работ № от **** на сумму 1 019 749,94 рублей и оплатило их, перечислив на расчетный счет ООО «ФИО361» указанную сумму денежных средств, из которых 105 606, 92 рублей составила разница в стоимости радиаторов биметаллических марки «Рифар Б500» (Rifar-B500). Тем самым, Яицкий А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитил денежные средства в сумме 105 606, 92 рублей, принадлежащие НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», причинив указанной организации материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно сведениям, представленным исполнительным директором ООО «ФИО362» ФИО13 (исх. № от ****), сметная текущая цена 1 секции радиатора биметаллического марки «Билит БМ500» (BILIT), во втором квартале 2019 года, с учетом НДС и транспортных расходов, составляла 569,12 рублей.

С целью введения в заблуждение во избежание уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, Яицкий А.А. в подтверждение закупки биметаллических радиаторов марки «Билит БМ500»(BILIT), предоставил следствию счет-фактуру № от **** от ООО «ФИО363» в ООО «ФИО364» о закупке 201 секции радиаторов биметаллических 500/100 (марка радиаторов не указана) по 1 253,37 рублей за 1 секцию, на общую сумму 251 927,37 рублей;

предоставил Сертификат, датированный **** (вх. №), представительства SIRAINDUSTRIES.P.A. в России и СНГ, якобы о подтверждении, что компания «SanHouse» (...) является эксклюзивным дистрибьютором радиаторов отопления SiraGladiator на территории Российской Федерации, который является подложным, учитывая, что согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «Сира Рус Трейдинг» (ИНН №) ликвидировано ****;

предоставил письмо от ООО «ФИО365», датированное **** (вх. №), в котором говорится, что компания ООО «Санхаус», являясь эксклюзивным поставщиком на территорию РФ радиаторов SiraGladiator, якобы, на его запрос, сообщает, что данные радиаторы больше не поставляются и предлагают замену на российские радиаторы Рифар, которое является подложным, учитывая ответ, полученный на ранее направленный запрос в ООО «ФИО366» (исх. № от ****), согласно которого, данное общество не является эксклюзивным поставщиком на территории РФ биметаллических радиаторов SiraGladiator 350, 500, они не торговали данной продукцией. Генеральный директор ООО «ФИО367» Яицкий А.А. не обращался в ООО «ФИО368» с вопросом по приобретению радиаторов.

В ходе предварительного следствия из ООО «ФИО369» получены договор поставки № (для регулярных поставок на условиях отсрочки платежа) от ****, заключенный с ООО «ФИО370» (ИНН 3666206426) в лице директора ФИО14, товарная накладная № от **** и счет-фактура № от ****, согласно которым, ООО «Техноресурс» закупило в ООО «ФИО371» 201 секцию радиаторов «биометрических» 500/100 (марка радиаторов не указана), по 1 013,22 рублей за 1 секцию, на общую сумму 203 656,93 рублей.

Данные документы вызывают сомнения, учитывая, что ФИО14 никогда не являлся директором ФИО159».

Кроме того, во исполнение единого преступного умысла, Яицкий А.А. действуя незаконно, из корыстных побуждений с целью наживы и обогащения, стремясь получить незаконную безвозмездную прибыль, осознавая незаконность своих действий, используя свое служебное положение, точное время и дата не установлены, не ранее ****, но не позднее сентября 2020 года, находясь на территории ..., не согласовав с НКО «ФИО372» сметную стоимость фактически примененных радиаторов отопления, в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ, ФЗ от **** № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства РФ № от **** «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и условий договора № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД от ****, дал указание своим сотрудникам, находящимся от него в служебной зависимости, смонтировать в доме 1 «А» по ул. ...... биметаллические радиаторы марки «Билит БМ500» (BILIT), согласовав **** НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», замену радиаторов марки «Гладиатор 500/80»(Gladiator) на радиаторы марки «Билит БМ500» (BILIT), при условии применения приборов аналогичной мощности (не ниже), предусмотренных проектно-сметной документацией для установки в помещениях МКД.

Радиаторы отопления в квартирах дома 1 «А» по ул. ...... начали устанавливать, согласно актов приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ул. ...... «А», подписанных собственниками квартир данного дома, ****, а согласно исполнительной документации, представленной Яицким А.А. в НКО «ФИО373», ****.

Затем, Яицкий А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно из корыстных побуждений, будучи наделен управленческими полномочиями, используя свое служебное положение, достоверно зная о необходимости согласования с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» сметной стоимости фактически примененных радиаторов отопления с предоставлением заказчику товарных накладных, подтверждающих их фактическую закупочную стоимость, **** направил в НКО «ФИО374 МКД» письмо (исх. № от ****) о согласовании увеличения сметной стоимости применяемых радиаторов «Билит БМ500» (BILIT) с увеличенной теплоотдачей с 1199,25 рублей за 1 секцию, предусмотренных локальным сметным расчетом №, до 1253,37 рублей, заведомо зная, что стоимость одной секции вышеуказанного радиатора менее 1000 рублей, преднамеренно завысив стоимость указанных радиаторов отопления, при этом, не предоставив заказчику никаких первичных и подтверждающих документов в обоснование завышенной цены, потому как достоверно знал, что при применении отличных от проектных решений и сметы материалов, в том числе и согласованных заказчиком в установленном порядке, но приобретенных по более низкой цене, производится соразмерное уменьшение цены договора.

Согласно сведениям, представленным исполнительным директором ООО «ФИО375» ФИО13 (исх. № от ****), сметная текущая цена 1 секции радиатора биметаллического марки «Билит БМ500» (BILIT) во втором квартале 2020 года, с учетом НДС и транспортных расходов, составляла 599,62 рублей.

Руководство ФИО160», будучи введенным Яицким А.А. в заблуждение относительно фактической стоимости биметаллических радиаторов марки «Билит БМ500» (BILIT), не согласовало увеличение сметной стоимости данных радиаторов отопления, указав Яицкому А.А. о необходимости отразить в измененном сметном расчете марку примененных радиаторов с сохранением договорной стоимости за секцию (письмо № от ****).

Далее, Яицкий А.А., находясь на территории ..., в неустановленные время и дату, не ранее ****, но не позднее ****, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая незаконность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, будучи наделен управленческими полномочиями, используя свое служебное положение, с целью придания законности своим действиям, указал в позициях 72 измененного локального сметного расчета № (изм.1) и акта о приемке выполненных работ № от **** радиаторы биметаллические марки «Билит БМ500»(BILIT), состоящие из 1299 секций, стоимостью 135,57 рублей (базисная цена за единицу продукции согласно территориальному сборнику сметных цен), за 1 секцию; в качестве первичной документации, подтверждающей приобретение биметаллических радиаторов марки «Билит БМ500»(BILIT), указал вымышленную им счет-фактуру №, внеся тем самым в указанные документы недостоверные и ложные сведения - завысив количество секций радиаторов до 1299 вместо фактически установленных 1287, учитывая, что на момент проведения осмотра места происшествия от **** в подъезде ... «А» по ул. ... был установлен один радиатор, состоящий из 12 секций, вместо двух радиаторов, состоящих каждый из 12 секций, предусмотренных в теплотехническом расчете 1-го этажа указанного дома; скрыв от НКО «ФИО161» фактическую стоимость примененных радиаторов отопления (сметная текущая цена 1 секции радиатора биметаллического марки «Билит БМ500» (BILIT) во втором квартале 2020 года, с учетом НДС и транспортных расходов, составляла 599,62 рублей).

Введенные тем самым в заблуждение относительно истинных намерений Яицкого А.А., руководство ФИО162 не зная о вышеуказанном факте, и не имея документов, подтверждающих стоимость и происхождение фактически смонтированных в доме 1 «А» по ... радиаторов отопления марки «Билит БМ500», приняло выполненные работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения ... «А» по ул. ..., подписав **** дополнительное соглашение № от **** к договору № от **** на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, акт приемки работ и оказанных услуг, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенном по адресу: ..., ул. ... «А», акт о приемке выполненных работ № от **** на сумму <данные изъяты> рублей и оплатило их, перечислив на расчетный счет ООО «Нео-Сфера» денежные средства в указанной сумме, из которых <данные изъяты> рублей составила разница в стоимости 1299 секций биметаллических радиаторов марки «Билит БМ500»(BILIT). Тем самым, Яицкий А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», причинив указанной организации материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

С целью избежания уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, Яицкий А.А. в подтверждение закупки биметаллических радиаторов марки «Билит БМ500», установленных в ... «А» по ул. ..., предоставил товарные накладные № и № от **** от ООО «ТД Билит» о закупке ООО «Нео-Сфера» 1589 секций радиаторов биметаллических БМ500 (марка радиаторов не указана) по 495 рублей за 1 секцию, на общую сумму <данные изъяты> (установлено, что установка радиаторов отопления в указанном доме началась не позднее ****, то есть ранее даты закупки радиаторов «Билит БМ500»);

предоставил Сертификат, датированный **** (вх. №), представительства SIRAINDUSTRIES.P.A. в России и СНГ, якобы о подтверждении, что компания «SanHouse» (...) является эксклюзивным дистрибьютором радиаторов отопленияSiraGladiator на территории Российской Федерации, который является подложным, учитывая, что согласно Выписки из ЕГРЮЛ ООО «Сира Рус Трейдинг» (ИНН № ликвидировано ****;

предоставил письмо от ООО «Санхаус», датированное **** (вх. №), в котором говорится, что компания ООО «Санхаус», являясь эксклюзивным поставщиком на территорию РФ радиаторов SiraGladiator, якобы, на его запрос, сообщает, что данные радиаторы больше не поставляются и предлагают замену на российские радиаторы Рифар, которое является подложным, учитывая ответ, полученный на ранее направленный запрос в ООО «Санхаус» (исх. № от ****), согласно которого, данное общество не является эксклюзивным поставщиком на территории РФ биметаллических радиаторов SiraGladiator 350, 500, они не торговали данной продукцией. Генеральный директор ООО «Нео-Сфера» Яицкий А.А. не обращался в ООО «Санхаус» с вопросом по приобретению радиаторов.

Таким образом, Яицкий А.А., занимая должность генерального директора ООО «Нео-Сфера», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в обществе, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитил денежные средства в общей сумме № рублей, принадлежащие НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», причинив тем самым указанной организации материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый Яицкий А.А. в ходе рассмотрения дела по существу вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал в полном объеме, и пояснил суду, что он является директором ООО «Нео-Сфера» на основании приказа №/лс от ****. ООО «Нео-Сфера», согласно протоколу №, является победителем электронного аукциона на выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном ФИО3. По результатам аукциона Общество заключило договор с НКО «Фонд капитального ремонта МКД, расположенных на территории ..., № от **** на капитальный ремонт МКД, в том числе на капитальный ремонт системы отопления, по адресу: ..., ФИО3 16. Проектом №-ТС к договору № от **** предусмотрены радиаторы «GLADIATOR 500/80», производства КНДР мощностью 170 Ватт. Спецификация в проекте №-ТС, в количестве 294 штуки секции, в локальном сметном расчете № (далее ЛСР) п.2 учтены радиаторы, как «прим. биметаллические количество секций 1, мощность 136 Вт за одну штуку, ввиду разночтения проекта с локальным сметным расчетом, ими было направлено письмо в Фонд капитального ремонта № от **** о наличии вышеуказанной проблемы, где было сказано о разночтениях проекта и локальной сметы, а также об отсутствии теплотехнического расчета. При этом разность мощности в проекте и смете не дает возможности выбрать конкретный радиатор по данным характеристикам. В смете указаны радиаторы, где межосевое расстояние 350, что не соответствует проектным характеристикам, поэтому подрядчик, не получив ответа от Заказчика, согласно п. 1. ст. 743 ГК РФ, должен был в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ, соответственно это проект №-ТС, установить радиаторы «Gladiator», но данные радиаторы не могли быть установлены по техническим причинам, а именно:

- Радиаторы «Gladiator» производятся в КНДР, эксклюзивным дистрибьютором в РФ является ООО «Санхаус». По информации ООО «Санхаус», радиаторы «Gladiator» не поставляются на территорию РФ, о чем были представлены документы. Впоследствии было выяснено, что ни официальных представительств, ни сервисных центов компании SIRA (производителей Радиаторов «Gladiator») на территории РФ нет. Дополнительно был получен ответ от торговой промышленной палаты ...№ от **** на запрос адвоката, где также подтверждается, что на территории РФ данные радиаторы отсутствуют, в том числе отсутствуют сервисные центры и обслуживающие компании, которые могут производить какие-то гарантийные обязательства по данным радиаторам.

Подрядчик сообщил Заказчику о невозможности установки радиаторов «Gladiator». Для сокращения сроков согласования Подрядчик так же согласовал в установленном договором порядке, с проектной организацией ЗАО «Нижегородагропроект» ..., и организацией, осуществляющей от имени Заказчика, строительный контроль - ООО «Трест-16», замену радиаторов «Gladiator» производства КНДР, на радиаторы «Billit BM500» производства России – это ..., имеющие лучшие технические характеристики.

Впоследствии он обращался к специалистам, которые в рамках аналитической работы по исследованию и сопоставлению технических характеристик отопительных приборов дали заключение о том, что в случае замены радиаторов марки «Gladiator»500/80 на радиаторы марки «Billit BM500» система отопления улучшается, это заключение № от **** «Об эквивалентности отопительных приборов». Не получив ответа от Заказчика, Подрядчик, не воспользовался правом приостановить производство работ, до момента согласования замены радиаторов «Gladiator» на радиаторы «Billit BM500», по той причине, что закупать радиаторы нужно было срочно, так как до начала отопительного периода было строго необходимо физически закончить работы по капитальному ремонту системы отопления, подготовить многоквартирный дом к отопительному сезону. Перенести работы на период окончания отопительного сезона 2019-2020 гг. было недопустимо, так как работы по демонтажу старой системы отопления по адресу: ... на середину августа были уже выполнены.

В процессе и на момент окончания работ по капитальному ремонту системы отопления по адресу: ..., дом 16, Подрядчик не имел технической возможности установить указанные в проекте радиаторы «Gladiator», указаний к действию от Заказчика по замене запроектированных радиаторов на радиаторы «Billit BM500», «Rifar- B350» или «Rifar B550» не поступало.

Подрядчик, руководствуясь наличием согласования: проектной организацией и организацией, осуществляющей от имени Заказчика строительный контроль, замену радиаторов «Gladiator 500/80», производства КНДР, на радиаторы «Billit BM500», производства России, учитывая, что замена улучшает техническо-эксплуатационные характеристики системы отопления, так же близость начала отопительного сезона, он принял решение о закупке и установке радиаторов «Billit BM500».

Физически работы были закончены ****г., (уведомление о назначении комиссии № от 03.09.2019г.). Фактически количество установленных радиаторов «Billit BM500» и комплектующих - составило 192 штуки. Подрядчик, повторно уведомил Заказчика, письмо № от 26.12.2019г. о наличии проблем в Проектно-сметной документации к договору № от 30.07.2019г. При составлении Подрядчиком исполнительной сметы №, радиаторы «Rifar B350» в количестве 294 секции, были удалены в разделе «Исключить», по причине не подходящих по техническим характеристикам (мощность одной секции указана в локальном сметном расчете 136 Ватт, межосевое расстояние крепления подводящих труб 350 мм), что не соответствует теплотехническому расчету, как он сказал, и конструкции трубопроводов отопления, указанному в проектной документации по данному многоквартирному дому. В разделе «Добавить» исполнительной сметы №(изм.1.), Подрядчик внес радиаторы «Rifar B500» (применительно) в количестве 174 секции, в соответствии с теплотехническим расчетом, согласно подписанным листам опроса собственников, давших свое согласие на замену радиаторов. Рыночная стоимость (цена по прайсу), радиаторов «Rifar B500» и «Billit BM500», практически не отличается. По техническим характеристикам, радиаторы «Rifar B500» и «Billit BM500», являются эквивалентами (Заключение № от **** «Об эквивалентности отопительных приборов». В Территориальном сборники сметных цен на материалы, установленные Подрядчиком радиаторы «Billit BM500/100» отсутствуют, максимально подходящая по техническим характеристикам (мощность теплоотдачи и межосевое расстояние) и договорной смете стоимостью, подходят радиаторы «Rifar B500».

Так как в локальном сметном расчете не была указана конкретная марка биметаллического радиатора, а стояла строка прим. П. 2, в которой было указано, «прим. Радиаторы биметаллические количество секций 1, мощностью 136 Вт (шт.), то сметчик подрядчика так же при составлении сметы использовал расценку, применительную к аналогичным радиаторам «Rifar B 500».

При оформлении исполнительной сметы № сметчик допустил, ошибку, которую он так же не увидел, не указав в п. 7 3, что радиаторы «Rifar B500» взяты применительно, к радиаторам «Billit BM500», о чем при обнаружении данного факта, сообщил Заказчику (Письмо № от 08.07.2020г. Подрядчик, внес в исполнительную смету материальный ресурс ТССЦ-301-1021 «Биметаллический радиатор, марка «Rifar B500» 1 секция, из Территориального сборника сметных цен на материалы ... (ТССЦ-2001) части 3, по причине, что территориальные сборники сметных цен на материалы служат основанием для составления сметной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт на территории РФ. Сметные цены в ТССЦ-2001, учитывают все расходы (отпускные цены, наценки снабженческо-сбытовых организаций, расходы на тару, упаковку и реквизит, транспортные, погрузочно-разгрузочные и заготовительно-складские расходы), связанные с доставкой материалов, изделий и конструкций от баз (складов) организаций подрядчиков или организаций-поставщиков до приобъектного склада строительства. Также территориальной расценкой 2001, приложения № п. 6. указано: «В сметных ценах на радиаторы чугунные не указана стоимость подготовки радиаторов к установке (группировка, перегруппировка, установка или замена прокладок, опрессовка)», следовательно, в сметных ценах на радиаторы биметаллические, учитывают дополнительные работы по переборке, комплектации, опрессовке, одиночных секций в требуемые радиаторы биметаллические по количеству секций. Стоимость радиаторов по прайсу, конечно ниже, стоимости радиаторов по сборнику сметных цен 2001 года, в том числе и радиаторов «Rifar B 500», но стоимость по прайсу не учитывает дополнительные затраты, указанные выше, которые несет Подрядчик, а так же затраты, связанные с сезонностью цен, готовность поставщика осуществить поставку нужного количества радиаторов, в нужной комплектации, в сжатые сроки, что подтверждает универсальный передаточный документ № от 07.08.2019г. о приобретении комплекта собранных радиаторов «Billit BM500/100» у ООО «Техноресур». При ознакомлении потенциального поставщика с дополнительными условиями: комплектацией, количество и срок поставки, Подрядчик получает стоимость гораздо выше среднерыночной стоимости 1 секции радиаторов. Попадая в данную ситуацию, Подрядчик, для выполнения работ по ремонту систем отопления, вынужден оплачивать дополнительные расходы поставщикам радиаторов или осуществлять закупку по среднерыночной стоимости заблаговременно и нести затраты по подготовке радиаторов к установке самостоятельно. Они, как подрядчики, не требовали от Заказчика никаких дополнительных оплат по затратам на подготовку к установке и комплектацию радиаторов, кроме затрат, учтенных договорной сметой, руководствуясь тем, что, Подрядчик выиграл аукцион, и подписал Договор, тем самым взял на себя обязательство по выполнению условий договора. В договорной смете № (прошедшей экспертизу), стоимость радиаторов учтена по сборнику Территориальных сметных цен-2001, где учтены все дополнительные затраты, Подрядчик посчитал правомерным взять применительно к радиаторам «Billit BM500», сметный материальный ресурс ТССЦ-301-1021 «Rifar B500». Подрядчик не превысил стоимость договорной сметы. Тем более, что как было подтверждено Представителями фонда взятие применительных расценок Фондом допускалось и нарушений в этом не было. **** в адрес ООО «НЕО-Сфера» Заказчик ФКР направил письмо за № «О возврате денежных средств» в размере 13434,22 руб. Данное требование было удовлетворено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №. Умысла на хищение чужих денежных средств у него не было никогда. При заключении договора и исполнении его условий, он старался всегда выполнить все работы в срок, надлежащего качества – для него это было самой приоритетной задачей. Все работы выполнялись за счет ФИО163», и только потом, когда они все сдавали, деньги были получены, работы оплачены Заказчиком. Причем перед оплатой Заказчик неоднократно проверял сметы, акты, всю документацию, которая была ему направлена. Все замечания были устранены, исправлены, после этого уже было все оплачено. На ... было установлено 199 секций, а заказчиком было оплачено по акту 174 секции, поскольку сначала некоторые жители отказались от работ, и об этом свидетельствуют акты, подписанные жильцами о желании или не желании впустить в квартиру для выполнения работ, а потом появлялись квартиры, жильцы которых передумали и нужно было сделать, но сметы были уже на стадии согласования и пересогласовывать сметы никакого желания уже не было, потому что понимали, что два-три месяца согласования документов и заново возвращаться на изначальный этап. Такая же ситуация по ул. ..., там тоже стоит больше секций и их тоже не заявляли потому, что слишком долго все согласовывается. То есть они установили даже больше, чем им заплатили. При направлении актов выполненных работ в Фонд капитального ремонта, Фонд капитального ремонта какие-либо замечания не высказывал, были текущие требования от сметчиков. Замечаний Фонда относительно замены марки батареи не было, если бы такие замечания поступили, то они, конечно же, все бы поменяли. Паспорта на радиатор собирались технической службой ООО «Нео-сфера», ответственным за сбор этой документации был Свидетель №14. Пояснил, что обычно все паспорта на вентили, на трубы, все сертификаты скрепляются в одну упаковку, а при формировании исполнительной документации один паспорт, как оригинал подшивается в исполнительную документацию, которая уходит в Фонд капитального ремонта. В Фонде капитального ремонта имеется исполнительная документация, где в техдокументации, приложен паспорт, сертификат, схема установки радиаторов с указанием количества секций, а именно радиаторов «Билит БМ 500», исполнительная документация сдается вместе со сдаточной документацией до подписания смет, до подписания актов, то есть она сдается изначально. Соответственно, ее проверяют, в данном случае ее проверял ФИО44, в исполнительной документации должны находиться все сертификаты, и это не Рифар, не Гладиатор, а именно Билит БМ 500, тех радиаторов, которые были фактически установлены. То есть ООО «Нео-сфера» предоставляло все паспорта Фонду, и Фонд их видел, поскольку им были направлена документы именно на радиаторы Билит. Замена радиаторов с заказчиком предварительно не была согласована по той причине, что когда возникла такая необходимость, а по опыту работы с Фондом с 2016 или 2017 года Фонд капитального ремонта не способен быстро отвечать на документы, на разночтения, на исправление ошибок, которые практически за весь период – более 15 лет строительного опыта каждый раз имеются разночтения проекта и сметы. В данном случае это специфика работы Фонда. Согласно пунктам договора и условиям договора он, как подрядчик, получив строительную документацию, то есть проект, смету и, выйдя на объект физически, посмотрев его, должен в десятидневный срок представить замечания и разночтения, если такие имеются. Согласно условий договора, он направил такое письмо в Фонд, где написано, что имеются разночтения в проекте и смете. Выиграв конкурс 30.07, сделав какой-то анализ по объекту – это еще дней десять, дальше, направив письмо, он не стал ждать ответ и начал выполнять работы, поскольку контракт у него был не один, их было несколько. Уже в середине августа он согласовал с управляющей компанией, с проектировщиком и, зная и учитывая специфику работы Фонда, зная, что они все равно согласовывают, как последняя инстанция, зачастую они ни одного согласования не сделают без согласования проектировщика. Фондом были даны такие распоряжения, что для ускорения процесса согласования, документы сначала направлять не заказчику, а направлять проектировщику, а после этого либо проектировщик, либо они, как подрядчик, направляют в Фонд капитального ремонта для дальнейшего согласования, то есть по сути решающую роль по согласованию того или иного материального ресурса или какой-то проблемы, узла несет не заказчик, а несет управляющая компания и проектировщик, в данном случае в первую очередь проектировщик, а потом уже управляющая компания. Поэтому, имея на руках согласованный документ от проектировщика, имея опыт работы, зная, что дальше это будет техническая часть, они направили в Фонд капитального ремонта письмо, и просто не стали ждать ответ. Сейчас он понимает, что по правилам должен был приостановить работы, уведомить заказчика о приостановке, а дальше ждать решения заказчика, но опять же, при направлении письма 19/4, где было уведомление о разночтениях между проектом и сметой, отсутствия технического расчета, на что они получили ответ, что данное письмо переправлено в проектную организацию, и о дальнейших указаниях они сообщат позже. Прождав какое-то время и ответа не получив, зная, что это все формальность по сути, у него было два варианта – либо ждать, либо не ждать. При этом его основной целью было обязательное выполнение контракта, чтобы не возникло ЧС, и не было нарушено начало отопительного сезона. Вся эта ответственность лежала на нем, он понимал, что ему либо ждать согласования, либо остановить работы и уходить в зимний период, потому что на проведение всех работ был отведен очень короткий срок – полтора месяца. За это время необходимо было все привезти, собрать, в домах много пенсионеров, есть дети, время, когда нельзя стучать и приходится работать в стесненных условиях, приходилось договариваться с каждым индивидуально, учитывая особенности каждой отдельной семьи. При этом было огромное количество работ, которые не учтены: нахождение радиаторов за шкафами, за кухонным гарнитуром, коробами, за которые не было никаких доплат. Учитывая близость отопительного сезона и, зная, что пуск тепла находится на жестком контроле и у главы городской администрации, и у губернатора области, он прекрасно понимал свою ответственность. Настаивает, что **** они направляли соответствующее письмо в Фонд или нарочно или электронной почтой, но объективно это подтвердить сейчас не может. Оформлением исполнительской сметы по ... занималась, по его мнению, Свидетель №11, он перед подписанием сметы проверял ее, насколько это возможно, и проверял ее уже после согласования с Фондом. В письме об изменении проектно-сметной документации от **** они упоминали о том, что есть разночтения в проекте и смете, что проектная марка радиатора не соответствует указаниям в локальном сметном расчете, о замене радиаторов в данном письме не указали, поскольку такая проблема уже не стояла, радиаторы уже были заменены и согласование получено, они лишь актуализировали то письмо, которое направляли ранее, на которое ответ не был получен. Не помнит, когда ему стало известно о том, что радиаторы Гладиатор не поставляются в Россию, но сначала это было сказано в устной форме, потому что занимался этим поставщик – компания «Еврастрой» ФИО77, ему приходило письмо, они делали запрос. Сначала делали запрос в устной форме, и когда спрашивали, что у них по поставкам, они сказали тоже самое, что на территории Российской Федерации данные радиаторы отсутствуют. Тот факт, что в приобщенных документах имеется письмо от некоего ФИО78, датированное ****, а работы выполнялись в августе 2019 года, объяснил тем, что зачастую, когда идет сбор документов, им достаточно телефонного разговора, как подтверждения на данном этапе, а при формировании исполнительной документации, когда есть четкое понимание, запрашиваются официальные письма, в связи с чем, дата не совпадает. Официальный запрос делается гораздо позже, чем разговор по телефону, когда обговариваются сроки и возможность поставки того или иного материала. Информация от Санхаус была известна ранее, а когда пришло официальное письмо ****, они поставили свой входящий номер, чтобы как-то интерпретировать этот документ и приложить его потом к исполнительным документам. Радиаторы Билит на всех объектах, кроме ... привозились в том состоянии, в котором их можно было купить, то есть добирались те секции, которые были в наличии, а потом на той же самой ул. ... радиаторы уже перебирались под ту комплектацию, которая была необходима. По ... была сделана заявка в ООО «Техноресурс», откуда привозили радиаторы сборе, со всеми гайками, клапанами. Эти радиаторы в ООО «Техноресурс» они заказывали где-то в середине августа, либо ближе к концу августа. Была заявка конкретно по каждой квартире: 7 секций, 8 секций, 10 секций – они должны были быть не просто собраны, они должны были быть укомплектованы переходными гайками – это четыре гайки, на каждой стороне должна быть заглушка, клапан Маевского, т.е. полностью в сборе. Сколько именно секций радиаторов было заказано в ООО «Техноресурс» сказать не готов, возможно 174, может быть больше, с запасом. Работу с жильцами по производству замены радиаторов, кто согласен на замену, кто не согласен, вел Свидетель №14, именно он ходил по квартирам, заполнял бланки на согласие на допуск в квартиру на замену ХВС, ГВС. Предположил, что это было сразу после заключения договора. Дом по ... не большой, двухэтажный, одно подъездный, в нем восемь квартир, и работа с жильцами была проведена достаточно быстро, предположительно в начале августа. В процессе работы они узнали о необходимости дополнительной установки радиаторов, появились собственники, у которых до этого был отказ, но они поменяли свое решение, и отказать им они не могли, о чем должен был быть составлен дополнительный акт на выполнение этих работ. Поскольку в смете были указаны радиаторы Рифар 350 в количестве 294 секции, а введен уже Рифар Б500 в количестве 84 секций, то производился соответствующий технический расчет, который подписывался проектировщиком. Он лично правильность составленного локального сметного расчета и иных документов не проверял, поскольку не является сметчиком. Он лишь может посмотреть общие пункты: насколько опустилась цена, насколько она увеличилась, почему она увеличилась. После предоставления сметчиком документа о том, что все замечания устранены, он его подписывал. Вероятно, он видел марку радиаторов, их стоимость, но в каждую не заглядывал, не смотрел, хотя, вероятно, это его обязанность, и он должен проверять каждый пункт. Направление письма по поводу допущенной ошибки в исполнительной смете, только **** связано с проверочными мероприятиями, которые начались ****, после того, как от Фонда пришло письмо с требованиями, до этого они думали, что закрыли работы все правильно, ошибок никаких не было. Нарушения цены по договору, по сути, не было.

Монтаж радиаторов по ... был начат после середины, ближе к концу августа, там были установлены радиаторы Билит БМ500/100, мощностью 204 Ватт. Гарантийный срок этих радиаторов и радиаторов Гладиатор отличается, но у радиаторов Билит БМ 500 Рязанского производства, т.е. производства России гарантийный срок 10 лет, срок службы, по его мнению, более 25 лет, в то время, как у радиаторов Гладиатор, китайского производства на сайте в красивой картинке написан гарантийный срок 15 лет. Однако, всем понятно, что при отсутствии сервисных центров на территории РФ, такая гарантия не имеет никакого практического значения.

Пояснил, что в конце сезона, а именно в самый его разгар на тот момент согласованные радиаторы Рифар, скорее всего, было невозможно поставить в тот срок, который было нужно, то есть в течение нескольких недель. Конкретно по ... в тот момент, наверное, радиаторы пытались заказать заранее, но у производителя Рифар не делают нечетное количество секций, только четное, кроме того у них очередь по 2,5-3 месяца на поставку, и обусловливается это тем, что Рифар есть в базе, их берут все исполнители, чтобы как раз избежать такой ситуации, в которую попал он. Пояснил, что если бы он заказывал радиаторы Рифар и ждал бы их, это бы привело к срыву отопительного сезона. При этом технический расчет делался по радиаторам Билит, стоимость радиаторов Рифар, Билит и Гладиатор на тот момент была идентичной, разница совершенно несущественная, и она была гораздо ниже, чем стоимость по локальному сметному расчету, потому что локальный сметный расчет учитывает много других работ, которые не учитывает прайс.

Также пояснил, что ФИО164» являлся победителем электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. По результатам аукциона ООО ФИО165 подписала договор с ФИО166, расположенных на территории ...», № от **** в том числе на капитальный ремонт системы отопления, по адресу ..., ул. ..., 1 «а». Проектом №-ТС к договору № от **** предусмотрена установка радиаторов отопления мощностью 170 Ватт, где в спецификации на листе 2 указана марка радиаторов «GLADIATOR 500/80», в количестве 1973 секции, общая домовая мощность 335 кВт. В локальном сметном расчете № п. 3 проектные радиаторы учтены как «прим. Радиаторы биметаллические количество секций 1, мощностью 136 Вт за штуку», ввиду разночтения проекта со ЛСР, руководствуясь условиями п. **** Договора № от 30.07.2019г., ООО «Нео-Сфера» уведомило Заказчика в письме № от **** о наличии вышеуказанной проблемы. Ввиду отсутствия продажи на территории РФ, радиаторов учтенных проектом, ООО «Нео-Сфера» обратилась с письмом с просьбой о замене радиаторов биметаллических марки «GLADIATOR 500/80» на «Billit BM500/100». Подрядчик, просил произвести замену радиаторов, в установленном Договором порядке, на радиаторы с улучшением эксплуатационно-технических характеристик радиаторов. (Заключение № от **** «Об эквивалентности отопительных приборов – радиаторов биметаллических марки «Billit BM500/100» и «GLADIATOR 500/80»). Были направлены письма № от **** «Согласование замены радиаторов» и проведены совещания по вопросам замены радиаторов и утверждения цены. Заказчик согласовал замену радиаторов (письмо «О рассмотрении обращения» №). Запроса о предоставлении прайсов на радиаторы от Заказчика не поступало. Каких-либо требований об обосновании цены Заказчик не требовал. Поэтому у ООО «Нео-Сфера» не было никаких сомнений в законности своих действий. Локальным сметным расчетом была предусмотрена расценка ТССЦ-301-1019 Rifar-B350, которая не соответствует по своим характеристикам проектным радиаторам по мощности – по тепловой отдаче и межосевому расстоянию в отличие от радиаторов марки» Rifar-B500. ООО «Нео-Сфера» направило в адрес заказчика письмо о согласовании применительно расценки ТССЦ-301-1021 предусмотренной для Rifar-B500, но Заказчик отказал и указал, что согласовывает «Billit BM500/100», но по цене указанной в локальном сметном расчете. Работы были выполнены в полном объеме, акты выполненных работ были направлены Заказчику. При согласовании исполнительных смет и актов от них поступали замечания. После устранения всех замечаний документы были подписаны, работы были оплачены. При согласовании с Заказчиком замены радиаторов ООО «Нео-сфера» не вводило в заблуждение Заказчика по поводу стоимости радиаторов «Billit BM500». Подрядчик направил в адрес ФИО167» письмо о согласовании сметной стоимости радиаторов и получил ответ исх. №. В письме, Заказчик сообщил: «Вам необходимо отразить в измененном сметном расчете марку примененных радиаторов с сохранением договорной стоимости» конец цитаты, чем согласовал стоимость «Billit BM500» согласно договорной стоимости. В соответствии с п. 1. ст. 743 ГК РФ, смета определяет цену работ, техническая документация определяет объем, содержание и другие, предъявляемые к работам требования. Частью 1 Статья 710 ГК РФ, установлено, что в случаях, когда фактические расходы Подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. Заказчик, в данном случае, претензий к качеству работ не предъявил. Руководствуясь письмом № ... от 14.11.2016г, «..при надлежащем исполнении контракта после подписания Заказчиком акта приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги заказчик обязан оплатить поставленный товар, выполненную работу, оказанную услугу по цене, определенной контрактом». Учитывая вышесказанное, Подрядчик счел правомерным, при составлении исполнительной сметы № (изм.1), установить стоимость секции радиаторов «Billit BM500» по цене стоимости, указанной в локальном сметном расчете, при этом, не превышая договорную стоимость секции радиаторов, указанной в смете 02-01-05. Умысла на хищение денежных средств у него не было никогда, обманывать Заказчика либо вводить в заблуждение он не хотел. После заключения договора, все действия по замене материалов были согласованы с Заказчиком, им же и была утверждена цена на материал. Только после неоднократной проверки работы были приняты и оплачены. Необходимо отметить, что все работы выполнялись за счет компании ООО «Нео-сфера», и только потом, гораздо позже были получены деньги за эти работы. Перед оплатой Заказчик очень внимательно проверял, перепроверял все сметы, направлял замечания, они исправляли и возвращали ему исправленные. Фактически радиаторов по адресу ул. ...... «А» было установлено тоже больше, чем в акте выполненных работ. Это обусловлено тем, что потом появлялись собственники, из тех, кто сначала отказались, которые также захотели в момент проведения работ до их завершения поставить себе радиаторы. Комиссия при приемке проверила их наличие и подписала акт. Никто больше никаких секций не доставлял после завершения работ – ни в холле первого этажа, ни где-то еще. После завершения и сдачи работы, они туда больше не приходили и их ни по каким гарантийным обязательствам не вызывали. Согласно проектной документации и фактически выполненных работ в холле дома было установлено две секции по 12 радиаторов, их установили изначально, в сентябре дали тепло, и больше они туда не выходили, никаких гарантийных обязательств не выполняли. Претензий по адресу ул. ..., ... «А» или каких-либо замечаний ни в письменной, ни в устной форме ни от заказчика – Фонда капитального ремонта, ни от эксплуатирующей организации – это управляющая компания не поступало. Прошло два отопительных сезона, были сильные морозы, но система работает, никаких замечаний нет. В отличие установки радиаторов по ... они напрямую связывались уже напрямую с заводом-изготовителем, т.к. времени было больше, покупали и привозили радиаторы с завода. Собирали и комплектовали радиаторы сами, возможность такая была, то есть переборка радиаторов, согласно проектной документации, проводилась своими силами. По данному адресу работы начались в начале лета, месяц не помнит, а закончились к отопительному сезону, где-то в сентябре месяце. Согласно представленной исполнительной документации демонтаж-монтаж начали ****. Изначально они заказывали радиаторы и делали заявку в торговый дом Билит в Рязани, но нужно было оплатить сто процентов, оплата от Фонда не поступала, все это было позже, и как только поступила оплата, они оплатили радиаторы Билит и привезли весь основной объём на этот дом в сумме. На начало работ они брали часть радиаторов у ООО «Еврастрой», они были у них на складах. Брали с учетом того, что когда придут радиаторы, они либо выплатят стоимость взятых радиаторов деньгами, купим у них, либо отдадим, сделаем возврат. По приходу радиаторов, они были возвращены в ООО «Еврастрой» согласно актам. Радиаторы Билит поступили примерно в начале сентября всем объемом, точнее по количеству сказать не может. Стоимость радиаторов в сборе была высокая, и в данном случае было принято решение, что комплектовать радиаторы по квартирам будут сами, поскольку эти затраты заказчиком не компенсировались. Он понимал, что будет успевать по времени, и принял решение, что на такой объем не будет переплачивать за сборку радиаторов, а будут самостоятельно выполнять эти работы. В сборнике ТСЦ расписано, что расценки учитывают все затраты. Поэтому стоимость радиаторов Рифар Б500 в смете, локальном расчете стоит 1200, а фактическая его цена по прайсу 550-600 рублей. Перед тем, как приобретать радиаторы он проводил анализ рынка, смотрел стоимость материала и делал анализ, потому что, если бы эти радиаторы стоили 500 рублей, как по прайсу, он бы ушел в глубокий минус и, соответственно, контракт бы физически выполнить не смог, и никто бы не смог его выполнить, если бы там была цена 500 рублей за радиатор, потому что она не учитывает складские расходы, затраты на перегруппировку, а это основополагающие затраты. Заказчик направления прайс-листа не требовал, и он не помнит, чтобы они что-то направляли. В Фонд капитального ремонта письма о согласовании замены радиаторов были направлены ****, как именно, электронной почтой или нарочно, не помнит. Письмо о рассмотрении обращения № пришло в 2020 году, то есть прошло чуть меньше года с момента направления письма и до момента получения ответа. До этого они неоднократно кроме **** писали письма, **** также направляли письмо аналогичного содержания. Указал, что проблема согласования с Фондом капитального ремонта достаточно тяжелая. Это подтвердит любой подрядчик в любом регионе .... Так как радиаторов БМ500 не было в базе территориальных расценок, соответственно договорной локальный сметный расчет был взят применительно. По сути они сделали по аналогии, в проекте стояли радиаторы марки Гладиатор, в смете стоит применительно на Рифар Б500, не указав его марку, и смета прошла экспертизу, поэтому они сделали по аналогии, получается, что радиаторы Билит, которые согласованы, и радиаторы Гладитор, которых уже нет на тот момент в проекте, в проекте Билит, так как его согласовали. Стоимость они также взяли применительно, потому что по мощности межосевого расстояния наиболее подходящими получались радиаторы Рифар Б500, которые есть в базе. Межосевое расстояние у него 500, соответственно мощность у него близкая к тому радиатору, который ставили они. На тот момент они уже работали с Билитом, они были на согласовании с управляющей компанией, были на согласовании с проектировщиком и ехать еще согласовывать Рифар он не видел смысла при той же самой стоимости, что Билит, что Рифар. По большому счету закупочная стоимость у них у всех одинаковая. Он не видел смысла менять одно на другое, потому что эти были уже согласованы. Радиаторы Билит приобретались им по стоимости завода-изготовителя - торговый дом Билит, примерно по 500-600 рублей, точнее сейчас не помнит. Эта стоимость была ниже стоимости, указанной в смете, но стоимость доставки радиаторов с завода в ..., перегруппировка, перегон автомашин через КПП, это те затраты, которые в смету не включались и заказчиком не учитывались. В Фонд капитального ремонта предоставлялись паспорта радиаторов Билит БМ500, счет-фактура не предоставлялась, они их не требовали. Все дополнительные работы и все дополнительные расходы ложились на его компанию. К заказчику за разъяснением о стоимости дополнительных расходов, непредвиденных расходов по сборке, монтажу, транспортным расходам не обращались, т.к. понимали, что никто никаких дополнительных работ оплачивать не будет. Взятые на себя обязательства по выполнению условий договора они выполнили в полном объеме, умысла на хищение денежных средств не было, хищения с его стороны не было, он получал только зарплату, никакие деньги из компании не выводил, все направлял на оплату зарплат и на покупку материалов. Более того, часть денег, которую они получали ранее за выполненную работу, они направляли на следующий объект, потому что объектов много было, домов много, работы проводились в ковидный период, когда часть собственников вообще сидела дома, и не было допуска в квартиры, с чем возникали большие проблемы. Но, не смотря на это, работы на объекте выполнили надлежащим образом, объект сдали, все обязательства, которые он взял на себя, он исполнил в полном объеме надлежащим образом, потому что замечаний никаких не было.

Кроме того, пояснил, что он являлся директором ООО «Еврастрой» с самого начала его основания по ****. Сама кампания занимается выполнением строительных работ на объектах города, в т.ч. по программе «Капитальный ремонт МКД». **** между ним и ФИО168» был заключен договор № на оказание услуг по выполнению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе капитальный ремонт крыши на многоквартирном доме .... Общая стоимость работ по ремонту кровли составила <данные изъяты> рубля. Из них замена водосточной системы <данные изъяты> рублей. То есть она составила 9,39 % - водосточная система от общей стоимости объекта. При выполнении работ было выявлено множество, как несоответствий, так и неучтенных работ, требующих выполнения. К монтажу водосточной системы они приступили в конце ноября 2018. Основополагающим документом, по которому ведется строительные работы, является проектная документация определяющая объем, содержание работ и другие, предъявляемые требования. Локальный сметный расчет – это производная от проекта, где указывается стоимость материальных ресурсов и работ. В большинстве случаев смета не соответствует проекту, вызвано это тем, что сметные нормативы разработаны на основе принципа усреднения, а для оценки проектного решения (при отсутствии прямых сметных нормативов), могут применяться наиболее близкие по составу (т.н. "применительные" нормы (расценки). Проектной документацией №-АС3 была предусмотрена водосточная система марки МП «Проект» компании «Металл Профиль». В проекте Лист 5 в Спецификации элементов водоотвода кровли были указаны элементы водосточной системы из оцинкованного металла, указаний на то, что они должны быть с дополнительным полимерным покрытием - не было. Соответственно были установлены элементы водосточной системы из оцинкованного металла без дополнительного покрытия. Так же, согласно проекту №-АС3 лист 4 в таблице «Ведомости объемов работ» карнизный свес шириной 1м, изготавливается из оцинкованной стали без полимерного покрытия. Лист 5 проекта в Спецификации элементов водоотвода кровли предусмотрен настенный желоб из тонкостенной оцинкованной стали 0,5 мм с полимерным покрытием, а в локальном сметном расчете в п. 105 указан «Желоб водосточный МП (Метал Профиль), диаметр 185*3000 мм, полиэстер (стандартный цвет).» Установку данного желоба выполнить было не возможно, так как этот элемент водоотвода предназначен к установке других типов кровель. В связи с этим на объекте был установлен желоб из того же материала, как и проектный карнизный свес, так и проектная водосточная система – из оцинкованной стали без дополнительного полимерного покрытия. Работы по монтажу водосточной системы сданы Заказчику в 2018 году. Водосточная система функционирует без нареканий на протяжении более 3 лет, о чем свидетельствует Акт осмотра водосточной системы с участием представителя управляющей компании и представителя НКО «Фонд капитального ремонта» по .... Данная система справляется со своим функционалом – сбор стекающей по скату кровли влаги и вывод её за пределы контура здания. Работы были выполнены в полном объеме. Выполненные виды работ, были приняты управляющей компанией, органом местного самоуправления, государственной жилищной инспекцией, уполномоченным представителем собственников и региональным оператором, то есть заказчиком. Данный факт подтверждается подписанным актом выполненных работ всеми вышеперечисленными лицами. Сметчиком была составлена исполнительная смета, направлена заказчику на проверку. Смета несколько раз возвращалась, указанные замечания устранялись. В конечном итоге было все подписано и оплачено. Сам он подписывал сметы уже после полного согласования с заказчиком, т.е. когда замечания все были уже устранены. В ходе проверочных мероприятий, был выявлен ряд технических ошибок, допущенных ООО «Еврастрой» при оформлении исполнительной сметы, а именно: В локальном сметном расчете №изм1, применены расценки из ТССЦ для водосточной системы с покрытием полиэстер: поз. 105 – ТССЦ-301-5883, поз. 106 – ТССЦ-301-5881, поз. 110 – ТССЦ-301-5889, поз. 112-ТССЦ- 301-5899, поз. 115 – ТССЦ-301-5895, поз. 118 – ТССЦ-301-5891. Там были указаны элементы водосточной системы из оцинкованной стали с полимерным покрытием, а фактически установлены элементы водосточной системы из оцинкованной стали без покрытия полиэстер. Единственное отличие элементов с покрытием полиэстер, от установленных элементов без покрытия полиэстер, это гарантийный срок службы производителя. Но согласно того же гарантийного талона на элементы водосточной системы из оцинкованной стали с покрытием 10 лет, а на внешний вид - 5 лет. Согласно того же гарантийного письма п. 5.2. «Срок службы изделий устанавливается на условиях предоставления гарантии, указанных в настоящих гарантийных обязательствах, и равен сроку гарантии на сохранность внешнего вида изделий согласно п. 2.1. гарантийных обязательств», которая составляет 5 лет. Так же в п. 3.2. производитель указывает – «Настоящая гарантия не распространяется на обязательства Покупателя перед третьими лицами». Фонд капитального ремонта, как заказчик, или управляющая компания предъявить требования к Металлопрофилю после истечения пятилетнего срока не имеет возможности и не предъявит никогда. Гарантийный срок Подрядчика на работы, регламентирует договор № п. 8, и составляет 5 лет. Принимая во внимание, что установка водосточной системы из оцинкованной стали без покрытия полиэстер не была согласованна с Заказчиком, Подрядчик увеличил гарантийные обязательства до 10 лет, направив соответствующее письмо заказчику и передав его суду. По инициативе Подрядчика, «Волго-Окская экспертная компания» выполнила строительно-техническое экспертное исследование, согласно заключению специалиста экспертной компании: допущенные Подрядчиком без согласия Заказчика, отступления от технической документации не являются значительными и критическими, не влияют на качество выполненных работ по ремонту крыши многоквартирного дома. После того, как им были указаны технические ошибки, при составлении сметы и закрытия документов, ООО «Еврастой» выполнило пересчет сметы №(изм.1) с учетом фактически установленных элементов водосточной системы из оцинкованного металла без покрытия полиэстер. C заказчиком НКО «Фонд капитального ремонта МКД ...» подписано дополнительное соглашение об изменении стоимости сметы. Фонд капитального ремонта направил в адрес и ООО «Еврастой» требование о возврате денежных средств – разницы между стоимостью материалов из оцинкованной стали с покрытием и фактически установленного материала без покрытия, которая составила 52122 рубля. Данное требование было удовлетворено в полном объеме, указанная сумма оплачена. Настаивает, что умысла на хищение денежных средств у него не было, все работы выполнялись за счет ООО «Еврастой» и только потом оплачивались. Денежные средства по данному объекту итоговые были получены уже после его ухода из ООО «Еврастой», когда он уже в 2018 году не являлся ее директором.

1. Несмотря на не признание вины подсудимым Яицким А.А., суд полагает, что его вина в совершении первого инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в ходе судебного разбирательства по делу была полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО169» ФИО44, из существа которых следует, что с **** он работает в некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории ...» (далее по тексту - НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД»), расположенной по адресу: ..., ..., .... Генеральным директором НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» является ФИО15 С октября 2018 года он занимал должность начальника отдела капитального ремонта «Запад» НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», с января 2020 года является начальником отдела капитального ремонта «Юг» НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД». В его обязанности входит руководство деятельностью сотрудников отдела, осуществление контроля за взаимодействием сотрудников с подрядчиками (исполнителями работ по капитальному ремонту), с текущего года курирование и организация строительного контроля при проведении капитального ремонта МКД, расположенных на территории ....

**** по результатам электронного аукциона НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице и.о. генерального директора ФИО12 заключила с подрядчиком ООО «Еврастрой» в лице генерального директора Яицкого А.А. договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Во исполнение данного договора, в числе иных работ, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению капитального ремонта крыши МКД по адресу: .... Проектно-сметная документация на капитальный ремонт МКД в ... была разработана ФИО170» в рамках договора, заключенного ФИО171 с данным обществом. Стоимость выполнения работ по ремонту крыши в данном МКД в настоящий момент не помнит. В ходе исполнения работ, стоимость работ была скорректирована с учетом фактически выполненных объемов работ и корректировки проектно-сметной документации. Все изменения отражены в Акте обследования дополнительных работ, в котором отражены все изменения. Акт дополнительных работ готовит подрядчик и согласовывает его с заказчиком. От Яицкого А.А. никаких документов по согласованию замены материала элементов водосточной системы: желоба водосточного МП, диаметр 185х3000 мм, полиэстер (стандартный цвет), держателя желоба МП, диаметр 185х350, полиэстер (стандартный цвет), воронки водосборной МП, диаметр 350/150 мм, полиэстер (стандартный цвет), колена трубы МП сливного, диаметр 150 мм, полиэстер (стандартный цвет), трубы водосточной МП, диаметр 150х3000 мм, полиэстер (стандартный цвет), держатель трубы (саморез) МП, диаметр 150 мм, полиэстер (стандартный цвет), предусмотренных в позициях 105, 106, 110, 112, 115 и 118 соответственно локального сметного расчета № на капитальный ремонт крыши ..., в НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» не поступало. Он принимал участие в комиссионной приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши .... При приемке работ, каких-либо замечаний комиссией выявлено не было. Лично он не обратил внимания на то, из какого материала выполнены вышеуказанные элементы водосточной системы. В результате приемки был подписан акт приемки работ и оказанных услуг, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенном по указанному адресу, замечаний не было, была произведена оплата принятых работ по ремонту крыши. Сумму и дату оплаты сейчас не помнит. По поводу несоответствия фактически примененного материала акту выполненных работ, пояснил, что обязанность проверки соблюдения подрядчиком всех требований нормативно-правовых актов, регламентирующих строительные, монтажные и иные виды работ, а так же правильность оформления и соответствие фактически выполненных объемов работ и материалов, возложена на организацию, осуществляющую строительный контроль. В данном случае - ООО «Трест №». Он не проверял фактическое соответствие материала, из которого изготовлена вновь установленная водосточная система, материалу, указанному в акте выполненных работ по форме КС-2, поскольку это задача организации, осуществляющей строительный контроль.

По какой причине Яицкий А.А. не поставил в известность ФИО172», т.е. заказчика, и самостоятельно заменил материал, предусмотренный проектно-сметной документацией, на оцинкованную сталь, ему не известно, пояснить не может. В данном случае Яицкий А.А. фактически нарушил условия заключенного договора, поскольку он был обязан согласовать применение элементов водосточной системы из оцинкованной стали и составить акт обследования дополнительных работ, согласовать с представителем строительного контроля, т.е. ООО «Трест №», и другими организациями, предусмотренными условиями договора, замену вновь примененного материала, скорректировать позиции имеющегося локального сметного расчета. Затем, скорректированную смету и названный акт направить в Фонд. На основании этих документов составляется дополнительное соглашение, изменяющее условия договора на проведение капитального ремонта МКД. Сотрудники подчиненного ему отдела осуществляют проверку соответствия позиций акта обследования дополнительных работ, позициям скорректированного локального сметного расчета. Затем, документы направляются в сметно-договорной отдел Фонда для проверки правильности применения в локальном сметном расчете коэффициентов и расценок. После этого, между Фондом и подрядчиком заключается дополнительное соглашение и актуализируются условия договора, в том числе цена. Фактические объемы выполненных работ, марки фактически использованных материалов и их характеристики должны соответствовать обновленному сметному расчету и актам выполненных работ, которые согласовываются представителем строительного контроля в части соответствия выполненных объемов и примененных материалов. После этого, полученную документацию проверяет куратор, начальник отдела, затем документы направляются в сметно-договорной отдел и, в случае, если все оформлено надлежащим образом и не обнаружено каких-либо нарушений, документы направляются на подпись курирующему заместителю директора Фонда, производится оплата.

Яицкий А.А., скрыв от руководства НКО ФИО173» замену материала водосточной системы, фактически ввел в заблуждение последних, не изменив локальный сметный расчет в части материала труб водосточной системы (в случае согласования), а также отразив в акте о приемке выполненных работ заведомо ложные сведения, которые послужили основанием для оплаты.

Если бы НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» согласовал замену материала водочной системы (относительно материала предусмотренного сметным расчетом), то стоимость материала была бы скорректирована с применением расценок ТССЦ. В данном случае претензионная работа не проводилась, т.к. информации о замене материала у НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» не было, при том, что гарантийный срок службы элементов с покрытием полиэстер заявлен больше, что у элементов кровли из оцинкованной стали. Считает, что в данном случае, действиями Яицкого А.А. НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» был причинен материальный ущерб, исходя из суммы, установленной в ходе предварительного следствия, фактически Яицким А.А. в настоящий момент возмещена сумма 52 122 рубля;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она работает в НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в должности ведущего специалиста сметно-договорного отдела проектно-сметного управления, в ее обязанности входит проверка смет, актов, КС2, КС3, а также другие обязанности, составление сметно-проектно-изыскательских работ, пересчет смет, текущие цены, когда изменяется индекс пересчета кварталом года и другие мелкие поручения. О несоответствии материала установленной водосточной системы на крыше ... в ... материалу, предусмотренному в локальном сметном расчете и других документах, ей известно в настоящее время. В тот момент, когда она все проверила, все соответствовало, но что было на самом деле, ей не известно, потому что на объекты она не ездит, и какой материал водосточной системы был установлен фактически, пояснить не может. В случае не соответствия фактически не использованного материала, который был предусмотрен сметой и проектировщиком, составляется акт обследования, в котором указывается, что конкретный материал меняют на другой, в разделе «Исключить» исключается то, что в проекте, и в разделе «Добавить» ставится свой материал. Как было конкретно, в данном случае сказать не может. Акт обследования составляется подрядчиком, подписывается Фондом капремонта – заказчиком, самим подрядчиком, службой строительного контроля, а также администрацией района и домоуправлением. Составлялся ли акт обследования дополнительных работ по крыше Куйбышева, ... данном случае точно сказать не может, поскольку она проверяла уже КС, к которому акт обследования не прилагается, прилагается только акт комиссионной приемки. Пояснила, что локальный сметный расчет проверяется в целом на соответствие расценок, пунктов, позиций, номеру сметы, коэффициентам, индексам и стоимости. Специалистами сметно-договорного отдела проверяются акты по форме КС2, чтобы они полностью соответствовали исполнительной, то есть изменённой смете. Какая стоимость водосточной системы была указана в проекте и локальном сметном расчете по адресу ..., ... настоящее время не помнит. С проектом и сметной документацией по данному объекту по водосточной системе обязан знакомиться сметчик, который проверяет саму смету, она с проектом знакомилась только на предмет соответствия его смете. Проект она уже не смотрела. В случае, если имеются расхождения между проектом и сметой, когда проект предусматривает одно, а смета предусматривает другое, в приоритете стоит проект, поскольку в смете сметчик может ошибаться, а проект является основой. Подрядчик должен взять за основу проект и уже на основании него выполнять работы. Если имеются разночтения, и они не устранимы, подрядчик обязан согласовать их с Фондом и принять какое-то решение относительно используемого материала, составив Дополнительное соглашение. Применение указания «прим» означает «Применительно» и разрешается только к виду работ, а не к материалу.

В связи с наличием противоречий, в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т. 6 л.д. 212-214), из существа которых следует, что с ноября 2014 года по настоящее время она занимает должность ведущего специалиста сметно-договорного отдела проектно-сметного управления ФИО174». В ее обязанности входит проверка смет, КС-2, КС-3.

По факту несоответствия материала элементов фактически установленной водосточной системы крыши ..., выполненной в рамках договора № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных ФИО3, заключенного **** НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» с ООО «Еврастрой», из оцинкованной стали, в отличие от материала, предусмотренного в локальном сметном расчете № (изм. 1) и в акте о приемке выполненных работ от ****, где указано, что элементы водосточной системы изготовлены из оцинкованной стали с применением полиэстера (позиции 105, 106, 110, 112, 115, 118), пояснила, что в обязанности сметно-договорного отдела не входит сопоставление указанных в данных документах материалов фактически примененным, т.к. специалисты сметно-договорного отдела не выезжают на объект. При несоответствии фактически использованного материала, предусмотренному сметой, составленной проектировщиком, подрядчик составляет акт обследования дополнительных работ, в соответствии с которым корректируются позиции локального сметного расчета. Данный акт подписывается заказчиком, подрядчиком, представителем организации, осуществляющей строительный контроль, представителем проектной организации.

Смета была составлена ООО «Еврастрой», проверена и согласована генеральным директором Яицким А.А на основании акта обследования дополнительных работ. Кроме этого, смета была проверена сотрудниками сметно-договорного отдела Фонда на соответствие расценок и коэффициентов требованиям НПА и подписана представителями Фонда (заказчиком).

Специалистами сметно-договорного отдела проверяются локальные сметные расчеты на правильность оформления, применения расценок, коэффициентов, соответствие, в том числе общего принципа расчета сметы (в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004)) и локального сметного расчета к договору, а также на соответствие составленного локального сметного расчета Акту обследования дополнительны работ (в соответствии со Сводом требований приложение к приказу № от ****). Специалистами сметно-договорного отдела проверяются акты по форме КС-2 на соответствие стоимости выполненных работ сметной стоимости по договору (дополнительному соглашению к договору), а также соответствие номера сметы, номеров позиций по смете, номеров единичных расценок и единиц измерения, указанных в акте по форме КС-2, данным в локальном сметном расчете к договору или смете к дополнительному соглашению.

Специалистом сметно-договорного отдела проверяется стоимость применяемого материала, взятого подрядчиком в локальном сметном расчете и акте по форме КС-2 на правильность примененной расценки, указанной в территориальных сборниках, и соответствие стоимости материала указанной в данной расценке.

В акте по форме КС-2 на выполнение работ по ремонту крыши в МКД по адресу ..., стоимость элементов водосточной системы с покрытием полиэстер, указанных в п.п.105, 106, 110, 112, 115, 118, составляет 462 522,10 рублей с учетом НДС. Стоимость этих же элементов из оцинкованной стали составляла бы 410 398, 57 рублей с НДС. Разница в стоимости материалов составляет 52 123,54 рублей.

Оглашённые показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых усматривается, что он был допрошен в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу по поводу качества материала, примененного при проведении кровельных работ на ..., номер дома не помнит, где они комиссией проводили визуальный осмотр выполненных работ примерно 2,5-3 года назад, вероятно в конце лета 2019 года. На тот момент он являлся главным инженером МУП «Центр ЖКХ» и был включен в комиссию по приемке выполненных работ. До того времени, пока его не вызвали на допрос, он не знал, что был применен несоответствующий материал. В ходе приемки работ, возможно, были незначительные замечания, но несоответствие материалов, использованных в ходе выполнения работ, с материалами, заложенными в проектно-сметной документации, выявить визуально невозможно. Выявленные замечания записываются в акт приемки, в состав комиссии входят представитель Государственной жилищной инспекции, представитель ДГХ, подрядчик, куратор, представитель Фонда капитального ремонта. Пояснил, что для управляющей компании имеет значение из какого материала выполняется водосточная система, какие материалы используются при выполнении работ, поскольку это влияет на срок службы кровли, меньше затрат на ремонт. Водосточные системы домов в ... в основном выполнены из листового оцинкованного металла без покраски. Указал, что если элементы кровли покрашены, то с точки зрения архитектуры должны быть покрашены все элементы, в функциональном использовании, по его мнению, принципиальной разницы нет, хотя краска является защитным покрытием от внешнего воздействия и может продлевать срок службы. Принципиального значения это не имеет, если этого не требует проект. Главное, чтобы было качественно и долго работало. При приемке по ..., каких-либо серьезных претензий у заказчика, у строительного надзора не было. Охарактеризовал Яицкого А.А., как профессионального, грамотного опытного руководителя. Приемка работ на данном объекте производилась комиссионно, у комиссии никаких замечаний на момент приемки, кроме мелких, не возникло, несоответствие примененных материалов не выявили. Комиссии при приемке предоставлялись проектно-сметная документация на предмет соответствия выполненных работ, но не материалов, сличали объем работ, а проверка примененных материалов в их компетенцию входила, это должен проверять тех.надзор. По какой причине могло появиться несоответствие запланированных материалов к примененным материалам ему неизвестно, данной информацией не владеет;

- показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что ООО «Трест-16» проводили строительный контроль на основании договора с Фондом капитального ремонта на объектах ... – ..., ул. ..., ... «А». По объекту ... рамках строительного контроля контролировали ремонт крыши, в перечень данных работ входил ремонт водосточной системы. Данные работы выполнялись ООО «Еврастрой», директором данной организации являлся Яицкий А.А. По итогам выполнения работ составлялся акт приемки выполненных работ по форме КС2 и комиссионный акт о приемке выполненных работ. Дата окончания работ приблизительно октябрь 2018 года. Точную дату составления указанных актов назвать не может. Строительный контроль заключался в контроле подрядной организации в части качества и объема выполняемых работ, их соответствие проектно-сметной документации. Претензии к качеству работ не было. Проектной организацией подразумевалось использование материалов водосточной системы производства Метал Профиль МП-проект, они и были использованы. Дополнительное покрытие у данного материала, возможно, должно было быть, но вполне возможно, что эта расценка была применена применительно, могло быть применено на настенном желобе из оцинкованной стали с полимерным покрытием. Пояснил, что локально-сметный расчет, как принято в строительстве, определяет стоимость выполненных работ и не может полноценно определить те параметры, которые указываются в проектной документации. Проектная документация является основополагающим документом. Поэтому в отношении настенного желоба, который был указан с полимерным покрытием, он был описан таким образом, что применить фактически его было невозможно. В этой связи в смете используются применительные расценки, которые описывают стоимость выполняемых работ. А виды материалов и объемы описываются в проектной документации. С локально-сметным расчетом по данному объекту он знаком, в нем не указываются требования к материалам, указывается стоимость материалов, а требования к материалам указываются в проектной документации. Элементы водосточной системы, которые были фактически установлены, были без покрытия из полиэстера. Директор Яицкий А.А. не обращался к ним по вопросу использования данных материалов, без покрытия из полиэстера. Обращался ли Яицкий А.А. к заказчику данных работ, к Фонду капитального ремонта об использовании элементов водосточной системы без покрытия полиэстер ему не известно. Работы должны были выполняться в соответствии с проектной документацией, материал, используемый при работах, должен соответствовать проектной документации, поскольку в ней определяются характеристики материалов и объем выполняемых работ. При приеме работ комиссионно на наличие или отсутствие покрытия полиэстер на элементах водосточной системы по данному объекту они не обратили внимания, поскольку проектной документацией это не предусмотрено. Если бы покрытие полиэстер предусматривалось проектной документацией, они бы заметили, что покрытие полиэстер отсутствует, и у них были бы замечания по данным работам. При соответствии работ проектной документации, что наблюдалось на объекте, работы были приняты. Если бы работы были не в соответствии с проектной документацией, то работы приняты бы не были. Пояснил, что предусмотренный п.п. 105, 106 локально-сметного расчета **** изм.1 материальный ресурс желоб водосточный МП диаметром 185 на 3 метра полиэстер стандартный цвет и держатель желоба МП диаметром 185 на 350 полиэстер стандартный цвет установить сметным материалом для реализации конструкции желоба согласно проектному решению было невозможно, поскольку примененный в смете материал используется для другого типа крыш. При этом изменения, которые касаются проектной документации и локально-сметного расчета, должны быть в обязательном порядке согласованы с заказчиком, если они имеют место быть. По данному объекту ему известно, что были разночтения между проектом и локально-сметным расчетом, но они касались, в основном, кровельных работ и не касались водосточной системы.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия (т. 6, л.д. 216-217), согласно которым с 2008 года по настоящее время он занимает должность директора ООО «Трест №», которое осуществляет строительные и ремонтные работы. ООО «Трест №» в рамках договора № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключенного с НКО «Нижегородский фонд капитального строительства МКД», оказывало услуги по осуществлению строительного контроля при проведении капитального ремонта ряда МКД на территории ..., в числе которых был д. 18 по .... По указанному адресу в составе иных видов работ проводился капитальный ремонт крыши, в который входил ремонт водосточной системы. Работы выполнялись подрядчиком ООО «Еврастрой», генеральным директором которого на тот период времени являлся Яицкий А.А. По итогам выполнения работ был подписан соответствующий акт выполненных работ по форме КС-2, датированный **** и акт приемки работ и оказанных услуг, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенном по адрес: ..., от ****.

Строительный контроль, по своей сути и в соответствии с положениями соответствующих договоров, заключается в проверке соблюдения исполнителем соответствия качества и объемов работ требованиям государственных стандартов и иных норм, а так же проектно-сметной документации соответствующих договоров. Процедура приемки была комиссионной и проводилась, примерно, в ноябре-декабре 2018 года. Никаких претензий, вопросов по выполненным работам у комиссии к подрядчику не было, работы были приняты в полном объеме и впоследствии оплачены заказчиком. В настоящее время, приняв участие в осмотре водосточной системы крыши дома 18 по ..., ему стало известно, что элементы данной водосточной системы выполнены из неокрашенной оцинкованной стали. В локальном сметном расчете № на капитальный ремонт указанной крыши в пунктах 105, 106, 110, 112, 115 и 118 указано: желоб водосточного МП, диаметр 185х3000 мм, полиэстер (стандартный цвет), держатель желоба МП, диаметр 185х350, полиэстер (стандартный цвет), воронка водосборная МП, диаметр 350/150 мм, полиэстер (стандартный цвет), колено трубы МП сливное, диаметр 150 мм, полиэстер (стандартный цвет), труба водосточная МП, диаметр 150х3000 мм, полиэстер (стандартный цвет), держатель трубы (саморез) МП, диаметр 150 мм, полиэстер (стандартный цвет), т.е. предусмотрены элементы водосточной системы с покрытием из полиэстера. Учитывая, что в проектной документации в спецификации элементов водоотвода кровли не указано покрытие из полиэстера, а при приемке работ он за основу всегда берет проектную документацию, а не локальный сметный расчет, соответственно он не обратил внимания, что элементы водосточной системы не соответствуют, предусмотренным в локальном сметном расчете №, а именно выполнены из оцинкованной стали без покрытия из полиэстера.

В случае, если бы он обнаружил указанное несоответствие на момент выполнения работ, он, как руководитель организации, осуществляющей строительный контроль, приостановил бы данные работы. В случае, если же данное несоответствие было обнаружено на момент принятия выполненных работ, работы не были бы приняты, пока подрядчик не согласовал бы замену материала с заказчиком, либо переделал бы водосточную систему согласно проектно-сметной документации.

Яицкий А.А. по поводу согласования замены материала вышеуказанных элементов водосточной системы к нему не обращался. По какой причине Яицкий А.А. в нарушение процедуры изменения заключенного договора без согласования заказчика – НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», без согласования с организацией, осуществляющей строительный контроль, и без согласования с проектной организацией, самостоятельно заменил материал водосточной системы, ему не известно.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 в целом поддержал, за исключением уточнений в суде, что поскольку не было выявлено расхождений с проектно-сметной документацией, они приняли выполненные работы, настаивает на этом;

- показаниями свидетеля ФИО17, из существа которых следует, что с 2011 года по настоящее время он занимает должность главного инженера ООО «СибЭнерго», расположенного в .... Основным видом деятельности ООО «СибЭнерго» является деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях. В его должностные обязанности входит организация работы, проверка и согласование документации. Последние 5-7 лет ООО «СибЭнерго» занимается проектами на капитальные ремонты различных регионов, в том числе работали с Нижегородским фондом капитального ремонта, выполняли проекты на капитальные ремонты жилых домов, в том числе инженерных сетей и строительной части, то есть крыши, фасады, отопление, электрика, водоснабжение. Также они выполняли соответствующе работы для Нижегородского фонда капитального ремонта многоквартирных домов по поводу капремонта домов в городе Саров, в частности по .... Проектная документация была предусмотрена для водосточной системы для этого дома, при выборе материала исходили из нескольких основных критериев. Первый критерий – это техзадание заказчика, второй критерий – это срок службы материала и третий – это доступность на рынке. В техзадании не было указано, конкретно какой материал применять, какой производитель и так далее. По поводу доступности – они не первый год работают с продукцией компании «Метал Профиль» - это российский производитель, широко представлен на рынке в разных регионах, то есть это очень доступный материал, его можно легко найти, купить. По поводу срока службы материала, исходили из требований ВСН-58 в котором указано, что срок службы материала водосточной системы из оцинкованной стали должен быть не менее 10 лет. Материал «Металлопрофиля» подходит под эти критерии, в том числе продукция МП-проект. МП-проект – это элементы с полимерным покрытием «полиэстер». Продукция МП-проект выпускается серийно с покрытием «полиэстер», а под заказ – без покрытия. Но если зайти на сайт «Метал Профиль», отфильтровать продукцию МП-проект там высвечивается информация о наличии элементов, как с покрытием, так и без покрытия, и на сайте нигде не указывается, что без покрытия выпускается под заказ. Но поскольку имеется письмо от «Метал Профиль» о том, что гарантию 10 лет они дают на материал с покрытием «полиэстер» в проектах они применяют именно этот материал компании «Метал Профиль» МП-проект с покрытием «полиэстер», на который установлена функциональная гарантия 10 лет, и в зависимости от района – для Сарова и ... 5 лет гарантия на сохранность внешнего вида. Гарантия на оцинкованную сталь без покрытия на сайте «Металлопрофиля» и в соответствующем письме функциональная - полгода, а на сохранность внешнего вида они гарантии не дают, но фактически эта продукция по факту служит гораздо дольше. За полгода она не превращается в труху, не разваливается, не ржавеет. Большая часть водосточных систем сделана из оцинковки без покрытия, элементы стоят годами и десятилетиями, все зависит от правильности монтажа, своевременности обслуживания, но они, как проектировщики, опираются на документы, которые предоставляет производитель. Нормативные документы не запрещают устанавливать оцинковку без покрытия. При предоставлении письма от заказчика, либо от производителя, либо от поставщика, что без покрытия срок службы водосточной системы будет 10 лет, они, как проектировщики, могли бы дать свое согласие, на это запрета нет. Они в проектную документацию включали МП-проект с покрытием «полиэстер» и сметный расчет, который был составлен на основании сметной документации проекта, уже включал полимерное покрытие. Считает, что в локально-сметном расчете не требуется указание на покрытие полиэстер, поскольку имеется письмо от производителя, в котором указано, что МП-проект выпускается с покрытием и только под заказ без покрытия. Поэтому в проекте отдельно об этом не указывается, подразумевалось, что МП-проект – это имеется ввиду с покрытием полиэстер. В адрес ООО «СибЭнерго» от имени директора ООО «Еврастрой» Яицкого А.А. какие-либо письма, документы, запросы о согласовании замены материалов водосточной системы, в том числе конструктивных элементов, покрытия не поступало. Критерий срока службы элементов является существенным, он должен соблюдаться, условие по сохранности внешнего вида не столь существенное. Даже если водосточная система, та же труба, будет немножко помята, немножко поцарапана – это никак не влияет на отток воды. Главное, чтобы не был нарушен защитный слой, которым по сути является именно цинк, а не полимерное покрытие, то есть с полимерным покрытием это та же оцинковка, но сверху еще покрыта тонким напылением из этого материала. Главным защитным материалом от коррозии является цинк, цинковое покрытие. Полимерное покрытие в этой системе служит для дополнительной защиты и для придания эстетического вида, может быть разных цветов и являться дополнительной защитой цинка от коррозии;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, из существа которых усматривается, что в настоящее время он занимает должность консультанта отдела капитального строительства управления строительства Администрации Кстовского муниципального района. В 2018 году занимал должность начальника управления реализации проектов капитального ремонта МКД НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД». В силу своих должностных обязанностей в декабре 2018 года он принимал участие в приемке работ по ремонту крыши ..., выполненных подрядной организацией ООО «Еврастрой», генеральным директором которого являлся Яицкий А.А. Он являлся председателем комиссии и подписывал акт приемки работ и оказанных услуг, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в МКД от **** и акт о приемке выполненных работ от ****. Однако лично не присутствовал при данной приемке, в ... не выезжал, из какого материала выполнена была водосточная система, визуально не видел, указанные акты были им подписаны на основании подписей членов комиссии. В приемке вышеуказанных работ на месте принимал участие представитель Фонда ФИО44;

- показаниями свидетеля Свидетель №24, согласно которым по настоящее время он работает в ООО «Еврастрой», с **** по настоящее время занимает должность генерального директора и является единственным участником данного общества. Ранее должность генерального директора занимал Яицкий А.А., который также являлся учредителем. В его обязанности начальника участка входило осуществление контроля производства работ на соответствие проектной документации. Основной вид деятельности ООО «Еврастрой» - производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ. Дополнительные виды деятельности: строительство жилых и нежилых зданий; работы строительные отделочные и др.

Весной 2018 года, точную дату не помнит, между ООО «Еврастрой» (подрядчик) и НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту ... в .... В проектной документации на ремонт крыши указанного дома были предусмотрены элементы водосточной системы компании МП «Проект» и кроме настенного желоба, в позициях с другими элементами водосточной системы не было указано, что они должны быть из оцинкованной стали с полимерным покрытием. Компания МП «Проект» производит настенные желоба полукруглой формы, а в проекте был изображен желоб Г-образной формы. Поэтому генеральным директором Яицким А.А. было принято решение изготовить желоба Г-образной формы самостоятельно из неокрашенных листов оцинкованной стали на имеющемся станке. Хотя в локальном сметном расчете были предусмотрены элементы водосточной системы с покрытием полиэстер, было расценено, что это «применительно» и выполнили всю водосточную систему крыши ... из неокрашенной оцинкованной стали без покрытия полиэстер. Где Яицкий А.А. приобретал элементы водосточной системы, а также листы оцинкованной стали для желобов, он не знает, не интересовался. Согласовывал ли Яицкий А.А. замену материала водосточной системы с заказчиком, он не знает. О том, что в акте о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши ... указаны элементы водосточной системы с покрытием полиэстер, вместо фактически установленных из неокрашенной оцинкованной стали, он узнал только в настоящее время. Ему известно, что оцинкованная сталь с покрытием полиэстер стоит дороже, чем без данного покрытия;

- показаниями свидетеля Свидетель №23, которая пояснила, что с 2017 года по настоящее время она занимает должность ведущего специалиста сметного отдела МКУ «Управление капитального строительства Администрации ...», имеет высшее экономическое образование, проходила курсы в области сметного дела. Основополагающим документом для производства строительных работ по Градостроительному кодексу будет являться проектная документация, в которую входит сметная документация в том числе. При капитальном ремонте крыши по ... была предусмотрена водосточная система марки «МП-проект» - оцинкованная сталь с полимерным покрытием полиэстер. Если предусмотренное в проекте не совпадает с позициями, занесенными в смету, подрядчик в первую очередь должен придерживаться того, что указано в проекте. Если указаны разные наименования, подрядчик выявил расхождения – в проекте одно, а в смете другое, необходимо согласовывать с заказчиком. Если в смете указаны элементы с полимерным покрытием, а установили элементы без полимерного покрытия – это будет противоречить проектно-сметной документации. Подрядчик должен уставить то, что предусмотрено проектом. На сайте поставщика срок службы элементов с полимерным покрытием указан в 10 лет, а без полимерного покрытия – 5 лет. Акты выполненных работ должны полностью соответствовать смете, поскольку они формируются на основании смет. Если бы была согласована замена материалов, то в данном случае затраты были бы уменьшены из-за того, что установлены элементы без полимерного покрытия, цена была бы меньше. Организация, которая осуществляет строительный контроль, должна уведомляться об изменениях оборудования

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №23, данные ею при производстве предварительного расследования (т. 7 л.д. 152-153), из существа которых следует, что в период времени с 2017 года по настоящее время она занимает должность ведущего специалиста сметного отдела МКУ «Управление капитального строительства Администрации ...». Согласно должностной инструкции, в ее обязанности входит работа с проектно-сметной документацией, проведение мероприятий по проверке, корректировке сметной документации и актов приемки выполненных работ. Основополагающим документом для производства строительных работ является проектно-сметная документация, а не сам проект, то есть если в проектно-сметной документации, разработанной в 2017 году ООО «СибЭнерго» по заказу НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД», на капитальный ремонт крыши МКД по ... была предусмотрена водосточная система марки МП «Проект» компании «Металл Профиль», элементы которой выполняются из оцинкованной стали с полимерным покрытием полиэстер, то и на объекте строительства должен был быть установлены вышеуказанные элементы. Если в сметную документацию включены затраты по позициям применительно, то это должно быть указано в наименованиях локально-сметного расчета. Каких-либо писем о внесении изменений в проектно-сметную документацию, разработанную ранее по замене элементов водосточной системы марки МП «Проект» компании «МеталлПрофиль» в адрес ООО «СибЭнерго» от НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» или ООО «Еврастрой» Яицкого А.А. не поступало. Водосточная система из оцинкованной стали толщиной 0,5 мм без полимерного покрытия противоречит позициям сметной документации, которые и отражают затраты на реализацию проекта. Все противоречия проектной и сметной документации должны быть согласованы и документально оформлены между Заказчиком и Подрядчиком. В сметную документацию заложены затраты именно с полимерным покрытием, что является согласно данным завода - изготовителя (Металл-Профиль) более долговечной и износостойкой водосточной системой. Функциональная гарантия водосточной системы с полимерным покрытием составляет 10 лет, что на 5 лет больше гарантийных обязательств Подрядчика по Договору. Если позиции сметной документации противоречат проекту по своим техническим характеристикам, то локальный сметный расчёт корректируется согласно проекту и согласовывается с Заказчиком. Все акты выполненных работ должны отражать фактически выполненные работы и применённые материалы. В случае своевременного согласования Подрядчиком замены материала, затраты на реализацию объекта были бы уменьшены.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №23 подтвердила в полном объеме.

Кроме того, доказательствами виновности Яицкого А.А. в совершении данного инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- Устав ООО «Еврастрой», утвержденный решением единственного участника общества Протокол № от ****, согласно которому, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. Генеральный директор руководит текущей деятельностью общества и организует выполнение решений общего собрания участников общества. В сферу ведения единоличного исполнительного органа входит решение всех вопросов деятельности общества, если они не отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Единоличный исполнительный орган общества принимает решения и организует работу по своему усмотрению; без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы во всех коммерческих и некоммерческих организациях, государственных и судебных органах; разрабатывает планы деятельности общества; совершает от имени общества сделки в пределах своей компетенции; выдает доверенности на право представительства от имени общества; открывает счета в кредитных организациях; издает обязательные для работников общества приказы, инструкции и распоряжения; осуществляет прием и увольнение работников, налагает взыскания и поощрения; осуществляет иные полномочия (т. 6, л.д. 170-183);

- копия Решения № учредителя ООО «Еврастрой» от ****, согласно которого на Яицкого А.А. с **** возложены обязанности генерального директора данного общества (т. 6, л.д. 159);

- копия Решения № о назначении генерального директора ООО «Еврастрой» от ****, согласно которого с **** с Яицкого А.А. сняты полномочия генерального директора данного общества (т. 6, л.д. 161);

- ответ на запрос из ООО «СибЭнерго» (исх. № от ****), из которого следует, что ООО «СибЭнерго» выполнило работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт МКД в ... по договору № от ****, заключенному между НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» и ООО «СибЭнерго», в т.ч., на ремонт крыши МКД по .... Работы были выполнены в полном объеме и приняты заказчиком. Проектной документацией (сшив 62-5/2017-АСЗ) предусмотрена водосточная система марки МП «Проект» компании «Метал Профиль». Элементы данной системы выполняются из стали с полимерным покрытием полиэстер 25 мкм. Локальным сметным расчетом № также применены расценки из ТССЦ для элементов водосточной системы с покрытием полиэстер (поз. 105 – ТССЦ-301-5883, поз. 106 – ТССЦ-301-5881, поз. 110 – ТССЦ-301-5889, поз. 112-ТССЦ- 301-5899, поз. 115 – ТССЦ-301-5895, поз. 118 – ТССЦ-301-5891). Согласно данным завода изготовителя (Металл Профиль), более долговечной и износостойкой является водосточная система из стали с полимерным покрытием. Срок службы и гарантии зависит от географического расположения объекта (удаленности от берега моря). Для ... (удаленность от берега моря более 3 км) заводом предоставляется следующие гарантийные обязательства: на систему МП Проект (с полимерным покрытием полиэстер 25 мкм) функциональная гарантия - 10 лет, сохранность внешнего вида – 5 лет; на систему МП Бюджет (оцинкованная сталь без покраски) функциональная гарантия – 6 месяцев, сохранность внешнего вида – гарантия не предоставляется.

В адрес ООО «СибЭнерго» запросов о согласовании замены материала водосточной системы от ООО «Еврастрой» не поступало (т. 6, л.д. 78);

- территориальные сметные нормативы. Территориальные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве. ТССЦ 81-01-2001. Часть III. Материалы и изделия для санитарно-технических работ. Саров, 2014. Согласно данных нормативов, ТССЦ-301-5883, ТССЦ-301-5881, ТССЦ-301-5889, ТССЦ-301-5899, ТССЦ-301-5895 предусмотрены расценки водосточной системы большого диаметра ВС МП Проект с покрытием полиэстер (т. 6 л.д. 152-154);

- протокол осмотра места происшествия от **** – водосточной системы ..., в ходе которого установлено, что элементы водосточной системы крыши данного дома выполнены из оцинкованной стали (т. 6, л.д. 85-87);

- протокол выемки от ****, в ходе которой в НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» по адресу: ... набережная, ..., изъята документация по капитальному ремонту крыши дома 18 по ... в рамках исполнения договора № от **** ООО «Еврастрой» (т. 6 л.д. 210-211);

- протокол выемки от ****, в ходе которой в МУП «Центр ЖКХ» по адресу: ..., изъята исполнительная документация по капитальному ремонту крыши ФИО3 18 по ... в рамках исполнения договора № от **** ООО «Еврастрой» (т. 7 л.д. 13-14);

- протокол осмотра документов (предметов) от **** года– копий документов, полученных из НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (исх. №) и (исх. №); документов, изъятых в ходе выемки от **** в НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД»; сравнительной таблицы расценок элементов водосточной системы, приложенной к протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ****.

Осмотром установлено:

1. Договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный **** между НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице и.о. генерального директора ФИО12 (в дальнейшем «заказчик») и ООО «Еврастрой» в лице генерального директора Яицкого А.А. (в дальнейшем «подрядчик») по результатам электронного аукциона на право заключения настоящего договора, объявленного извещением № ЭАКР№ от ****, на основании Протокола о признании аукциона несостоявшимся от ****. Договор состоит из 15 пунктов, с приложениями, выполнен на 54 листах: п. 1 «Определения и понятия», п. 2 «Предмет договора», п.3 «Сроки выполнения работ», п.4 «Стоимость работ по договору и порядок их оплаты», п.5 «Права и обязанности сторон», п. 6 «Производство работ», п. 7 «Сдача и приемка работ», п.8 «Гарантии качества», п. 9 «Охрана труда, промышленная безопасность, охрана окружающей среды», п. 10 «Ответственность сторон и иные последствия нарушения обязательств», п. 11 «Изменение, расторжение договора», п. 12 «Обязательства непреодолимой силы», п. 13 «Прочие условия», п. 14 «Приложения».

Согласно п. 2. «Предмет договора», заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объектов в соответствии с расчетом стоимости договора, включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ, ПСД, НПА.

Объем и состав работ, выполняемых подрядчиком по объекту, определен ТЗ, ПСД, НПА и должен обеспечивать нормальную эксплуатацию объект по завершению работ.

Согласно п. 2.4. – Обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору составляет 5 % от начальной (максимальной) цены договор, что составляет 2 401 237,47 рублей.

Согласно п. 3.1 – срок (период) выполнения работ по договору: с даты подписания настоящего договора до ****.

Согласно п. 4.1. – общая стоимость работ по договору составляет 47 784 625,57 рублей, в т.ч. НДС.

Согласно п. 4.2. и 4.3. – цена настоящего договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов работ. Изменение стоимости и объема работ производится при соблюдении положений НПА и законодательства РФ. Изменение стоимости работ по договору должно быть оформлено дополнительным соглашением к договору, подписанным сторонами. Виды работ при этом не могут изменяться в ходе исполнения настоящего договора. Превышение подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, но в пределах стоимости работ по договору, не оформленных соответствующим дополнительным соглашением, не допускается и не оплачивается заказчиком. Указанные в пункте 4.1. настоящего договора стоимость работ в связи с удорожанием ресурсов в период проведения работ увеличению не подлежит.

Согласно п. 5.3 – подрядчик обязан: выполнить в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, НПА, ПСД, ТЗ в счет стоимости, установленной разделом 4 настоящего договора, за свой риск, своими и (или) привлеченными силами и средствами работы, указанные в разделе 2 настоящего договора, в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, и сдать заказчику объект, в состоянии, позволяющем производить эксплуатацию в соответствии с СНиП, СП, РД и иными НПА, действующими на территории РФ и ...; гарантировать качество выполнения работ, качество материалов, оборудования и комплектующих изделий, применяемых им для производства работ, и их соответствие действующим СНиП, ГОСТ, ВСН, ТУ, указными в ТЗ и иными НПА, действующим на территории РФ и ...; нести ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по настоящему договору, в том числе привлечение субподрядчиками, за координацию их деятельности.

Согласно п. **** – подрядчик обязан предоставлять представителю строительного контроля (технического надзора) заверенные копии сертификатов, технических паспортов или других документов, удостоверяющих качество материалов, оборудования, конструкций и деталей документов в течение 3 (трех) рабочих дней со дня поставки таких материалов и оборудования, конструкции и детали на объект производства работ.

Согласно п. 6.1 – выполнение подрядчиком работ на объектах осуществляется в соответствии с условиями и требованиями настоящего договора, ПСД, ТЗ (Приложение №), НПА.

Техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, утвержденное НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» ****. Согласно требований к выполнению и качеству работ, замена материалов, предусмотренных ПСД, возможна при следующих условиях: предлагаемые к замене материалы не увеличивают стоимость данных материалов по смете к договору; технические характеристики предлагаемых материалов аналогично, либо выше, чем технические характеристики материалов, предусмотренных в ПСД; для согласования возможности замены материалов подрядчик предоставляет технико-экономическое обоснование и документы, обосновывающие стоимость; возможность замены материалов на предлагаемые согласована с организацией, осуществляющей строительный контроль на объекте, и со специализированной организацией, являющейся разработчиком ПСД. Решение о замене материалов принимается заказчиком.

Согласно п. 16 ТЗ, изменение стоимости работ по договору д.б. оформлено дополнительным соглашением к договору, подписанном сторонами. При этом стоимость работ по договору не м.б. более предельной стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД. Виды работ при этом не могут изменяться в ходе исполнения настоящего договора и технического задания. Превышение подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, но в пределах стоимости работ по договору, не оформленных соответствующим дополнительным соглашением, не допускается и не оплачивается заказчиком.

К договору также приложен локальный сметный расчет № на капитальный ремонт крыши .... В локальном сметном расчете указано: позиция 105 - желоб водосточный МП, диаметр 185х3000 мм, полиэстер (стандартный цвет), ТССЦ-301-5883, 54 шт, цена за единицу 284,02 рублей; позиция 106 - держатель желоба МП, диаметр 185х350, полиэстер (стандартный цвет), ТССЦ-301-5881, 326 шт., цена за единицу 60,59 рублей; позиция 110 - воронка водосборная МП, диаметр 350/150 мм, полиэстер (стандартный цвет), ТССЦ-301-5889, 8 шт., цена за единицу 284,02 рублей; позиция 112 - колено трубы МП сливного, диаметр 150 мм, полиэстер (стандартный цвет), ТССЦ- 301-5899, 24 шт, цена за единицу 87,1 рублей; позиция 115 - труба водосточная МП, диаметр 150х3000 мм, полиэстер (стандартный цвет), ТССЦ-301-5895, 32 шт., цена за единицу 374,9 рублей; позиция 118 - держатель трубы (саморез) МП, диаметр 150 мм, полиэстер (стандартный цвет), ТССЦ-301-5891, 72 шт, цена за единицу 68,17 рублей.

2. Дополнительное соглашение № к договору № от **** на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от ****, заключенное между заказчиком НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице генерального директора ФИО12 и подрядчиком ООО «Еврастрой» в лице генерального директора Яицкого А.А. с приложениями. Дополнительное соглашение на 386 листах в прошнурованном и пронумерованном виде. Согласно дополнительного соглашения, подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных ФИО3, в том числе ремонт крыши и ремонт подвальных помещений ..., а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить стоимость работ согласно сметной документации, являющейся неотъемлемым приложением к дополнительному соглашению. Согласно расчета стоимости договора, стоимость ремонта крыши ... – 5 056 947,32 рублей.

Приложение № __ – локальный сметный расчет № (изм. 1) на ремонт крыши МКД по адресу: ..., согласованный генеральным директором ООО «Еврастрой» Яицким А.А., представителем НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» Свидетель №18, утвержденный представителем НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», сметная стоимость - 5 056 947,32 рублей. В локальном сметном расчете указано: позиция 105 - желоб водосточный МП, диаметр 185х3000 мм, полиэстер (стандартный цвет), ТССЦ-301-5883, 54 шт, цена за единицу 284,02 рублей; позиция 106 - держатель желоба МП, диаметр 185х350, полиэстер (стандартный цвет), ТССЦ-301-5881, 326 шт., цена за единицу 60,59 рублей; позиция 110 - воронка водосборная МП, диаметр 350/150 мм, полиэстер (стандартный цвет), ТССЦ-301-5889, 8 шт., цена за единицу 284,02 рублей; позиция 112 - колено трубы МП сливного, диаметр 150 мм, полиэстер (стандартный цвет), ТССЦ- 301-5899, 24 шт, цена за единицу 87,1 рублей; позиция 115 - труба водосточная МП, диаметр 150х3000 мм, полиэстер (стандартный цвет), ТССЦ-301-5895, 32 шт., цена за единицу 374,9 рублей; позиция 118 - держатель трубы (саморез) МП, диаметр 150 мм, полиэстер (стандартный цвет), ТССЦ-301-5891, 72 шт, цена за единицу 68,17 рублей. Локальный сметный расчет составлен инженером-сметчиком ФИО18, проверен генеральным директором А.А. Яицким.

Приложение - Акт обследования дополнительных работ № от **** (объект: ...).

Переписка служебная.

3. Справка о стоимости выполненных работ и затрат от **** по ремонту крыши и подвальных помещений ... на <данные изъяты> рублей.

4. Акт о приемке выполненных работ от **** на общую сумму № рублей, подписанный подрядчиком – генеральным директором ООО «Еврастрой» Яицким А.А., представителем заказчика – НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», директором ООО «Трест-16» Свидетель №3, осуществляющим строительный контроль. В разделе 3 Акта указано: позиция 105 - желоб водосточный МП, диаметр 185х3000 мм, полиэстер (стандартный цвет), ТССЦ-301-5883, 54 шт, цена за единицу 284,02 рублей; позиция 106 - держатель желоба МП, диаметр 185х350, полиэстер (стандартный цвет), ТССЦ-301-5881, 326 шт., цена за единицу 60,59 рублей; позиция 110 - воронка водосборная МП, диаметр 350/150 мм, полиэстер (стандартный цвет), ТССЦ-301-5889, 8 шт., цена за единицу 284,02 рублей; позиция 112 - колено трубы МП сливного, диаметр 150 мм, полиэстер (стандартный цвет), ТССЦ- 301-5899, 24 шт, цена за единицу 87,1 рублей; позиция 115 - труба водосточная МП, диаметр 150х3000 мм, полиэстер (стандартный цвет), ТССЦ-301-5895, 32 шт., цена за единицу 374,9 рублей; позиция 118 - держатель трубы (саморез) МП, диаметр 150 мм, полиэстер (стандартный цвет), ТССЦ-301-5891, 72 шт, цена за единицу 68,17 рублей.

5. Акт приемки работ и оказанных услуг, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенном по адресу: ..., от ****, согласно которого приемочная комиссия, созданная НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», приняла работы по ремонту крыши указанного дома, выполненные ООО «Еврастрой» по договору № от ****. Стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, предъявленных к приемке, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 771398,74 рублей. Акт подписан председателем и членами комиссии.

6. Копия проекта – рабочая документация, раздел «Капитальный ремонт крыши», Капитальный ремонт общего имущества МКД по адресу: ..., городской округ ..., 62-5/2017-АСЗ, выполнена ООО «СибЭнерго» ..., 2017. Имеется схема устройства водосточной системы, схема устройства настенного желоба, спецификация элементов водоотвода кровли «Металл Профиль», МП «Проект»: труба водосточная D 150х3000, 32 шт; воронка водосборная D 350/150, 8 шт.; колено трубы D 150, 16 шт.; держатель трубы D 150, 72 шт.; колено трубы сливное D 150, 8 шт.; настенный желоб из тонколистовой оцинкованной стали с полимерным покрытием шириной до 1 м, 163 п.м.; костыль кровельный Т-образный, 326 шт.; держатель для настенного желоба, 326 шт.

7. Копия платежного поручения № от ****, согласно которого **** со счета Министерства финансов ... (л/с 030076030176, НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД») № в Волго-Вятском ГУ Банке России ... перечислены <данные изъяты> рублей на счет ООО «Еврастрой» № в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк ... по назначению платежа «(570,0608) Аванс по сч. 19 от **** за СМР дог. № от ****, в т.ч. НДС – 65 044,30 рублей».

8. Копия платежного поручения № от ****, согласно которого **** со счета Министерства финансов ... (л/с №, НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД») № в Волго-Вятском ГУ Банке России ... перечислены <данные изъяты> рублей на счет ООО «Еврастрой» № в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк ... по назначению платежа «(570,0608) Оплата по сч. 53 от **** за СМР дог. № от ****, в т.ч. НДС – 782 861,88 рублей».

9. Сравнительная таблицы расценок элементов водосточной системы, приложенная к протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ****, выполнена на листе бумаги формата А4. Согласно данной таблицы, общая стоимость элементов водосточной системы (предусмотренных в п. 105, 106, 110, 112, 115 и 112 сметы) в текущих ценах с полимерным покрытием – <данные изъяты> рублей, в текущих ценах из оцинковки – <данные изъяты> рублей, разница – <данные изъяты> рублей (т. 6 л.д. 226-227);

- протокол осмотра документов (предметов) от **** – документов, изъятых в ходе выемки от **** в МУП «Центр ЖКХ» по адресу: ... (т. 7 л.д. 16);

- постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым вещественными доказательствами признаны – копия проекта (сшив 62-5/2017-АСЗ), полученная из НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (исх. №); копии платежных поручений № от **** и № от ****, полученные **** (исх. №) из НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД»; договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных ФИО3 от **** (с приложениями), Дополнительное соглашение № к договору № от **** на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных ФИО3 от **** (с приложениями), справка о стоимости выполненных работ и затрат от ****, акт о приемке выполненных работ от ****, Акт приемки работ и оказанных услуг, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенном по адресу: ..., от ****, изъятые в ходе выемки от **** в НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД»; сравнительная таблица расценок элементов водосточной системы, приложенная к протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ****; Дело «Капитальный ремонт общего имущества МКД по адресу: .... Капитальный ремонт крыши», изъятое в ходе выемки от **** в МУП «Центр ЖКХ»; (т. 6, л.д. 231, т.7 л.д. 18);

По ходатайству стороны защиты в качестве специалиста судом допрошен ФИО72, из показаний которого усматривается, что он имеет высшее строительное образование, окончил «Нижегородский государственный архитектурно-строительный институт», по специальности ПГС – промышленное гражданское строительство, а также закончил магистратуру по направлению строительство, работает в «Волго-окской экспертной компании» экспертом-строителем, стаж работ по специальности с 2005 года, экспертом с 2010 года. Им выполнялось заключение № СТЭ-22 от ****. Объектом исследования была водосточная система многоквартирного жилого дома в городе Саров ... дом 18. Ставились два вопроса: 1. Определить, является ли допущенное отступление от проектно-сметной документации при устройстве организованного водоотвода с кровли дома по вышеуказанному адресу критическими, либо значительными недостатками выполненных работ и второй вопрос – на что технически влияет допущенное несоответствие и как при приемке выполненных работ должно быть учтено данное несоответствие. Для исследования нам были предоставлены следующие документы: рабочая документация на капитальный ремонт крыши дома, утвержденный локальный сметный расчет, акт осмотра объекта эксплуатирующей организацией, фотодокументы отражающие смонтированную систему водостоков и копия постановления о возбуждении уголовного дела. Этот комплект документов им был предоставлен для исследования. Анализом проектно-сметной документации на капитальный ремонт крыши исследованного дома установлено несоответствие конструкции водосточного желоба, противоречие проекта со сметой. Технически было предусмотрено устройство настенного желоба – это отгиба жестяного листа для обеспечения водораздела на крыше, а подобран в смете материал - пластиковый желоб. Пластиковый желоб предназначен не для настенного, а для пристенного исполнения. То есть расценка не соответствовала примененному материалу. В соответствие с предоставленными документами принципиальным недостатком было устройство желоба из оцинкованного листового железа, а не в пластиковом исполнении, этому была дана оценка с точки зрения возможности выполнения данного настенного желоба из оцинковки, что не противоречит строительным нормам и правилам, что данные расценки напрямую предусмотрены типовыми территориальными расценками ..., данная расценка напрямую была заложена в утвержденную смету и искусственно была допущена сметная ошибка – подгрузили пластиковый желоб. Соответственно, данному несоответствию была дана оценка. Это не соответствие проектно-сметной документации, но по сути своей значительным и критическим недостатком выполненных работ не является. Комиссия в ходе экспликации, о чем был составлен акт, осмотрела и установила работоспособность системы, то есть подобное конструктивное исполнение водосточных систем является типовым решением, оно рабочее, оно типовое и соответственно был сделан вывод о классификации данного несоответствия, как малозначительный недостаток, который критическим и значительным дефектом не является. И при итоговой приемке выполненных работ с учетом допущенной сметной ошибки это должно было быть учтено в акте приемке выполненных работ с указанием корректного материала и исключением пластикового желоба и учета оцинкованного листового желоба. В данном случае выполнить работы согласно локальному сметному расчету было бы не правильно, на плоскую крышу закрепить пластиковый желоб, который предназначен для того, чтобы подвешивать к стене на капельную часть – это не разумно. В данном случае имела место ошибка составления сметы в указании пластикового желоба, который применяется для другой конструктивной схемы. По трубам расхождение между проектом и локальным сметным расчетом не являлось существенным, критическим и значительным недостатком. При этом если в КС указан пластиковый желоб и окрашенные водостоки, то необходимо скорректировать КС и только тогда принять работу. С точки зрения эксплуатации это ни на что не повлияло. Эксплуатирующая организация выходила, проверяла работоспособность уже эксплуатируемого дома, водосточной системы. Срок эксплуатации на оцинкованные трубы и желоба также составляет 30 лет, если они изначально были выполнены из качественного материала и смонтированы в соответствии со строительными нормами и правилами, нет никаких повреждений оцинкованного слоя, все надежно закреплено, вода не застаивается в желобах, уходит, желоба в ходе эксплуатации чистят, листвой не забивается, то есть это рабочее, типовое решение, рабочий типовой материал при устройстве подобной системы водоотвода.

Кроме того, в качестве доказательств защиты по ходатайству защитника – адвоката ФИО45 судом исследованы:

- рапорт от **** о получении информации о проведении капитального ремонта крыши ... в ... с использованием материалов, не соответствующих проектно-сметной документации, (т. 6 л.д. 32);

- постановление о возбуждении уголовного дела от **** в отношении Яицкого А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по основаниям приведенным в вышеуказанном рапорте (т. 6 л.д. 31);

- копия платежного поручения от **** на сумму 5132094,53 рублей – оплата по договору № от **** (т. 6 л.д. 151);

- копия договора № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (оглашен раздел 8 «Гарантийные обязательства», согласно п. 8.1 на л.д. 117 которого подрядчик несет ответственность за недостатки в выполненных работах в пределах 5 лет гарантийного срока (т. 6 л.д. 107-120):

- копия акта приемки работ и оказанных услуг, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в МКД от ****, согласно которому предъявленные работы по капитальному ремонту крыши приняты (т. 6 л.д. 148-149)

- заявление ФИО44 от **** о проведении проверки по факту завышения стоимости выполненных работ капитальному ремонту крыши ... в ... и привлечении виновное лицо к уголовной ответственности, прикрепленный талон КУСП (т. 7 л.д. 146):

- копия доверенности от ****№ на имя ФИО44, согласно которой последний наделен правом предоставления интересов НКО «Фонд капитального ремонта МКД» в органах полиции, прокуратуры и т.д. (т. 7 л.д. 149);

- заявление ФИО19 о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц ООО «Нео-Сфера» в результате установки биметаллических радиаторов более дешевой марки, не соответствующей сметной документации (т. 1 л.д. 109);

- копия доверенности от ****№ на имя ФИО19 согласно которой последняя наделена правом предоставления интересов НКО «Фонд капитального ремонта МКД» в органах полиции, прокуратуры и т.д. (т. 1 л.д. 110);

– справка о добропорядочности организации ООО «Техноресурс» от **** (т. 1 л.д. 171);

– копия акта осмотра №.2021 от **** водосточной системы дома по адресу: ..., согласно которому последняя находится в исправном состоянии, функционирует, имеются следы физического воздействия (вмятины) на водосточных трубах. Система находится в удовлетворительном состоянии, нареканий и замечаний нет (т. 8 л.д. 138, 217);

- фотографии дома по ..., отражающие состояние водосточной системы (дата выполнения не указана) (т. 8 л.д. 139 -147);

- копия рабочей документации в части схемы устройства настенного желоба, спецификация элементов водоотводов (т. 8 л.д. 148-154);

- копия платежного поручения № от **** на сумму <данные изъяты> рублей – перечисление излишне уплаченных денежных средств по доп.соглашению № от **** к договору № от **** (т. 8 л.д. 208);

- копия дополнительного соглашения № от ****, согласно которому стороны пришли к соглашению об уменьшении стоимости работ по капитальному ремонту крыши по вышеприведенному адресу на сумму 52121,82 рублей (т. 8 л.д. 209-210);

- копия локального сметного расчета на сумму <данные изъяты> рублей (т. 8 л.д. 211-216);

- протокол осмотра доказательств нотариусом от **** с приложениями (т. 9 л.д. 194-209) л.д. 203 приложение8, л.д. 208, л.д. 209 приложение 11);

- выписка из ЕГРЮЛ от **** на ООО «Саровский межрегиональный центр по ценообразованию в строительстве», основным видом деятельности которого является исследование конъюнктуры рынка (т. 9 л.д. 210-217);

- выписка из ЕГРЮЛ от **** на НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», основным видом деятельности которого является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхования, пенсионному обеспечения, не включенных в другие группировки (т. 9 л.д. 218-234);

- копия гарантийного письма ООО «Еврастрой» (без даты), о согласии и готовности увеличить гарантийный срок на водосточную систему по адресу: ... 5 до 10 лет (т. 10 л.д. 17, 20);

- копия письма ООО «Еврастрой» от ****№ о перерасчете сметы на сумму <данные изъяты> рублей (т. 10 л.д. 18-19);

- заключение специалиста №СТЭ-22 от **** об определении допущенного отступления от проектно-сметной документации при устройстве водоотвода с кровли дома по адресу: ... влияния допущенного несоответствия, выполненное экспертом ООО «Волго-окская экспертная компания» ФИО72 на основании договора с Яицким А.А., согласно которому применение оцинкованного листового материала без окрасочного слоя из полиэстера не противоречит нормам СНиП и влияет лишь на стоимость работ (в сторону уменьшения) (т. 9 л.д. 119-138).

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, представленные суду сторонами, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными, для установления вины подсудимого Яицкого А.А., занимавшего должность генерального директора ООО «Еврастрой», выполнявшего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в обществе, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитившего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», причинившего тем самым указанной организации материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Оценивая с точки зрения относимости, допустимости и достоверности исследованные судом доказательства, представленные стороной защиты, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу уголовно-процессуального закона иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ.

В этой связи суд констатирует, что исследованные по ходатайству стороны защиты заявления о возбуждении уголовного дела, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о возбуждении уголовного дела, копии доверенностей в соответствии со ст. 73 УПК РФ не относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса не являются доказательствами по делу.

Утверждение стороны защиты о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела от **** при отсутствии заявлений от собственников жилых помещений, об отсутствии полномочий у представителя потерпевшего НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» ФИО44, который, по мнению защиты, не наделен правом на подписание заявления о возбуждении уголовного дела, основаны на неврном толковании норм действующего уголовно-процессуального законодательства и не принимаются судом во внимание.

Доводы стороны защиты об отсутствии в материалах дела доказательств виновности Яицкого А.А. и незаконном возбуждении уголовного дела в отношении последнего, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Исследованные судом по ходатайству защитника ФИО45 - заключение специалиста № СТЭ-22 от **** (т. 9 л.д. 119-138); выполненное на коммерческой основе специалистом ООО «Волго-окская экспертная компания» на основании договора с Яицким А.А., без предупреждения специалиста об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является безусловным доказательством невиновности Яицкого А.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Кроме того, суд отмечает, что данное заключение, выполненное специалистом ФИО72, подписано им, как экспертом, что вызывает обоснованные сомнения в его достоверности и допустимости, поскольку в данном случае специалист вышел за рамки предоставленных ему полномочий, давая соответствующее суждение.

Кроме того, иные доказательства, исследованные судом со стороны защиты, также не свидетельствуют о невиновности подсудимого Яицкого А.А. в совершении инкриминируемого деяния и на квалификацию его действий не влияют, а, напротив, в совокупности с иными исследованными судом доказательствами подтверждают виновность подсудимого в совершении мошеннических действий в отношении НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД».

Так, по смыслу уголовного закона способами хищения чужого имущества при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество другому лицу.

В соответствии с примечанием 1 к статье 158 УК РФ хищение чужого имущества – это совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, из приведенного определения возможно выделить следующие признаки любого хищения:

1) хищение направлено против чужого имущества, которое выступает его предметом;

2) оно представляет собой изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц;

3) оно совершается с корыстной целью

4) это противоправное действие;

5) это безвозмездное действие;

6) оно причиняет ущерб собственнику или законному владельцу имущества.

Вместе с тем, из показаний представителя потерпевшего НКО «Фонд капитального ремонта МКД» ФИО44, а также вышеприведенных письменных доказательств следует, что предметом хищения, совершенного подсудимым Яицким А.А. являются денежные средства, принадлежащие НКО «Фонд капитального ремонта МКД», выплаченные в адрес ООО «Еврастрой» по договору № от ****. Судом достоверно установлено, что указанные денежные средства на момент совершения инкриминируемого Яицкому А.А. преступления принадлежали НКО «Фонд капитального ремонта ...» и являлись для Яицкого А.А. чужими.

Одновременно суд учитывает, что хищение отнюдь не обязательно предполагает изъятие или обращение его предмета в пользу самого виновного; при наличии всех других признаков хищения оно есть и тогда, когда преступление совершается в пользу других лиц.

Перечень последних законодатель не ограничивает; указанные лица могут находиться в разных отношениях с похитителем имущества. Главное, чтобы он преследовал при хищении корыстную цель.

Согласно материалам настоящего дела Яицким А.А. совершено изъятие и обращение чужого имущества в пользу ООО «Еврастрой», в котором Яицкий А.А. на момент выполнения работ являлся генеральным директором, и совершено оно было с корыстной целью, в целях незаконного обогащения, учитывая служебное положение Яицкого А.А. в указанной организации, как лица, имеющего доступ к распоряжению средствами, находящимися на банковском счете организации, исходя из своего служебного положения, что прямо следует из исследованных по уголовному делу доказательств, при этом доводы Яицкого А.А. относительно отсутствия корыстной цели хищения в связи с тем, что на момент перечисления денежных средств он уже не являлся директором ООО «Еврастрой» основаны на неверном толковании требований уголовного закона и не свидетельствуют о непричастности Яицкого А.А. к совершению хищения денежных средств, а также отсутствию у него корыстной цели хищения.

Вместе с тем, из доказательств по уголовному делу следует, что подконтрольным Яицкому А.А. юридическим лицом ООО «Еврастрой» была получена необоснованная имущественная выгода в связи с перечислением денежных средств со стороны НКО «Фонд капитального ремонта МКД», что, безусловно, подтверждает наличие корыстной цели Яицкого А.А., направленной на его незаконное обогащение.

Из исследованных по уголовному делу доказательств следует, что ООО «Еврастрой» в лице Яицкого А.А., установил в рамках договора № от **** водосточную систему крыши вышеуказанного дома по ... из оцинкованной стали без полимерного покрытия полиэстер, не согласовав данную замену с заказчиком и скрыв от последнего фактическую стоимость примененного материала, которая была ниже.

Таким образом, корыстная цель хищения явствует из исследованных по уголовному делу доказательств, согласно которым указанная цель выразилась в желании незаконного обогащения Яицкого А.А., который получил значительную выгоду от установки водосточной системы, фактическая стоимость которой была ниже, чем предусмотрено сметной документацией и документацией о приемке.

Судом достоверно установлено, что указанное изъятие чужого имущества было совершено противоправно. Так, Яицкому А.А., как лицу, обладающему практическим опытом организационной и административно-хозяйственной деятельности, несомненно, были известны положения гражданского законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также положения федерального законодательства, регламентирующие порядок оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установленные соответствующим постановлением Правительства РФ № от ****, о необходимости согласования замены материалов и заключения соответствующего дополнительного соглашения именно с заказчиком.

Исходя из части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон.

В силу части 7 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Кроме того, указанные положения федерального законодательства так же нашли свое отражение в подзаконных актах, регламентирующих порядок производства работ и оказания услуг по капитальному ремонту, поскольку в соответствие с пунктом 223 указанного Постановления предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ не могут изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

Суд приходит к выводу, что Яицкий А.А. осознавал, что в рамках договора № от **** у него была обязанность выполнить работы в соответствии с условиями указанного договора и прилагаемой к нему проектной документации, а также вносить изменения в данный договор в части видов работ исключительно по соглашению сторон и по согласованию с заказчиком, что Яицким А.А. было проигнорировано, в связи с чем, им были нарушены положения гражданского и иного федерального законодательства, а также условия указанных договоров, а именно п. 5.3 договора от ****, согласно которому подрядчик обязан выполнить в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, НПА, ПСД, ТЗ в счет стоимости, установленной разделом 4 настоящего договора, за свой риск, своими и (или) привлеченными силами и средствами работы, указанные в разделе 2 настоящего договора, в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре гарантировать качество выполнения работ, качество материалов, оборудования и комплектующих изделий, применяемых им для производства работ, и их соответствие действующим СНиП, ГОСТ, ВСН, ТУ, указными в ТЗ и иными НПА, действующим на территории РФ и ...; нести ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по настоящему договору.

Яицкий А.А. осознавал, что поступает противоправно, вопреки нормам федерального законодательства, как и осознавал, что предусмотренные гражданским законодательством основания для перечисления денежных средств в соответствующем размере, указанном в актах приемки выполненных работ, а также локальных сметных расчетах у Фонда капитального ремонта в адрес организации Яицкого А.А. реально отсутствовали.

Утверждение Яицкого А.А. в ходе судебного разбирательства о том, что в силу того, что ремонт водосточной системы по улице ......, не являлся основной частью работ по капитальному ремонту кровли, неверные сведения в локальном сметном расчете им были указаны по невнимательности, а также актах КС-2, в отсутствие согласования замены соответствующих материалов, указывая на то, что не придал этому какого-либо значения, является несостоятельным и опровергается, как действиями и показаниями самого подсудимого, который указал, что осознавал замену указанных материалов, поскольку непосредственно участвовал в организации соответствующих работ и подтвердил указанные обстоятельства в ходе своего допроса, подробно указав, какие именно материалы приобретались и устанавливались в качестве элементов водосточной системы, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО20, вместе с тем, Яицкий А.А. в локальном сметном расчете № (изм.1) и в акте о приемке выполненных работ от **** указал не соответствующие действительности сведения, подписал их от имени подрядчика, тем самым удостоверяя подлинность указанных в них сведений.

Противоправность действий Яицкого А.А. также подтверждается тем, что последний знал о том, что фактически установленные материалы водосточной системы по улице Куйбышева, дом 18, не соответствуют сведениям, указанным в официальных документах, подписанных со стороны подрядчика Яицким А.А., но между тем сознательно допускал наступление общественно опасных последствий в виде ущерба НКО, позиция Яицкого А.А. о том, что он не осознавал указанный факт, является несостоятельной, ввиду того, что он подписывал указанные документы и, исходя из показаний свидетеля Свидетель №11, был ознакомлен с содержанием сметной документации.

Безвозмездность изъятия имущества характеризуется также тем, что собственник не получил за выбывшее из его владения имущество (денежные средства) необходимого эквивалента в виде возмещения стоимости предмета хищения, поскольку водосточная система крыши дома по ... была установлена из оцинкованной стали без предусмотренного проектом покрытия полиэстер.

По смыслу уголовного закона способами хищения чужого имущества при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество другому лицу.

Обман, как способ совершения хищения, может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие (аналогичная позиция содержится в Постановлении Пленума ВС РФ от ****№ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения Яицким А.А. преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что Яицкий А.А., являясь директором и единоличным исполнительным органом общества, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся должностным лицом, действующим от имени ООО «Еврастрой».

**** Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории ...» в лице и.о. генерального директора ФИО12 заключила с ООО «Еврастрой» в лице генерального директора Яицкого А.А. договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объектов в соответствии с расчетом стоимости договора, включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора, технического задания, проектно-сметной документации, нормативно-правовых актов. Согласно перечню объектов с указанием подлежащих к выполнению видов работ, являющегося приложением к вышеуказанному договору, среди иных работ, подлежало выполнить ремонт крыши и подвальных помещений МКД по адресу: ....

В проектно-сметной документации, разработанной в 2017 году ООО «СибЭнерго» по заказу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», на капитальный ремонт крыши МКД по ..., предусмотрена водосточная система марки МП «Проект» компании «Металл Профиль», элементы которой выполняются из оцинкованной стали с полимерным покрытием полиэстер.

Преследуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью наживы и обогащения, Яицкий А.А. в неустановленные дату и время, не ранее ****, но не позднее **** года, находясь на территории ..., действуя умышленно, используя свое служебное положение, без согласования с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ, ФЗ от **** № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства РФ № от **** «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и условий договора № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД от ****, дал указание своим сотрудникам, находящимся от него в служебной зависимости, смонтировать водосточную систему крыши дома 18 по ... из оцинкованной стали без покраски и полимерного покрытия, функциональная гарантия которой составляет 6 месяцев, на сохранность внешнего вида гарантия не предоставляется, вместо водосточной системы марки МП «Проект» компании «Металл Профиль» с полимерным покрытием полиэстер 25 мкм, предусмотренной проектной документацией (сшив 62-5/2017-АСЗ) и локальным сметным расчетом №, в которой применены расценки из ТССЦ для водосточной системы с покрытием полиэстер: поз. 105 – ТССЦ-301-5883, поз. 106 – ТССЦ-301-5881, поз. 110 – ТССЦ-301-5889, поз. 112-ТССЦ- 301-5899, поз. 115 – ТССЦ-301-5895, поз. 118 – ТССЦ-301-5891, функциональная гарантия которой 10 лет, сохранность внешнего вида – 5 лет.

Затем, Яицкий А.А., находясь на территории ..., в неустановленные время и дату, не ранее ****, но не позднее ****, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая незаконность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, будучи наделен управленческими полномочиями, используя свое служебное положение, достоверно зная о необходимости согласования с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» замены материала водосточной системы и предоставления заказчику товарных накладных, подтверждающих их фактическую закупочную стоимость, замену материала водосточной системы не согласовал в установленном порядке, при этом, с целью придания законности своим действиям, указал в измененном локальном сметном расчете № (изм.1) и в акте о приемке выполненных работ от ****: в позиции 105 - желоб водосточный МП, диаметр 185х3000 мм, полиэстер (стандартный цвет), в позиции 106 - держатель желоба МП, диаметр 185х350, полиэстер (стандартный цвет), в позиции 110 - воронка водосборная МП, диаметр 350/150 мм, полиэстер (стандартный цвет), в позиции 112 - колено трубы МП сливного, диаметр 150 мм, полиэстер (стандартный цвет), позиция 115 - труба водосточная МП, диаметр 150х3000 мм, полиэстер (стандартный цвет), в позиции 118 - держатель трубы (саморез) МП, диаметр 150 мм, полиэстер (стандартный цвет), внеся тем самым в указанные документы недостоверные и ложные сведения, скрыв от НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» фактически примененный материал водосточной системы из оцинкованной стали без покраски общей стоимостью <данные изъяты> рублей (согласно расценок ТССЦ-2001 ...) и предъявив к оплате фактически не установленные элементы водосточной системы из оцинкованной стали с полимерным покрытием полиэстер на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Введенные тем самым в заблуждение относительно истинных намерений Яицкого А.А., руководство НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», не зная о вышеуказанном факте, будучи введенными в заблуждение, приняло выполненные работы по капитальному ремонту крыши ..., подписав дополнительное соглашение № от **** к договору № от **** на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, акт приемки работ и оказанных услуг, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенном по адресу: ..., от ****, акт о приемке выполненных работ от **** на сумму 5 056 947,32 рублей и оплатило их, перечислив ****№ на расчетный счет ФИО79 указанную сумму денежных средств, из которых <данные изъяты> рублей составила стоимость элементов водосточной системы с покрытием полиэстер, указанных в позициях 105, 106, 110, 112, 115 и 118 акта о приемке выполненных работ от ****.

Тем самым, Яицкий А.А., занимая должность генерального директора ФИО80», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в обществе, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО81 причинив тем самым указанной организации материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от ****№ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при установлении размера похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

В этой связи размер денежных средств, похищенных Яицким А.А. у ФИО82» в результате мошенничества, верно определен, исходя из фактического размера переданных денежных средств на момент совершения преступления, независимо от того, осуществлял ли Яицкий А.А. вложения денежных средств потерпевшего в строительство объектов либо нет, поскольку в силу действующего уголовного законодательства сумма ущерба не уменьшается на сумму произведенных затрат во исполнение самого мошенничества.

Установленный размер похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО83 общую сумму 462 522,10 рублей, согласно примечанию к статье 158 УК РФ, относится к крупному размеру, в связи с чем, данный квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что размер ущерба является обоснованным и подтверждается в полной мере доказательствами по уголовному делу.

Так, размер причиненного ущерба подтверждается сравнительной таблицей расценок элементов водосточной системы, приложенной к протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ****, поскольку текущие цены на материалы в данном случае предусмотрены тарифными справочниками и не требуют каких-либо расчетов.

Согласно представленной таблицы, общая стоимость элементов водосточной системы (предусмотренных в п. 105, 106, 110, 112, 115 и 118 сметы) в текущих ценах с полимерным покрытием составляет <данные изъяты> рублей, в текущих ценах из оцинковки – <данные изъяты> рублей, разница – <данные изъяты> рублей, что подтверждает ущерб, причиненный фонду капремонта, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО44, показавшего на отсутствие согласования замены указанных материалов, свидетелей Свидетель №2, ФИО16, ФИО21, указавших, что они не обратили внимания при приемке на материал водосточной системы, свидетелем Свидетель №1, которая показала на разницу в стоимости указанных материалов, исходя из справочников сметных цен, в связи с чем доказательствами по уголовному делу подтверждается, что Яицким А.А. произведена замена на более дешевые материалы без согласования с заказчиком и уменьшения соответствующей стоимости, что подтверждает совершение хищения и причинения ущерба на сумму, указанную в обвинительном заключении, при этом сам Яицкий А.А. в ходе допроса в качестве подсудимого показал о том, что организовывал процесс производства работ и был осведомлен о материале, из которого проводится ремонт водосточной системы.

Указание стороны защиты на возврат ****ФИО84 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по дополнительному соглашению № от **** на квалификацию действий Яицкого А.А. повлиять не может, но подлежит учету при назначении наказания и разрешении исковых требований НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД».

Утверждение подсудимого Яицкого А.А. и его защитника о наличии гражданско-правовых отношений между ФИО85 в лице Яицкого А.А., основано на неверном толковании норм действующего уголовного законодательства и не принимается судом во внимание.

Суд установил, что Яицкий А.А. для придания правомерного вида изъятию соответствующих денежных средств оформил локальный сметный расчет, а также акт о приемке выполненных работ, тем самым уведомил заказчика об осуществлении работ по капитальному ремонту в соответствии с условиями проектно-сметной документации и договора, однако не поставил заказчика в известность о фактически примененных материалах в доме №..., соответственно заказчик не получил необходимого эквивалента в рамках выполненных работ по капитальному ремонту в виде выполнения работ в полном объеме, что подтвердил в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО44, а также подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО86» ФИО44, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО16, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №23, Свидетель №24, а также совокупностью иных вышеприведенных доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

В ходе судебного разбирательства не получено данных, свидетельствующих о том, что представитель потерпевшего НКО «ФИО88» ФИО44, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №23, Свидетель №24 намеренно оговаривают подсудимого, более того их показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, которые непосредственно указывают на совершение инкриминируемого преступления Яицким А.А., занимавшим должность генерального директора ФИО87», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в обществе.

Доводы защитника ФИО45 о том, что ни одно из представленных доказательств не свидетельствует о том, что Яицкий А.А. похитил чьи-либо денежные средства мошенническим способом, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Показания Яицкого А.А. об отсутствии умысла на мошенничество, данные им суду, суд оценивает критически, полагая не соответствующими действительности, данными с целью исказить действительную картину произошедшего, чтобы избежать ответственности и наказания за совершенное деяние и ввести суд в заблуждение, так как его показания полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

В связи с этим суд считает доказанным, что сообщенные Яицким А.А. ложные сведения касаются существенных обстоятельств выполнения работ по капитальному ремонту, а именно относительно качества материалов, а также их фактической стоимости.

Пассивный обман Яицкого А.А. заключается в умолчании о фактической замене материалов по ..., ..., об истинных характеристиках водосточной системы и отсутствия у нее полимерного покрытия, поскольку со стороны Яицкого А.А. соответствующая замена материалов согласована с заказчиком не была, тем самым Яицкий А.А. умолчал об истинных фактах установки материалов, не соответствующих условиям проектно-сметной документации, несмотря на то, что такая обязанность имелась в соответствии с требованиями федерального законодательства, в связи с чем, преступная деятельность Яицкого А.А. была вскрыта лишь в результате проверки деятельности ФИО89

Указанные обстоятельства подтверждают наличие прямого умысла на совершение хищения денежных средств ФИО90 доводы Яицкого А.А. о том, что указанные действия были сделаны им по неосторожности, являются неубедительными, несостоятельными и направлены на избежание уголовной ответственности за содеянное, при этом показания свидетеля Свидетель №11 в данной части также являются несостоятельными, поскольку даны в целях избежания уголовной ответственности за содеянное.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО44, а также свидетелей ФИО16, Свидетель №2 следует, что они не знали о том, что Яицким А.А. была произведена замена материалов водосточной системы по ..., ..., в связи с чем, в случае обнаружения данных несоответствий в процессе работы, они были бы приостановлены. В случае, если же данное несоответствие было обнаружено на момент принятия выполненных работ, работы не были бы приняты, пока подрядчик не согласовал бы замену материала с заказчиком, либо переделал бы водосточную систему согласно проектно-сметной документации.

Сам Яицкий А.А. такую информацию в Фонд не подавал, замену материалов не согласовывал, из чего на основе совокупности исследованных доказательств по уголовному делу следует, что он сознательно скрывал от ... информацию о качестве и характеристиках элементов водосточной системы, умалчивая тем самым о своих истинных корыстных намерениях, в чем заключается также пассивный обман.

Злоупотребление доверием заказчика подтверждается тем, что Яицкому А.А. доподлинно было известно о том, что организации ФИО91 в соответствии с требованиями постановлениями Правительства РФ от ****№ прошли предварительный отбор для осуществления соответствующей деятельности и вошли в реестр квалифицированных подрядных организаций, в связи с чем, имея соответствующий опыт взаимодействия с заказчиком – Фондом капитального ремонта многоквартирных домов, связанный с выполнением ряда работ, рассчитывал на наличие доверия к нему со стороны Фонда, а также организации, осуществляющей строительный контроль, чем соответствующим образом злоупотребил, в том числе в рамках приемки выполненных работ, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО44 и свидетеля ФИО16

Кроме того, из доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, следует, что Яицкий А.А. совершил данное преступление, занимая должность директора ООО «Еврастрой», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации и, конечно, данное служебное положение повлияло на возможность совершения Яицким А.А., инкриминируемого преступления, поскольку как установлено совокупностью доказательств по уголовному делу Яицкий А.А. использовал свое служебное положение в целях заключения соответствующих договоров с ФИО92», а также установки вышеназванных материалов, с более низкой стоимостью, а также составлению официальных документов, в которых содержались недостоверные сведения, являющихся основанием для оплаты работ, выполненных в рамках договорных отношений с ФИО93».

Несогласие стороны защиты с представленными доказательствами является позицией, обусловленной линией защиты, и не может служить основанием для вынесения оправдательного приговора.

Доводы стороны защиты о ненадлежащем уровне квалификации Свидетель №12, отсутствия у нее опыта соответствующей деятельности в области сметного дела ФИО94», недоверие к членству данного в общества в саморегулируемой организации являются субъективной оценкой представленных стороной обвинения доказательств, в связи с чем, не могут являться основанием для признания ответов на запросы ФИО95» недопустимыми доказательствами.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от **** №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок. Вместе с тем, какие-либо сведения, указывающие на то, что ООО ФИО96» допущены нарушения при подготовке указанных ответов на запрос, нарушении внутренних правил и стандартов СРО Свидетель №12, установленные уполномоченным органом, в материалах дела отсутствуют.

Одновременно суд учитывает, что в силу части 3 статьи 9 Федерального закона от **** №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» плановые проверки проводятся не реже одного раза в три года и не чаще одного раза в год, в силу чего в случае обнаружения нарушений, о которых указывает сторона защиты ФИО97» подлежала бы исключению из членов саморегулируемой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, однако данная организация присутствует в реестре, в связи с чем соответствует условиям членства в саморегулируемой организации, предусмотренным законодательством Российской Федерации и (или) внутренними документами саморегулируемой организации.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Яицкого А.А., в том числе в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые могут повлиять на выводы суда о доказанности вины Яицкого А.А., по делу отсутствуют.

На основании изложенного, признав вину Яицкого А.А. в совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления доказанной, суд квалифицирует его действия в отношении ФИО98» по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием служебного положения, в крупном размере.

2. Несмотря на не признание вины подсудимым Яицким А.А., суд полагает, что его вина в совершении второго инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в ходе судебного разбирательства по делу была полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» ФИО44, из существа которых следует, что договор от **** на кап.ремонт систем теплоснабжения в домах по ... ул. ФИО6, ... «А» был заключен с организацией «Нео-Сфера», директором которой являлся Яицкий А.А. Срок выполнения работ был установлен примерно до ****, точнее не помнит. В приемочной комиссии по ... он не участвовал, на тот момент участвовал его подчиненный ФИО76. Насколько помнит, комиссия по приему выполненных работ была осенью 2019 года. Работы были приняты, и дальше подрядчик оформлял ряд документов - корректировал акт выполненных работ, выполненные объемы. По условиям договора в ... в ... работы нужно было выполнить ремонт системы теплоснабжения и замену приборов отопления. Согласно проектно-сметной документации должны были быть установлены радиаторы «Гладиатор 500». В смете их стоимость была приравнена к радиаторам марки «Рифар 350». По гарантийному сроку службы данных радиаторов ничего пояснить не может, по мощности: «Гладиатор» в районе 180Вт, а в смете были заложены радиаторы «Рифар 350» с мощностью 136 Вт. Насколько помнит, количество радиаторов, заложенных в проекте, равнялось количеству, заложенному в смете. Изначально в проекте было указано, что Яицкий А.А. должен установить радиаторы «Гладиатор 500», а в договорной смете изначально их стоимость была расценена, как «Рифар 350» мощностью 136 Вт. Какие радиаторы были установлены фактически пояснить не может, т.к. в приемке не участвовал, по итогам приемки ФИО76, который участвовал в приемке, не обозначал, что выявлено какое-то несоответствие. Вопроса о согласования замены радиаторов в переписке с подрядчиком у нас не было. В результате расследования уголовного дела стало известно, что фактически были применены радиаторы «Билит». Насколько он помнит обращение Яицкого А.А. в Фонд капитального ремонта по поводу согласования замены этих радиаторов было, но уже после того, как был выявлен факт, что фактически на доме установлены другие радиаторы. Эта информация поступила от МУ МВД России по ЗАТО Саров. Акт выполненных работ был подписан в мае 2020 года, а вопрос по согласованию возник или в июне, или в июле 2020 года. После того, как поступило это обращение, стали поднимать документацию, в том числе исполнительную, и в процессе этого было выяснено, что в исполнительной документации приложены документы на фактически установленные радиаторы «Билит». В документации были тех.паспорт и сертификат на «Билит» - то, что фактически стояло на доме. При этом в КС остался «Рифар». После этого было написано обращение в адрес подрядчика, который пояснял, почему не была скорректирована сметная документация, предоставил подтверждение стоимости фактически установленных радиаторов «Билит», был представлен сметный расчет. На основании этого подрядчику было предъявлено требование о возврате разницы стоимости радиаторов, которые указаны в КС2, и фактически установленными радиаторами «Билит». Претензий к подрядчику по качеству установленных радиаторов у Фонда не было, потому что эти радиаторы они согласовали к установке на других домах - по ..., ... «А». Стоимость радиаторов «Билит» была ниже, поэтому и было обращение к подрядчику с требованием о возмещении разницы. При пересчете разницы стоимости в предъявленном Фондом требовании было отражено к возврату 11000 рублей или 13000 рублей, которые подрядчик верн... замены радиаторов по ... не было, потому что фактически работы были уже выполнены, акты подписаны, поэтому согласовать здесь уже ничего нельзя. Происхождение установленных биметаллических радиаторов они не выясняли, Яицкий А.А. товарные накладные на их приобретение, сертификаты соответствия в Фонд не предоставлял. Сертификаты подрядчик прикладывает к исполнительной документации, товарные накладные подрядная организация не предоставляет, а они их не запрашивают. Приемочная комиссия была осенью 2019 года. **** был подписан акт приемки в связи с тем, что с момента проведения комиссии до мая проходил процесс согласования проектно-сметной документации по изменению объемов работ, и данное согласование касалось иных работ и не касалось радиаторов. После того, как все согласовали, заключили доп.соглашение, которое подтвердило изменение сметной стоимости, после этого подрядчик смог сформировать акт КС2 и в акте приемки отразить фактическую стоимость, т.е. после доп.соглашения смогли подписать акт приемки. Никто из участников приемочной комиссии не обнаружил замену радиаторов, поскольку на установленных радиаторах тяжело найти марку и модель. О согласовании замены радиаторов ФИО99» с проектировщиками и со строительным надзором стало известно только при приемке работ. Только после того, как подрядчику была написана претензия, и он ответил о причинах произведенной замена, с кем она была согласована.

Согласование замены радиаторов с марки «Гладиатор» на «Рифар», с «Рифар» на «Билит», было выполнено подрядчиком по объекту по ул. ФИО6, ... «А». Согласование было допущено, поскольку подрядчик предоставил документы, подтверждающие стоимость радиаторов, и на основании этого были скорректированы расчеты. Применение радиаторов «Билит 500» привести к тому, что работы по ФИО3 по системе теплоснабжения системы отопления не были бы приняты, не могло. Было бы согласование применения другого материала, другого прибора в данном случае, был бы скорректирован сметный расчет, и работы были бы приняты. Какое количество радиаторов было установлено на ФИО3 по сметной документации и по акту выполненных работ и по фактически установленным радиаторам, была ли какая-то разница, сказать не может, не помнит. Яицкий А.А. в своих объяснениях давал информацию, что в актах КС2 отражено количество радиаторов меньше, чем количество, которое было фактически установлено. Строительный контроль по данному объекту осуществлял ФИО101 руководитель Свидетель №3, проектантом было ООО «Нижегородагропроект». Подрядчик должен выполнить работы в соответствии с проектом, в котором указана марка радиатора, такие радиаторы он и должен поставить. Смета в данном случае является стоимостной характеристикой проекта. Договор от **** между Фондом и ФИО100» Яицкого А.А. со стороны Яицкого А.А. подписывался добровольно, со всеми позициями, которые отражены в договоре, Яицкий А.А. был ознакомлен, брал на себя обязательства по выполнению этих работ, которые перечислены в договоре добровольно, подписывать этот договор его никто не понуждал, договор заключался по итогам аукциона. Отличается ли гарантийный срок службы радиаторов, которые планировалось установить, и которые по факту установлены, или он равен друг другу, ему не известно.

В рамках этого же договора выполнялись работы по кап.ремонту системы теплоснабжения по ул. ... «А». Из-за того, что было много вопросов по проектно-сметной документации, выполнение работ затянулось и в срок до ****, предусмотренный договором, эти работы выполнены не были. В этот период шла переписка с подрядчиком и решались нюансы по несоответствиям проекта или не хватало какой-то информации. Письмо о согласовании замены радиаторов «Гладиатор», предусмотренных проектом, от «ФИО102 поступило в июне или июле 2020 года, по итогам которого вопрос был рассмотрен, и в итоге было применение согласовано данных радиаторов по конкретному дому - по ул. ... «А». В дальнейшем подрядной организацией поднимался вопрос об изменении стоимости, они предоставляли коммерческие предложения с просьбой рассмотреть вопрос об изменении стоимости. По итогам рассмотрения Фондом был подготовлен ответ, что согласно условиям договора, стоимость материалов не может быть увеличена, а по информации подрядчика радиаторы стоили дороже, чем предусмотрено сметой, то ему был дан ответ, что применительно к этим радиаторам оставлять стоимость ту, которая предусмотрена сметой. Согласование было дано на радиаторы «Билит» мощностью 180 или 200 Вт, хотя изначально в проекте были «Гладиатор». Пояснил, что было несколько писем от подрядчика. Подрядчик просил увеличить стоимость радиаторов, предоставляя коммерческие предложения, подтверждающие реальную стоимость радиаторов «Билит». Именно по согласованию применения радиаторов, ответ был дан в июле, а дальше либо в августе, либо в сентябре, когда поднимался вопрос об изменении стоимости, был ответ, что стоимость радиаторов, учтенных в смете, увеличить нельзя,. Подрядчиком был подготовлен акт обследования дополнительных работ, в котором были отражены все изменения, было согласовано со строительным контролем и проектной организацией, Фондом, на основании этого было заключено доп.соглашение об изменении объемов стоимости работ и после приемки были подписаны акты и оплачены работы. Количество секций установленных радиаторов Билит они не проверяли, для этого существует строительный контроль, который согласно условий договора, отвечает за объемы и обязан проверять объемы в процессе выполнения работ. В процессе комиссии проверяется выборочно – комиссия заходит в квартиру, если при согласии собственников, на основании имеющихся документов, схем, сверяет: сколько должны были поставить радиаторов, сколько поставили, сколько в схеме отражено. Считает, что фактически у Фонда претензий к подрядчику нет. Применение других материалов Фонд ФИО103 не согласовали, а изменение стоимости согласовали дополнительным соглашением на основании документов, которые были предоставлены подрядной организацией, подтверждающих стоимость измененных материалов на радиаторы «Билит»;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что он работает главным инженером в ФИО104» с 2015 года, в его обязанности входит руководство производственным процессом, процессом проектирования. Основное направление деятельности ЗАО «Нижегородагропроект» - проектирование зданий, сооружений, инженерные изыскания, технические обследования зданий, сооружений. Ему известно, что между ЗАО «Нижегородагропроект» и НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заключались договоры на оказание услуг на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработку технической документации на проведение капитального ремонта, объектов и договоров было много. Также заключался договор по ремонту многоквартирного домов - дома 16 по ... и дома 1 «А» по ул. ....... Какую конкретно документацию в рамках данного договора разрабатывало «Нижегородагропроект» точно не помнит, это было года два-три назад, вероятно в 2019 году, проще поднять договор, в нем будет указан перечень объектов и работ. Сейчас вспомнить не может. Исполнителем работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в доме 16 по ... и доме 1 «А» по ул. ...... был либо ФИО107 либо ООО ФИО105 От ФИО106» письмо о согласовании замены радиаторов по капитальному ремонту ранее указанных домов поступало, но за чьей подписью, не помнит. Эту переписку он в свое время предоставлял оперуполномоченному, когда его допрашивали, в том числе предоставлял и копию договора. Кто являлся генеральным директором ФИО108 не помнит. По письмам в части замены радиаторов было принято решение о замене одной марки радиаторов на другую, конкретно вспомнить не может, но возможно Билит или Рифар. Акт обследования дополнительных работ проводился, вероятно, он принимал участие в этом обследовании, акт подписывал, или он, или директор. Поскольку у него нет этого акта перед глазами, вспомнить конкретно о чем он, не может, но поскольку речь идет о замене радиаторов одной марки на другую, вероятно, речь шла об этом..

Полагает, что конкретная марка радиаторов в техническом задании, скорее всего, прописана не была, но замена радиаторов на аналогичное оборудование возможна и разрешается законодательством. К применяемому новому оборудованию в случае его замены предъявляются требования: новое оборудование, на которое меняется, должно быть с аналогичными техническими характеристиками, параметрами и подходить для данного объекта, для данных условий. При замене производятся подсчеты, расчеты, если такое оборудование подходит, то замена возможна. Единственное условие, замененное оборудование должно быть аналогичное по техническим характеристикам и не дороже. Какие радиаторы отопления были указаны в акте дополнительных работ, в акте о приемке выполненных работ и какие были предусмотрены техническим заданием, конкретную марку и что, где было, сейчас вспомнить не может, но это есть все в протоколе его допроса.

**** между НКО ФИО111» и ФИО110 был заключен договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработку проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. В рамках исполнения данного договора, ЗАО ФИО109» была разработана проектно-сметная документация по капитальному ремонту МКД, расположенных в ..., в частности – ... и ... «А» по ул. .... В составе иных видов работ, обществом была разработана проектно-сметная документация по капитальному ремонту системы теплоснабжения.

От исполнителя работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения ... – ООО «ФИО112» в адрес ЗАО ФИО113», примерно в августе 2019 года поступило письмо о согласовании замены радиаторов. Генеральный директор ООО ФИО114 Яицкий А.А. для внесения изменений в ПСД в рамках договора № от **** в части капитального ремонта системы отопления просило согласовать замену радиаторов марки «Гладиатор» (Gladiator 500/80), предусмотренных проектно-сметной документацией, на радиаторы марки «Билит» (Bilit ВМ 500). После изучения документации и представленного ФИО116» теплового расчета, изменение марки радиаторов со стороны проектной организации им были согласованы. Впоследствии им были подписаны: акт обследования дополнительных работ от ****, согласно которому, при выполнении строительно-монтажных работ по договору № от **** возникла необходимость выполнения дополнительных работ, исключения работ, не учтенных в проектно-сметной документации. Согласно позиции 29 приложения к указанному акту, к иным видам работ был добавлен монтаж 174 секций радиаторов марки «Rifar В 500»; согласован локальный сметный расчет № (изм.1). Ни он, ни сотрудники ЗАО «ФИО115» территорию ЗАТО Саров до и в период проведения названных выше работ не посещал. Указанные выше документы были представлены Яицким А.А. Задача организации-проектировщика – осуществить проверку на соответствие внесенных изменений проектной документации.

Замена марки радиаторов отопления, предусмотренного проектом (тех. Заданием) происходит только при возникновении необходимости и всегда требует соответствующих пояснений. При проведении ремонта теплосистемы в ... и ... «А» по ул. ...... Яицким А.А. были представлены сведения о том, что радиаторы «Gladiator 500/80» сняты с производства. Главенствующим обстоятельством, на которое обращает внимание проектировщик при согласовании замены материала, являются его технические характеристики. Это означает, что вновь применяемый материал не должен ухудшать технически характеристики материала, либо оборудования, предусмотренных проектом.

По причине отсутствия марки «Gladiator 500/80» в территориальном сборнике сметных цен на материалы, в локальном сметном расчете №, составленном ФИО117», была указана марка радиатора отопления с пометкой «применительно» и меньшей мощностью по сравнению с маркой «Gladiator 500/80», указанной в проекте. В случае, если марка применяемого материала отсутствует в сборнике, его стоимость следует определять по прайс-листам.

По какой причине в акте обследования дополнительных работ от ****, локальном сметном расчете № (изм.1), в акте о приемке выполненных работ № от **** указаны радиаторы отопления марки «Rifar В500», ему не известно, пояснить что-либо затрудняется. Позиции акта приемки выполненных работ, согласно действующим правилам и нормативным требованиям, должны соответствовать позициям локального сметного расчета и фактически выполненным видам работ, а также маркам использованных строительных материалов и оборудования.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, из существа которых следует, что с 2018 года по настоящее время он занимает должность ведущего инженера отдела капитального ремонта «Запад» ФИО118 До этого, он исполнял обязанности ведущего инженера отдела капитального ремонта «ФИО119». В его обязанности входит осуществление взаимодействия с подрядчиками (исполнителями работ по капитальному ремонту) в части соблюдения сроков и качества выполняемых работ. Обязанности сотрудников отдела капитального ремонта «ФИО120», «Восток» являются идентичными. В период с 2018 года по **** у него имелся пропуск на территорию ЗАТО Саров. В случае необходимости, осуществлять обязанности по участию в процедуре контроля и приемки работ по капитальному ремонту могут сотрудники любого из направлений (территориального деления), указанных выше.

По обстоятельствам проведения ремонта системы теплоснабжения в ... пояснил, что функции отдела состоят в числе остального во взаимодействии с подрядчиком в плане актуализации состава работ, предусмотренного соответствующим договором. При несоответствии фактически необходимых к выполнению работ тем, которые предусмотрены сметой, составленной организацией – проектировщиком, подрядчик составляет акт обследования дополнительных работ, в соответствии с которым корректируются позиции локального сметного расчета. Затем, скорректированная смета и указанный акт направляются в Фонд. На основании этих документов в будущем составляется дополнительное соглашение, изменяющее условия договора на проведение капитального ремонта МКД. Сотрудники отдела, в котором он работает, осуществляют проверку соответствия позиций акта обследования дополнительных работ позициям скорректированного локального сметного расчета. Затем, документы направляются в сметно-договорной отдел Фонда для проверки правильности применения в локальном сметном расчете коэффициентов и расценок. После чего, между Фондом и подрядчиком заключается дополнительное соглашение и актуализируются условия договора, в том числе цена.

По результатам приемки работ, в которой принимают участие сотрудники его отдела, составляется акт приемки выполненных работ, подрядчик оформляет исполнительную документацию, составляет акты выполненных работ и акты о стоимости работ и затрат по форме КС-2 (согласовывается с организацией, осуществляющей строительный контроль) и КС-3, направляет документы в Фонд. При этом, фактические объемы выполненных работ, марки фактически использованных материалов и их характеристики, должны соответствовать обновленному сметному расчету и актам выполненных работ. Полученную документацию проверяет куратор, начальник отдела, затем документы направляются в сметно-договорной отдел и, в случае, если все оформлено надлежащим образом и не обнаружено каких-либо нарушений, документы направляются на подпись курирующему заместителю директора Фонда, производится оплата.

В случае проведения работ по ремонту системы теплоснабжения в ... была применена описанная выше процедура. Он принимал участие в приемочной комиссии в качестве представителя Фонда, а именно отдела капитального ремонта «ФИО121». Он проверял соответствие объемов фактически выполненных работ, соответствие выполненных работ тем, которые указаны в акте выполненных работ по форме КС-2, наличие фактической установки радиаторов отопления. В ходе приемки, которая состоялась ****, в ходе визуального осмотра им было установлено наличие биметаллических радиаторов отопления на лестничной клетке и в одной из квартир .... Допуска в другие квартиры не было, в виду отсутствия жильцов. При внешнем осмотре им не была определена марка, поскольку она не указана на радиаторе так, чтобы не возникало сложностей с тем, чтобы ее увидеть. Радиаторы были биметаллическими. О том, что марка фактически установленных радиаторов не соответствует акту выполненных работ, ему стало известно после того, как в Фонд от правоохранительных органов поступило соответствующее письмо.

От ФИО122» в Фонд поступало письмо о том, что проектом и сметной документацией были предусмотрены радиаторы отопления разной теплоотдачи, но в письме не содержалось запроса о замене марки радиаторов на «BILIT БМ 500». Фондом был направлен запрос проектировщику о возможности внесения изменений. Поскольку до октября 2019 года от проектировщика ответ получен не был, Фондом был дан промежуточный ответ, в котором сообщалось о том, что окончательное решение о возможности замены радиаторов будет принято после получения подтверждения от организации-проектировщика;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из существа которых следует, что относительно объекта, расположенного по адресу ... ул. ..., ... «А», ей известно, что была проблема в радиаторах, в проекте были указаны одни радиаторы, в смете другие, а установили, видимо, как выяснилось, ни те, ни другие, а третьи. В соответствии с проектом необходимо было поставить радиаторы «Гладиатор», в смете были указаны радиаторы «Рифар», но точно не помнит, а поставили, кажется, радиаторы «Билит». По данному объекту проводился акт обследования дополнительных работ, поскольку были изменения в проекте, который был составлен, примерно два года назад, точную дату не помнит. Акты о приемке выполненных работ по форме КС2, КС3 по указанному объекту проверялись, но кто проверял, не помнит. Смету проверяла она. О замене радиаторов отопления в доме по ..., поскольку этот объект был еще раньше, она помнит значительно хуже. Она не помнит, какие радиаторы были указаны в проекте, в смете были указаны радиаторы «Рифар». Ей известно, что также составлялись акты обследования дополнительных работ, поскольку меняли марку радиаторов и количество секций. При этом в случае применения подрядчиком материалов при проведении капитального ремонта, информация о стоимости которых отсутствует в территориальных сборниках сметных цен, подрядчик предоставляет прайс-листы на эти материалы. Берется средняя цена материала из представленных прайсов, которая вставляется в раздел «добавить» локального сметного расчета с переходом на базовые цены.

При несоответствии фактически необходимых к выполнению работ тем, которые предусмотрены сметой, составленной организацией-проектировщиком, подрядчик составляет акт обследования дополнительных работ, в соответствии с которым корректируются позиции локального сметного расчета. Акт подписывается заказчиком, подрядчиком, представителем организации, осуществляющей строительный контроль, представителем проектной организации. В случае с проведением работ по ремонту системы теплоснабжения в ... «А» по ул. ...... такой акт составлялся и датирован он ****. В ходе выполнения работ подрядчиком было выявлено несоответствие мощности радиаторов, указанных в проекте и в локальном сметном расчете к данному проекту, то есть в проекте указаны радиаторы - Gladiator 500/80 (мощность 180 Вт), а в смете радиатор биметаллический мощностью 136 Вт. В данном акте изложены виды работ, материалы и т.д., которые необходимо исключить и те, которые необходимо добавить. Так, по результатам проведения обследования объекта ремонта, из состава локального сметного расчета были исключены радиаторы отопления мощностью 136 Вт в количестве 1973 шт., в связи с заменой материала на фактически применяемый, и добавлены радиаторы биметаллические марки «BILIT» мощностью 187 Вт в количестве 1299 штук. Данная замена была согласована с Фондом по письму № от **** (акт обследования дополнительных работ п. 35 раздел «Примечание») на основании предоставленного подрядчиком письма согласования № от 20 08.2019 применяемых радиаторов Bilit БМ-500 (технические характеристики которых соответствуют радиаторам в проекте). Письмо, предоставленное подрядчиком согласовано ООО «Трест-16», осуществляющим строительный контроль, главным инженером проектной организации ЗАО «Нижегородагропроект» и представителем МКД ФИО125». По результатам обследования и составленного на его основании акта, инженером-сметчиком подрядчика - Свидетель №11 был составлен локальный сметный расчет № на ремонт системы теплоснабжения в ... «А» по ул. ФИО6..., которая проверена и согласована генеральным директором подрядчика ФИО124» ФИО22, а также согласована представителем ЗАО «Нижегородагропроект» - Свидетель №6 Данная смета была проверена сотрудниками сметно-договорного отдела Фонда на соответствие расценок и коэффициентов требованиям НПА и подписана представителями Фонда (заказчиком).

В качестве обоснования цены материалов подрядчиком были представлены прайс-листы на краны шаровые муфтовые, клапаны запорные фланцевые, термостатические головки, клапан запорный ?, клапан запорный 3/4. Предоставлялись ли в сметно-договорной отдел прайс-листы на радиаторы отопления биметаллические марки «BILIT» мощностью 187 Вт, она не помнит. Ранее Яицкий А.А. направлял письмо с отражением стоимости вновь применяемого материала (радиаторов Билит БМ 500/80), превышающего договорную стоимость. На данное письмо Фонд ответил, что необходимо отразить в измененном сметном расчете марку примененных радиаторов с сохранением договорной стоимости за секцию (то есть поставить радиаторы с лучшими техническими характеристиками (мощностью 180 Вт), но по цене договорной стоимости за единицу измерения материала).

Затем, было составлено дополнительное соглашение № от **** к договору № от ****. На основании акта обследования дополнительных работ, сметы и по фактическим результатам проведенного ремонта системы теплоснабжения был составлен акт о приемке выполненных работ от **** по форме КС-2 и КС-3, а так же комиссионный акт приемки выполненных работ. В соответствии с указанным дополнительным соглашением, в числе остальных условий договора, изменилась его цена. Стоимость работ по ремонту системы теплоснабжения в ...A по ул. ...... составила <данные изъяты> рубля. Впоследствии, выполненные работы были Фондом оплачены.

Специалистами сметно-договорного отдела проверяются локальные сметные расчеты на правильность оформления, применения расценок, коэффициентов, соответствие, в том числе, общего принципа расчета сметы (в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004)) и локального сметного расчета к договору, а также на соответствие составленного локального сметного расчета, Акту обследования дополнительны работ (в соответствии свода требований приложение к приказу № от ****). Специалистами сметно-договорного отдела проверяются акты по форме КС-2 на соответствие стоимости выполненных работ сметной стоимости по договору (дополнительному соглашению к договору), а также соответствие номера сметы, номеров позиций по смете, номеров единичных расценок и единиц измерения, указанных в акте по форме КС-2, данным в локальном сметном расчете к договору или смете к дополнительному соглашению.

В случае применения подрядчиком материалов при проведении капитального ремонта, информация о стоимости которых отсутствует в территориальных сборниках сметных цен, подрядчик предоставляет прайс-листы на эти материалы. Берется средняя цена материала из представленных прайсов, которая вставляется в раздел «добавить» локального сметного расчета с переходом на базовые цены. То есть, Фондом были изучены представленные ФИО127» прайс-листы и коммерческие предложения, письмо о согласовании о замене радиаторов отопления на другую марку и дан ответ, что необходимо отразить в измененном сметном расчете марку примененных радиаторов с сохранением договорной стоимости за секцию, но по цене договорной стоимости за единицу измерения материала.

В позиции 72 акта о приемке выполненных работ № от **** по ремонту системы теплоснабжения по адресу: ..., ул. ... «А», стоимость радиаторов отопления марки «B1L1T» определена с учетом счета-фактуры № и составила 1199 рублей. Позиция 72 данного акта соответствует позиции 72 локального сметного расчета к дополнительному соглашению № от ****, где стоимость радиаторов «Билит БМ 500» (мощность 180 Вт) была согласована и утверждена Фондом на основании письма № от **** и взята не выше стоимости в локальном сметном расчете к договору. Специалистом сметно-договорного отдела проверяется стоимость применяемого материала, взятого подрядчиком, в локальном сметном расчете и акте по форме КС-2 на правильность примененной расценки, указанной в территориальных сборниках, и соответствие стоимости материала, указанной в данной расценке.

В соответствии с территориальным сметным сборником цен, в сметную стоимость радиаторов отопления включены все расходы, в том числе, транспортные расходы, расходы по доукомплектованию и приобретению комплектующих, необходимых для их монтажа на месте.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1, как соответствующие действительности, подтвердила в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №18, из существа которых следует, что в настоящее время он занимает должность начальника проектно-сметного управления ФИО128 Замена марки радиаторов отопления в ... не согласовывалась ФИО129 Имеется соответствующая переписка. Иначе был бы нарушен п. 4.1 договора, заключенного с ФИО130», - стоимость работ в связи с удорожанием ресурсов в период проведения работ увеличению не подлежат;

- показаниями свидетеля Свидетель №19, согласно которым в период времени с 2004 года по настоящее время он занимается оптово-розничной продажей сантехнического и теплового оборудования. По техническим характеристикам радиаторов отопления марки «Гладиатор» и марки «Билит» пояснил, что согласно заявленным производителями характеристикам, данные марки радиаторов являются в целом тождественными. Однако по заявленным гарантийным обязательствам, срок гарантии на радиаторы «Гладиатор» составляет 15 лет, а на радиаторы «Билит» - 10 лет. Таким образом, срок гарантии радиаторов марки «Гладиатор» является большим;

- показаниями свидетеля Свидетель №20, из существа которых следует, что в период времени с 2014 года по настоящее время он занимает должность главного энергетика ООО «Уютный город». В его обязанности входит поддержание систем ГВС и ХВС, тепловых узлов, установленного теплового оборудования многоквартирных ФИО3, находящихся под управлением ФИО131», в исправном состоянии. Дом 1 «А» по ул. ...... находится в управлении ФИО132». Управляющая компания в случае более раннего истечения срока службы или поломки отопительного оборудования понесет расходы, связанные с оперативным устранением последствий и закупкой нового оборудования взамен пришедшего в негодность. В случае поломки, при более раннем истечении гарантийного срока эксплуатации радиаторов отопления возникнет необходимость поиска тождественных по размеру и характеристикам радиаторов отопления, поиска поставщиков и наиболее выгодных условий поставки и комплектации, что может занять продолжительное время и повлечь более крупные затраты. В случае более длительного гарантийного срока службы установленных в МКД радиаторов отопления, соответственно более длительное время сохраняется возможность обратиться к поставщику, либо непосредственно производителю оборудования, а также минимизировать расходы, связанные с заменой, пришедшего в негодность;

- показаниями свидетеля Свидетель №23, которая пояснила действующий порядок определения расчета сметной стоимости текущих цен радиаторов, подлежащих применению по капитальному ремонту систем отопления.

****ФИО136» в лице генерального директора ФИО15 заключила с ФИО135» в лице генерального директора Яицкого А.А. договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Согласно перечню объектов с указанием подлежащих к выполнению видов работ, являющемуся приложением к вышеуказанному договору, ремонт внутридомовых инженерных систем подлежит выполнить в ..., в числе иных домов, в ... «А» по .... В проектно-сметной документации по капитальному ремонту вышеуказанного МКД, предусмотрены к применению радиаторы биметаллические марки «Gladiator» стоимостью 135,6 рублей за секцию в базисном уровне цен (в текущем – 135,6 х 7,37 (индекс перехода в текущий уровень цен на второй квартал 2019 года) х 1,2 (НДС) = 1199,25 рублей). В позиции 72 акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от **** по ремонту системы теплоснабжения в МКД по адресу: ..., ... «А» указано, что смонтировано 1299 секции радиаторов биметаллических BILIT стоимостью 135,57 рублей за единицу в базисном уровне цен. В качестве первичной документации в данной позиции указана счет-фактура 05142020 (со слов подозреваемого Яицкого А.А., указана им ошибочно), которая в ФИО138 не направлялась. Согласовав с заказчиком - ФИО139 замену марки радиаторов, генеральный директор ФИО134» Яицкий А.А. (подрядчик) направил на согласование письмо от **** (исх. №) в ФИО137 с прошением согласовать увеличение сметной стоимости применяемых радиаторов «Билит БМ500» с увеличенной теплоотдачей в ... «А» по ул. ... со 1 199,25 рублей до 1 253,37 рублей, не предоставив при этом первичной документации о фактической стоимости применяемых радиаторов. На что получил ответ, что сметная стоимость согласованных к применению радиаторов Билит БМ500 не может быть увеличена относительно договорной стоимости за секцию. Необходимо отразить в измененном сметном расчете марку примененных радиаторов с сохранением договорной стоимости за секцию.

Согласно сведениям, представленным исполнительным директором ФИО140ФИО13 (исх. № от ****), сметная текущая цена 1 секции радиатора биметаллического марки «Билит БМ500», во втором квартале 2020 года, с учетом НДС и транспортных расходов, составляла 599,62 рублей.

Каким образом должна была быть скорректирована позиция 3 локального сметного расчета № и акта о приемке выполненных работ от ****, учитывая вышеуказанные обстоятельства, пояснила, что подрядчик, т.е. Яицкий А.А., обязан был согласовать с заказчиком сметную стоимость применяемых радиаторов «Билит БМ500» путем мониторинга 3-5 коммерческих предложений с применением минимального значения стоимости. Кроме того к акту приемки выполненных работ Яицкий А.А. должен был приложить счет-фактуру на примененные радиаторы отопления.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №/пр. от **** «О внесении сметных нормативов в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета», в раздел 3 «Территориальные сметные нормативы» федерального реестра сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета», внесены следующие территориальные сметные нормативы: «Территориальные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве ... (ТССЦ 81 - 01 - 2001)» (далее по тексту - Справочник). Данные нормативы были разработаны ФИО141». В случае, если фактически используемая марка применяемых материалов или оборудования отсутствует в Справочнике (в данном случае радиаторы отопления), их стоимость следует определять по прайс-листам, которые должен согласовать заказчик. Для этих целей должны быть составлены соответствующие технические решения, согласованные и утвержденные заказчиком. Приведение из текущей стоимости в базисный уровень цен осуществляется с использованием индексов, применяемых в сметной документации к договору. Учитывая, что сметная текущая цена одной секции радиатора «BILIT БМ500» в 2020 году составляла 599,62 (с учетом НДС и транспортных расходов), для определения стоимости одной секции указанных радиаторов в базисных ценах (применительно к договору и смете к нему), следует 599,62 разделить на 1,2 и разделить на 7,37, где 1,2 - НДС, а 7,37 - индекс перехода к ценам на 2-й квартал 2019 года, 599,62/1,2/7,37 = 67,8 - такая базисная цена за единицу продукции (в данном случае за секцию радиатора «BILIT БМ500») должна была быть указана в скорректированной позиции по установке биметаллических радиаторов марки «BILIT БМ 500», определенной по прайс-листам.

Таким образом, в позиции 72 измененного локального сметного расчета № и акта о приемке выполненных работ от ****, при количестве секций радиаторов, равной 1299, учитывая базисную цену за единицу продукции, равную 67,8 рублей, стоимость работ должна равняться № рублей (№ рублей с учетом индексации), вместо № рублей (1 № рублей с учетом индексации). Фактически Яицкий А.А. завысил сметную стоимость применяемых радиаторов, получив разницу в № рублей.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №23 подтвердила в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, которая пояснила, что в период времени с сентября 2019 года по октябрь 2020 года она работала в должности инженера-сметчика ООО «ФИО245». В ее обязанности входило составление локально-сметных расчетов, подготовка актов выполненных работ по формам КС-2, КС-3 по адресам: ... ул. ...... «А». Яицкий А.А. проверял данные локальные сметные расчеты по данным видам работ, однако по ошибке она не исправила марку радиаторов с «Рифар» на «Билит БМ 500». В случае с проведением работ по ремонту системы теплоснабжения в ... «А» по ул. ...... по результатам проведения обследования объекта ремонта, ею был составлен локальный сметный расчет на ремонт системы теплоснабжения в ... «А» по ул. ...... (смета). Сведения о стоимости радиаторов отопления марки «Билит» ей были предоставлены генеральным директором ФИО142» Яицким А.А.

**** между ФИО144» в лице директора ФИО15 и ФИО156» в лице генерального директора Яицкого А.А. заключен договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Согласно перечню объектов с указанием подлежащих к выполнению видов работ, являющегося приложением к вышеуказанному договору, ремонт внутридомовых инженерных систем подлежит выполнить в ..., среди иных объектов, по адресам: ... ул. ...... «А». Проектно-сметной документацией изначально были предусмотрены для установки в данных домах радиаторы отопления марки «Гладиатор». Фактически были установлены радиаторы отопления марки «BILIT БМ 500», стоимость которых была определена согласно расценке, указанной в территориальном сборнике сметных цен на материалы.

В позиции № локального сметного расчета № (изм.1) указаны радиаторы биметаллические марки «Rifar-B500», количество секции 1, мощностью 204 Вт. В указанной позиции ей необходимо было заменить наименование материала на радиаторы марки «Билит БМ 500» и указать, что данная расценка была взята «применительно», так как по техническим характеристикам радиатор марки «Билит БМ 500» соответствовал техническим характеристикам радиатора марки «Рифар-B500». В виду того, что она была неопытная, невнимательная, это был ее первый локальный сметный расчет, то она ошибочно, по невнимательности указала в указанной позиции локального сметного расчета № (изм.)1 радиаторы биметаллические марки «Rifar-B500», количество секции 1, мощностью 204 Вт. Яицкий А.А. проверял данный локальный сметный расчет, но видно по невнимательности не заметил, что она не указала радиаторы «Билит». В КС-2 она также ошибочно по невнимательности и неопытности указала, то есть не исправила марку радиаторов с «Рифар» на «Билит БМ 500». Расценка (стоимость единицы ресурса) радиатора отопления марки «BILIT БМ 500» не была определена по прайс-листам, по той причине, что данные радиаторы отсутствуют в ТССЦ, сметная стоимость в базисных ценах была определена по текущей стоимости (по прайс-листам). В случае с радиаторами отопления может сказать, что поскольку вид предполагающегося к использованию оборудования (радиаторы отопления) в ТССЦ присутствует, была использована расценка, указанная в сборнике. Генеральный директор ФИО145» Яицкий А.А. проверял правильность составленного ею локального сметного расчета, о чем свидетельствует подпись последнего.

Если радиаторы отопления «Билит БМ500» были приобретены с завода по цене изготовителя, после чего доставлены автотранспортом по цене доставщика, затем собраны по количеству нужных секции силами подрядчика, то в локальном сметном расчете подрядчик добавляет позиции по доставке радиаторов и их итоговой сборке по секциям. После этого подрядчик направляет заказчику локальный сметный расчет с указанными добавленными позициями на согласование с приложением прайсов, документов на производство работ по перегруппировке секций и документов по затратам на доставку радиаторов.

В случае с проведением работ по ремонту системы теплоснабжения в ... «А» по ...... составлялся акт обследования дополнительных работ от ****, в котором изложены виды работ, материалы и т.д., необходимые исключить, и те, которые необходимо добавить. По результатам проведения обследования объекта ремонта, из состава локального сметного расчета были исключены радиаторы отопления мощностью 136 Вт в количестве 1973 штук в связи с заменой материала на фактически применяемый, и добавлены радиаторы биметаллические марки «Билит БМ 500» мощностью 187 Вт в количестве 1299 штук. По результатам обследования и составленного на его основании акта, ею был составлен локальный сметный расчет № на ремонт системы теплоснабжения в ... «А» по ... (смета). Сведения о стоимости радиаторов отопления марки «BILIT» ей были предоставлены генеральным директором ФИО146» Яицким А.А. Кто проводил анализ ценовых предложений, ей не известно, поскольку ей была предоставлена итоговая оценка, которая и отражена в локальном сметном расчете. Информация о стоимости радиаторов была указана в прайс-листе, переданным ей Яицким А.А. Указанная выше позиция включает только стоимость материала. Была ли в данном случае в стоимость материалов включена стоимость транспортных расходов, сказать затрудняется. Акты по форме КС-2 составляются и подписываются на основании скорректированной и утвержденной сметы и по содержанию, как правило, они не отличаются.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым в августе 2019 года, он совместно с Свидетель №8 и Свидетель №9 выполнял работы по демонтажу и монтажу радиаторов отопления в .... Радиаторы отопления привезли из .... Каждый радиатор уже был готов по числу секций на определенную квартиру. Поменяли радиаторы отопления во всех квартирах ..., кроме квартир № и №. Фактически работы по ремонту системы теплоснабжения указанного дома производились в период, примерно, с **** по сентябрь 2019 года, то есть до начала отопительного сезона.

В начале августа 2019 года начальник строительного участка ФИО148» Свидетель №14 пригласил его на выполнение работ по монтажу и демонтажу системы отопления при проведении ремонта в .... Работы выполняли совместно с Свидетель №9 и ФИО74 После установки трубопроводов в подвальном и чердачном помещениях, в подъезде, они с Свидетель №14 обходили жителей квартир ..., чтобы выяснить, кто желает поменять радиаторы отопления у себя в квартирах. Жители квартир согласились поменять радиаторы, кроме жителей квартир № и №. Радиаторы отопления привезли, со слов Свидетель №14, из .... Каждый радиатор уже был готов по числу секций на определенную квартиру. Он не помнит, какой марки были биметаллические радиаторы отопления, так как не обращал не это своего внимания. На каждый радиатор был технический паспорт. Все технические паспорта на радиаторы он после отдал Свидетель №14, так как они должны были быть привязаны к акту приемки ФИО3 при сдаче. Обстоятельства приобретения и поставщик радиаторов отопления ему не известны;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, который пояснил, что в августе 2019 года, он совместно с Свидетель №9 по предложению ранее ему знакомого ФИО40, выполнял работы по демонтажу и монтажу радиаторов отопления в .... Радиаторы отопления привезли, со слов ФИО40, из .... Каждый радиатор уже был готов по числу секций на определенную квартиру. Поменяли радиаторы отопления во всех квартирах ..., кроме квартир № и №. Фактически работы по ремонту системы теплоснабжения указанного дома производились в период, примерно, с **** по сентябрь 2019 года, то есть до начала отопительного сезона.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, которая рассказала о порядке расчета сметной текущей цены одной секции радиатора «BILIT БМ 500» в связи с его отсутствием в сборнике территориальных сметных цен, указала на действительную сметную стоимость указанных радиаторов, которая была указана ФИО149

Кроме того, указала, что если фактически используемая марка применяемых материалов или оборудования отсутствует в Справочнике (в частности радиаторы отопления), то стоимость радиаторов следует определять по прайс-листам (коммерческие предложения от организаций поставщиков), которые должен согласовать заказчик. Для этих целей должны быть составлены соответствующие технические решения, согласованные и утвержденные заказчиком. Приведение из текущей стоимости в базисный уровень цен осуществляется с использованием индексов, применяемых в сметной документации к договору. При определении стоимости единицы продукции по прайс-листам, как правило, для расчета принимается стоимость такой единицы по 3-4 коммерческим предложениям, после чего вычисляется среднее арифметическое, применяемое с учетом индексов сметы.

Пояснила, что радиаторы «BILIT БМ 500» отсутствуют в справочнике «Территориальные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве ... (ТССЦ 81-01-2001)», разработанном ФИО150

По представленной ей на обозрение копии акта выполненных работ по форме КС-2 от ****, пояснила, что приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №/пр. от **** «О внесении сметных нормативов в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета», в раздел 3 «Территориальные сметные нормативы» федерального реестра сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета», внесены следующие территориальные сметные нормативы: «Территориальные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве ... (ТССЦ 81-01-2001)» (далее по тексту - Справочник). Данные нормативы были разработаны ФИО152

Кроме этого, если фактически используемая марка применяемых материалов или оборудования отсутствует в Справочнике (в частности радиаторы отопления), то стоимость радиаторов следует определять по прайс-листам (коммерческие предложения от организаций поставщиков), которые должен согласовать заказчик. Для этих целей должны быть составлены соответствующие технические решения, согласованные и утвержденные заказчиком. Приведение из текущей стоимости в базисный уровень цен осуществляется с использованием индексов, применяемых в сметной документации к договору. При определении стоимости единицы продукции по прайс-листам, как правило, для расчета принимается стоимость такой единицы по 3-4 коммерческим предложениям, после чего вычисляется среднее арифметическое, применяемое с учетом индексов сметы.

Согласно п. 4.24 Постановления Госстроя России от ****№ (в ред. от ****) «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», порядок определения сметной стоимости по прайс-листам (в текущем уровне цен), может определяться в базисном уровне цен - по сборниками (каталогам) сметных цен на материалы, изделия и конструкции - федеральным, территориальным (региональным) и отраслевым, а также по фактической стоимости материалов, изделий и конструкций с учетом транспортных и заготовительно-складских расходов, наценок (надбавок), комиссионных вознаграждений, уплаченных снабженческим внешнеэкономическим организациям, оплаты товарных бирж, включая брокерские услуги, таможенных пошлин. По этим обстоятельствам существуют разъяснения Минстроя России о том, каким образом следует определять текущую и базовую стоимость (в ценах 2001 года) материальных ресурсов, отсутствующих в федеральных (территориальных) сборниках сметных цен, а также какие индексы пересчета использовать при переходе из текущей стоимости в базовую и обратно из базовой в текущую.

На данный вопрос Минстрой России дал следующие разъяснения: В соответствии с п. 4.24 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81 35.2004) стоимость материальных ресурсов может определяться в текущем уровне цен по фактической стоимости материалов, изделий и конструкций с учетом транспортных и заготовительно-складских расходов. При наличии строительного ресурса в сборниках федеральных сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве (ФССЦ-2001), утвержденных приказом Минстроя России от ****№/пр., определение его стоимости в локальных сметах по прайс-листам не допускается.

В случае отсутствия в ФССЦ-2001 стоимости отдельных материалов, изделий и конструкций определение их отпускной стоимости в текущем уровне цен допускается в локальных сметах по прайс-листам (счетам-фактурам), согласованным с заказчиком.

Согласно п. 4.25 МДС 81-35.2004 в целях анализа представляемых исходных данных и выбора оптимальных и обоснованных показателей стоимости рекомендуется осуществлять мониторинг цен на материальные ресурсы. При этом для определения базисной стоимости материалов, изделий и конструкций, включенных в локальные сметы по прайс-листам, приведение из текущей стоимости в базисный уровень цен осуществляется с использованием того же индекса, который будет применяться для пересчета данного ресурса из базисного уровня цен в текущий. То есть, при определении базисной стоимости методом обратного счета используется тот же индекс, который применяется на весь объект в целом.

Что касается основных требований к прайс-листам, то они должны быть оформлены в соответствии с требованиями национального стандарта ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу и в обязательном порядке содержать реквизиты поставщика (производителя) (наименование организации, справочные данные организации, наименование должности лица - автора документа, дата документа). Прайс-листы должны быть подобраны на основании проведенного конъюнктурного анализа с выбором наиболее экономичного варианта с представлением сравнительной таблицы не менее 3-х вариантов стоимостных показателей. Прайс-листы должны содержать информацию, достаточную для однозначной идентификации предлагаемых материалов или оборудования, а также их стоимостные показатели и условия поставки (ссылки на сайты, скриншоты экрана не являются обоснованием, необходимо официально обращаться в организацию поставщика или производителя для получения прайс-листов или коммерческих предложений). Прайс-листы должны быть оформлены в виде тома проектной документации и находиться в составе проекта. При оформлении прайс-листов рекомендуется разбивать прайс-листы и конъюнктурный анализ по локальным сметным расчетам, присваивая этим частям прайс-листов и анализа наименование соответствующего локального расчета. В составе прайс-листов представлять реестр прайсов с указанием фирмы производителя, стоимости, параметров материального ресурса. Что касается согласования прайс-листов заказчиком, то существующим требованиям удовлетворяют два варианта: 1) на каждом прайс-листе отдельно ставится подпись, должность, печать заказчика; 2) если количество прайс-листов слишком большое, то формируется реестр прайсов, с которым в виде приложения сшиваются в единый том все прайс-листы, после чего на последнем листе ставится подпись, должность, печать и указывается количество пронумерованных (сшитых страниц).

Сметная текущая цена одной секции радиатора «Билит БМ 500» составляет 599,62 (с учетом НДС и транспортных расходов). Таким образом, для определения стоимости одной секции указанных радиаторов в базисных ценах (применительно к договору и смете к нему), следует 599,62 разделить на 1,2 и разделить на 7,37, где 1,2 - НДС, а 7,37 - индекс перехода к ценам на 2-й квартал 2019 года. № = 67,7 - такая базисная цена за единицу продукции (в данном случае за секцию радиатора «BILIT БМ 500») должна была быть указана в скорректированной позиции по установке биметаллических радиаторов марки «Билит БМ 500», определенной по прайс-листам;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, из существа которых усматривается, что он работал в ООО «Нео-Сфера» водителем-экспедитором и совмещал должность кладовщика. Яицкий А.А. пояснил ему, что на склад приедет автомобиль, который привезет радиаторы отопления для установки в .... Летом 2020 года, точное число не помнит, Яицкий А.А. пояснил ему, что на КПП №... приедет автомобиль, который привезет радиаторы отопления для установки в ..., что им и было выполнено;

- показаниями свидетеля ФИО16, который по факту несоответствия марки фактически установленных радиаторов отопления, марке радиаторов, указанных в акте выполненных работ от ****, пояснил, что все изменения видов работ, материалов и оборудования, необходимых для дальнейшего проведения работ, согласно условиям договора, должны быть согласованы с проектной организацией, разработавшей сметную документацию, а также с организацией, осуществляющей строительный контроль. В дальнейшем об изменении должен быть уведомлен заказчик, то есть Фонд.

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им при производстве предварительного расследования (т. 3, л.д. 156-157), из которых следует, что с 2008 года по настоящее время он занимает должность директора ООО «Трест №», которое осуществляет строительные и ремонтные работы. ООО «Трест №» в рамках договора № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключенного с НКО «Нижегородский фонд капитального строительства МКД», оказывало услуги по осуществлению строительного контроля при проведении капитального ремонта ряда МКД на территории .... В числе которых были ......, .... В ... в августе-сентябре 2019 года осуществлялся ремонт системы теплоснабжения, в том числе замена радиаторов отопления. Он принимал участие в процедуре приемки. Строительный контроль по своей сути и в соответствии с положениями соответствующих договоров заключается в проверке и соблюдении исполнителем работ соответствия качества и объемов работ требованиям государственных стандартов и иных норм, а также проектно-сметной документации соответствующих договоров. Приемка работ осуществлялась комиссионно. Комиссия по приемке выполненных работ происходила в сентябре 2019 года, точное число не помнит. В приемке присутствовали представитель Фонда, он, как представитель организации, осуществляющей строительный контроль, представитель жильцов МКД, представитель подрядчика ООО «Нео-сфера» - руководитель Яицкий А.А., представитель администрации ФИО23 В распоряжении комиссии на момент приемки работ была проектная, исполнительная документация, а также акт выполненных работ по форме КС-2. Комиссия осмотрела объемы выполненных работ и приняла решение о том, что они соответствуют требованиям договора. Значительных замечаний не было. Был подписан акт приемки работ и оказанных услуг, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в МКД от ****, акт выполненных работ по форме КС-2 от ****.

По факту несоответствия марки фактически установленных радиаторов отопления в указанном доме, марке радиаторов, указанных в акте выполненных работ от ****, пояснил, что все изменения видов работ, материалов и оборудования, необходимых для дальнейшего проведения работ, согласно условиям договора, должны быть согласованы с проектной организацией, разработавшей сметную документацию, а также с организацией, осуществляющей строительный контроль. В дальнейшем об изменении должен быть уведомлен заказчик, то есть Фонд. После получения согласования заказчика, подрядчик может применять материалы и оборудование, в соответствии с внесенными корректировками. Данное несоответствие могло быть причиной невнимательности и технической ошибки сотрудника, занимавшегося подготовкой документации. Комиссия в ходе приемки осмотрела объемы выполненных работ и приняла решение о том, что работы соответствуют требованиям договора. Комиссией проводилась сверка марки фактически установленных радиаторов с маркой, указанной в акте выполненных работ по форме КС-2 от ****, однако, каких-либо несоответствий визуально обнаружено не было. Основываясь на положениях исполнительной документации, марка установленных радиаторов ей соответствовали. Положения исполнительной документации в части замены марки радиаторов должны соответствовать акту выполненных работ по форме КС-2. Визуально маркировка радиаторов отопления не была обнаружена, визуально радиаторы отопления соответствовали представленной на комиссию документации. Радиаторы были биметаллические, сравнивали количество секций. Технические паспорта на радиаторы он смотрел и сравнивал технические характеристики, когда пришло письмо от ООО «Нео-Сфера» о согласовании замены радиаторов отопления. От ООО «Нео-Сфера» поступали документы о необходимости изменения ПСД в части замены радиаторов марки «Gladiator 500/80» на радиаторы «Bilit BM 500». Со стороны организации, осуществляющей строительный контроль, согласование было дано. Согласовал ли Яицкий А.А. замену марки радиаторов с заказчиком, то есть с Фондом, ему не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, который пояснил, что бригадой под его руководством установили биметаллические радиаторы отопления «Билит БМ500». На каждый радиатор был технический паспорт. Все технические паспорта на радиаторы отопления он после собрал и передал Яицкому А.А. Обстоятельства приобретения радиаторов отопления, ему не известны. Летом 2020 года под его руководством происходила замена радиаторов отопления в ... «А» ......, где он также организовывал работу по договору с Яицким А.А. В данном ФИО3 были установлены биметаллические радиаторы отопления «Билит БМ500». Обстоятельства приобретения данных радиаторов отопления ему не известны;

- показаниями свидетеля Свидетель №15, из существа которых следует, что он работает сварщиком в ФИО157», генеральным директором которого является Яицкий А.А. В его обязанности входит сварка, резка материалов, сантехнические работы, сборка-разборка, установка сантехники и т.д.

Примерно с конца июля по начало сентября 2020 года он совместно с монтажниками Свидетель №17 и Свидетель №16 работали на объекте - ... «А» ......, где занимались демонтажом и монтажом системы отопления при проведении ремонта в указанном ФИО3.

Перед началом замены радиаторов отопления в указанном доме водитель-экспедитор ООО «Нео-Сфера» Свидетель №13 привез к ... «А» по ул. ФИО6 биметаллические радиаторы отопления «Билит БМ-500», которые они разгрузили и складировали в подвальное помещение указанного дома. Каждый радиатор отопления был упакован в коробку, на которой указано маркером количество секций радиатора: от 5 до 10 секций. Количество секций радиаторов было конкретно на дом № «А» .... Сами радиаторы отопления по секциям конкретно в каждое помещение дома собраны не были. В подвальном помещении ... «А» по ... они втроем занимались сборкой радиаторов отопления, то есть собирали радиаторы по нужному количеству секций согласно проекту, для дальнейшей их установки. Собирали радиаторы отопления, только в случае, если нужен был радиатор отопления, состоящий из более 10 секций. Также разбирали радиаторы отопления по секциям, чтобы их добавить к другим радиаторам отопления, которые имеют большое количество секций. Самый большой радиатор отопления по секциям, согласно проекту, был 14-ти секционный;

- показаниями свидетеля Свидетель №16, согласно которым около 1,5 года он работает монтажником в ООО «Нео-Сфера», генеральным директором которого является Яицкий А.А. В его обязанности входят сантехнические работы, сборка-разборка, установка сантехники. Примерно с конца июля по начало сентября 2020 года он совместно с монтажником Свидетель №17 и сварщиком ФИО41 работали на объекте - ... «А» по ул. ФИО6..., где занимались демонтажом и монтажом системы отопления при проведении ремонта в указанном ФИО3.

Перед началом замены радиаторов отопления в указанном ФИО3 водитель-экспедитор ООО «Нео-Сфера» Свидетель №13 привез к ... «А» по ул. ФИО6 биметаллические радиаторы отопления «Билит БМ-500», которые они разгрузили и складировали в подвальное помещение указанного ФИО3. Каждый радиатор отопления был упакован в коробку, на которой указано маркером количество секций радиатора: от 5 до 10 секций. Количество секций радиаторов было конкретно на ФИО3№ «А» по ул. ФИО6. Сами радиаторы отопления по секциям конкретно в каждое помещение ФИО3 собраны не были. В подвальном помещении ... «А» по ул. ФИО6 они втроем занимались сборкой радиаторов отопления, то есть собирали радиаторы по нужному количеству секций согласно проекту, для дальнейшей их установки. Собирали радиаторы отопления только если нужен был радиатор отопления, состоящий из более 10 секций. Также разбирали радиаторы отопления по секциям, чтобы их добавить к другим радиаторам отопления, которые имеют большое количество секций. Самый большой радиатор отопления по секциям, согласно проекту, был 14-ти секционный;

- показаниями свидетеля Свидетель №17, согласно которым около 2 лет он работает монтажником в ООО «ФИО246», генеральным директором которого является Яицкий А.А. В его обязанности входят сантехнические работы, сборка-разборка, установка сантехники. Примерно с конца июля по начало сентября 2020 года он совместно с монтажником Свидетель №16 и сварщиком ФИО41 работали на объекте - ... «А» по ул. ФИО6..., где занимались демонтажом и монтажом системы отопления при проведении ремонта в указанном ФИО3.

Перед началом замены радиаторов отопления в указанном доме водитель-экспедитор ООО ФИО175Свидетель №13 привез к ... «А» по ... биметаллические радиаторы отопления «Билит БМ-500», которые они разгрузили и складировали в подвальное помещение указанного № Каждый радиатор отопления был упакован в коробку, на которой указано маркером количество секций радиатора: от 5 до 10 секций. Количество секций радиаторов было конкретно на №№ «А» по .... Сами радиаторы отопления по секциям конкретно в каждое помещение № собраны не были. В подвальном помещении ... «А» по ул. ФИО6 они втроем занимались сборкой радиаторов отопления, то есть собирали радиаторы по нужному количеству секций согласно проекту, для дальнейшей их установки. Собирали радиаторы отопления только если нужен был радиатор отопления, состоящий из более 10 секций. Также разбирали радиаторы отопления по секциям, чтобы их добавить к другим радиаторам отопления, которые имеют большое количество секций. Самый большой радиатор отопления по секциям, согласно проекту, был 14-ти секционный;

- показаниями свидетеля Свидетель №21, который пояснил, он является генеральным директором ООО «ФИО176 Доставка радиаторов и труб в 2019 году осуществлялась силами ООО ФИО177» до КПП №.... После, за территорией города, поставленный товар был перегружен в транспорт ООО «Техноресурс» и передан ООО «ФИО247», марки радиаторы отопления были поставлены, он не помнит.

В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что ФИО14 не является директором и учредителем ООО «ФИО186». На момент заключения вышеуказанного договора, он об этом не знал, кто с ним общался путем электронной связи от имени ФИО14, он не знает, но обязательства по договору были выполнены в полном объеме, Яицкий А.А. никаких претензий по поставленному товару не предъявлял;

- показаниями свидетеля Свидетель №22, из существа которых видно, что **** по находящемуся в его производстве материалу проверки о возможных противоправных действиях со стороны генерального директора ООО «ФИО187» Яицкого А.А. при проведении капитального ремонта системы теплоснабжения в ... и в ... «А» по ул. ......, им был произведен осмотр места происшествия – помещения общего пользования (подъезда) ... «А» по ул. ......, в ходе которого им было установлено, что данный дом является одноподъездным, в котором на момент осмотра был установлен один радиатор отопления марки «Билит» белого цвета, состоящий из 12 секций. В ходе данного осмотра места происшествия им производилось фотографирование. Фототаблица, подтверждающая наличие одного вышеуказанного радиатора, приложена к протоколу осмотра места происшествия от ****. Кем и когда был установлен второй радиатор отопления, имеющийся в наличии в настоящее время в указанном подъезде, ему не известно.

- Устав ООО «ФИО188», утвержденный решением № единственного участника от ****, согласно которого, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. Генеральный директор руководит текущей деятельностью общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим уставом и законом к компетенции единственного участника общества; без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; рассматривает текущие и перспективные планы работ; принимает на работу и увольняет с работы работников; разрабатывает и утверждает правила внутреннего трудового распорядка работников общества; осуществляет иные полномочия (т. 5 л.д. 214-225);

- Выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на **** в отношении ООО «ФИО189», согласно которой Яицкий А.А. с **** является соучредителем данного общества и с **** – генеральным директором данного общества (т. 1 л.д. 3-7);

- Выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на **** об ООО «ФИО190», согласно которой ООО «ФИО191» ликвидировано **** (т. 5 л.д. 108-111);

- ответ на запрос из НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (исх. № от ****), из которого следует, что при выполнении работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения МКД по ..., согласования по замене марки радиаторов с Фондом не проводились (т. 1 л.д. 69);

- ответ на запрос из ООО «ФИО192» (исх. № от ****), из которого следует, что сметная текущая цена 1 секции биметаллического радиатора «Rifar B» 739,29 рублей (с учетом НДС и транспортных расходов), а сметная текущая цена 1 секции биметаллического радиатора «Билит БМ500» (BILIT) 599,62 рублей (с учетом НДС и транспортных расходов) (т. 1 л.д. 145);

- ответ на запрос из ООО «ФИО193» (исх. № от ****), из которого следует, что в связи с тем, что стоимость радиаторов марки «Билит БМ500» (BILIT) отсутствует в территориальном сборнике сметных цен на материалы изделия и конструкции, стоимость указанных радиаторов следует определять по прайс-листам, согласованным заказчиком (подпись и печать). Приведение из текущей стоимости в базисный уровень цен осуществляется с использованием тех же индексов, которые применялись в сметной документации к договору (т. 1 л.д. 164);

- ответ на запрос из ООО «ФИО194» (исх. № от ****), из которого следует, что сметная текущая цена 1 секции биметаллического радиатора «Билит БМ500» (BILIT) в ценах на июль 2020 года - 599,62 рублей (с учетом НДС и транспортных расходов), а в ценах второго квартала 2019 года – 569,12 рублей (т. 1 л.д. 194);

- ответ на запрос из ООО «ФИО195» (исх. № от ****), из которого следует, что данным обществом в адрес ООО «ФИО198» были поставлены радиаторы БМ 500, собранными в секционности от 3 до 16. Также были отгружены монтажные комплекты. Радиаторы были поставлены по цене 495 рублей за секцию, монтажные комплекты по цене 130 рублей за штуку. Ими было предложено «обвязать» радиаторы входящими в состав монтажного комплекта комплектующими (заглушка, кран Маевского, переходники), провести опрессовку и упаковать готовый к установке радиатор, от чего ООО «ФИО248» отказалось и приобрело радиаторы и монтажные комплекты отдельно (т. 5 л.д. 32);

- ответ на запрос из ООО «ФИО196 (исх. № от ****), из которого следует, что ООО «ФИО197» не является эксклюзивным поставщиком на территории РФ биметаллических радиаторов Sira Gladiator 350, 500. Им не известно, кому и кем поставлялись данные радиаторы отопления на территории РФ с июля 2019 по сентябрь 2020 г.г., т.к. они не торговали данной продукцией в указанный период времени.

Генеральный директор ООО «ФИО199» Яицкий А.А. не обращался в ООО «ФИО200» с вопросом по приобретению радиаторов (т. 5 л.д. 68);

- протокол осмотра места происшествия от **** – ..., в ходе которого установлено, что в данной квартире смонтированы радиаторы отопления марки «Билит» (BILIT) (т. 1 л.д. 42-45);

- протокол осмотра места происшествия от **** – ..., в ходе которого установлено, что в данной квартире смонтированы радиаторы отопления марки «Билит» (BILIT) (т. 1 л.д. 49-52);

- протокол осмотра места происшествия от **** – подъезда ..., в ходе которого установлено, что в нежилых помещениях данного ФИО3 смонтированы радиаторы отопления марки «Билит» (BILIT) (т. 1 л.д. 61-63);

- протокол осмотра места происшествия от **** – ..., в ходе которого установлено, что в данной квартире смонтированы радиаторы отопления марки «Билит» (BILIT) (т. 1 л.д. 70-73);

- протокол осмотра места происшествия от **** – ..., в ходе которого установлено, что в данной квартире смонтированы радиаторы отопления марки «Билит» (BILIT) (т. 1 л.д. 83-86);

- протокол осмотра места происшествия от **** – ..., в ходе которого установлено, что в данной квартире смонтированы радиаторы отопления марки «Билит» (BILIT) (т. 1 л.д. 89-92);

- протокол осмотра места происшествия от **** – ..., в ходе которого установлено, что в данной квартире смонтированы радиаторы отопления марки «Билит» (BILIT) (т. 1 л.д. 99-102);

- протокол осмотра места происшествия от **** – в ФИО201» по адресу: ... набережная, ..., в ходе которого изъят акт приемки выполненных работ от **** (т. 1, л.д. 134-136);

- протокол осмотра места происшествия от **** – подъезда ... «А» по ул. ......, в ходе которого установлено, что на момент осмотра в данном подъезде смонтирован один радиатор отопления марки «Билит» (BILIT), состоящий из 12 секций (т. 2, л.д. 80-82);

- протокол выемки от ****, в ходе которой в НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» по адресу: ... набережная, ..., изъята документация (в том числе переписка между сторонами договорных обязательств, проектно-сметные документы), оформленная в рамках исполнения договора № от **** по капитальному ремонту систем теплоснабжения в ... и в ... «А» по ул. ...... (т. 5, л.д. 115-118);

- протокол обыска от ****, в ходе которого в ООО «ФИО202» по адресу: ..., офис П3, изъяты: копия рабочей документации «ФИО203, расположенном по адресу: ..., ул. ...... «А», капитальный ремонт системы теплоснабжения (Книга-8) 18520-6-ТС, копия письма от **** (исх. №), акты приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенном по адресу: ..., городской округ ..., в количестве 6 штук, акты о согласии/отказа проведения капремонта МКД, расположенном по адресу: ..., городской округ ..., в количестве 14 штук; папка для бумаг с пояснительной надписью «...... 1 «А» Акты приемки работ, согласия и воспрепятствия собственников квартир», в которой находятся: список жильцов (собственников) квартир указанного дома, копия акта выявленных замечаний, акты о согласии/отказа проведения капремонта МКД в количестве 98 штук, акты об отказе предоставить допуск к общему имуществу МКД для проведения ремонтных работ в количестве 34 штуки, акты приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в МКД в количестве 37 штук (т. 5, л.д. 179-180);

- протокол осмотра документов (предметов) от **** – копий документов, полученных **** (исх. №/-00/5540) из НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД»; копий документов, приложенных к объяснению Свидетель №21 от ****; копий документов, полученных **** (исх. №/-06/1719) из ФИО204»; копий документов, приложенных к протоколу дополнительного допроса подозреваемого Яицкого А.А. от ****; акта приемки работ и оказанных услуг, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенном по адресу: ..., от ****, изъятого в ходе ОМП от **** в ФИО205 по адресу: ... набережная, ....

Согласно которому осмотрены:

1. Копия платежного поручения № от ****, согласно которого **** со счета Министерства финансов ... (л/с №, НКО «ФИО207») № в Волго-Вятском ГУ Банке России ... перечислены № рублей на счет ООО «Нео-Сфера» № в филиале банка ГПБ (АО) «Приволжский» ... по назначению платежа «(570,0608) Аванс 10% по сч. № от **** за СМР по дог. № от ****, в т.ч. НДС – 24 908,38 рублей».

2. Копия платежного поручения № от ****, согласно которого **** со счета Министерства финансов ... (л/с №, НКО «ФИО206») № в Волго-Вятском ГУ Банке России ... перечислены № рублей на счет ООО «ФИО209» № в филиале банка ГПБ (АО) «Приволжский» ... по назначению платежа «(№) Аванс 20% по сч. № от **** за СМР по дог. № от ****, в т.ч. НДС – № рублей».

3. Копия платежного поручения № от ****, согласно которого **** со счета Министерства финансов ... (л/с №, НКО «ФИО210») № в Волго-Вятском ГУ Банке России ... перечислены № рублей на счет ООО «ФИО208» № в филиале банка ГПБ (АО) «Приволжский» ... по назначению платежа «(№) Оплата по сч. № от **** за СМР по дог. № от ****, в т.ч. НДС – № рублей».

4. Копия договора № от ****, заключенного между покупателем ООО «ФИО211» в лице генерального директора Яицкого А.А. и поставщиком ООО «ФИО212» в лице генерального директора Свидетель №21 Предметом договора является поставка строительных материалов, инженерной сантехники, электротоваров.

5. Копия счет-фактуры № от ****, выставленной генеральным директором ООО «ФИО213» Свидетель №21 в ООО «ФИО215», об оплате 28 радиаторов «биметаллических» 500/100, состоящих из 201 секции (по 4, 5, 6, 7, 9, 10 и 12 секций), и другого товара на общую сумму 479 682,08 рублей, из которых за радиаторы – ФИО214 рублей с учетом НДС.

6. Копия платежного поручения № от ****, согласно которого **** со счета ООО «ФИО217» № в филиале банка ГПБ (АО) «Приволжский» ... перечислены 479 682,08 рублей на счет ООО «Техноресурс» № в Точка ПАО Банке «ФИО216» ... по назначению платежа «оплата по счету № от **** за пожарное оборудование и радиаторы, в т.ч. НДС».

7. Копия платежного поручения № от ****, согласно которого **** со счета ООО «ФИО218» № в Точка ПАО Банка «ФИО220» ... перечислены № рублей на счет ООО «ФИО219» № в Рязанском отделении ПАО «ФИО221» ... по назначению платежа «счет на оплату № от **** за радиаторы, в т.ч. НДС 20%».

8. Копия платежного поручения № от ****, согласно которого **** со счета ООО «Нео-Сфера» № в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк ... перечислены № рублей на счет ООО «ТД «Билит» № в Рязанском отделении ПАО «Сбербанк России» ... по назначению платежа «оплата по счету № от **** за радиаторы биметаллические, в т.ч. НДС 20%».

9. Копия договора поставки №-П (для регулярных поставок на условиях отсрочки платежа) от ****, заключенного между поставщиком ООО «ФИО222» в лице директора ФИО14 и покупателем ООО «ФИО224» в лице генерального директора Свидетель №21 Предметом договора является поставка строительных материалов, скобяных изделий, инженерной техники, изделий из ПВХ профиля. Расчетный счет ООО «ФИО223» (ИНН 366606426, ОГРН 1163668060753), зарегистрированного в ..., в договоре не указан.

10. Копия товарной накладной № от **** ООО «ФИО226» на поставку в ООО «ФИО225 труб и 28 радиаторов «биометрических» 500/100, состоящих из 201 секции (по 4, 5, 6, 7, 9, 10 и 12 секций), на общую сумму 327 361,51 рублей из которых за радиаторы - № рублей с учетом НДС.

11. Копия счет-фактуры № от ****, выставленной руководителем ООО «ФИО227» ФИО14 в ООО «ФИО228», об оплате радиаторов и труб.

12. Копия платежного поручения № от ****, согласно которого **** со счета Министерства финансов ... (л/с №, НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД») № в Волго-Вятском ГУ Банке России ... перечислены № рублей на счет ФИО229» № в филиале банка ГПБ (АО) «Приволжский» ... по назначению платежа «(№) Аванс 10% по сч.№ от **** за СМР по дог. № от ****, в т.ч. НДС – №».

13. Копия платежного поручения № от ****, согласно которого **** со счета Министерства финансов ... (л/с №, НКО «ФИО231») № в Волго-Вятском ГУ Банке России ... перечислены № рублей на счет ООО «ФИО230» № в филиале банка ГПБ (АО) «ФИО232» ... по назначению платежа «(№) Аванс 20% по сч.№ от **** за СМР по дог. № от ****, в т.ч. НДС – № рублей».

14. Копия платежного поручения № от ****, согласно которого **** со счета Министерства финансов ... (л/с №, НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД») № в Волго-Вятском ГУ Банке России ... перечислены № рублей на счет ООО «Нео-Сфера» № в филиале банка ГПБ (АО) «Приволжский» ... по назначению платежа «(№) Оплата по сч.№, 25 от **** за СМР по дог. № от ****, в т.ч. НДС – № рублей».

15. Копия платежного поручения № от ****, согласно которому **** со счета Министерства финансов ... (л/с № года НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД») № в Волго-Вятском ГУ Банке России ... перечислены № рублей на счет ООО «Нео-Сфера» № в филиале банка ГПБ (АО) «Приволжский» ... по назначению платежа «(№) Оплата по сч.№ от **** за СМР по дог. № от ****, в т.ч. НДС – № рублей».

16. Копия платежного поручения № от ****, согласно которому **** со счета Министерства финансов ... (л/с №, НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД») № в Волго-Вятском ГУ Банке России ... перечислены № рублей на счет ООО «Нео-Сфера» № в филиале банка ГПБ (АО) «Приволжский» ... по назначению платежа «(№) Оплата по сч.№ от **** за СМР по дог. № от ****, в т.ч. НДС – №».

17. Копия платежного поручения № от ****, согласно которому **** со счета Министерства финансов ... (л/с №, НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД») № в Волго-Вятском ГУ Банке России ... перечислены № рублей на счет ООО «Нео-Сфера» № в филиале банка ГПБ (АО) «Приволжский» ... по назначению платежа «…(№) Оплата по сч. № от **** за СМР по дог. № от ****, в т.ч. НДС – № рублей».

18. Копия письма Яицкого А.А. в НКО «ФИО249№ от **** о выявлении ряда замечаний по договору № от ****, которые, предположительно, влекут за собой увеличение стоимости выполняемых работ более, чем на 15% от стоимости.

О замене марки радиаторов отопления в данном письме не говорится.

19. Копия Сертификата ООО «ФИО233», подписанного от имени Главы представительства SIRA INDUSTRIE S.p.a. в России и СНГ ФИО24, в котором говорится: «Настоящим Сертификатом представительство SIRA INDUSTRIE S.p.a. в России и СНГ подтверждает, что компания «San House» (...) является эксклюзивным дистрибьютором радиаторов отопления SIRA GLADIATOR на территории Российской Федерации. Компания «San House» (...) наделяется правом реализовывать, продвигать и рекламировать радиаторы биметаллические SIRA GLADIATOR 200, SIRA GLADIATOR 350, SIRA GLADIATOR 500». На копии имеются записи, выполненные рукописным способом: «вх.№ от 15.08.2019г.

20. Копия письма ООО «Санхаус» (ИНН №), подписанного руководителем отдела продаж ФИО25, в котором говорится: «Компния ООО «Санхаус», являясь эксклюзивным поставщиком на территорию РФ радиаторов SIRA GLADIATOR, на Ваш запрос сообщает, что данные радиаторы больше не поставляются. Можем предложить Вам замену на ФИО4 радиаторы РИФАР Вase». На копии имеются записи, выполненные рукописным способом: «вх.№ от 15.08.2019г.

21. Копия заключения № об эквивалентности отопительных приборов – радиаторов биметаллических марки «Bilit BM500/100» и «Gladiator 500/80» от ****. Исследование проведено ООО «ФИО250» по адресу: ..., оф. 325, на основании договора, заключенного с Яицким А.А. Исследование проводилось путем изучения имеющейся технической документации, анализа полученных при этом данных и сопоставления полученных результатов, в том числе с требованиями нормативно-технической документации. Согласно выводам, по своему функциональному назначению, конструктивному исполнению и некоторым характеристикам вышеуказанные отопительные приборы практически не отличаются и могут считаться эквивалентными. По техническим и эксплуатационным параметрам имеются значительные отличия: по тепловой отдаче параметры биметаллического радиатора марки «Bilit BM500/100» (205 Вт), значительно лучше, чем параметры «Gladiator 500/80» (185 Вт); по рабочему и испытательному давлению радиатор модели «Gladiator 500/80» обладает более улучшенными характеристиками; водородный показатель биметаллического радиатора марки «Bilit BM500/100» значительно выше, чем биметаллического радиатора марки «Gladiator 500/80»; максимальная температура теплоносителя, а также вес одной секции радиатора марки «Bilit BM500/100» выше, чем радиатора «габариты по высоте у радиатора «Gladiator 500/80» выше, а по глубине секции ниже. Учитывая вышеизложенное, в случае замены радиатора марки «Gladiator 500/80» на радиатор марки «Bilit BM500/100» (при равной теплоотдаче) система отопления улучшится.

22. Копия заключения № об эквивалентности отопительных приборов – радиаторов биметаллических марки «Bilit BM500/100» и «Rifar В500» от ****. Исследование проведено ООО «Регион-Оценка» по адресу: ..., оф. 325, на основании договора, заключенного с Яицким А.А. Согласно выводам, по своему функциональному назначению, некоторым техническим и эксплуатационным характеристикам вышеуказанные отопительные приборы практически не отличаются и могут считаться эквивалентными. Но по некоторым техническим и эксплуатационным параметрам имеются отличия: рабочее и испытательное давление, водородный показатель биметаллического радиатора марки «Bilit BM500/100» выше, чем биметаллического радиатора марки «Rifar В500»; максимальная температура теплоносителя, а также вес одной секции радиатора марки «Bilit BM500/100» ниже, чем радиатора «Rifar В500».

23. Копия письма от **** (исх. №), согласно которого, генеральный директор ООО «Нео-Сфера» Яицкий А.А. для внесения изменений в ПСД, в рамках договора № от **** в части капитального ремонта системы отопления, просит согласовать замену радиаторов Gladiator 500/80 на радиаторы Bilit BM500. Замена согласована представителем СК генеральным директором ООО «Трест-16» Свидетель №3 и главным инженером ЗАО «ФИО251» г. ФИО26Свидетель №6.

24. Копия письма и.о. начальника управления реализации проектов КР МКД ФИО27 от **** (исх. №) о том, что **** состоится приемка выполненных работ в ... (ремонт системы теплоснабжения).

25. Копия письма Яицкого А.А. в НКО «ФИО252» № от **** о повторном направлении перечня замечаний по договору № от ****. В данном письме Яицкий А.А. также уведомляет, что работы по вышеуказанному договору в части капитального ремонта систем теплоснабжения и водоотведения приостановлены до момента решения заказчиком вопросов, указанных в данном письме.

О замене марки радиаторов отопления в данном письме не говорится.

26. Копия письма Яицкого А.А. в НКО «ФИО234» № от **** – ответ на требование НКО «ФИО235» о предоставлении сведений (исх. 02/2-11802 от ****).

27. Копия Положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости №, утвержденного и.о. директора ГБУ ... «Нижегородсмета» ФИО28**** по объекту капитального строительства – капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенном по адресу: ..., ул. ФИО6, ... «А».

28. Копия счет-фактуры № от ****, выставленной генеральным директором ООО «ФИО236» Свидетель №21 в ООО «ФИО237», об оплате товара на общую сумму № рублей, из которых № рублей за 28 радиаторов «биометаллические» 500/100, состоящих из 201 секции (по 4, 5, 6, 7, 9, 10 и 12 секций).

29. Копия товарной накладной № от **** поставщика ООО «ФИО238» на поставку в ООО «ФИО239» 106 радиаторов биметаллических БМ500, состоящих из 941 секции (по 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 секций), и монтажного комплекта для радиаторов на общую сумму 484 030 рублей, из которых за радиаторы - 470 250 рублей с учетом НДС.

30. Копия счет-фактуры № от ****, выставленной руководителем ООО «ФИО240» в ООО «ФИО241», об оплате товара на общую сумму 484 030 рублей.

31. Копия товарной накладной № от **** поставщика ООО «ФИО243» на поставку в ООО «ФИО242» 74 радиаторов биметаллических БМ500, состоящих из 639 секций (по 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14 секций), и монтажного комплекта для радиаторов на общую сумму 325 925 рублей, из которых за радиаторы – № рублей с учетом НДС.

32. Копия счет-фактуры № от ****, выставленной руководителем ООО «ФИО244» в ООО «ФИО253», об оплате товара на общую сумму № рублей.

33. Расчет затрат, неучтенных документацией №изм1, но необходимых для осуществления работ по капитальному ремонту систем ТС в рамках Договора № от 30.07.2018г, по адресу ул. ФИО6... «А» (Подготовка к установке и установка биметаллических радиаторов), на общую сумму № рублей, выполненный Яицким А.А.

34. Акт приемки работ и оказанных услуг, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенном по адресу: ..., от ****, согласно которого приемочная комиссия, созданная НКО «ФИО255», приняла работы по ремонту системы теплоснабжения в указанном ФИО3, выполненные ООО «ФИО254» по договору № от ****. Стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, предъявленных к приемке, составляет 1 №, в том числе НДС №. Акт подписан председателем и членами комиссии (т. 5, л.д. 4-6);

- протокол осмотра документов (предметов) от **** – документов, изъятых в ходе выемки от **** в НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» по адресу: ... набережная, ....

Объектом осмотра является договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных ФИО3, заключенный **** между НКО «№» в лице генерального директора ФИО15 (в дальнейшем «заказчик») и ООО «№» в лице генерального директора Яицкого А.А. (в дальнейшем «подрядчик») по результатам электронного аукциона на право заключения настоящего договора, объявленного извещением № от ****, на основании Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ****. Договор состоит из 16 пунктов, с приложениями, выполнен на 37 листах: п. 1 «Определения и понятия», п.2 «Предмет договора», п.3 «Сроки выполнения работ», п.4 «Стоимость работ по договору и порядку их оплаты», п.5 «Права и обязанности сторон», п.6 «Производство работ», п. 7 «Сдача и приемка работ», п.8 «Гарантии качества», п.9 «Охрана труда, промышленная безопасность, охрана окружающей среды», п.10 «Ответственность сторон и иные последствия нарушения обязательств», п.11 «Изменение, расторжение договора», п.12 «Банковское сопровождение договора», п. 13 «Обязательства непреодолимой силы», п. 14 «Прочие условия», п.15 «Приложения».

Согласно п. 2.4. – Обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору составляет 10 % от начальной (максимальной) цены договор, что составляет № рублей.

Согласно п. 3.1 – срок (период) выполнения работ по договору: с даты подписания настоящего договора до ****.

Согласно п. 4.1. – общая стоимость работ по договору составляет № рубля, в т.ч. НДС.

Согласно п. 4.2 и 4.3 – цена настоящего договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов работ. Изменение стоимости и объема работ производится при соблюдении положений НПА и законодательства РФ. Изменение стоимости работ по договору должно быть оформлено дополнительным соглашением к договору, подписанным сторонами. Виды работ при этом не могут изменяться в ходе исполнения настоящего договора. Превышение подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, но в пределах стоимости работ по договору, не оформленных соответствующим дополнительным соглашением, не допускается и не оплачивается заказчиком. Указанные в пункте 4.1. настоящего договора стоимость работ в связи с удорожанием ресурсов в период проведения работ увеличению не подлежит.

Согласно п. 5.3 – подрядчик обязан: обеспечить оформление и подписание Акта передачи объекта для выполнения Работ. Выполнить в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, НПА, ПСД, ТЗ в счет стоимости, установленной разделом 4 настоящего договора, за свой риск, своими и (или) привлеченными силами и средствами работы, указанные в разделе 2 настоящего договора, в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, и сдать заказчику объект, в состоянии, позволяющем производить эксплуатацию в соответствии с СНиП, СП, РД и иными НПА, действующими на территории РФ и ...; гарантировать качество выполнения работ, качество материалов, оборудования и комплектующих изделий, применяемых им для производства работ, и их соответствие действующим СНиП, ГОСТ, ВСН, ТУ, указными в ТЗ и иными НПА, действующим на территории РФ и ...; нести ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по настоящему договору, в том числе привлечение субподрядчиками, за координацию их деятельности.

Согласно п. 6.2.3 – подрядчик не вправе использовать в ходе выполнения работ строительные материалы, комплектующие изделия конструкций и систем, строительные материалы, оборудование и комплектующие и изделия конструкций и систем, не предусмотренные проектно-сметной, организационно-технологической документацией без согласования Заказчика (Уполномоченного лицом по указанию Заказчика). Подрядчик обязан согласовать с Заказчиком (Уполномоченным лицом по указанию Заказчика) любое изменение технологии по сравнению с проектно-сметной, организационно-технологической документацией. В отсутствие таких согласований Заказчик вправе запретить дальнейшие производство работ до получения подтверждения о наличии согласований, при этом Заказчик вправе рассматривать каждый факт применения несогласованных эквивалентных материалов, оборудования, комплектующих, как нарушение Договора, влекущее применение к Подрядчику штрафа. Неисполнение указанной обязанности Подрядчиком является существенным нарушением Договора, является основанием для применения к нему штрафа в размере 0,1 % от цены Договора, выплачиваемый Подрядчиком Заказчику, а также штрафа в размере 5000 рублей, выплачиваемого Подрядчиком организации, осуществляющей по договору с Заказчиком строительный контроль, за каждый случай (каждый отдельный материал) и основанием для приостановления Заказчиком всех работ с применением такого материала до предоставления ему соответствующих документов. Использование согласованных с Заказчиком (Уполномоченным лицом по указанию Заказчика) строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий конструкций и систем, технологии осуществляется без увеличения цены работ.

Техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных ФИО3, утвержденное НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» ****. Согласно требований к выполнению и качеству работ, замена материалов, предусмотренных ПСД, возможна при следующих условиях: предлагаемые к замене материалы не увеличивают стоимость данных материалов по смете к договору; технические характеристики предлагаемых материалов аналогично, либо выше, чем технические характеристики материалов, предусмотренных в ПСД; для согласования возможности замены материалов подрядчик предоставляет технико-экономическое обоснование и документы, обосновывающие стоимость; возможность замены материалов на предлагаемые согласована с организацией, осуществляющей строительный контроль на объекте, и со специализированной организацией, являющейся разработчиком ПСД. Решение о замене материалов принимается заказчиком.

Согласно п. 16 ТЗ, изменение стоимости работ по договору д.б. оформлено дополнительным соглашением к договору, подписанным сторонами. При этом стоимость работ по договору не м.б. более предельной стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД. Виды работ при этом не могут изменяться в ходе исполнения настоящего договора и технического задания. Превышение подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, но в пределах стоимости работ по договору, не оформленных соответствующим дополнительным соглашением, не допускается и не оплачивается заказчиком.

К договору также приложены локальные сметные расчеты № на ремонт систем отопления в ... и в ... «А» по ул. ФИО6....

2. Рабочая документация: Капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенном по адресу: ..., капитальный ремонт системы теплоснабжения (Книга-7) 18520-4-ТС, инвентарный №, Заказчик: НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО3, расположенных на территории ...», выполнено ЗАО «Нижегородагропроект» .... Рабочая документация находится в папке серого оттенка. Согласно спецификации оборудовании, изделий и материалов, в качестве приборов отопления применяются биметаллические радиаторы «Gladiator» 500/80, 294 секции, 49,98 кВт.

3. Рабочая документация: Капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенном по адресу: ..., капитальный ремонт, сводный сметный расчет (Книга 9), Том 1 (в текущих ценах на 2018 год) 18520-4-СМ, инвентарный №, Заказчик: НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО3, расположенных на территории ...», выполнено ЗАО «Нижегородагропроект» .... Локальный сметный расчет № (локальная смета): сметная стоимость – № рублей; п. 2 – прим. Радиаторы биметаллические количество секций 1, мощность 136 Вт, 294 шт., стоимость - 135,6.

Согласно спецификации оборудования, изделий и материалов, в качестве приборов отопления применяются биметаллические радиаторы «Gladiator» 500/80, 294 секции, 49,98 кВт.

4. Дополнительное соглашение № к договору № от **** на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных ФИО3 от ****, заключенное между заказчиком НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице генерального директора ФИО15 и подрядчиком ООО «Нео-Сфера» в лице генерального директора Яицкого А.А., согласно которого, подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения в МКД по адресу: ..., а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить стоимость работ согласно сметной документации, являющейся неотъемлемым приложением к дополнительному соглашению; пункт 4.1. договора изложить в следующей редакции: «4.1. Общая стоимость работ по договору составляет № рублей, в том числе НДС». Согласно расчету стоимости договора, стоимость ремонта системы теплоснабжения в ... – №94 рублей.

Приложение № – Акт обследования дополнительных работ № б/н от ****.

Приложение № – локальный сметный расчет № (изм. 1) на ремонт системы теплоснабжения в МКД по адресу: ..., согласованный генеральным директором ООО «ФИО256» Яицким А.А., представителем НКО «ФИО257» Свидетель №18, утвержденный представителем НКО «ФИО258», сметная стоимость: 1 019 750 рублей. В п. 11 локального сметного расчета указано: радиаторы биметаллические, марка «Rifar-В350», мощность 136 Вт, 294 секции, стоимостью 135,6; в разделе «Исключить» п. 48: радиаторы биметаллические, марка «Rifar-В350», мощность 136 Вт, 294 секции, стоимостью 135,6; в разделе «Добавить» п. 73: радиаторы биметаллические, марка «Rifar-В500», мощность 204 Вт, 174 секции, стоимостью 141,72. Локальный сметный расчет составлен инженером-сметчиком Свидетель №11, проверен генеральным директором А.А. Яицким, согласован Свидетель №6 На соответствие коэффициентов и расценок требованиям НПА проверено Свидетель №10, Першиным, ФИО29

5. Справка о стоимости выполненных работ и затрат от **** по ремонту системы теплоснабжения на 1 019 749,94 рублей.

6. Акт о приемке выполненных работ № от **** на общую сумму 1 019 750 рублей, подписанный подрядчиком – генеральным директором ООО «ФИО259» Яицким А.А., представителем заказчика – НКО «ФИО260», директором ООО «ФИО262» Свидетель №3, осуществляющим строительный контроль. Согласно акту, ремонт системы теплоснабжения в МКД по адресу: ... выполнен ООО «ФИО261» по заказу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД». В п. 11 акта указано: радиаторы биметаллические, марка «Rifar-В350», мощность 136 Вт, 294 секции, стоимостью 135,6; в разделе «Исключить» п. 48: радиаторы биметаллические, марка «Rifar-В350», мощность 136 Вт, 294 секции, стоимостью 135,6; в разделе «Добавить» п. 73: радиаторы биметаллические, марка «Rifar-В500», мощность 204 Вт, 174 секции, стоимостью 141,72.

7. Исполнительное дело, оформленное в скоросшиватель, на обложке которого указано: Дело № Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного ФИО3, расположенного по адресу: ..., городской округ ... Капитальный ремонт системы теплоснабжения. Дата начала: ****, дата окончания: ****, на 110 листах. Согласно внутренней описи, в данном скоросшивателе находятся документы: общий журнал производства работ на 4-55 листах, журнал сварочных работ на 56-59 листах, исполнительные схемы на 60 листе, документы о качестве примененных в работах материалах на 61-91 листах, акты освидетельствования скрытых работ, протоколы лабораторных исследований, согласование на 92-98 листах, СРО и заверенные копии приказов на право подписи технической документации на 99-110 листах. Исполнительная документация выполнена генеральным директором ООО «Нео-Сфера» Яицким А.А., проверку документов на соответствие фактически выполненным объемам и работам на Объекте, правильность оформления, комплектности состава, достоверности сведений, соответствие требованиям НПА осуществил представитель заказчика, осуществляющий строительный контроль Свидетель №3

91 лист - копия сертификата соответствия на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, на радиаторы центрального отопления биметаллические секционные торговой марки BILIT модели БМ-500, количество секций от 3 до 16, со сроком действия с **** по ****. Изготовитель – АО «Рязанский Радиозавод», адрес: ....

97 лист – Акт гидравлического испытания внутренней системы теплопотребления от ****, согласно которого, произведено гидравлическое испытание внутренней системы отопления объекта теплоснабжения по адресу: ..., система отопления готова к приему теплоносителя в отопительном сезоне 2019-2020 г.г.

99 лист – копия письма Яицкого А.А. от **** (исх. №) в ЗАО «Нижегородагропроект» о согласовании теплового расчета для установки биметаллических радиаторов тепловой мощностью 205 В/секц.

На 100 листе вклеена копия паспорта радиаторов отопления биметаллических секционных торговой марки BILIT модели БМ-500. В таблице «Основные технические характеристики»: номинальный тепловой поток одной секции, кВт – 0,187, максимальная температура теплоносителя – 115, высота секции – 550 мм, ширина – 80 мм, глубина – 96 мм, емкость – 0,183 л, масса – 1,8. Дата выпуска и дата продажи не указаны.

101 лист – копия теплового расчета, выполненного Яицким А.А., в котором указано: 55 радиаторов, мощность секции проектная 205 Вт, требуемое количество секций радиаторов на ФИО3 -194.

106 лист – согласование замены радиаторов от ****.

Некоторые листы исполнительного дела имеют несколько нумераций.

8. Рабочая документация «Капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенном по адресу: ..., ул. ФИО6, ... «А»», капитальный ремонт системы теплоснабжения (Книга-8) 18520-6-ТС, инвентарный №, Заказчик: НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО3, расположенных на территории ...», выполнено ЗАО «Нижегородагропроект» .... Рабочая документация находится в папке синего оттенка. Согласно спецификации оборудования, изделий и материалов, в качестве приборов отопления применяются биметаллические радиаторы «Gladiator» 500/80.

9. Исполнительное дело, оформленное в скоросшиватель, на обложке которого указано: Дело № Б/Н 02/2/2-03/1775 Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного ФИО3, расположенного по адресу: ..., городской округ ..., ул. ФИО6, ... «А» Капитальный ремонт систем теплоснабжения. Дата начала: ****, дата окончания: ****, на 126 листах. Согласно внутренней описи, в данном скоросшивателе находятся документы: общий журнал производства работ на 4-21 листах, журнал сварочных работ на 22-27 листах, исполнительные схемы на 28-45 листах, документы о качестве примененных в работах материалах на 46-94 листах, акты освидетельствования скрытых работ, протоколы лабораторных исследований, согласование на 95-122 листах, СРО и заверенные копии приказов на право подписи технической документации на 123-126 листах. Исполнительная документация выполнена генеральным директором ООО «Нео-Сфера» Яицким А.А., проверку документов на соответствие фактически выполненным объемам и работам на Объекте, правильность оформления, комплектности состава, достоверности сведений, соответствие требованиям НПА осуществил представитель заказчика, осуществляющий строительный контроль Свидетель №3

На 15-17 листах имеются записи о демонтаже и монтаже системы теплоснабжения в квартирах собственников с **** по ****.

На 28-40 листах выполнен план поэтажный ... «А» по ул. ФИО6.

100 лист - копия паспорта радиаторов отопления биметаллических секционных торговой марки BILIT модели БМ-500. В таблице «Основные технические характеристики»: номинальный тепловой поток одной секции, кВт – 0,187, максимальная температура теплоносителя – 115, высота секции – 550 мм, ширина – 80 мм, глубина – 96 мм, емкость – 0,183 л, масса – 1,8. Дата выпуска – 08.19, дата продажи не указана.

103 лист – Акт гидравлических испытаний внутренней системы теплопотребления от ****, согласно которого, произведено гидравлическое испытание внутренней системы отопления объекта теплоснабжения по адресу: ул. ФИО6, ... «А», система отопления готова к приему теплоносителя в отопительном сезоне 2020-2021 г.г.

109 лист – копия письма начальника управления реализации проектов КР МКД ...ФИО30 от **** (исх. №/-07/6056) Яицкому А.А. «О внесении изменений в ПСД», в котором говорится: «В ответ на Ваш запрос о рассмотрении предложенных изменений дополнений, возникших при проведении работ по капитальному ремонту МКД по договору № от ****, сообщается о согласовании представленных изменений и дополнений, предварительно согласованных с ЗАО «Нижегородагропроект», в числе прочего, о согласовании представленного теплотехнического расчета МКД по адресу: ..., ул. ФИО6, ... «А».

113 лист - копия письма начальника управления реализации проектов КР МКД ...ФИО31 (дата и номер не читаемы) Яицкому А.А. «О рассмотрении обращения», в котором говорится о согласовании замены радиаторов Gladiator 500/80 на Bilit ВМ500 при условии применения приборов аналогичной мощности (не ниже), предусмотренных ПСД для установки в помещениях МКД, при выполнении работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения в ... «А» по ул. ФИО6....

Листы 114-122 – теплотехнический расчет МКД по адресу: ..., ул. ФИО6, ... «А», мощность секции проектная 187 Вт.

10. Дополнительное соглашение № к договору № от **** на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных ФИО3 от ****, заключенное между заказчиком НКО «ФИО263» в лице генерального директора ФИО15 и подрядчиком ООО «ФИО264» в лице генерального директора Яицкого А.А., согласно которого, подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения в МКД по адресу: ..., ул. ФИО6, ... «А», а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить стоимость работ согласно сметной документации, являющейся неотъемлемым приложением к дополнительному соглашению; пункт 4.1. договора изложить в следующей редакции: «4.1. Общая стоимость работ по договору составляет № рублей, в том числе НДС». Согласно расчету стоимости договора, стоимость ремонта системы теплоснабжения в ... «А» по ул. ФИО6 – № рублей.

Приложение № – Акт обследования дополнительных работ № б/н от ****.

Приложение № – локальный сметный расчет № (изм.1) на ремонт системы теплоснабжения в МКД по адресу: ..., ул. ФИО6, ... «А», согласованный генеральным директором ООО «Нео-Сфера» Яицким А.А., представителем НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» Свидетель №18, утвержденный представителем НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», сметная стоимость: 3 562 964 рублей. В п. 3 локального сметного расчета указано: прим. Радиаторы биметаллические, мощность 136 Вт, 1973 секции, стоимостью 135,6; в разделе «Исключить» п. 57: прим. Радиаторы биметаллические, мощность 136 Вт, 1973 секции, стоимость 135,6; в разделе «Добавить» п. 72: радиаторы биметаллические BILIT, мощность 187 Вт, 1299 секции, стоимость 135,57. Локальный сметный расчет составлен инженером-сметчиком Свидетель №11, проверен генеральным директором А.А. Яицким, согласован Свидетель №6 На соответствие коэффициентов и расценок требованиям НПА проверено ФИО44, ФИО29

11. Акт приемки работ и оказанных услуг, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенном по адресу: ..., ул. ФИО6, ... «А», от ****, согласно которому приемочная комиссия, созданная НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», приняла работы по ремонту системы теплоснабжения в указанном ФИО3, выполненные ООО «Нео-Сфера» по договору № от ****. Стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, предъявленных к приемке, составляет № рублей, в том числе НДС № рублей. Акт подписан председателем и членами комиссии.

12. Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от **** по ремонту системы теплоснабжения на № рублей.

13. Акт о приемке выполненных работ № от **** на общую сумму 3 562 964 рублей, подписанный подрядчиком – генеральным директором ООО «ФИО265» Яицким А.А., представителем заказчика – НКО «ФИО266», директором ООО «ФИО267» Свидетель №3, осуществляющим строительный контроль. Согласно акту, ремонт системы теплоснабжения в МКД по адресу: ..., ул. ФИО6, ... «А» выполнен ООО «ФИО268» по заказу НКО «ФИО269». В п. 3 акта указано: прим. Радиаторы биметаллические, мощность 136 Вт, 1973 секции, стоимость 135,6; в разделе «Исключить» п. 57:прим. Радиаторы биметаллические, мощность 136 Вт, 1973 секции, стоимость 135,6; в разделе «Добавить» п. 72: радиаторы биметаллические BILIT, мощность 187 Вт, 1299 секции, стоимость 135,57, счет-фактура 05142020.

14. Письмо от **** (исх. №) Яицкого А.А. в НКО «ФИО270» о выявлении ряда замечаний по договору № от ****, которые, предположительно, влекут за собой увеличение стоимости выполняемых работ более, чем на 15% от стоимости.

15. Письмо от **** (исх. №) и.о. начальника управления реализации проектов КР МКД ФИО27 генеральному директору ООО «Нео-Сфера» Яицкому А.А., в котором сообщается, что региональным оператором направлено письмо в адрес ООО «Нижегородагропроект» с вопросами по ПСД. О принятом решении по возможному изменению ПСД МКД ..., будет сообщено дополнительно.

16. Копия письма от **** (исх. №) в НКО «Фонд Нижегородский фонд ремонта МКД» о готовности к сдаче объекта капитального ремонта общего имущества в МКД по адресу: ... (ремонт системы теплоснабжения).

17. Письмо от **** (исх. №) и.о. начальника управления реализации проектов КР МКД ФИО27 генеральному директору ООО «ФИО271 Яицкому А.А. о назначении приемки выполненных работ по адресу: ..., **** в 11.00.

18. Письмо от **** (исх. №) и.о. начальника управления реализации проектов КР МКД ФИО27 генеральному директору ООО «ФИО272» Яицкому А.А. о направлении согласований в ПСД (с приложением)

19. Копия письма № от **** Яицкого А.А. в НКО «ФИО273» о повторном направлении перечня замечаний по договору № от ****.

20. Письмо от **** (исх. №) заместителя генерального директора по управлению Программой КР МКД ФИО32 генеральному директору ООО «ФИО274» Яицкому А.А. о рассмотрении писем.

21. Письмо от **** (исх. №) врио заместителя генерального директора по управлению Программой КР МКД ФИО31 генеральному директору ООО «Нео-Сфера» Яицкому А.А. с требованием предоставить объяснения причин замены радиаторов марки Gladiator, предусмотренных проектом, на марку Bilit в ходе работ по ремонту системы теплоснабжения в ..., в отсутствие согласования их замены с заказчиком.

22. Копия письма № от **** Яицкого А.А. в НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» – ответ на требование НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» о предоставлении сведений. К данному письму приложены: согласование замены радиаторов от ****; локальный сметный расчет № (изм.1) на 1 006 316 рублей, в п. 73 которого, указано: радиаторы биметаллические BILIT, 174 секции, стоимость 132,99; коммерческие предложения от ООО «Техноресурс» (№ от ****), от ООО «Торговый ФИО3 «Билит» от ****, от групп компании «Руспласт» от ****.

23. Копия письма от **** (исх. №) Яицкого А.А. в НКО «ФИО275» с прошением согласовать увеличение сметной стоимости применяемых радиаторов «Билит БМ500» с увеличенной теплоотдачей в ... «А» по ул. ФИО6 со 1 №25 рублей до 1 № рублей. К письму приложены: письмо «согласование замены радиаторов» от ****, письмо НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» от ****, сертификат соответствия, копия паспорта на радиатор Билит БМ500. Скриншот о получении данного письма ****.

24. Копия письма № от **** заместителя генерального директора по управлению Программой КР МКД ФИО33 генеральному директору ООО «Нео-Сфера» Яицкому А.А. о согласовании замены радиаторов марки Gladiator, предусмотренных проектом, на марку Bilit. Сметная стоимость согласованных к применению радиаторов Билит БМ500 не может быть увеличена относительно договорной стоимости за секцию. Необходимо отразить в измененном сметном расчете марку примененных радиаторов с сохранением договорной стоимости за секцию.

25. Копия письма от **** (исх. №) Яицкого А.А. в НКО «ФИО276» с приложением в виде платежного поручения № от **** о перечислении денежных средств в сумме 13 434,22 рублей со счета ООО «Нео-Сфера» в НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в качестве возврата денежных средств по МКД, расположенному в ... (т. 5, л.д. 119-122);

- протокол осмотра документов (предметов) от **** – документов, изъятых в ходе обыска от **** в ООО «Нео-Сфера» по адресу: ..., офис П3 (т. 5, л.д. 238-241);

- заключение эксперта №Э от ****, согласно которого стоимость работ и затрат по установке радиаторов отопления в многоквартирном ФИО3№ по ..., выполненных в рамках капитального ремонта системы теплоснабжения по договору № от ****, с учетом индексов, коэффициентов и начислений, примененных к позициям №№, 47, 73 акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от **** и к итогам акта с учетом стоимости материалов в соответствии со стоимостью, соответствующей стоимости по позиции № акта о приемке выполненных работ № от ****, с учетом стоимости работ в соответствии с территориальной единичной расценкой ... ТЕР 18-03-001-02 по установке секций радиаторов отопления в количестве 174 (ста семидесяти четырех) штук марки «Rifar B500», составляет 230 011,66 рублей.

Стоимость работ и затрат по установке радиаторов отопления в многоквартирном ФИО3№ по ..., выполненных в рамках капитального ремонта системы теплоснабжения по договору № от ****, с учетом индексов, коэффициентов и начислений, примененных к позициям №№, 47, 73 акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от **** и к итогам акта с учетом стоимости материалов в соответствии с письмом ООО «Саровский межрегиональный центр по ценообразованию в строительстве» на 2-1 квартал 2019 года, с учетом стоимости работ в соответствии с территориальной единичной расценкой ... ТЕР 18-03-001-02 в количестве 195 (ста девяноста пяти) штук марки «Bilit BM500», составляет 124 404,74 рубля (т. 3, л.д. 39-42);

- постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым вещественными доказательствами признаны – копии платежных поручений № от ****, № от **** и № от ****, полученные **** (исх. №/-00/5540) из НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД»; копия договора № от ****, копия счета-фактуры № от ****, копии платежных поручений № от ****, № от **** и № от ****, полученные **** из ООО «Нео-Сфера»; копия договора поставки №-П (для регулярных поставок на условиях отсрочки платежа) от ****, копия товарной накладной № от **** и копия счета-фактуры № от ****, приложенные к объяснению Свидетель №21 от ****; копии платежных поручений № от ****, № от ****, № от ****, № от ****, № от **** и № от ****, полученные **** (исх. №/-06/1719) из НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД»; копии писем № от ****, № от ****, № от ****, № от ****, № от ****, копия Сертификата ООО «Сира Рус Трейдинг» вх.№ от ****, копия письма ООО «Санхаус» вх. № от ****, копия заключения № об эквивалентности отопительных приборов – радиаторов биметаллических марки «Bilit BM500/100» и «Gladiator 500/80» от ****, копия заключения № об эквивалентности отопительных приборов – радиаторов биметаллических марки «Bilit BM500/100» и «Rifar В500» от ****, копия Положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости №, копия счета-фактуры № от ****, копии товарных накладных № от **** и 412 от ****, копии счетов-фактур № от **** и № от ****, расчет затрат, неучтенных документацией №изм1, приложенные к протоколу дополнительного допроса подозреваемого Яицкого А.А. от ****; акт приемки работ и оказанных услуг, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенном по адресу: ..., от ****, изъятый в ходе ОМП от **** в НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД»; договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных ФИО3; Дело № – 03/1786 «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного ФИО3, расположенного по адресу: ..., городской округ .... Капитальный ремонт системы теплоснабжения»; Рабочую документацию «Капитальный ремонт системы теплоснабжения (книга – 7) 18520-4-ТС; Рабочую документацию «Сводный сметный расчет (книга 9) Том 1 18520-4-СМ; Дополнительное соглашение № к договору № от **** на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных ФИО3 от ****; справку о стоимости выполненных работ и затрат б/н от ****; акт о приемке выполненных работ № от ****; Дело № «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного ФИО3, расположенного по адресу: ..., городской округ ..., ул. ФИО6, ... «А»; Рабочую документацию «Капитальный ремонт системы теплоснабжения (книга – 8) 18520-6-ТС»; Дополнительное соглашение № к договору № от **** на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных ФИО3 от ****; акт приемки работ и оказанных услуг, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенном по адресу: ..., ул. ФИО6, ... «А» б/н от ****; справка о стоимости выполненных работ и затрат б/н от ****; акт о приемке выполненных работ № от ****; письма от ****№, от ****№, от ****№, от ****№, № от ****; от ****№; от ****№, от ****№, от ****№ (с приложенной копией платежного поручения № от ****), от ****№, от ****№, от ****№ (с приложенным скриншотом), № от ****, от ****№ с приложениями в виде локального сметного расчета 02-01-05 (изм.1), копия сертификата соответствия № РОСС RU C-RU.АЯ09.В.00006/18 и копия паспорта биметаллического радиатора марки «BILIT-БМ 500», изъятые в ходе выемки от **** в НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД»; копия рабочей документации «Капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенном по адресу: ..., ул. ФИО6, ... «А»», капитальный ремонт системы теплоснабжения (Книга-8) 18520-6-ТС, копию письма от **** (исх. №), акты приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенном по адресу: ..., городской округ ..., в количестве 6 штук, акты о согласии/отказа проведения капремонта МКД, расположенном по адресу: ..., городской округ ..., в количестве 14 штук; папка для бумаг с пояснительной надписью «ФИО3 1 «А» Акты приемки работ, согласия и воспрепятствия собственников квартир», в которой находятся: список жильцов (собственников) квартир указанного ФИО3, копия акта выявленных замечаний, акты о согласии/отказа проведения капремонта МКД в количестве 98 штук, акты об отказе предоставить допуск к общему имуществу МКД для проведения ремонтных работ в количестве 34 штуки, акты приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в МКД в количестве 37 штук, изъятые в ходе обыска от **** в ООО «Нео-Сфера по адресу: ..., офис П3 (т. 5, л.д. 7, 168, 248)

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были исследованы вещественные доказательства:

- дело № «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного ФИО3, расположенного по адресу .... Капитальный ремонт системы теплоснабжения», на листе 60 которого находится исполнительная схема системы теплоснабжения ...; на листе 91 находится Сертификат соответствия на радиаторы биметаллические Билит БМ 500, на листе 100 находится гарантийный талон на указанные радиаторы.

Кроме того, в качестве доказательств защиты по ходатайству защитника – адвоката ФИО45 судом исследованы:

– копия письма ООО «ФИО277» от **** о разрешении согласовать замену радиаторов Гладиатор 500/80 на Билит БМ 500 (т. 1 л.д. 67);

– копия платежного поручения от ****№ на сумму 149450,28 рублей по договору № от **** (т.1 л.д. 120);

– копия платежного поручения от ****№ на сумму 298900,56 рублей по договору № от **** (т. 1 л.д. 121);

– копия платежного поручения от ****№ на сумму 645118,84 рублей по договору № от **** (т. 1 л.д. 122);

– копия договора от ****№ между ООО «ФИО278» и ООО «ФИО279» (т. 1 л.д. 166-170);

– копия счета-фактуры от **** на радиаторы биметаллические 500/100 марка не указана (т. 1 л.д. 172-173);

– справка о добропорядочности организации ООО «ФИО280» от **** (т. 1 л.д. 171);

– копия акта обследования дополнительных работ от **** по объекту ... ул. ...... «А», согласно п. 7 которого исключены из объемов радиаторы биметаллические кол-во секций 1, мощность 136; согласно п. 35 которого из объемов радиаторы биметаллические БИЛИТ кол-во секций 1, мощность 187 Вт (т. 2 л.д. 131-143);

– копии платежных поручений от ****№ по договору № от **** (т. 2 л.д. 121-126);

– копия заключения № «Об эквивалентности радиаторов биметаллических Билит и Гладиатор» от **** (т. 2 л.д. 188-196);

– копия письма от ****№ о предстоящей приемке выполненных работ по ремонту системы теплоснабжения по ... (т. 2 л.д. 206);

– копия письма от **** о предоставлении ООО «ФИО281» сведений о причинах замены радиаторов Гладиатор, производства Китай, на радиаторы БИЛИТ, производства Россия (т. 2 л.д. 209);

- постановление о возбуждении уголовного дела от **** в отношении Яицкого А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 3 л.д. 107-108);

– копия письма ООО «ФИО282» от ****№ об увеличении сметной стоимости примененных радиаторов Билит с БМ500 с увеличенной теплоотдачей (т. 3 л.д. 113);

– копия ответа (дата не читаема) на имя директора ООО «ФИО283» о согласовании замены радиаторов Билит с БМ500, при условии применения приборов аналогичной мощности (т. 3 л.д. 114);

– копия письма ООО «ФИО284» от **** о разрешении согласования замены радиаторов Гладиатор, производства Китай, на радиаторы БИЛИТ, производства Россия (т. 3 л.д. 115);

– копия письма НКО «ФИО285 МКД» (дата нечитаема), согласно которому сметная стоимость согласованных радиаторов Билит БМ500 не может быть увеличена относительно договорной стоимости (т. 3 л.д. 116);

– копия акта обследования от **** на предмет несоответствия фактических объемов выполненных работ на объекте: ..., ул. ФИО6, ... «А» (т. 3 л.д. 117-118);

– запрос от **** в ООО «Уютный город» относительно времени установки радиаторов марки Билит в подъезде ... «А» по ул. ФИО6 (т. 6 л.д. 9);

– ответ ООО «Уютный город» от ****№ на запрос об отсутствии вышеуказанной запрашиваемой информации (т. 6 л.д. 10);

- заявление о возбуждении уголовного дела от имени ФИО44 от **** по факту завышения стоимости и объектов выполненных работ по адресу: ..., ул. ФИО6, ... «А» и прикреплённый к нему талон КУСП (т. 7 л.д. 143);

- заявление ФИО19 о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц ООО «ФИО286» в результате установки биметаллических радиаторов более дешевой марки, не соответствующей сметной документации (т. 1 л.д. 109);

- копия доверенности от ****№ на имя ФИО19, согласно которой последняя наделена правом предоставления интересов НКО «Фонд капитального ремонта МКД» в органах полиции, прокуратуры и т.д. (т. 1 л.д. 110);

- копия рабочей документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном ФИО3, расположенном в ..., по капитальному ремонту системы теплоснабжения (т. 9 л.д. 13-26);

- копия локального сметного расчета № на ... ул. ФИО6... А, согласно п. 3 которого при ремонте системы отопления по вышеприведенному адресу подлежали применению радиаторы биметаллические, мощностью 136 Вт, в кол-ве 1973 шт. (т. 9 л.д. 27);

- копия рабочей документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном ФИО3, расположенном ... ул. ФИО6... «А», согласно п. 15 которой на данном объекте подлежали установке радиаторы биметаллические Гладиатор 500/80 (т. 9 л.д. 33-46);

- копии замечаний к сметной документации по объекту ... ул. ФИО6, ... «А», (т. 9 л.д. 47, 48, 49);

- копия локальной ресурсной ведомости № по установке радиаторов стальных, где итоговая сумма по расценке составила 1982,38 рублей (т. 9 л.д. 50-51);

- копия письма о рассмотрении обращения от ****№ о согласовании замены радиаторов Гладиатор 500/80 на радиаторы Билит БМ500 без увеличения стоимости за одну секцию (т. 9 л.д. 52-53);

- протокол осмотра доказательств нотариусом от **** с приложениями (л.д. 203 приложение 8, л.д. 208, л.д. 209 приложение 11), (т. 9 л.д. 194-209);

- выписка из ЕГРЮЛ от **** на ООО «ФИО287», основным видом деятельности которого является исследование конъюнктуры рынка (т. 9 л.д. 210-217);

- выписка из ЕГРЮЛ от **** на НКО «ФИО288», основным видом деятельности которого является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхования, пенсионному обеспечения, не включенных в другие группировки (т. 9 л.д. 218-234);

– выписка из ЕГРЮЛ от **** на ООО «ФИО289», согласно которой указанное юридическое лицо ликвидировано **** (т. 10 л.д. 1-8);

– копия письма ООО «ФИО290» (без указания даты) о том, что радиаторы Гладиатор больше не поставляются на территорию РФ, предлагается замена на ФИО4 радиаторы Рифар с указанием технических характеристик (т. 10 л.д. 15);

– копия сертификата ООО «ФИО292», согласно которому компания «ФИО293» является эксклюзивным дистрибьютором радиаторов отопления Гладиатор на территории РФ (т. 10 л.д. 16);

– ответ Торгово-промышленной палаты на запрос защитника от **** о ликвидации ООО «ФИО291» **** (т. 9 л.д. 106);

- заключение специалиста № от **** об определении рыночной стоимости 1 секции биметаллического радиатора отопления марки Билит БМ500 в ... по состоянию на 2 квартал 2019 года, выполненное экспертом ООО «Волго-окская экспертная компания» ФИО35 на основании договора с Яицким А.А., согласно которому рыночная стоимость 1 секции биметаллического радиатора отопления марки Билит БМ500 в ... по состоянию на 2 квартал 2019 года составляет 664,99 рублей (т. 9 л.д. 139-165);

– заключение специалиста №СТЭ-22 от **** об определении соответствия заключения эксперта № Э от **** принципам объективности, выполненное экспертом ООО «Волго-окская экспертная компания» ФИО72 на основании договора с Яицким А.А., согласно которому заключение №Э от **** ЭКЦ ГУ МВД России по ... – эксперта ФИО34 принципу объективности не соответствует (т. 9 л.д. 107-118).

Также по ходатайству стороны защиты в качестве специалистов судом допрошены ФИО72, ФИО35, ФИО73

Так из показаний специалиста ФИО72 усматривается, что им выполнялось заключение №СТЭ-22 от ****, рецензия на заключение №Э от **** ЭКЦ ГУ МВД России по ... – эксперта ФИО34, заключение. Им был выполнен анализ данного строительного заключения из соображений полноты исследования, объективности в установленных данных, соответствия исследовательской части с выводами. Задача рецензированного заключения была в установлении сметной стоимости выполненных работ на объекте по демонтажу секции отопительных приборов. Проанализировав данное заключение, было установлено, что экспертом не анализировалась и соответствующим ходатайством не запрашивалась проектная документация на ремонт систем отопления данного многоквартирного ФИО3, которая была предусмотрена работами по капитальному ремонту, то есть данные затраты уже в проектирование входили, данная документация существовала. Эксперт ее не запрашивал, не анализировал. Кроме того, эксперт не осматривал фактически объект исследования. В заключении указана методика № определения стоимости строительства на территории Российской Федерации, в соответствии с которой при расчете сметной стоимости любых работ предусмотрена возможность учета условий выполнения работ. В данном случае ремонт выполнялся многоквартирного жилого ФИО3, при выполнении работ Методикой предусмотрен учет коэффициента выполнения работ в жилых ФИО3 без расселения людей при свободном доступе к объекту, но эксперт не проанализировал ни проектную часть в части данных условий, ни воочию их не перепроверил. В этой связи он пришел к выводу о не полноте анализируемого исследования и некорректности заключения из соображения объективности стоимости;

Из показаний специалиста ФИО35 следует, что он имеет высшее техническое образование, закончил Нижегородский государственный технический университет. Работает в ООО «Волжско-окская экспертная компания» ..., Студеный, .... Стаж экспертной работы 14 лет, стаж оценочной деятельности 17 лет. Работает в должности эксперт-оценщик, по специальности исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки и определение рыночной стоимости имущества, а также других объектов гражданских прав в отношении которых законодательство РФ установлена возможность их участия в гражданском обороте. Заключение специалиста № было выполнено им ****. На разрешение исследования был поставлен единственный вопрос, какова рыночная стоимость 1 секции биметаллического радиатора отопления марки «Билит БМ500» в городе ... по состоянию на 2 квартал 2019 года. Исследование проводилось в рамках сравнительного подхода. Поскольку дата оценки носит перспективный характер с рынка, было выявлено всего два прямых объекта аналогов. Все расчеты в рамках сравнительного подхода представлены в таблице 2 на листе заключения 11-12. Аналоги были взяты на май 2019 года. В результате было выявлено среднее значение стоимости 1 секции в размере 664 рубля 99 копеек с учетом НДС. Расчет данной стоимости был выполнен именно на второй квартал 2019 года с учетом коэффициентов и транспортной доставки;

Согласно показаниям специалиста ФИО73 он работает в ООО «ФИО294» экспертом, на сегодняшний день его стаж 9 лет. Им выполнялось заключение № об эквивалентности отопительных приборов радиаторов биметаллических марки «Билит БМ500/100» и «Гладиатор 500/200». В ходе исследования он пришел к выводам о том, что по своему функциональному назначению административному исполнению некоторых характеристик отопительные приборы радиаторы биметаллические «Билит» и «Гладиатор» практически не отличаются, являются пригодными для эксплуатации в системах отопления и могут считаться эквивалентными. Радиаторы «Билит» по своим характеристикам не хуже радиаторов «Гладиатор 500/80». Сравнение проводилось им по основным техническим и эксплуатационным параметрам, это теплоотдача, давление, максимальная температура теплоносителя, водородный показатель теплоносителя и по параметрам межосевого расстояния, высоте, ширине, глубине секций, емкости, весу. По выводам, по тепловой отдаче параметры радиатора марки «Билит» значительно лучше, чем параметры у «Гладиатора», по водородному показателю также и по максимальной температуре теплоносителя. Информацию для исследования – паспорта на приборы, были получены им из сети «Интернет». Также им выполнялось заключение об эквивалентности отопительных приборов радиаторов биметаллических марки «Билит БМ500/100» и «Рифар Б500. По данному заключению он пришел к выводам, что по своему функциональному назначению, некоторым техническим и эксплуатационным характеристикам отопительные приборы радиаторы биметаллические марки «Билит БМ500/100» и «Рифар Б500 практически не отличаются, являются пригодными для эксплуатации в системах отопления и могут считаться эквивалентными. По некоторым техническим и эксплуатационным параметрам имеются отличия: рабочее испытательное давление, водородные показатели биметаллического радиатора «Билит» выше, чем биметаллического радиатора «Рифар». То есть по основным качественным характеристикам «Билит» лучшего качества чем «Рифар». Информация для исследования была получена им также из общего доступа - из сети «Интернет», поэтому исходные данные не были приложены им к выполненному заключению. При этом срок службы указанных радиаторов он указать не может, это нужно смотреть у производителя.

В качестве свидетелей защиты в ходе судебного следствия допрошены Свидетель №26, ФИО36, Свидетель №25

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №26 он работает слесарем-сантехником в УК «ФИО295», в обслуживаемые им ФИО3 входит ФИО3 1 «А» ....... В 2021 году в данном ФИО3 проходил ремонт системы отопления, в этом ФИО3 в подвале меняли все: трубы, канализацию, на первом этаже меняли отопительные приборы, количество радиаторов сказать не может, внимания не обращал, но на первом этаже в фойе ФИО3 имеется две батареи;

Согласно показаниям свидетеля ФИО36, он работает начальником участка сантехнических работ в ООО «Фиком», которое занимается обслуживанием многоквартирных ФИО3, в число которых входит ФИО3, расположенный по адресу ... ул. ...... «А». Ему известно, что в 2020 году в данном ФИО3 проводился капитальный ремонт, отопление в указанный год было запущено вовремя, сколько отопительных приборов стоит в месте общего пользования на первом этаже данного ФИО3 сказать не может, этим вопросом не задавался, визуально не помнит;

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №25 до сентября 2021 года она работала уборщицей, в том числе производила уборку по адресу ул. ... «А». Ей известно, что в данном ФИО3 прошлой весной меняли отопительные приборы – радиаторы. Она убиралась в местах общего пользования в этом ФИО3 и знает, что после того как был осуществлен капитальный ремонт системы отопления радиаторов, на первом этаже в подъезде было два радиатора, она это помнит, потому что при уборке стирала с них пыль, их было два, но они почему-то плохо грели зимой, когда она их протирала, они были прохладные. Возможно, поэтому их поменяли по весне, но точно про замену не знает.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, представленные суду сторонами, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными, для установления вины подсудимого Яицкого А.А., занимающего должность генерального директора ООО «ФИО296», который выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в обществе, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитил денежные средства в общей сумме № рублей, принадлежащие НКО «ФИО297», причинив тем самым указанной организации материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Утверждение стороны защиты о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела от **** при отсутствии заявлений от собственников жилых помещений, об отсутствии полномочий у представителя потерпевшего НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» ФИО44, который, по мнению защиты, не наделен правом на подписание заявления о возбуждении уголовного дела, основаны на неверном толковании норм действующего уголовно-процессуального законодательства и не принимаются судом во внимание.

Исследованные судом по ходатайству защитника ФИО45 - заключение специалиста №СТЭ-22 от **** (т. 9 л.д. 119-138); заключение специалиста № от ****, (т. 9 л.д. 139-165); заключение специалиста №СТЭ-22 от ****, (т. 9 л.д. 107-118), выполненные на коммерческой основе специалистами ООО «Волго-окская экспертная компания» на основании договора с Яицким А.А., без предупреждения экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, не являются безусловным доказательством невиновности Яицкого А.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Кроме того, суд отмечает, что заключения, выполненные специалистом ФИО72, подписаны им, как экспертом, что вызывает обоснованные сомнения в их достоверности и допустимости, поскольку в данном случае специалист вышел за рамки предоставленных ему полномочий, давая соответствующее суждение.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Из смысла уголовного закона следует, что хищение отнюдь не обязательно предполагает изъятие или обращение его предмета в пользу самого виновного; при наличии всех других признаков хищения оно есть и тогда, когда преступление совершается в пользу других лиц.

В рамках настоящего уголовного дела Яицким А.А. совершено изъятие и обращение чужого имущества, которое совершено в пользу ООО «Нео-Сфера», в котором он является единоличным исполнительным органом в настоящее время, и совершено оно было с корыстной целью, в целях незаконного обогащения, учитывая служебное положение Яицкого А.А. в указанной организации, как лица, имеющего доступ к распоряжению средствами, находящимися на банковском счете организации, исходя из своего служебного положения, что явствует из исследованных по уголовному делу доказательств, при этом доводы Яицкого А.А. относительно отсутствия корыстной цели хищения опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, из доказательств по уголовному делу следует, что подконтрольным Яицкому А.А. юридическим лицом ООО «ФИО299» была получена необоснованная имущественная выгода в связи с перечислением денежных средств со стороны НКО Фонд капитального ремонта, что, безусловно, подтверждает наличие корыстной цели Яицкого А.А., направленной на его незаконное обогащение.

Из исследованных по уголовному делу доказательств следует, что ООО «ФИО300» в лице Яицкого А.А. в рамках договора № от **** поставил более дешевые радиаторы Билит БМ 500 по ..., ФИО3 16 вопреки условиям, установленным локальным сметным расчетом №, не согласовав данную замену с заказчиком и скрыв от последнего фактическую стоимость вновь установленного материала, а также завысил необоснованно цену фактически установленных радиаторов, а также количество установленных радиаторов Билит БМ 500 по ФИО3, ... «А» в локальном сметном расчете № (изм.1) и акте о приемке выполненных работ № от ****, в связи с чем, получил не обусловленную нормальными экономическими отношениями имущественную выгоду, связанную с внесением заведомо ложных сведений, как в сметную документацию, так и в документы о приемке выполненных работ, то есть официальные документы, являющиеся основанием для перечисления денежных средств в адрес подрядчика.

Таким образом, корыстная цель хищения явствует из исследованных по уголовному делу доказательств, из которых усматривается, что указанная цель выразилась в желании незаконного обогащения Яицкого А.А., который получил значительную выгоду от установки радиаторов, фактическая стоимость которых была ниже, чем предусмотрено сметной документацией и документацией о приемке.

Безусловно, указанное изъятие чужого имущества было совершено противоправно.

Суд учитывает, что Яицкому А.А. как лицу, обладающему практическим опытом организационной и административно-хозяйственной деятельности, несомненно, были известны положения гражданского законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также положения федерального законодательства, регламентирующие порядок оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном ФИО3 и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ФИО3, установленные соответствующим постановлением Правительства РФ № от ****, о необходимости согласования замены материалов и заключения соответствующего дополнительного соглашения именно с заказчиком.

Так, исходя из части 1 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон

Кроме того, указанные положения федерального законодательства так же нашли свое отражение в подзаконных актах, регламентирующих порядок производства работ и оказания услуг по капитальному ремонту, поскольку в соответствии с пунктом 223 указанного Постановления предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ не могут изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

Яицкий А.А. осознавал, что в рамках договора № от **** у него имелась обязанность выполнить работы в соответствии с условиями указанного договора и прилагаемой к нему проектной документации, а также вносить изменения в данный договор в части видов работ исключительно по соглашению сторон и по согласованию с заказчиком, что указанным лицом было проигнорировано, в связи с чем, Яицким А.А. нарушены положения гражданского и иного федерального законодательства, а также условия указанного договора.

Яицкий А.А. осознавал, что поступает противоправно, вопреки нормам федерального законодательства, как и осознавал, что предусмотренные гражданским законодательством основания для перечисления денежных средств в соответствующем размере, указанном в актах приемки выполненных работ, а также локальных сметных расчетах у Фонда капитального ремонта в адрес организаций Яицкого А.А. реально отсутствовали.

Версия Яицкого А.А. о том, что по ... он действительно не согласовал замену радиаторов Гладиатор на иные радиаторы по причине сжатых сроков их замены и не хотел приостанавливать работы для недопущения срыва отопительного сезона и для обеспечения блага людей, при этом исходя из общей практики согласовал замену с проектной организацией и организацией, осуществляющей строительный контроль, подтверждает тот факт, что последний осознавал необходимость согласования замены радиаторов перед заказчиком, однако, соответствующих действий намеренно и в нарушение требований закона не предпринял, при этом согласование с проектной организацией и организацией, осуществляющей строительный контроль, не исключает противоправности в действиях Яицкого А.А., а также отсутствия намерения скрыть соответствующие факты от заказчика.

При этом доводы Яицкого А.А. о том, что он осуществил указанные действия, исходя из крайней необходимости, не основаны на требованиях уголовного закона и не могут быть приняты во внимание.

Судом достоверно установлена и протоколами осмотров мест происшествия – жилых помещений, расположенных в ФИО3№ по ..., достоверно подтверждена фактическая установка радиаторов Билит БМ500, не предусмотренных проектной документацией.

Суд критически относится к позиции подсудимого о том, что он не придал значения тому факту, что в позиции № локального сметного расчета № (изм.1) были указаны радиаторы биметаллические марки «Rifar-B500», количество секции 1, мощностью 204 Вт, а наименование материала не было заменено на радиаторы марки «Билит БМ 500» не указано, что данная расценка была взята «применительно», а также не заметил, что сметчица ФИО37 не указала радиаторы «Билит» БМ 500, поскольку именно он является ответственным должностным лицом, обладает соответствующим опытом в сфере строительства и исполнения работ по выполнению капитального ремонта многоквартирных ФИО3, а также именно он своей подписью удостоверил, как проверку соответствующего локального сметного расчета, так и подлинность содержащихся в нем сведений, при этом осознавал необходимость соблюдения закона при внесении изменений в локальный сметный расчет.

Суд учитывает, что из показаний представителя потерпевшего ФИО44 следует, что ранее подрядчик направил письмо с отражением стоимости вновь применяемого материала (радиаторов Билит БМ 500/80), превышающего договорную стоимость, то на данное письмо Фонд ответил, что необходимо отразить в измененном сметном расчете марку примененных радиаторов с сохранением договорной стоимости за секцию, т.е. поставить радиаторы с лучшими техническими характеристиками мощностью 180 Вт, но по цене договорной стоимости за единицу измерения материала, что не указывает на отсутствие необходимости корректировки стоимости в случае поставки более дешевых радиаторов отопления, однако Яицкий А.А. указанных действий не предпринял, прайс-листы, подтверждающие стоимость радиаторов в Фонд не предоставил.

Таким образом, версия Яицкого А.А. о том, что в рамках выполнения работ по капитальному ремонту по ФИО3, ... «А», несмотря на то, что рыночная стоимость радиаторов Билит БМ 500 была ниже, чем предусмотренная сметной документацией, о данном факте он заказчику не сообщил, корректировку в локальный сметный расчет и акт приемки выполненных работ не сделал, поскольку полагал, что заказчиком дано письменное разрешение применять стоимость секции радиаторов, исходя из договорной стоимости со ссылкой на соответствующее письмо, является недостоверной, опровергается совокупностью доказательств по уголовному делу, в связи с чем, направлена на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Доводы Яицкого А.А. о том, что прайс-листы, товарные накладные, счета-фактуры не представлялись в Фонд капитального ремонта по причине того, что он полагал, что такой обязанности нет, также необоснованны, поскольку представитель потерпевшего ФИО44, равно как и свидетель Свидетель №12 показали, что в данном случае подлежит применению п. 4.25 МДС81-35.2004, согласно которому поставщику необходимо проводить мониторинг текущих цен с использованием соответствующих прайс-листов, а все согласования по стоимости производятся по соглашению сторон и согласованию с заказчиком.

Яицкому А.А., как лицу, обладающему опытом в сфере производства работ, в том числе по капитальному ремонту было достоверно известно, что если фактически используемая марка применяемых материалов или оборудования отсутствует в Справочнике (в частности радиаторы отопления), то стоимость радиаторов следует определять по прайс-листам (коммерческие предложения от организаций поставщиков), которые должен согласовать заказчик, а для этих целей должны быть составлены соответствующие технические решения, согласованные и утвержденные заказчиком.

Позиция Яицкого А.А. о том, что расходы на сборку и монтаж радиаторов, покупку соответствующих комплектующих, а также транспортные расходы должны были быть учтены в стоимости радиаторов за одну секцию, является недостоверной, поскольку соответствующие позиции относительно комплектующих радиаторов отопления, а также осуществления соответствующих работ указаны отдельными позициями в локальном сметном расчете и учтены сметной документацией, в связи с чем, данная позиция подсудимого направлена на введение суд в заблуждение относительно его истинных намерений.

Суд также учитывает, что Яицкий А.А. в ходе допроса не сумел подтвердить происхождение радиаторов, поскольку показал, что покупал их в ООО «ФИО301» разобранными по секциям в сентябре 2020 года, при этом, согласно журналу работ, исследованному в качестве вещественного доказательства, работы были начаты в августе 2020 года, при этом показал, что часть радиаторов он, якобы, взял взаймы у организации ООО «ФИО302», а после покупки в ООО «ФИО303» отдал, что, вместе с тем, не подтверждено какими-либо документами, несмотря на то, что в соответствии с положениями гражданского законодательства все взаимоотношения между юридическими лицами оформляются в письменном виде, в связи с чем, версия Яицкого А.А. признается судом недостоверной и не может быть принята во внимание, при этом объективными доказательствами – товарными накладными с ООО «ТД ФИО304» подтверждается приобретение неких радиаторов Билит БМ500 лишь в начале сентября 2020 года, то есть после фактической установки радиаторов.

Безвозмездность изъятия имущества характеризуется тем, что собственник не получил за выбывшее из его владения имущество (денежные средства) необходимого эквивалента в виде возмещения разницы между стоимостью фактически установленных радиаторов и стоимостью радиаторов, указанных в официальных документах, подписанных со стороны подрядчика Яицким А.А., в том числе их количества по ФИО3№ «А» по ФИО3.

Суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от ****№ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при установлении размера похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

Таким образом, доводы подсудимого и стороны защиты о том, что радиаторы Билит БМ 500, Рифар Б500, Гладиатор 500/80 являются сходными по характеристикам, в связи с чем, по качеству были поставлены хорошие радиаторы, исходя из чего признак безвозмездности хищения в действиях Яицкого А.А. отсутствует, не основаны на нормах действующего уголовного законодательства и не свидетельствуют о том, что их замену не нужно было согласовывать в установленном порядке.

Как достоверно установлено судом, для придания правомерного вида изъятию соответствующих денежных средств Яицкий А.А. оформил локальный сметный расчет, а также акт о приемке выполненных работ, тем самым уведомил заказчика об осуществлении работ по капитальному ремонту в соответствии с условиями проектно-сметной документации и договоров, однако не поставил заказчика в известность о фактически примененных материалах в ФИО3№ по ..., количестве фактически установленных радиаторов, а также их действительной стоимости в ФИО3№ «А» по ФИО3, соответственно заказчик не получил необходимого эквивалента в рамках выполненных работ по капитальному ремонту в виде выполнения работ в полном объеме, что подтверждено в судебном заседании представителем потерпевшего ФИО44 и иными письменными доказательствами по уголовному делу.

Отсутствие 12 секций в ФИО3№ «А» по ФИО3 объективно подтверждено протоколом осмотра места происшествия от **** – подъезда ... «А» по ул. ..., в ходе которого установлено, что на момент осмотра в данном подъезде смонтирован один радиатор отопления марки «Билит» (BILIT), состоящий из 12 секций, а также показаниями свидетеля Свидетель №22, производившего данный осмотр, согласно которым при производстве осмотра места происшествия им было установлено, что по состоянию на **** в подъезде общего пользования ФИО3№ «А» по ул. ФИО6 была установлена одна, а не две батареи, состоящие из 12 секций, что согласуется с соответствующим протоколом осмотра места происшествия, в связи с чем, Яицким А.А. не были выполнены в полном объеме работы, предусмотренные проектной документацией.

Оценивая показания свидетелей защиты ФИО38, Свидетель №25, Свидетель №26, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о недостоверности показаний свидетеля Свидетель №22, а также несоответствии протокола осмотра места происшествия фактическим обстоятельствам, поскольку данные свидетели не могут конкретизировать период, когда фактически производились работы по капитальному ремонту, а также не свидетельствуют о том, что такие работы по доустановке не могли быть произведены после выявления данного факта оперативным уполномоченным сотрудником полиции в рамках процессуальной проверки, в связи с чем, относится к показаниям данных свидетелей критически.

Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Суд констатирует, что активный обман, осуществленный Яицким А.А., был направлен, прежде всего, на введение в заблуждение НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта», относительно соответствия выполненных работ, а также их стоимости условиям проектно-сметной документации, в связи с чем, в случае с заменой радиаторов ..., ... позиции 73 измененного локального сметного расчета № (изм.1) и акта о приемке выполненных работ № от **** Яицким А.А. были указаны радиаторы биметаллические марки «Рифар Б500» (Rifar-B500), а не радиаторы Билит БМ 500, которые были фактически установлены, стоимость которой является более низкой.

При замене радиаторов на ул. ..., ... «А» активный обман Яицкого А.А. заключался, как в неверном указании количества установленных секций радиаторов 1299 вместо 1287 фактически установленных секций, а также завышении фактической стоимости примененных радиаторов отопления, отраженной в локальном сметном расчете, а также акте о приемке выполненных работ, при этом в качестве заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений им был указан некий счет-фактура 05142020 в качестве обоснования соответствующей стоимости радиаторов.

В этой связи, сообщенные Яицким А.А. ложные сведения касаются существенных обстоятельств выполнения работ по капитальному ремонту, а именно относительно качества материалов, а также их фактической стоимости.

Пассивный обман Яицкого А.А. заключается в умолчании о фактической замене материалов по ..., поскольку со стороны Яицкого А.А. соответствующая замена материалов согласована с заказчиком не была, тем самым Яицкий А.А. умолчал об истинных фактах установки материалов, не соответствующих условиям проектно-сметной документации, несмотря на то, что такая обязанность имелась в соответствии с требованиями федерального законодательства, в связи с чем, преступная деятельность Яицкого А.А. была выявлена лишь в результате проверки деятельности ООО «ФИО305».

Суд приходит к выводу, что Яицкий А.А. сознательно умалчивал о замене марки радиаторов и не доводил данную информацию до сведения Фонда капитального ремонта необходимые сведения, что подтверждается копией письма Яицкого А.А. в НКО «ФИО306» № от **** о выявлении ряда замечаний по договору № от ****, которые, предположительно, влекут за собой увеличение стоимости выполняемых работ более, чем на 15% от стоимости, при этом о замене марки радиаторов отопления в данном письме не говорится; копией письма Яицкого А.А. в НКО «ФИО307» № от **** о повторном направлении перечня замечаний по договору № от ****. В данном письме Яицкий А.А. также уведомляет, что работы по вышеуказанному договору в части капитального ремонта систем теплоснабжения и водоотведения приостановлены до момента решения заказчиком вопросов, указанных в данном письме, о замене марки радиаторов отопления в данном письме не говорится.

Доводы Яицкого А.А. о том, что он не скрывал от Фонда капитального ремонта марку радиаторов, фактически использованную при осуществлении работ по ..., поскольку направлял технический паспорт вместе с рабочей документацией в Фонд, являются несостоятельными, поскольку наличие технического паспорта на радиатор в материалах рабочей документации не указывает на то, что Яицким А.А. были соблюдены требования федерального законодательства, и он, таким образом, согласовал замену радиаторов Рифар Б-500 на фактически примененные Билит БМ-500.

Установленные обстоятельства в полном объеме подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №10, который не обратил внимания на марку и модель радиаторов, фактически установленных в ......; свидетелей Свидетель №1, Свидетель №18, которые показали на существующий порядок согласования замены материалов в случае необходимости и согласования их стоимости с Фондом капитального ремонта, чего со стороны Яицкого А.А. сделано не было; свидетеля ФИО39, которая подтвердила, что делала, как локальный сметный расчет, так и акты КС-2, которые проверялись и подписывались Яицким А.А., однако в данных документах не указала Билит БМ-500 по собственной невнимательности, что между тем, подтверждает осведомленность Яицкого А.А. о фактической марке и модели радиаторов, указанных в официальных документах, являющихся основания для перечисления денежных средств в пользу ООО «ФИО308»; показаниями свидетелей Свидетель №13, ФИО40, ФИО41, Свидетель №8, Свидетель №14, которые подтверждают факт установки радиаторов отопления Билит БМ 500, а также осведомленности Яицкого А.А. об установке радиаторов данной марки и модели.

Исходя из представленных доказательств суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что Яицкий А.А. согласовал замену радиаторов Гладиатор 500/80 на Билит БМ 500/100 по ФИО3№ «А» по ФИО3, стоимость приобретения фактически установленных радиаторов Билит БМ 500/100 была ниже, чем предусмотренная сметной документацией, о данном факте не сообщил заказчику, корректировку в локальный сметный расчет и акт приемки выполненных работ не сделал, товарные накладные и иные подтверждающие стоимость материалов документы в адрес заказчика не предоставил, тем самым получил необоснованную выгоду, скрыл от НКО «ФИО309 фактическую стоимость примененных радиаторов отопления, при этом установил не 1299, а 1287 секций, поскольку в подъезде общего пользования ... была установлена одна, а не две батареи, состоящие из 12 секций, тем самым получил необоснованную нормальными экономическими отношениями выгоду.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие прямого умысла на совершение хищения денежных средств НКО «ФИО310», а доводы Яицкого А.А. о том, что указанные действия были сделаны им по неосторожности, являются неубедительными, несостоятельными и направлены на избежание уголовной ответственности за содеянное, при этом показания свидетеля Свидетель №11 в данной части также являются несостоятельными, поскольку даны в целях избежания Яицким А.А. уголовной ответственности за содеянное.

Злоупотребление доверием заказчика подтверждается тем, что Яицкому А.А. доподлинно было известно о том, что ООО «ФИО311» в соответствии с требованиями постановлениями Правительства РФ от ****№ прошло предварительный отбор для осуществления соответствующей деятельности и вошли в реестр квалифицированных подрядных организаций, в связи с чем, имея соответствующий опыт взаимодействия с заказчиком – Фондом капитального ремонта многоквартирных ФИО3, связанный с выполнением ряда работ, рассчитывал на наличие доверия к нему со стороны Фонда, а также организации, осуществляющей строительный контроль, чем соответствующим образом злоупотребил, в том числе в рамках приемки выполненных работ, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО44 и свидетеля ФИО16

Кроме того, из доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, следует, что Яицкий А.А. совершил данное преступление, занимая должность директора ООО «ФИО312», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации и, конечно, данное служебное положение повлияло на возможность совершения Яицким А.А., инкриминируемого данного преступления, поскольку как установлено совокупностью доказательств по уголовному делу Яицкий А.А. использовал свое служебное положение в целях заключения соответствующих договоров с НКО «ФИО313», а также установки вышеназванных материалов, с более низкой стоимостью, а также составлению официальных документов, в которых содержались недостоверные сведения, являющихся основанием для оплаты работ, выполненных в рамках договорных отношений с НКО «ФИО314».

Таким образом, Яицкий А.А., занимая должность генерального директора ООО «ФИО315», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в обществе, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитил денежные средства в общей сумме № рублей, принадлежащие НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», причинив тем самым указанной организации материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В этой связи размер денежных средств, похищенных Яицким А.А. у НКО «ФИО316» в результате мошенничества, верно определен, исходя из фактического размера переданных денежных средств на момент совершения преступления, независимо от того, осуществлял ли Яицкий А.А. вложения денежных средств потерпевшего в строительство объектов либо нет, поскольку в силу действующего уголовного законодательства сумма ущерба не уменьшается на сумму произведенных затрат во исполнение самого мошенничества.

Установленный размер похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему НКО «ФИО317», на общую сумму № рублей, согласно примечанию к статье 158 УК РФ, относится к крупному размеру, в связи с чем, данный квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение в полном объеме.

Так, доказательствами, подтверждающими ущерб по данному преступлению, являются ответы на запросы, полученные в рамках предварительного следствия по уголовному делу:

- ответ на запрос (исх. № от ****), из которого следует, что сметная текущая цена 1 секции биметаллического радиатора «Rifar B» 739,29 рублей (с учетом НДС и транспортных расходов), а сметная текущая цена 1 секции биметаллического радиатора «Билит БМ500» (BILIT) 599,62 рублей (с учетом НДС и транспортных расходов);

- ответ на запрос (исх. № от ****), из которого следует, что в связи с тем, что стоимость радиаторов марки «Билит БМ500» (BILIT) отсутствует в территориальном сборнике сметных цен на материалы изделия и конструкции, стоимость указанных радиаторов следует определять по прайс-листам, согласованным заказчиком (подпись и печать). Приведение из текущей стоимости в базисный уровень цен осуществляется с использованием тех же индексов, которые применялись в сметной документации к договору;

- ответ на запрос (исх. № от ****), из которого следует, что сметная текущая цена 1 секции биметаллического радиатора «Билит БМ500» (BILIT) в ценах на июль 2020 года - 599,62 рублей (с учетом НДС и транспортных расходов), а в ценах второго квартала 2019 года – 569,12 рублей;

- заключение эксперта №Э от ****, исходя из которого, подтверждается разница в стоимости установленных радиаторов ..., ....

Суд учитывает, что данное заключение эксперта, вопреки позиции защиты, не содержит в себе противоречий, выполнено надлежащим лицом, чья компетенция подтверждается представленными документами, соответственно, должно быть положено в основу обвинительного приговора как допустимое и достоверное доказательство, при этом каких-либо оснований не доверять эксперту у суда не имеется, поскольку в деле имеется подписка о предупреждении эксперта ФИО34 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, указанными доказательствами в полной мере подтверждается обоснованность размера ущерба, причиненного данным преступлением.

В ходе предварительного следствия обвиняемым Яицким А.А. были представлены:

- заключение № об эквивалентности отопительных приборов – радиаторов биметаллических марки «Bilit BM500/100» и «Gladiator 500/80» от ****; заключение № об эквивалентности отопительных приборов – радиаторов биметаллических марки «Bilit BM500/100» и «Rifar В500» от ****, которые вызывают обоснованные сомнения, учитывая, что имеющееся в деле заключение вовсе не подписано со стороны специалиста, его проводившего.

В ходе судебного следствия Яицким А.А. было также предоставлено:

- заключение специалиста № от ****, подготовленное ООО «Волго-окская экспертная компания» (специалист ФИО35), согласно которому рыночная стоимость 1 секции биметаллического радиатора отопления марки Bilit BM500/100» по состоянию на 2 квартал 2019 года составляет 664,99 рублей с учетом НДС;

- заключение специалиста № СТЭ от ****, подготовленное ООО «Волго-окская экспертная компания» (специалист ФИО72), согласно которого несоответствие материала желобов и водосточных труб по ... не является критическим и значительным недостатком выполненных работ, несоответствие влияет лишь на стоимость выполненных работ в сторону уменьшения, но не на качество;

- заключение специалиста № СТЭ от ****, подготовленное ООО «Волго-окская экспертная компания» (специалист ФИО72), согласно которому при расчетах стоимости работ по установке радиаторов необходимо учитывать работы по монтажу, демонтажу их группировке, а также иные обстоятельства, которые влияют на трудоемкость работ.

Вместе с тем, учитывая отсутствие надлежащей компетентности данных специалистов, недостаточную обоснованность суждений, данные доказательства не могут быть признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу и не могут быть положены в основу приговора суда, поскольку выполнены частной организацией по договору с обвиняемым лицом, в связи с чем, при наличии сомнений в их незаинтересованности в исходе дела, вышеуказанные представленные стороной защиты заключения не принимаются судом во внимание.

Кроме того суд отмечает, что заключения, выполненные специалистом ФИО72 подписаны им, как экспертом, что вызывает обоснованные сомнения в их достоверности и допустимости, поскольку в данном случае специалист фактически вышел за рамки предоставленных ему полномочий, давая соответствующее суждение.

Вышеуказанные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего НКО «ФИО318» ФИО44, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №23, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО16, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №21, Свидетель №22, а также совокупностью иных вышеприведенных доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

В ходе судебного разбирательства не получено данных, свидетельствующих о том, что представитель потерпевшего НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» ФИО44, свидетели Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №23, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №3, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №21, Свидетель №22 намеренно оговаривают подсудимого, более того их показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, которые непосредственно указывают на совершение инкриминируемого преступления Яицким А.А., занимающим должность генерального директора ООО «ФИО319», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в обществе.

Доводы защитника ФИО45 о том, что ни одно из представленных доказательств не свидетельствует о том, что Яицкий А.А. похитил денежные средства НКО «ФИО320» мошенническим способом, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Доводы стороны защиты о том, что вина Яицкого А.А. в совершении инкриминируемого преступления не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства противоречат выше приведенным доказательствам и не основаны на материалах дела. Несогласие стороны защиты с представленными доказательствами является позицией, обусловленной линией защиты, и не может служить основанием для вынесения оправдательного приговора.

На основании изложенного, признав вину Яицкого А.А. в совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления доказанной, суд квалифицирует его действия в отношении НКО «ФИО321» по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием служебного положения, в крупном размере.

Оснований для освобождения Яицкого А.А. от наказания не имеется, его вменяемость, с учетом имеющейся в материалах дела справки ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России от ****№, сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Яицкому А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Яицкого А.А. обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает:

- наличие троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- частичное добровольное возмещение ущерба, наличие хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по обоим преступлениям не установлено.

Как личность Яицкий А.А. характеризуется следующим образом: не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало. В связях с лицами асоциальной направленности замечен не был, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МУ не состоит; согласно данных ИЦ МУ к административной ответственности, в том числе по линии ОГИБДД, не привлекался; на учёте в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России не состоит; согласно врачебной справки № от **** у Яицкого А.А. зарегистрированы хронические заболевания; имеет благодарственные письма различных структур.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, окончательное наказание Яицкому А.А. определяется судом в виде лишения свободы, что будет справедливым и соразмерным содеянному, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и позволит восстановить социальную справедливость.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Яицким А.А. преступлений, состояние его здоровья и возраст, положительные характеристики, суд находит возможным применить в отношении Яицкого А.А. положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Яицкому А.А. наказания не имеется по обоим преступлениям.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Яицкого А.А. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для назначения Яицкому А.А. в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Учитывая, что рассматриваемые инкриминируемые преступления отнесены законом к категории тяжких преступлений, окончательное наказание Яицкому А.А. определяется по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд также, с учетом фактических обстоятельств совершенных Яицким А.А. преступлений, степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, не находит оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ по обоим преступлениям.

Применение к подсудимому Яицкому А.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд находит излишним и не назначает их.

Яицкий А.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста к нему не применялась.

В отношении Яицкого А.А. **** избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом данных о личности подсудимого Яицкого А.А., меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего НКО «ФИО322» ФИО44 заявлен гражданский иск о взыскании с Яицкого А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений, денежных средств в размере № рублей (т. 10 л.д. 196-197), сумма которого, как указано в исковом заявлении складывается из стоимости изъятого у НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» имущества в виде денежных средств по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в размере № рублей, как установлено в рамках предварительного расследования по уголовному делу, с учетом существенной разницы в качестве поставленных материалов водосточной системы по ...... в ... и отсутствия согласования замены материалов с заказчиком; по второму эпизоду преступления сумма ущерба, причиненного НКО «ФИО323», складывается из стоимости изъятого у организации имущества в виде денежных средств в виде разницы между стоимостью предусмотренных сметной документацией радиаторов отопления Rifar В500, подлежащих установке ...... и фактически установленных радиаторов Bilit ВМ 500, которая составляет, исходя из заключения эксперта № от ****, 105 606,92 рублей, а также в виде разницы между стоимостью радиаторов Bilit ВМ 500, указанной Яицким А.А. в актах по формам КС-2 и их фактической стоимостью при установке радиаторов Bilit ВМ 500 по ФИО3№ «А» по ул. ФИО6..., составляющей № рублей (1299 фактически установленных радиаторов х № рублей (разница в стоимости радиаторов) = 778 568,64 рублей.

Заявленные исковые требования подсудимый Яицкий А.А. не признал в полном объеме, поскольку считает, что ущерб отсутствует.

Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования, учитывая изменение объема обвинения в сторону смягчения в ходе судебного следствия по второму инкриминируемому преступлению с уменьшением размера инкриминируемых похищенных денежных средств, учитывая частичное добровольное возмещение ущерба по первому преступлению на сумму 52 121,82 рублей, подтвержденное документально, и на сумму № рублей по второму преступлению, подтвержденную представителем потерпевшего, суд считает, что гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» ФИО44 подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере № рублей (= № которая подлежит взысканию с подсудимого Яицкого А.А. в пользу НКО «ФИО324».

Учитывая, частичное удовлетворение исковых требований НКО «ФИО325», арест на автомобиль марки «AUDI Q5 2.0 TFSI QUATTRO», государственный регистрационный знак Н 656 МХ 152, средняя рыночная стоимость которого 1 000 000 рублей (по состоянию на ****), наложенный постановлением Саровского городского суда ... от ****, подлежит сохранению до возмещения материального ущерба.

При этом суд считает возможным отменить арест на 1/10 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: ..., общей площадью 74,6 кв.м; нежилое помещение по адресу: ..., пом.П3, общей площадью 112,4 кв.м, принадлежащие Яицкому А.А., наложенный постановлением Саровского городского суда ... от **** ввиду отсутствия необходимости в сохранении данной меры.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Яицкого Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательное наказание Яицкому А.А. назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Яицкому А.А., считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на Яицкого А.А. в течение всего испытательного срока следующие обязанности:

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место постоянного жительства и работы;

два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Яицкому А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего НКО «ФИО326ФИО44 о компенсации материального вреда, причиненного преступлениями, удовлетворить частично.

Взыскать с Яицкого Александра Александровича в пользу НКО «ФИО327» материальный ущерб в размере 1 № рублей (один миллион двести восемьдесят восемь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 06 (шесть) копеек. В остальной части исковые требования НКО «ФИО328» оставить без удовлетворения.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее на праве собственности Яицкому Александру Александровичу, **** года рождения, уроженцу ...:

- автомобиль марки ««AUDI Q5 2.0 TFSI QUATTRO», государственный регистрационный знак Н 656 МХ 152 (2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС ..., среднерыночная стоимость 1 № (один миллион) рублей, сохранить, как обеспечительную меру гражданского иска.

- 1/10 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ..., общей площадью 74,6 кв.м, кадастровый № (средняя стоимость 6 950 000 рублей);

- нежилое помещение по адресу: ..., пом.П3, общей площадью 112,4 кв.м, кадастровый № (кадастровая стоимость № рублей), - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

копия проекта (сшив 62-5/2017-АСЗ), полученная из НКО «ФИО329» (исх. №); копии платежных поручений № от **** и № от ****, полученные **** (исх. №) из НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД»; договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных ФИО3 от **** (с приложениями); Дополнительное соглашение № к договору № от **** на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных ФИО3 от **** (с приложениями), справка о стоимости выполненных работ и затрат от ****, акт о приемке выполненных работ от 13.12.20184 Акт приемки работ и оказанных услуг, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенном по адресу: ..., от ****, изъятые в ходе выемки от **** в НКО «ФИО331»; сравнительная таблица расценок элементов водосточной системы, приложенная к протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ****; Дело «Капитальный ремонт общего имущества МКД по адресу: .... Капитальный ремонт крыши», изъятое в ходе выемки от **** в МУП «ФИО330»; протоколы осмотра документов (предметов);

копии платежных поручений № от ****, № от **** и № от ****, полученные **** (исх. №/-00/5540) из НКО «ФИО332 копия договора № от ****, копия счета-фактуры № от ****, копии платежных поручений № от ****, № от **** и № от ****, полученные **** из ООО «ФИО334; копия договора поставки №-П (для регулярных поставок на условиях отсрочки платежа) от ****, копия товарной накладной № от **** и копия счета-фактуры № от ****, приложенные к объяснению Свидетель №21 от ****; копии платежных поручений № от ****, № от ****, № от ****, № от ****, № от **** и № от ****, полученные **** (исх. №/-06/1719) из НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД»; копии писем № от ****, № от ****, № от ****, № от ****, № от ****, копия Сертификата ООО «Сира Рус Трейдинг» вх.№ от ****, копия письма ООО «ФИО333» вх. № от ****, копия заключения № об эквивалентности отопительных приборов – радиаторов биметаллических марки «Bilit BM500/100» и «Gladiator 500/80» от ****, копия заключения № об эквивалентности отопительных приборов – радиаторов биметаллических марки «Bilit BM500/100» и «Rifar В500» от ****, копия Положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости №, копия счета-фактуры № от ****, копии товарных накладных № от **** и 412 от ****, копии счетов-фактур № от **** и № от ****, расчет затрат, неучтенных документацией №изм1, приложенные к протоколу дополнительного допроса подозреваемого Яицкого А.А. от ****; акт приемки работ и оказанных услуг, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенном по адресу: ..., от ****, изъятый в ходе ОМП от **** в НКО «ФИО335»; договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных ФИО3; Дело № – 03/1786 «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного ФИО3, расположенного по адресу: ..., городской округ .... Капитальный ремонт системы теплоснабжения»; Рабочая документация «Капитальный ремонт системы теплоснабжения (книга – 7) 18520-4-ТС; Рабочая документация «Сводный сметный расчет (книга 9) Том 1 18520-4-СМ; Дополнительное соглашение № к договору № от **** на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных ФИО3 от ****; справка о стоимости выполненных работ и затрат б/н от ****; акт о приемке выполненных работ № от ****; Дело № «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного ФИО3, расположенного по адресу: ..., городской округ ..., ул. ФИО6, ... «А»; Рабочая документация «Капитальный ремонт системы теплоснабжения (книга – 8) 18520-6-ТС»; Дополнительное соглашение № к договору № от **** на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных ФИО3 от ****; акт приемки работ и оказанных услуг, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенном по адресу: ..., ул. ФИО6, ... «А» б/н от ****; справка о стоимости выполненных работ и затрат б/н от ****; акт о приемке выполненных работ № от ****; письма от ****№, от ****№, от ****№, от ****№, № от ****; от ****№; от ****№, от ****№, от ****№ (с приложенной копией платежного поручения № от ****), от ****№, от ****№, от ****№ (с приложенным скриншотом), № от ****, от ****№ с приложениями в виде локального сметного расчета 02-01-05 (изм.1), копия сертификата соответствия № РОСС RU C-RU.АЯ09.В.00006/18 и копия паспорта биметаллического радиатора марки «BILIT-БМ 500», изъятые в ходе выемки от 09.09.2021в НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД»; копия рабочей документации «Капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенном по адресу: ..., ул. ФИО6, ... «А»», капитальный ремонт системы теплоснабжения (Книга-8) 18520-6-ТС, копию письма от **** (исх. №), акты приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенном по адресу: ..., городской округ ..., в количестве 6 штук, акты о согласии/отказа проведения капремонта МКД, расположенном по адресу: ..., городской округ ..., в количестве 14 штук; папка для бумаг с пояснительной надписью «ФИО3 1 «А» Акты приемки работ, согласия и воспрепятствия собственников квартир», в которой находятся: список жильцов (собственников) квартир указанного ФИО3, копия акта выявленных замечаний, акты о согласии/отказа проведения капремонта МКД в количестве 98 штук, акты об отказе предоставить допуск к общему имуществу МКД для проведения ремонтных работ в количестве 34 штуки, акты приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в МКД в количестве 37 штук, изъятые в ходе обыска от **** в ООО «Нео-Сфера по адресу: ..., офис П3; протоколы осмотра документов (предметов),

хранящиеся при материалах дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами и аудиозаписью судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда п/п Т.В. Потапова

Копия верна

Судья Саровского городского суда Т.В. Потапова