Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Петровского сельского поселения Славянского района к Моисеевой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании муниципальным земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петровского сельского поселения Славянского района Краснодарского края обратилась в Славянский районный суд о края с исковым заявлением к Моисеевой Л.Н. о понуждении её к исполнению постановления главы муниципального образования «Славянский район» Краснодарского края № 4146 от 13.10.2008, которым был установлен публичный сервитут для строительства и обслуживания газопровода по нечетной стороне ул. от жилого дома № до ул. на часть земельного участка площадью 30 кв.м от земельного участка общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст. Петровская, , принадлежащем на праве собственности ответчице.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Киянова К.А. изменила исковые требования, просила суд обязать Моисееву Л.Н. не чинить препятствия Администрации Петровского сельского поселения в пользовании муниципальной землей. В обоснование требований истца суду пояснила, что 16.08.2010 заключен муниципальный контракт между администрацией Петровского сельского поселения и ООО «Строитель» на строительство газопровода по нечетной стороне ул. от жилого дома № до ул. и по четной стороне ул. до дома № в ст. Петровской. С 05.09.2010 работы по строительству газопровода ООО «Строитель» приостановлены по причине создания препятствий ответчиком к допуску специалистов ООО «Строитель» на ее земельный участок для производства работ. До настоящего времени работы по контракту не завершены. Ответчик не идет на компромисс и категорически отказывается исполнять постановление главы муниципального образования Славянский район № 4146 от 13.10.2008. Не допускает на свой участок рабочих для осуществления врезки и установления опор. Согласившись с мнением представителя ответчика, суду пояснила, что поскольку речь о сервитуте идти не может, просила обязать Моисееву Л.Н. не чинить препятствия администрации в газификации многоквартирного дома.

Ответчик Моисеева Л.Н. в судебном заседании пояснила, что с требованиями Администрация Петровского сельского поселения не согласна. Возвратившись однажды летом к себе домой, она обнаружила у себя в домовладении незнакомых людей, которые, как оказалось, были рабочими ООО «Строитель», находились у неё в огороде с целью продолжения строительства газопровода (врезки в существующий), оканчивающийся в пределах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. С собой они привезли кукую-то технику, собирались что-то строить – устанавливать какие-то опоры посередине её земельного участка, истоптали его, тем самым создали неудобства. Поскольку заранее никто из Администрации ни о чем её не предупреждал, с ней не советовался, ни о чем не просил, она выпроводила непрошеных гостей с территории своего домовладения, запретив проводить в нем какие-либо строительные работы без её ведома. Она, в принципе, не против прокладки газопровода с врезкой от трубы в её домовладении, но не предполагала, что он будет молниеобразно пересекать немалую часть её огорода от середины к боковой стороне с установлением для этого нескольких опор. Полагала, что он также, будет как и от соседа к ней, и далее продолжен по прямой линии. Просит суд запретить администрации поселения создавать ей такие неудобства, и зная, что существуют еще 2 варианта, рассмотреть каждый из них, выбрав тот, который не ущемляет ни её права, ни права других собственников земельных участков.

Представитель ответчика по доверенности Петрикин В.Ю. поддержав позицию Моисеевой Л.Н. суду пояснил, что публичный сервитут создается для целей, предусмотренных ст.23 ЗК РФ и не может быть установлен для строительства, возведения опор для поддержки газопровода и т.п. в частном домовладении и тем более, без учета интересов собственника, права которого нарушаются. По его мнению, нарушение прав землепользования Моисеевой Л.Н., как собственника земельного участка, является очевидным, существенным и грубым. Ломаной линией, длиной около 10м, по территории её домовладения посреди огорода на высоте 4м от земли должна пролегать труба газопровода, да к тому же еще установлены – выстроены сооружения, его поддерживающие. Администрация не поставила Моисееву Л.Н. в известность об этом заранее, не попытались найти какие-то компромиссы в решении этого вопроса. Лишь в процессе судебного разбирательства, 08.12.201, в его присутствии, ей представителем администрации было вручено письмо с предложением обсуждать проблему. Может быть возможны и другие варианты её решения, пусть более затратные, но зато без грубого нарушения прав гражданина. Нельзя говорить и об устранении препятствий в пользовании муниципальной землей со стороны Моисеевой Л.Н., поскольку, границы её участка не отмежеваны. Где точно проходит линия её забора – не известно, равно как не представлено администрацией расчета о том, какие конкретно работы должны быть произведены на её участке, что и из чего должно быть построено. Точное количество опор не определено до конца. Считает, что по изложенным причинам в удовлетворении исковых требований администрации Петровского сельского поселения следует отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Проектировщик - нормоконтроль ОАО «Славянскгоргаз» свидетель С.В.П. суду пояснила, что изготовлением технического проекта газопровода от кв. № дома № по ул. до дома № по ул. в ст. Петровской занималась она. Технические условия на газификацию были подготовлены работником ОАО К.Г.М. Заказчиком выступал глава Петровского сельского поселения Кекало Г.И. Согласно подготовленным ТУ, ею был изготовлен план газопровода с учетом всех необходимых СНИПов. Согласно схемы расположения газопровода относительно домовладения, принадлежащего Моисеевой Л.Н., то действительно 1 или 2 опоры наземного газопровода подлежат установлению в указанном домовладении, что действительно может не устраивать собственника. Однако связанные с этим вопросы должны были быть урегулированы администрацией поселения заранее, с учетом интересов как собственника домовладения, так и интересов проживающих в доме № по ул. лиц, к дому которых и подводится газопровод. Вероятно указанный, отработанный вариант прокладки газопровода был наименее затратный, т.е. оптимальный.

Специалист ОАО «Славянскгоргаз» свидетель К.Г.М., подтвердив, что она занималась подготовкой ТУ для рабочего проекта «Расширение сетей газораспределения ст. Петровской, Славянского района. Газопровод низкого давления по нечетной стороне ул. от жилого дома № до ул. и по четной стороне ул. до д.№», суду пояснила, что ею в соответствии с поступившим от Главы Петровского сельского поселения заказом, разрабатывались ТУ с учетом необходимых требований. Известно, что изначально рассматривалось 3 варианта прокладки газопровода. Об этом свидетельствует письмо, которое направлялось главе администрации с описанием работ по каждому варианту. Выбор пал на вариант прокладки газопровода от кв. № дома № по ул. , как наименее, очевидно, затратный. С Моисеевой Л.Н. она не общалась, поскольку, её согласие на врезку в газопровод, оканчивающийся на территории её домовладения, подразумевалось. В свое время она подписывала заявление о том, что не будет препятствовать в подключении к газопроводу своих соседей.

Свидетель М.Я.Д. суду пояснил, что он фактически проживает в д. № по ул. , куда должен быть проведен газопровод и именно он являлся членом инициативной группы, обратившейся к главе администрации по указанному вопросу. Встречался и с Моисеевой Л.Н., которая не возражала против врезки в газопровод на территории своего домовладения. Взамен, просила подсыпать ей щебнем подъезд к домовладению и уложить трубу для сточных вод. Все сделали так, как она хотела, и теперь ответчик, по его мнению, необоснованно возражает и из-за неё не газифицирован многоквартирный дом.

Специалист администрации Петровского сельского поселения по вопросам жизнеобеспечения свидетель Д.В.И. суду пояснил, что вопрос о прокладке указанного газопровода решается с 2007г. Моисеева Л.Н. сначала не возражала против врезки, выдвинула условия, которые были выполнены, а потом стала возражать. Избранный вариант из 3-х возможных является наименее затратным, а потому оптимальным, поскольку, все расходы по газификации ложатся на жителей дома №, а они все - малообеспеченные граждане.

Показания свидетелей С.В.П., К.Г.М.., М.Я.Д. и Д.В.И. суд оценивает как правдивые, основанные на объективном знании обстоятельств гражданского дела.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю серии РФ – XXVIII от 13.04.1999, Моисеевой Л.Н. на праве частной собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный в ст. Петровской, ул. № , кв (№, кв.).

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 35, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому, на основании ст. 129 ГК РФ, в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Судом установлено, что Моисеева Л.Н. в добровольном порядке принадлежащий ей земельный участок, либо часть его не отчуждала, от права на него не отказывалась, принудительно у неё земельный участок не изымался, частный сервитут на часть её земельного участка не устанавливался, а установление публичного сервитута противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 23 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний для:

1) прохода или проезда через земельный участок;

2) использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры;

3) размещения на земельном участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним;

4) проведения дренажных работ на земельном участке;

5) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

6) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

7) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

8) использования земельного участка в целях охоты и рыболовства;

9) временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ;

10) свободного доступа к прибрежной полосе.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

С учетом изложенного, постановление главы муниципального образования Славянский район № 4146 от 13.10.2008, которым наложено обременение на часть земельного участка площадью 30кв.м от земельного участка общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 23:27:070403:30 (при условии, что речь идет о земельном участке, принадлежащем Моисеевой Л.Н.), расположенного в Славянском районе, ст. Петровской, по ул. , № кв, мнению суда, является незаконным, поскольку, вынесено без учета общественных слушаний (по сообщению представителя истца Кияновой К.А. они не проводились), не отвечает целям, предусмотренным ст. 23 ЗК РФ, в связи с чем не могло быть зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.

Поскольку, в установленном законом порядке обременение на земельный участок, принадлежащий Моисеевой Л.Н. на праве частной собственности на землю наложено не было, действия администрации Петровского сельского поселения по использованию указанного земельного участка в своих целях, с нарушением конституционных прав гражданина, по мнению суда, являются незаконными.

Также, по мнению суда, являются не правомерными, не подлежащими удовлетворению, и требования администрации Петровского сельского поселения об устранении препятствий со стороны Моисеевой Л.Н. в пользовании муниципальной землей, поскольку, реально земельный участок, принадлежащий Моисеевой Л.Н. от земли, находящейся в муниципальной собственности Петровского сельского поселения не отмежеван. Согласно имеющимся в материалах дела документах, ей принадлежит земельный участок 1500 кв.м. Актом обследования по установлению размеров и границ от 09.12.2010, его площадь фактически составила 1426 кв.м. По объяснению Моисеевой Л.Н., границы межевых обозначений она определила «на глаз», приблизительно. В связи с чем, границы муниципальной земли также не обозначены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Петровского сельского поселения Славянского района к Моисеевой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании муниципальным земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в десятидневный срок.

Судья