Гражданский кодекс часть 1

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Васякина А.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Лыкове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования о признании недействительным акта описи,

установил:

ФИО3 обратилась в Бузулукский районный суд с иском Администрации муниципального образования о признании недействительным акта описи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО ФИО2 были совершены незаконные действия, нарушающие ее конституционные права, при следующих обстоятельствах. Так, глава администрации МО не обладая полномочиями на вторжение в ее жилище, на производство описи ее и умершего И. имущества, на оставление его в доме под замком, на назначение хранителя имущества, на запирание входных дверей в жилище и опечатывание их, совершил следующие действия. Незаконно принял к своему исполнению заявление В. о принятии мер по охране наследства. В соответствии со ст. 1171 ГК РФ для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им. Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органа местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, необходимые меры по охране наследства и управлению им могут быть приняты соответствующим должностным лицом. В нарушение данных положений закона, ДД.ММ.ГГГГ глава администрации ФИО2 по просьбе А., пригласил граждан К., Н., Т. и Р., привел всех к ее жилищу, распорядился о взломе внутренних запирающих дверь устройств и проник в ее жилище вместе со всеми этими лицами, где составил акт описи наследственного имущества, внес в этот акт принадлежащее не умершему И., а ей по праву собственности имущество, выгнал ее и приехавших на поминки родственников из квартиры, распорядился запереть входные двери и опечатал их, назначив хранителем за домом и имуществом К.. Глава администрации внес в этот акт описи наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежащее умершему И., а принадлежащее ей и находящееся в ее жилище имущество, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства. Она вселилась в квартиру, в которой проживал умерший И. в ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением с ним гражданского брака. И. в ДД.ММ.ГГГГ расторг брак с А., которая вывезла из этой квартиры все нажитое ими в браке имущество. Поэтому она переселилась к И. со всем своим имуществом: мебелью, бытовой техникой, кухонной утварью и постельными принадлежностями. И. ни где не работал и все что было ими приобретено за период совместного проживания, в том числе станки и инструменты, используемые И., также было приобретено на ее деньги и получено в качестве натуральной оплаты за работу, и по этому основанию принадлежит только ей по праву собственности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта органа местного самоуправления. В результате незаконных действий главы администрации МО она лишилась всего своего имущества, которое он незаконно описал, как принадлежащее И., незаконно лишил ее владения и пользования им, заперев в квартире, пользования которой также лишил незаконно. Во время наводнения квартира затапливалась, поэтому в настоящее время, находящееся в ней намоченное водой ее имущество приходит в негодность. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц органов местного самоуправления возмещается за счет средств казны муниципального образования. В настоящее время она не может точно определить размер причиненных ей убытков, так как не знает, что из ее имущества похищено, что приведено в негодность и т.д., поэтому ей необходимо устранить нарушение ее права составлением вышеуказанного незаконного акта описи и передачей принадлежащего ей имущества постороннему К. ФИО3 просит суд признать недействительным составленный главой администрации МО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу акт описи наследственного имущества и возместить ей за счет ответчика все расходы, связанные с обращением в суд.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ФИО3, ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО3, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика глава администрации МО ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер житель И.. На момент смерти с ним сожительствовала ФИО3, в , которая в квартире не была зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ от наследника сына умершего И. – В. в администрации МО поступило заявление о принятии мер к охране наследственного имущества. Он позвонил нотариусу П. поинтересовался полномочен ли он провести такие действия. Нотариус ответила положительно, поскольку в МО нет нотариуса. Такое же подтверждение он получил от заместителя прокурора Курманаевского района Скороварова А.В. Он предложил ФИО3 произвести опись наследственного имущества, она согласилась, определились со временем. Он со свидетелями пришли описывать имущество, однако ФИО3 с родственниками не открыли им дверь. ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы арестовывали имущество в домовладении И., с наследником В. судебными приставами и свидетелями они вошли в дом и он в присутствии свидетелей, наследника, ФИО3 произвел опись имущества находящегося в доме. Он предложил ФИО3 быть хранителем имущества, на что она ответила отказом. Хранителем имущества И. был назначен К., проживающий в соседней квартире дома.

Свидетель П. пояснила в судебном заседании, что она работает нотариусом Курманаевского нотариального округа. В ДД.ММ.ГГГГ к ней за консультацией обратился глава администрации МО ФИО2 Она разъяснила ему, что на основании ст.37 Основ законодательства РФ о нотариате, инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, он имеет право принимать меры по охране наследственного имущества и в случае необходимости управлению им. В последствии ФИО2 представлял акт описи наследственного имущества, который был оформлен в соответствии с требованиями закона.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1171 частями 1, 2 и 7 ГК РФ для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им. Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, необходимые меры по охране наследства и управлению им могут быть приняты соответствующим должностным лицом.

В соответствии со ст. 1172 ч. 1 ГК РФ для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей, отвечающих требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 настоящего Кодекса. При производстве описи имущества могут присутствовать исполнитель завещания, наследники и в соответствующих случаях представители органа опеки и попечительства. По заявлению лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта, должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.

В соответствии со ст.37 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993г. № 4462-1 (с изменениями и дополнениями) в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия: принимать меры по охране наследственного имущества и в случае необходимости управлению им.

Из п.п.1-8 инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов (Приказ Минюста РФ от 27 декабря 2007г. № 256) следует, что в соответствии со ст.37 Основ в случае если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района (далее должностные лица местного самоуправления): имеют право совершать следующие нотариальные действия: принимать меры по охране наследственного имущества и в случае необходимости меры по управлению им.

Из акта описи наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главой администрации муниципального образования сельского поселения ФИО2, при участии свидетелей Т. и Р., заинтересованного лица – сына наследодателя В., по заявлению В. о принятии мер к охране наследственного имущества, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, на основании статей 1171-1172 ГК РФ и статьи 65 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, произведена опись наследственного имущества, оставшегося после смерти И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: . Указанное в настоящем акте имущество оставлено в доме под замком до вступления в наследство наследника. Хранителем за домом и имуществом умершего И., находящегося по указанному выше адресу назначен К.

Таким образом глава администрации МО ФИО2 на основании ст.37 Основ и Инструкции имел право совершать нотариальные действия по охране наследственного имущества, поскольку на территории МО Ефимовский сельсовет нет нотариуса. Акт описи наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в соответствии с требованиями ст.ст.1171-1172 ГК РФ ст.65 Основ законодательства РФ о нотариате. Каких либо нарушений со стороны главы администрации МО Ефимовский сельсовет при совершении нотариального действия по составлению акта описи наследственного имущества судом не выявлено.

В удовлетворении заявления ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь гл. 37, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Администрации МО о признании недействительным акта описи наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ составленного главой администрации МО ФИО4 по адресу: возмещении всех расходов, связанных с обращением в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бузулукского районного суда

Оренбургской области А.Н.Васякин