Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Республиканского государственного казенного предприятия «Государственный центр по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты населения » в лице Западно-Казахстанского казенного предприятия «Государственный центр по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты населения » к Кирилину Владимиру Георгиевичу о взыскании переплаты пенсии,

установил:

Республиканское государственное казенное предприятие «Государственный центр по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты населения » в лице Западно-Казахстанского казенного предприятия «Государственный центр по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты населения » обратилось в Аткарский городской суд с иском к Кирилину В.Г. о взыскании переплаты пенсии.

Исковые требования обоснованы тем, что Кирилину В.Г., 1933 года рождения, филиалом Государственного центра по выплате пенсий производилась выплата пенсии по возрасту, а также базовая пенсионная выплата. В соответствии со статьей 2 Закона «О пенсионном обеспечении в » от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что «Граждане , иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории имеют право на пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством ». В соответствии с п. 42 постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил назначения и осуществления выплаты государственных базовых социальных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца и по возрасту, пенсионных выплат из Государственного центра по выплате пенсий, государственной базовой пенсионной выплаты, государственных специальных пособий» выплата пенсий и пособий выезжающим за пределы на постоянное место жительства производится по месяц снятия с регистрации в органах юстиции. Так, о выезде на ПМЖ в Российскую Федерацию Кирилина В.Г. стало известно ДД.ММ.ГГГГ при поступлении запроса из пенсионного фонда РФ о высылке пенсионного дела. На запрос в Департамент внутренних дел предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что Кирилин Владимир Георгиевич, 1933 года рождения, по сведениям ОАБ ДВД ЗКО выписан ДД.ММ.ГГГГ из ЗКО в , РФ. В результате неизвещения Кирилиным филиала ГЦВП о выезде на постоянное место жительства в РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии и базовой пенсионной выплаты в размере 599573 тенге эквивалентном по официальному курсу российского рубля – 129498 рублей. Просит взыскать с Кирилина В.Г. в пользу Республиканского государственного казенного предприятия «Государственный центр по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты населения » переплату пенсии в размере 129498 рублей эквивалентной 599573 тенге.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Кирилин В.Г. исковые требования не признал, при этом пояснил, что с 1993 года являлся получателем пенсии по старости в . При выезде на постоянное место жительства в РФ он заполнил три листочка убытия, при этом ему было разъяснено, что третий листок убытия будет направлен в Государственный центр по выплате пенсий, поэтому он считал, что законом на него не возложена обязанность извещать Государственный центр по выплате пенсий о своем выезде на ПМЖ в Российскую Федерацию. Пенсию за июнь 2008 года он не получал, последнее перечисление пенсии было за май 2008 года. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. В Российской Федерации за период с августа 2005 года по июнь 2008 года он пенсию не получал. Кроме того, он уехал в РФ в 2005 году, а Правила назначения и осуществления выплаты государственных базовых социальных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца и по возрасту, пенсионных выплат из Государственного центра по выплате пенсий, государственной базовой пенсионной выплаты, государственных специальных пособий» были приняты в 2006 году, то есть уже после его отъезда. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения ответчика, допросив свидетеля, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ году Кирилин В.Г., будучи гражданином , достиг пенсионного возраста и ему была назначена пенсия по старости (л.д.54).

Истец в исковом заявлении ссылался на то обстоятельство, что в соответствии с законодательством , выплата пенсий и пособий выезжающим за пределы на постоянное место жительства производится по месяц снятия с регистрации в органах юстиции.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, однако с таким утверждением ответчика суд не может согласиться, поскольку истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ при получении запроса пенсионного дела из УПФ РФ в , что подтверждается представленными суду доказательствами (л.д.17).

Статья 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного, в том числе, государствами-участниками СНГ: Российской Федерацией и Республикой Казахстан, определяет, что пенсионное обеспечение граждан-государств участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Из смысла указанного Соглашения следует, что обязательство по выплате пенсии Кирилину В.Г. возникло у государства – с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 3 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного, в том числе, государствами-участниками СНГ: Российской Федерацией и Республикой Казахстан, все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, представляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.

Статьей 7 вышеназванного Соглашения предусмотрено, что при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Как пояснил Кирилин В.Г., он известил государство – Республику Казахстан о своем переселении на постоянное место жительства в РФ, заполнив три листка убытия, один из которых подлежал направлению в Государственный центр по выплате пенсий.

По мнению Западно-Казахстанского филиала ГЦВП (л.д.11,12,13-16,18), размер переплаты пенсии составляет 599573 тенге, что эквивалентно 129498 рублей.

Согласно статье 1223 ГК РФ, к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место. Стороны могут договориться о применении к таким обязательствам права страны суда. Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение.

Однако, статьей 1193 ГК РФ предусмотрено, что норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами настоящего раздела, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации.

Давая оценку утверждению истца о наличии оснований для взыскания с ответчика переплаты пенсии, суд учитывает следующее.

Согласно статье 1193 ГК РФ норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами настоящего раздела, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации.

Свидетель Курдюкова Л.Е., состоящая в должности главного специалиста Управления Пенсионного фонда РФ в , пояснила суду, что Кирилин В.Г. до июля 2008 года с заявлением о назначении ему пенсии не обращался. Согласно действующему пенсионному законодательству назначение пенсии в РФ носит заявительный характер, пенсия назначается с даты обращения лица с соответствующим заявлением. Соответственно, УПФ РФ в не может назначить Кирилину В.Г. пенсию с момента его переезда на постоянное место жительства в РФ (с июля 2005 года).

Согласно статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Взыскание с Кирилина В.Г. пенсии за три года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при невозможности ее назначения за указанный период в РФ, с учетом того, что пенсия являлась его единственным источником средств к существованию, приведет к оставлению ответчика без пенсии на длительный срок, что существенно нарушает права Кирилина В.Г. на социальное обеспечение, гарантированные статьей 39 Конституции РФ, и допустимо быть не может.

Основываясь на положениях статьи 1193 ГК РФ, суд применяет к спорным правоотношениям нормы ГК РФ.

Пункт 3 статьи 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Ссылку истца на заявление Кирилина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), где указано, что последний обязуется о поступлении на работу, увольнении с работы, изменения в составе семьи и перемене местожительства своевременно сообщать отделу социального обеспечения, суд находит несостоятельной, поскольку заявление Кирилина В.Г., адресованное не истцу, а другому юридическому лицу не свидетельствует о какой-либо недобросовестности со стороны ответчика, при том, что компетентный орган был официально уведомлен Кирилиным В.Г. об изменении им места жительства.

Поскольку недобросовестности или счетной ошибки при выплате пенсии ответчику не имелось, суммы выплаченной пенсии не могут быть взысканы, а ретроспективное применение закона, соответственно, невозможно.

Иное толкование и применение закона противоречило бы статье 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

При таком положении, исковые требования Республиканского государственного казенного предприятия «Государственный центр по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты населения » в лице Западно-Казахстанского казенного предприятия «Государственный центр по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты населения » удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Республиканского государственного казенного предприятия «Государственный центр по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты населения » в лице Западно-Казахстанского казенного предприятия «Государственный центр по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты населения » к Кирилину Владимиру Георгиевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путём подачи кассационной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: С.В.Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: С.В.Васильева