Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Савенко В.С., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Тингаева Д.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОС» к Овсянникову В.В. о прекращении незаконного использования товарного знака и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ООО «ЭКОС» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № от 18.02.2014 года принадлежит исключительное право на использование обозначения <данные изъяты> в отношении товаров <данные изъяты>. В силу ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Овсянников В.В. без заключения соответствующего лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака допустил нарушение исключительных прав истца на зарегистрированный товарный знак <данные изъяты> допуская его использования без согласия правообладателя, а именно осуществляет введение в гражданский оборот на территории РФ, хранит и перевозит с этой целью без согласия правообладателя товар, маркированный товарным знаком <данные изъяты> Ответчик, действуя ранее через ИП Овсянников В.В., деятельность которого прекращена 11.03.2020 года, осуществлял поставки комплексной пищевой добавки <данные изъяты> на основании государственных контрактов с ФКУ «ИК № 3» ФСИН по Оренбургской области с 2017 года по 2019 год. Истец не предоставлял Овсянникову В.В. право использования товарного знака <данные изъяты> по лицензионному договору. Претензионное требование ООО «ЭКОС» от 07.04.2021 года о прекращении незаконного использования товарного знака и возмещении убытков в заявленном размере в добровольном порядке в адрес ответчика осталось без ответа. На основании вышеизложенного, просит суд обязать Овсянникова В.В. прекратить использование товарного знака <данные изъяты>, взыскать с Овсянникова В.В. в пользу ООО «ЭКОС» в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 1 760 313,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 002 рубля.

Представитель истца Савенко В.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, поясняя, что договорных отношений с ответчиком никогда не имелось, однако, он без разрешения правообладателя совершал сделки, тем самым причинил ущерб истцу.

Ответчик Овсянников В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Тингаев Д.Н. в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица ООО «ЭКОС ДЖИ ПИ», ООО «ТД Абсолют» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

На основании ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со ст. 1489 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака должен содержать наряду с условиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 1235 настоящего Кодекса, перечень товаров, в отношении которых предоставляется право использования товарного знака.

Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия. По требованиям, предъявляемым к лицензиату как изготовителю товаров, лицензиат и лицензиар несут солидарную ответственность.

На основании ст. 1250 Гражданского кодекса РФ предусмотренные данным кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном Гражданским Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно ч. 3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

На основании ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (ч. 3 ст. 1515 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Судом установлено, что на основании свидетельства на товарный знак № от 18.02.2014 года (приоритет с 16.02.2011 года) исключительное право на использование обозначения <данные изъяты> в отношении товаров <данные изъяты> принадлежит ООО «ЭКОС».

На основании изменений к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № продлен срок действия исключительного права на товарный знак – до 16.02.2031 года, данная запись внесена в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.07.2021 года.

Согласно государственному контракту на поставку товаров № от 16.10.2017 года ИП Овсянников В.В. предоставляет государственному заказчику ФКУ «ИК № 3 ФСИН по Оренбургской области» комплексную пищевую добавку <данные изъяты> на сумму 118 510 рублей. В подтверждении проведенной оплаты представлено платежное поручение № от 08.11.2017 года.

04.12.2017 года между ИП Овсянниковым В.В. и ФКУ «ИК № 3 ФСИН по Оренбургской области» заключен государственный контракт № на сумму 161 651,50 рублей в отношении комплексной пищевой добавки <данные изъяты>. Оплата произведена на основании платежных поручений № от 29.12.2017 года, № от 27.12.2017 года.

На основании государственного контракта на поставку товаров № от 26.07.2018 года поставщик ИП Овсянников В.В. обязуется передать заказчику ФКУ «ИК № 3 ФСИН по Оренбургской области» качественный товар: комплексную пищевую добавку в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренную ведомостью поставки (приложение №), а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта. Из пункта 3.1 данного контракта следует, что цена контракта составляет 319 218,75 рублей. В приложении № указано наименование товара комплексная пищевая добавка, <данные изъяты>). В подтверждении проведенной оплаты представлены платежные поручения № от 15.08.2018 года, № от 15.08.2018 года.

28.05.2019 года между ИП Овсянниковым В.В. и ФКУ «ИК № 3 ФСИН по Оренбургской области» заключен государственный контракт № на сумму 276 776,50 рублей в отношении комплексной пищевой добавки <данные изъяты>. Оплата произведена на основании платежного поручения № от 13.06.2019 года.

Счет-фактуры 2017-2019 года и товарные накладные, представленные ФКУ «ИК № 3 ФСИН по Оренбургской области», подтверждают исполнение обязательств Овсянниковым В.В. в рамках перечисленных ранее государственных контрактов

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП Овсянников В.В. прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 11.03.2020 года.

Из представленных в материалы дела договоров поставок № от 25.9.2017 года и № от 07.07.2015 года следует, что ООО «ЭКОС ДЖИ ПИ» поставил и передал в собственность ООО «ТД Абсолют» сырье, продукцию для производства пищевых ингредиентов, готовые ингредиенты, вспомогательные материалы и сырье для производства продуктов питания, затем ООО «ТД Абсолют» поставил ИП Овсянникову В.В. аналогичный товар.

07.04.2021 года в адрес Овсянникова В.В. направлена претензия о неправомерном использовании товарного знака и возмещении убытков от ООО «ЭКОС», на основании которой истец требует прекратить использование товарного знака <данные изъяты> при обозначении наименования товаров, выплатить компенсацию в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак в размере 1 760 313,50 рублей в срок до 31.04.2021 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведение сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае установлено, что ООО «ЭКОС» не заключало никаких договоров ни с ИП Овсянниковым В.В., ни с физическим лицом Овсянниковым В.В. для разрешения использования товарного знака <данные изъяты>» в своей деятельности, также истец не осуществлял поставки данного товара в адрес ответчика, тем самым Овсянников В.В. нарушил исключительные права истца на зарегистрированный товарный знак <данные изъяты> реализуя продукцию под данным наименованием в адрес ФКУ «ИК № 3 ФСИН по Оренбургской области». Ответчик закупал продукцию под товарным знаком <данные изъяты> у ООО «ТД Абсолют» без предоставления соответствующего сертификата, представителем ответчика данный факт не опровергался.

Согласно заключенным государственным контрактам с ФКУ «ИК № 3 ФСИН по Оренбургской области» в период с 16.10.2017 года по 25.05.2019 года стоимость поставляемой продукции с товарным знаком <данные изъяты>» составила 880 156,75 рублей. Истец просит взыскать с Овсянникова В.В. сумму в размере 1 760 313,50 рублей, что составляет двукратный размер стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака в силу ст. 1515 ГК РФ.

Кроме того, исходя из представленных товарных накладных и счетов-фактур следует, что Овсянниковым В.В. поставлена продукция <данные изъяты> с указанием кода партии 166, вместе с тем, согласно выписки из журнала выхода готовой продукции с 2017 года по позиции <данные изъяты>, следует, что до 27.12.2018 года изготовлено 39 партий продукции.

Сертификатов и договоров, заключенных между Овсянниковым В.В. и ООО «ЭКОС», а также с третьими лицами ООО «ЭКОС ДЖИ ПИ», ООО «ТД Абсолют» в подтверждение законного использования и продажи продукции <данные изъяты> ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом того, в ходе судебного разбирательства, установлен факт нарушения ответчиком Овсянниковым В.В. исключительных прав ООО «ЭКОС» на зарегистрированный товарный знак <данные изъяты>, суд считает заявленные исковые требования об обязании Овсянникова В.В. прекратить использование товарного знака «<данные изъяты> и взыскании с Овсянникова В.В. в пользу ООО «ЭКОС» в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 1 760 313,50 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Овсянникова В.В. в пользу ООО «ЭКОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 002 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКОС» к Овсянникову В.В. о прекращении незаконного использования товарного знака и возмещении убытков удовлетворить.

Обязать Овсянникова В.В. прекратить использование товарного знака <данные изъяты>

Взыскать с Овсянникова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОС» в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 1 760 313,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 002 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2021 года.