Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен предварительный договор купли – продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А, общей площадью 60 кв.м., стоимостью 1250000 рублей. В качестве аванса истцом была внесена сумма 750000 рублей, что подтверждается распиской, подписан акт приема – передачи дома, вселены родители истца – ФИО3ФИО4 Основной договор купли – продажи не был заключен, аванс не возвращен, ответчиком ФИО2 было подано исковое заявление о выселении из жилого дома ФИО1, ФИО3, ФИО4, которое судом было удовлетворено. Основывая требования на положениях ст. 1102 ГК РФ, просила взыскать с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере 770000 рублей, внесенную в качестве аванса.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила путем увеличения, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен предварительный договор купли – продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А и ДД.ММ.ГГГГФИО2 указанный дом был передан в пользование и по согласованию с ответчиком в доме был сделан ремонт, заменена проводка, оконные и дверные проемы, установлено сантехническое оборудования, стены оклеены обоями и обшиты стеновыми панелями, данные работы осуществлены за счет средств истца. Стоимость работ составила 255000 рублей, стоимость материалов – 84264,80 рублей, стоимость замены окон – 73898 рублей. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ оплачена стоимость экспертизы за выдел доли в натуре в размере 12000 рублей. Окончательно просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 770000 рублей, расходы на ремонт жилого дома, а также расходы на производство экспертизы на общую сумму 425162,80 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены, ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО1 и ее представитель Шапошниковой Ю.И., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснила, что после заключения с ответчиком ФИО2ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А, передачи последнем аванса в общем размере 770000 рублей, с согласия последнего вселила в указанный дом своих родителей ФИО3 и ФИО4 Имея намерение заключить основной договор купли-продажи, произвели в доме ремонтные работы: заменили окна, покупали различные строительные материалы, заключила договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт дома, произвела подрядчику оплату работ в размере 190000 рублей, о чем имеется расписка. До настоящего времени ее родители Ф-вы проживают в указанном жилом доме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. С учетом положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика- адвокат Никитенко Т.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, ранее принимала личное участие при рассмотрении дела, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что полученные ФИО2 денежные средства по предварительному договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ являются задатком, а не авансом. Поскольку сделка не состоялась по вине потенциального покупателя ФИО1, задаток не подлежит возврату. Не оспаривала факт проведения в жилом доме, принадлежащем ФИО2, ремонтных работ за счет средств истца после вселения в него родителей истца летом 2017года, не согласилась лишь со стоимостью этих работ.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, признанная решением суда недееспособной, интересы которой представляет опекун- истец ФИО1, в судебном заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу положений ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Таким образом, основная цель задатка- предотвратить неисполнение договора. Задатком подтверждается факт заключения договора, по которому он предоставляется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу разъяснений, содержащихся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что собственником жилого дома общей площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2 Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2- стороной 1- продавцом и ФИО1- стороной 2 покупателем был заключен предварительный договор купли-продажи вышеназванного жилого дома.

Согласно раздела 1 указанного договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли- продажи жилого дома (далее — «основной договор») на условиях и в соответствии с настоящим договором, по которому сторона-1 будет выступать продавцом, а сторона-2 покупателем жилого дома.

В соответствии с настоящим договором и подлежащим заключению основным договором сторона-1 обязуется передать в собственность, а сторона-2 принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «А», лит. ББ1Б2 (далее «дом»). Дом принадлежит стороне-1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56 00 №, выданным Единым государственным реестром права на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

После заключения сторонами основного договора к стороне-2 переходит право собственности на дом в порядке, установленном действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 2.1 предварительного договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договоренности между сторонами стоимость дома, п. 1.2.2. настоящего договора, составляет 1250 000 рублей (один миллион пятьдесят тысяч) рублей (далее «покупная цена»). Сторона-2 обязуется уплатить стороне- 1 покупную цену в следующем порядке: 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей сторона-2 обязуется перечислить на банковский счет стороны-1 в течение 2 (двух) часов со дня подписания настоящего договора, 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей сторона-2 обязуется перечислить на банковский счет стороны-1 в день подписания основного договора в РОСРЕЕСТРЕ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обязуется передать по акту приемки-передачи дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 1). Заключить основной договор в срок, указанный в пункте 4.2. настоящего договора. ФИО1 обязуется принять по акту приемки-передачи дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 1). Уплатить ФИО2 покупную цену в порядке и в сроки, установленные подпунктами 2.2.1. и 2.2.2 настоящего договора. Заключить основной договор в срок, указанный в пункте 4.2. настоящего договора (раздел 3 предварительного договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ).

Из пункта 4.2 предварительного договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязуются заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты сторона-1 обязуется не совершать с третьими лицами сделок в отношении указанных в подпунктах 1.2.1, и 1.2.2. настоящего договора объектов недвижимого имущества.

Пунктом 4.1.3 указанного выше договора установлено, что настоящий договор является предварительным и содержит основные условия основного договора, который будет заключен в последующем.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО1 аванс денежную сумму в размере 20000 рублей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 750000 рублей.

Факт написания данных расписок и получения денежных средств сторонами не оспаривается.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 выселены из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи указанного жилого дома отказано.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ данное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в предварительном договоре купли-продажи жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, следует, что никакого письменного соглашения в соответствии с п.2 ст. 380 ГК РФ между сторонами не заключалось, что свидетельствует о том, что денежная сумма в размере 770000 рублей, переданная ФИО1ФИО2, является авансом, а не задатком.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица либо без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Бремя доказывания направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

В силу указанных положений п.4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с требования ч.1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получено обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Учитывая, что между сторонами основной договор купли-продажи не был заключен, денежные средства в сумме 770000 рублей, полученные ФИО2 от истца ФИО1, являются суммой неосновательного обогащения, подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что после заключения между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли-продажи между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был также подписан акт приема- передачи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После этого в доме по инициативе и за счет истца ФИО1 в период с августа по декабрь 2017года производились ремонтные работы.

Для определения стоимости ремонтных работ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-стоимостная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «Прайд» ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость выявленных экспертизой неотделимых улучшений исследуемого объекта- жилого дома общей площадью 68,03 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, произведенных при производстве строительно-монтажных и ремонтных работ в период с августа 2017года по декабрь 2017года включительно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом НДС (округленно) 311470 рублей.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, то есть наряду с другими доказательствами. По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертное заключение должно быть оценено с точки зрения его полноты, обоснованности и достоверности в соответствии с другими доказательствами по делу.

Какие-либо обоснованные доводы и возражения по заключению судебной экспертизы сторонами по делу суду не представлено. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду также представлено не было. Экспертное заключение произведено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, мотивировано. Заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства и оценки, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являющимся не заинтересованным при рассмотрении дела.

Оценив представленное заключение в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что оно является достоверным и принимает заключение эксперта ФИО5 за основу при вынесении решения по делу.

Учитывая, что судом установлено, что за счет истца ФИО1 домовладение, принадлежащее на праве собственности ФИО2, претерпело значительные изменения за счет ремонтных работ, в данном случае является обогащением ответчика ФИО2, с последнего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 311470 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18401, 63 копейки, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами и чеком-ордером на данную сумму, а также расходы по частичной оплате судебной экспертизы в сумме 1000 рублей.

С учетом требований ст. 94,98 ГПК РФ суд признает данные расходы истца необходимыми, подлежащими взысканию в ее пользу с ответчика ФИО2

Также истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, выданной Оренбургской областной коллегией адвокатов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( п.13 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Ответчиком ФИО2 и его представителем не заявлено никаких возражений относительно чрезмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая изложенную правовую позицию о недопустимости произвольного уменьшения судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере в сумме 20000 рублей.

Директор ООО «Кротон» ФИО6 обратилась в суд с заявлением об оплате услуг эксперта ФИО5 за проведение строительно-технической экспертизы в сумме 22000 рублей, в подтверждение представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями части второй статьи 85 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 не в полном объеме произведена оплата строительно-технической экспертизы, проведенной по ее ходатайству, частичное удовлетворение требований истца по итогам рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу экспертного учреждения расходов по проведению экспертизы в сумме 21000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений жилого дома удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную в качестве аванса, в размере 770000 рублей, сумму неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений жилого дома в общем размере 311470 рублей, возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 401 рубль 63 копейки, расходы по оплате услуг судебной экспертизы в сумме 1000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Прайд» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 21000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркачева

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2020 года.