Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богданова Д.В. к ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда за незаконное применение мобильного контрольного устройства и электронного браслета, за незаконное содержание под стражей, незаконное лишение родительских прав, за незаконное объявление в федеральный розыск,

УСТАНОВИЛ:

Богданов Д.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 01.12.2011 Ленинским районным судом г.Орска Оренбургской области он был осужден по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1,6 лет строго режима и дополнительному наказанию в виде ограничения свободы на 6 месяцев. На основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27.03.2013 был освобожден условно-досрочно от полного отбывания наказания. 07.05.2013 он явился по вызову в филиал ФКУ УИИ УФСИН по Оренбургской области, где ему разъяснили, что он допустил нарушение, вовремя не явился на постановку на учет и 23.05.2013 к нему было применено мобильное устройство - электронный браслет. Считает, что электронный браслет к нему применен незаконно, он не стал являться в ФКУ УИИ УФСИН, его права и свободы были ущемлены и нарушены его конституционные права. Он уехал в п. Домбаровка Оренбургской области и там узнал, что находится в федеральном розыске, он сообщил об этом по телефону в полицию и за ним приехал начальник филиала ФКУ УИИ УФСИН по г.Орску. 21.10.2013 Ленинским районным судом г.Орска на основании п.18 ст.397 УПК РФ он был заключен под стражу на 30 суток и эпатирован в СИЗО-2 г.Орска. После освобождения он уехал в г.Самара. В апреле 2014 года он узнал, что его дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отобраны у бабушки и дедушки и направлены в детский дом и ему необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г.Орска на судебное заседание о лишении родительских прав. В связи с тем, что он находился в розыске, как он считает незаконном, и его преследовали работники УИИ, его лишили родительских прав. Своими неправомерными действиями сотрудники УИИ причинили ему нравственные страдания, лишили возможности находится рядом с детьми и воспитывать их. Находясь в других городах, его неоднократно задерживали сотрудники полиции и через некоторое время отпускали, ничего не объяснив. В розыске он так и находился. 02.04.2015 Ленинский районный суд г.Орска вынес постановление о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27.03.2013 о том, что он освобожден полностью как от основного так и дополнительного наказания. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в его пользу за незаконно примененное к нему мобильное контрольное устройство в размере 500 000 рублей; за отбывание наказания (30 суток) в СИЗО-2 на основании постановления Ленинского районного суда г.Орска от 21.10.2013 в размере 500 000 рублей; за лишение родительских прав по вине УИИ УФСИН в размере 5 000 000 рублей; за незаконный федеральный розыск, в котором он находился 1 год и 8 месяцев в размере 2 000 000 рублей.

Представители административных ответчиков ФСИН России, Министерство финансов РФ, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Определением суда от 05.02.2024 года требования в части Богданова Д.В. к ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей, незаконное лишение родительских прав, за незаконное объявление в федеральный розыск выделены в отдельное производств для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании административный истец поддержал требования о компенсации морального вреда за незаконно примененное к нему мобильное контрольное устройство в размере 500 000 рублей.

Представители административных ответчиков ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской, ФСИН России в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, заявив о пропуске срока давности на обращение с административным иском.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Оренбургской области в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление, выяснив мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что 01.12.2011 административный истец осужден Ленинским районным судом г.Орска Оренбургской области он был осужден по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1,6 лет строго режима и дополнительному наказанию в виде ограничения свободы на 6 месяцев.

На основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27.03.2013 был освобожден условно-досрочно от полного отбывания наказания.

16.05.2013 в филиал по Ленинскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИП России но Оренбургской области в отношении Богданова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденного 01.12.2011 Ленинским районным судом г.Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, из ФКУ ИК-3 УФСИП России по Оренбургской области поступили на исполнение документы для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно предписанию, выданному ФКУ ИК-3, Богданов Д.В. обязан был явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, а именно 13.04.2013.

В постановлении Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27.03.2013 не указано об освобождении Богданова Д.В. от дополнительного вида наказания в виде 6 месяцев ограничения свободы, которое, согласно ч.2 ст.49 УИК РФ, отбывается осужденным со дня освобождения из исправительного учреждения, при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Документы в отношении Богданова Д.В. приняты филиалом к исполнению.

Богданов Д.В. в соответствии со ст. 399 УПК РФ самостоятельно с ходатайством в суд о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в порядке пункта 15 статьи 397 УПК РФ не обращался.

17.05.2013 Богданов Д. В. был поставлен на учет. Богданову Д.В. разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка, разъяснены ограничения и обязанности, установленные судом. 17.05.2013 в отношении Богданова Д.В. вынесено постановление о применении к нему меры взыскания и объявлено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы по факту уклонения от явки в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет в установленный срок (13.04.2013) согласно предписанию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, а также в соответствии с п. 22. Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Минюста РФ от 11 октября 2010 г. №258 вынесено постановление о незачете в срок наказания данного периода времени.

В рамках исполнения приговора Ленинскою районного суда от 01.12.2011 в отношении Богданова Д.А. 23.05.2013 вынесено постановление об использовании электронных средств надзора и контроля, разъяснен порядок эксплуатации оборудования, вручена памятка, а также к осужденному применено мобильное контрольное устройство и электронный браслет.

В силу ч.1 ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

25.06.2013 Богданов Д.В. не явился на регистрацию, 27.06.2013 был проверен по месту жительства, на момент проверки дверь квартиры никто не открыл. В ходе беседы с ФИО13 проживающей в комнате №. установлено, что Богданов Д.В. проживает но адресу, уведомление о явке 15 инспекцию для Багданова Д.В. на 28.06.2013 было вручено ФИО13 Богданов Д.В. по вызову не явился. 28.06.2013 осужденный проверен по месту работы (<данные изъяты>) но адресу: <адрес>. В ходе беседы с сотрудницей ФИО9 установлено, что осужденный с 10.06.2013 не работает. Богданов Д.А. 08.07.2013 был вновь проверен по месту жительства, со слов ФИО13 установлено, что с 04.07.2013 осужденный дома не появлялся, местонахождение ею неизвестно.

08.07.2023 в отношении Богданова Д.В. начаты первоначальные розыскные мероприятия. В результате проведенных мероприятий установить местонахождение Богданова Д.В. не представилось возможным. 08.08.2013 материалы первоначальных розыскных мероприятий направлены в отдел розыска УФСИН России по Оренбургской области для объявления в розыск.

15.08.2013 Богданов Д.В. объявлен УФСИН России по Оренбургской области в розыск, заведено розыскное дело.

21.10.2013 постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Богданов Д.В. был заключен под стражу на 30 суток.

Данные факты подтверждены вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г.Орска от 21.10.2013 года.

В силу ч.3 ст.64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности действий административного ответчика, так ка законность подтверждена вступившим в законную силу постановлением суда.

Судом установлено, что постановлением Ленинского районного суда г. Орска от 02.04.2015 филиалу УИИ разъяснено, что Богданов Д.В. освобождается как от основного вида наказания в виде лишения свободы, так и от дополнительного наказания в виде ограничения свободы на шесть месяцев. Суд мотивировал решение тем, что в постановлении Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27.03.2013 не указано, что в освобождении от дополнительного наказания в виде ограничения свободы Богданову Д.В. отказано. В связи с чем, Богданов Д.В. 23.04.2015 был снят с персонифицированного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец узнал о возможности нарушения своих прав с момента вынесения постановления суда 02.04.2015 года.

Срок на обращение с административным иском в суд, административным истцом пропущен.

В соответствии с ч, 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено, ввиду чего, срок не подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Богданова Д.В. к ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное применение мобильного контрольного устройства и электронного браслета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.А.Гречишникова

Решение в окончательной форме вынесено 09 февраля 2024 года.

Подлинный документ хранится в деле № 2а-474/2024

УИД: 56RS0042-01-2023-006036-11