Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Рузавиной В. В. на приговор мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....>З.Н.Н. от <.....> в отношении:

Рузавиной В. В., <.....><.....>, ранее судимой:

- <.....>. Ленинск-Кузнецким городским судом <.....> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <.....>. Ленинск-Кузнецким городским судом <.....> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (пять преступлений) УК РФ, с учётом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда <.....> от <.....>., к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <.....>. мировым судьёй судебного участка №........ Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <.....> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от <.....>) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии – поселении; приговор от <.....>. исполнять самостоятельно;

<.....>. мировым судьёй судебного участка №........ Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <.....> по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от <.....>.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <.....> окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; освобождена <.....>. по отбытии наказания;

- <.....>. Ленинск-Кузнецким городским судом <.....> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

которым она осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <.....>.) окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

заслушав мнения осуждённой Рузавиной В. В. и её защитника – адвоката Игошина Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Мугиновой О.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержавшей возражения на жалобу, а также изучив обжалуемый приговор и материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Рузавина В.В. осуждена <.....> мировым судьёй судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <.....>.) окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, мера пресечения осуждённой избрана в виде заключения под стражу, она взята под стражу в зале суда.

<.....>. осуждённой через администрацию СИЗО-1 ГУФСИН России по <.....> подана апелляционная жалоба на указанный приговор мирового судьи, поступившая мировому судье <.....>., которая постановлением мирового судьи от <.....>. возвращена для пересоставления в срок до <.....>

<.....>. осуждённой через администрацию СИЗО-1 ГУФСИН России по <.....> подана пересоставленная апелляционная жалоба от <.....>., поступившая мировому судье <.....>.

В своей апелляционной жалобе осуждённая просит изменить ей вид исправительного учреждения и назначить ей отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На апелляционную жалобу осуждённой прокурором Мугиновой О.М. принесены возражения, в которых прокурор просит обжалуемый приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения, ссылаясь на наличие в действиях осуждённой рецидива преступлений и обоснованное назначение отбывания лишения свободы осуждённой в ИК общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает, что указанный режим исправительного учреждения применяется при назначении лишения свободы женщинам при любом виде рецидива.

Других жалоб, представлений, возражений по указанному делу не поступило.

Дело с апелляционной жалобой осуждённой поступило в Промышленновский районный суд <.....><.....>.

В судебном заседании осуждённая Рузавина В.В., адвокат Игошин Ю.М. поддержали доводы апелляционной жалобы осуждённой, просили жалобу удовлетворить.

Прокурор Мугинова О.М. просила оставить без изменений обжалуемый приговор мирового судьи, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осуждённой на обжалуемый приговор мирового судьи подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, применению иных мер воздействия.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

Как следует из материалов дела, по обжалованному приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....>З.Н.Н. от <.....> осуждённой Рузавиной В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <.....>.) окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Рузавина В.В. взята под стражу в зале суда, постановлено срок отбытия наказания исчислять с <.....>, также произведён зачёт в срок назначенного наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с <.....> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При этом в обжалуемом приговоре мирового судьи не содержится никаких доводов о необходимости отбывания лишения свободы осуждённой Рузавиной В.В. именно в исправительной колонии общего режима, есть только ссылка на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Рузавина В.В. ранее судима за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести к лишению свободы, обжалуемым приговором осуждена за умышленное преступление небольшой тяжести к лишению свободы.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Принимая решение о назначении осужденной Рузавиной В.В. вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы - исправительной колонии общего режима, мировой судья сослался на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, никаких иных мотивов отбывания Рузавиной В.В. лишения свободы в исправительной колонии общего режима мировой судья в приговоре не привёл.

Между тем, по смыслу уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от вида рецидива преступлений, который содержится в их действиях; наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы не препятствуют назначению женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывания наказания в колонии-поселении. Назначение отбывания лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести в исправительной колонии общего режима допускается только в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с обязательным приведением мотивов такого решения.

Однако каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении Рузавиной В.В., осужденной к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре мировым судьёй не приведено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить вид исправительного учреждения Рузавиной В.В. для отбывания ею наказания по приговору мирового судьи от <.....> - колонию-поселение.

Кроме того, с учетом вышеуказанного, обжалуемый приговор в части зачета времени содержания под стражей в срок наказания также подлежит изменению в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и время содержания осуждённой под стражей с <.....> до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Также с учётом положений ст. 72 УК РФ срок отбытия назначенного наказания по обжалованному приговору мирового судьи подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу, а не с даты вынесения приговора мировым судьёй.

В остальной части обжалуемый приговор мирового судьи суд оставляет без изменений, поскольку законных оснований для отмены или иного изменения обжалованного приговора мирового судьи не имеется.

Мировой судья обоснованно постановил в отношении Рузавиной В.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Обстоятельства совершения преступления установлены и подробно исследованы мировым судьёй и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки доказательств, исследованных мировым судьёй, у суда апелляционной инстанции не имеется. Наказание назначено мировым судьёй правильно как за совершённое преступление, так и окончательное - в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (по приговору от 26.11.2019г.), учтены все имеющие значение обстоятельства дела.

Поскольку в части применения к осуждённой меры пресечения в виде заключения под стражу приговор мирового судьи не обжаловался, осуждённая подлежит направлению в колонию-поселение под стражей, учитывая также длительность рассмотрения дела мировым судьёй вследствие неоднократных отложений дела из-за неявок в суд Рузавиной В.В., объявлявшейся в розыск по вышеуказанному делу, в указанной части приговор мирового судьи также оставляется без изменений.

Таким образом апелляционная жалоба осуждённой подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи - изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9-389.15, 389.18 - 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....>З.Н.Н. от <.....> в отношении Рузавиной В. В. изменить.

Назначить отбывание назначенного приговором мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....>З.Н.Н. от <.....> окончательного наказания Рузавиной В. В. в виде одного года одиннадцати месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбытия назначенного приговором мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....>З.Н.Н. от <.....> окончательного наказания Рузавиной В. В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу – с <.....>.

Зачесть срок нахождения Рузавиной В. В. под стражей с <.....> до <.....> в срок отбытия окончательного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....>З.Н.Н. от <.....> из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части обжалованный приговор мирового судьи оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осуждённой Рузавиной В. В. на приговор мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....>З.Н.Н. от <.....> удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано прокурором в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соответственно, а также в порядке, предусмотренном главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Бондарева