Гражданский кодекс часть 1

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе Жернаковой Ю. А. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Бугаева Д.В.<№>адм-17 от <Дата>,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Бугаева Д.В.<№>адм-17 от <Дата> член (секретарь) комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования «Талажское» - Жернакова Ю. А. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 6 и 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Жернакова Ю.А. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Приморский районный суд Архангельской области.

Определением исполняющего обязанности председателя Архангельского областного суда от <Дата> жалоба Жернаковой Ю.А. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Бугаева Д.В.<№>адм-17 от <Дата> передана на рассмотрение Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Жалоба принята к рассмотрению Ломоносовским районным судом города Архангельска.

В жалобе Жернакова Ю.А. просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Утверждает, что заблаговременно не извещалась должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела, что привело к рассмотрению дела без ее участия и нарушению ее конституционного права на непосредственное участие в рассмотрении дела.

В судебном заседании защитник Жернаковой Ю.А. – Жернаков Е.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Утверждая о незаконности постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Бугаева Д.В., ссылался на решение судьи Приморского районного суда Архангельской области.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Жернаковой Ю.А. – Жернакова Е.П., изучив отзыв на жалобу и дополнительно представленные защитником документы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Статьей 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам проведения таких торгов и продажи или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменение организатором обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продавцом государственного или муниципального имущества, а также лицом, являющимся стороной договора, условий договора при его заключении или исполнении, установленных в документации о таких торгах, извещении о проведении торгов, информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, проектах договоров, по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случае, если федеральным законом предусмотрен запрет такого изменения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая событие административного правонарушения и вину доверителя в его совершении, защитник Жернаковой Ю.А. – Жернаков Е.П. не учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ от <Дата> «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В силу части 3 статьи 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ от <Дата> «О теплоснабжении» в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженернотехнического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Частью 1 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от <Дата> «О концессионных соглашениях» установлено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного закона.

Таким образом, конкурс на право заключения концессионного соглашения является торгами, обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для правильной квалификации административных правонарушений по части 6 и части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению подлежит соблюдение требований Федерального закона № 115-ФЗ от <Дата> «О концессионных соглашениях» при проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения, как специального закона, закрепляющего специфику отношений в сфере заключения концессионных соглашений, конкретные особенности порядка проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, безотносительно соблюдения при этом требований Федерального закона № 135-ФЗ от <Дата> «О защите конкуренции».

При этом нормы статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам проведения таких торгов и продажи или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися, обладают специальным характером по отношению к нормам, предусматривающим административную ответственность за нарушение антимонопольного законодательства,

Следовательно, в данном случае подлежит применению Федеральный закон № 115-ФЗ от <Дата> «О концессионных соглашениях», а также соответствующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается заявителем и защитником, что постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Бугаева Д.В.<№>адм-17 от <Дата> член комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования «Талажское», - Жернакова Ю.А. привлечена к административной ответственности по части 6 и части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за принятие в нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 32 Федерального закона № 115-ФЗ от <Дата> «О концессионных соглашениях» решения о соответствии конкурсного предложения ООО «Комплексное коммунальное предприятие» конкурсной документации, и нарушение установленного частью 6 статьи 29 Федерального закона № 115-ФЗ от <Дата> «О концессионных соглашениях» срока рассмотрения представленного заявителем предложения.

В жалобе Жернакова Ю.А. не оспаривает юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> Администрацией муниципального образования «Талажское» вынесено постановление <№> «О заключении концессионного соглашения».

Постановлением установлено:

- провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения на реконструкцию и модернизацию системы теплоснабжения, расположенной по адресу: Архангельская область, Приморский район, ...;

- определить уполномоченным органом на утверждение конкурсной документации и создание конкурсной комиссии администрацию муниципального образования «Талажское»;

- установить условия соглашения, критерии конкурса и параметры критериев конкурса, задание и минимально допустимые плановые значения показателей деятельности концессионера;

- участникам конкурса в составе конкурсного предложения указывать мероприятия по созданию и реконструкции объекта концессионного соглашения, обеспечивающие достижение предусмотренных заданием целей и минимально допустимых плановых значений показателей деятельности концессионера, с описанием основных характеристик таких мероприятий;

- сообщение о проведении конкурса опубликовать в бюллетене «Вестник муниципального образования «Талажское», разместить на официальном сайте администрации и на сайте торгов не позднее <Дата>.

Признала Жернакова Ю.А. и тот факт, что распоряжением администрации муниципального образования «Талажское» <№> от <Дата> утвержден состав конкурсной комиссии. Распоряжением администрации муниципального образования «Талажское» <№>в от <Дата> состав конкурсной комиссии изменен, а именно, Жернакова Ю.А. утверждена секретарем конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования «Талажское» Приморского района Архангельской области.

Далее, <Дата> на сайте torgi.gov.ru было опубликовано сообщение <№> о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования «Талажское».

Концедентом выступило муниципальное образование «Талажское» в лице администрации муниципального образования «Талажское».

Объектом концессионного соглашения являлись: теплотрасса протяженностью 3 586,6 м., расположенная по адресу: Архангельская область, Приморский район, ...; центральный тепловой пункт общей площадью 259,7 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, ..., строение 1; техническое здание общей площадью 116,1 кв.м., расположенное по адресу: Архангельская область, Приморский район, ..., строение 2.

На участие в конкурсе была подана одна заявка от ООО «Комплексное коммунальное предприятие».

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по сообщению <№> от <Дата> по итогам рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе конкурсная комиссия приняла решение признать заявку соответствующей требованиям конкурсной документации и законодательству Российской Федерации.

На основании протокола проведения предварительного отбора участников открытого конкурса по сообщению <№> от <Дата> конкурсной комиссией было принято решение о выборе ООО «Комплексное коммунальное предприятие» участником конкурса.

<Дата> в адрес ООО «Комплексное коммунальное предприятие» было направлено уведомление <№>, в котором участнику было предложено в срок, установленный частью 6 статьи 29 Федерального закона № 115-ФЗ от <Дата> «О концессионных соглашениях» представить предложение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения в ... района Архангельской области, находящихся в собственности муниципального образования «Талажское», на условиях, соответствующих конкурсной документации.

<Дата> в Администрацию муниципального образования «Талажское» поступило письмо ООО «Комплексное коммунальное предприятие» за <№> от <Дата>, в котором Общество просит заключить концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения в ... района Архангельской области, находящихся в собственности муниципального образования «Талажское», на условиях конкурсной документации открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения.

<Дата> между Администрацией муниципального образование «Талажское» и ООО «Комплексное коммунальное предприятие» подписано концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения в ... района Архангельской области.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с конкурсными предложениями по сообщению <№> от <Дата> конкурсной комиссией принято решение о соответствии конкурсного предложения конкурсной документации.

Изложенные выше обстоятельства не оспаривались ни заявителем в жалобе, ни защитником Жернаковой Ю.А. - Жернаковым Е.П. в судебном заседании.

Порядок проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения регламентирован Федеральным законом № 115-ФЗ от <Дата> «О концессионных соглашениях».

В силу части 6 статьи 27 Федерального закона № 115-ФЗ от <Дата> «О концессионных соглашениях» в случае, если по истечении срока представления заявок на участие в конкурсе представлено менее двух заявок на участие в конкурсе, конкурс по решению концедента, принимаемому на следующий день после истечения этого срока, объявляется несостоявшимся.

Согласно части 6 статьи 29 Федерального закона № 115-ФЗ от <Дата> «О концессионных соглашениях» в случае если конкурс объявлен не состоявшимся в соответствии с частью 6 статьи 27 данного закона, концедент вправе вскрыть конверт с единственной представленной заявкой на участие в конкурсе и рассмотреть эту заявку в порядке, установленном настоящей статьей, в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о признании конкурса несостоявшимся.

В случае, если заявитель и представленная им заявка на участие в конкурсе соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией, концедент в течение десяти рабочих дней со дня принятия решения о признании конкурса несостоявшимся вправе предложить такому заявителю представить предложение о заключении концессионного соглашения на условиях, соответствующих конкурсной документации.

Срок представления заявителем этого предложения составляет не более чем шестьдесят рабочих дней со дня получения заявителем предложения концедента.

Срок рассмотрения концедентом представленного таким заявителем предложения устанавливается решением концедента, но не может составлять более чем пятнадцать рабочих дней со дня представления таким заявителем предложения.

По результатам рассмотрения представленного заявителем предложения концедент в случае, если это предложение соответствует требованиям конкурсной документации, в том числе критериям конкурса, принимает решение о заключении концессионного соглашения с таким заявителем.

Вопреки доводам защитника Жернаковой Ю.А. – Жернакова Е.П. указанной нормой прямо предусмотрена необходимость рассмотрения представленного заявителем предложения, указаны сроки такого рассмотрения, установлено, что решение о заключении концессионного соглашения может быть принято по результатам рассмотрения представленного заявителем предложения и в случае, если это предложение соответствует требованиям конкурсной документации, в том числе критериям конкурса.

При этом случаи возможности принятия решения о несоответствии конкурсного предложения требованиям конкурсной документации установлены статьей 32 Федерального закона № 115-ФЗ от <Дата> «О концессионных соглашениях».

Частью 2 статьи 32 Федерального закона № 115-ФЗ от <Дата> «О концессионных соглашениях» установлено, что конкурсная комиссия на основании результатов рассмотрения конкурсных предложений принимает решение о соответствии или о несоответствии конкурсного предложения требованиям конкурсной документации.

Решение о несоответствии конкурсного предложения требованиям конкурсной документации в соответствии с частью 3 статьи 32 Федерального закона № 115-ФЗ от <Дата> «О концессионных соглашениях» принимается конкурсной комиссией в случае, если:

- участником конкурса не представлены документы и материалы, предусмотренные конкурсной документацией, подтверждающие соответствие конкурсного предложения требованиям, установленным конкурсной документацией, и подтверждающие информацию, содержащуюся в конкурсном предложении;

- условие, содержащееся в конкурсном предложении, не соответствует установленным параметрам критериев конкурса и (или) предельным значениям критериев конкурса;

- представленные участником конкурса документы и материалы недостоверны.

Вопреки доводам защитника, пунктами 6.1, 6.2 части 3 статьи 25 Федерального закона № 115-ФЗ от <Дата> «О концессионных соглашениях» проверка документов и материалов, представленных заявителями, участниками конкурса в соответствии с требованиями, установленными конкурсной документацией на основании пункта 5 части 1 статьи 23 данного закона, и достоверности сведений, содержащихся в этих документах и материалах; установление соответствия заявителей и представленных ими заявок на участие в конкурсе требованиям, установленным данным законом и конкурсной документацией, и соответствие конкурсных предложений критериям конкурса и указанным требованиям, отнесено к функциям конкурсной комиссии.

Учитывая изложенное, представленное ООО «Комплексное коммунальное предприятие» предложение подлежало рассмотрению.

В ходе рассмотрения устанавливается соответствие предложения требованиям конкурсной документации, в том числе критериям конкурса.

В случае, если участником конкурса не представлены документы и материалы, предусмотренные конкурсной документацией, подтверждающие соответствие конкурсного предложения требованиям, установленным конкурсной документацией, и подтверждающие информацию, содержащуюся в конкурсном предложении, принимается решение о несоответствии конкурсного предложения требованиям конкурсной документации.

Установлено, что <Дата> в Администрацию муниципального образования «Талажское» поступило письмо ООО «Комплексное коммунальное предприятие» (<№> от <Дата>), в котором Общество просит заключить концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения в ... района Архангельской области, находящихся в собственности муниципального образования «Талажское», на условиях конкурсной документации открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения.

В силу пункта 3 части 1.2. статьи 23 Федерального закона № 115-ФЗ от <Дата> «О концессионных соглашениях» в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, указанное в части 1.2 статьи 10 данного закона (объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем), в конкурсную документацию также включается требование об указании участниками конкурса в составе конкурсного предложения основных мероприятий, обеспечивающих достижение предусмотренных заданием целей и минимально допустимых плановых значений показателей деятельности концессионера, с описанием основных характеристик таких мероприятий.

Пунктом 4 постановления Администрации муниципального образования «Талажское» <№> от <Дата> «О заключении концессионного соглашения» определено участникам конкурса в составе конкурсного предложения указывать мероприятия по созданию и реконструкции объекта концессионного соглашения, обеспечивающие достижение предусмотренных заданием целей и минимально допустимых плановых значений показателей деятельности концессионера, с описанием основных характеристик таких мероприятий.

В соответствии с пунктом 3.1 Конкурсной документации конкурсное предложение участник открытого конкурса, прошедший предварительный отбор, оформляет на русском языке в письменной форме, установленной настоящей конкурсной документацией, в двух экземплярах (оригинал и копия), каждый из которых удостоверяется подписью участника открытого конкурса и представляется в конкурсную комиссию в порядке, установленном настоящей конкурсной документацией, в отдельном запечатанном конверте.

Форма конкурсного предложения установлена разделом IV конкурсной Документации (форма 4,5).

Форма 4.6 «Опись документов» устанавливает, что конкурсное предложение подается в запечатанном конверте, на котором указывается полное наименование открытого конкурса.

Участник конкурса указывает на таком конверте свои реквизиты.

Опись предполагает представление заверенного участникам открытого конкурса предложения в двух экземплярах (оригинал и копия) и документов, подтверждающих возможность достижения участником конкурса значений критериев, указанных им в конкурсном предложении, с обязательным приложением описания предлагаемых участником конкурса мероприятий, календарный график проведения соответствующих мероприятий, необходимых технико-экономических расчетов, обоснований, документации на предлагаемое к установке (монтажу) оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1.2 статьи 10 Федерального закона № 115-ФЗ от <Дата> «О концессионных соглашениях» задание и основные мероприятия, определенные в соответствии со статьей 22 данного закона, с описанием основных характеристик таких мероприятий являлись существенными условиями концессионного соглашения объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Таким образом, конкурсное предложение должно содержать основные мероприятия, обеспечивающие достижение предусмотренных заданием целей и минимально допустимых плановых значений показателей деятельности концессионера, с описанием основных характеристик таких мероприятий.

Следовательно, представление предложения о заключении концессионного соглашения на условиях, соответствующих конкурсной документации, требовало указания мероприятий по созданию и реконструкции объекта концессионного соглашения, обеспечивающих достижение предусмотренных заданием целей и минимально допустимых плановых значений показателей деятельности концессионера, с описанием основных характеристик таких мероприятий.

Из материалов дела усматривается, что письмо ООО «Комплексное коммунальное предприятие» от <Дата>, в котором Общество просит заключить концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения в ... района Архангельской области, находящихся в собственности муниципального образования «Талажское», на условиях конкурсной документации открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения, не содержит каких-либо предложений и указаний мероприятий по созданию и реконструкции объекта концессионного соглашения, обеспечивающих достижение предусмотренных заданием целей и минимально допустимых плановых значений показателей деятельности концессионера, с описанием основных характеристик таких мероприятий.

Фактически решение конкурсной комиссии о соответствии конкурсного предложения ООО «Комплексное коммунальное предприятие» конкурсной документации выражено в протоколе вскрытия конвертов с конкурсными предложениями <№> от <Дата>.

Оригинал протокола <№> вскрытия конвертов с конкурсными предложениями по сообщению <№> от <Дата> представлен Администрацией муниципального образования «Талажское» письмом за <№> от <Дата>.

Согласно данному протоколу конкурсная комиссия администрации муниципального образования «Талажское» в составе: председателя комиссии Богомолова О.А., секретаря Жернаковой Ю.А., Киселева И.Л., Смирнова В.Н., Чичерина И.В. и Ямова Д.Ю., провела процедуру вскрытия конвертов с конкурсными предложениями на участие в конкурсе в 11:00 <Дата> по адресу: ...Б.

В протоколе отражено, что на процедуру вскрытия был представлен конверт с конкурсным предложением на участие в конкурсе от ООО «Комплексное коммунальное предприятие» (163059, Архангельская область, г. Архангельск, ...); условия конкурсных предложений: согласно конкурсной документации; соответствие конкурсной документации: соответствует. Комиссией принято решение: конкурсное предложение соответствует конкурсной документации. Данный протокол подписан членами конкурсной комиссии.

Протокол аналогичного содержания опубликован <Дата> на сайте торгов https://torgi.gov.ru/docview/protocolPrintPage.html?id= 8885877&lot=16111610&prevPageN=3.

Обстоятельств, свидетельствующих, что конкурсной комиссией было принято иное решение и в иное время не установлено.

Приняв в нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 32 Федерального закона № 115-ФЗ от <Дата> «О концессионных соглашениях» решение о соответствии конкурсного предложения ООО «Комплексное коммунальное предприятие» конкурсной документации, Жернакова Ю.А., являясь членом (секретарем) конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения концессионного соглашения, совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Далее, в соответствии с требованиями части 6 статьи 29 Федерального закона № 115-ФЗ от <Дата> «О концессионных соглашениях» предложение должно быть рассмотрено в срок до <Дата>.

Нарушив установленный частью 6 статьи 29 Федерального закона № 115-ФЗ от <Дата> «О концессионных соглашениях» срок рассмотрения представленного заявителем предложения, Жернакова Ю.А., являясь членом (секретарем) конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения концессионного соглашения, совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Бугаев Д.В. сделал правильный вывод о наличии события административных правонарушений, предусмотренных частью 6 и частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вине Жернаковой Ю.А. в его совершении.

Ссылка защитника Жернаковой Ю.А. – Жернакова Е.П. на решение судьи Приморского районного суда Архангельской области необоснованна. Указанное решение не содержит в себе каких-либо общих правил поведения и не является источником права, а носит индивидуальный характер и рассчитано на однократное применение.

Другие доводы защитника направлены на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом, поэтому не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

Вопреки доводам жалобы и защитника порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Выполняя требования статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо в порядке подготовки дела к рассмотрению своевременно (<Дата>) направило Жернаковой Ю.А. по адресу ее места жительства заказным письмом с простым уведомлением определение (извещение) о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <Дата> в 14 часов 30 минут.

Согласно реестру заказной корреспонденции и приобщенному к материалам дела <№>адм-17 извещения административного органа о времени и месте рассмотрения дела, извещение <Дата> принято в отделении почтовой связи, и лишь <Дата> получено Жернаковой Ю.А.

Поскольку извещения административных органов не являются судебными, а срок хранения несудебного почтового отправления в объектах почтовой связи составляет 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи, применению подлежат положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о времени и месте рассмотрения дела было направлено и доставлено Жернаковой Ю.А. в почтовое отделение по месту ее жительства заблаговременно, однако по обстоятельствам, зависящим только от заявителя, длительное время не были ей вручены.

Таким образом, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области надлежащим образом извещал Жернакову Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела.

Нежелание Жернаковой Ю.А. с момента доставки получать поступившее в почтовое отделение извещение не свидетельствует о том, что административный орган не выполнил требования закона об извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ссылки на малозначительность административного правонарушения несостоятельные в силу следующего.

Статья 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав вмененного Жернаковой Ю.А. административного правонарушения является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий.

Отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам также не свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, относящегося к нарушению установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения торгов.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением членом конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения торгов, не может быть признано малозначительным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Административное наказание назначено Жернаковой Ю.А. в пределах санкции части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1- 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным и изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Бугаева Д.В.<№>адм-17 от <Дата> оставить без изменения, жалобу Жернаковой Ю. А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова

Копия верна, Судья Л.Э. Пяттоева