Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда <адрес>Аверина О.А., при секретаре Тихоненко А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) на определение оперативного уполномоченного Отделения полиции № ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции А.В. Кошелевой об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «АртСайнс Дистрибьюшн Сибирь» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Определением оперативного уполномоченного отделения полиции № ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции А.В. Кошелевой от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по заявлению ООО «РАО», в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «АртСайнс Дистрибьюшн Сибирь», предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 4).

Не согласившись с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ООО «РАО» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное определение (л.д. 1-3).

В обоснование жалобы заявитель указал, что выводы оспариваемого определения ошибочные, не основаны на законе в силу следующего: получение ООО «АртСайнс Дистрибьюшн Сибирь» разрешения на показ фильма (на основании лицензионного договора) и право композитора на вознаграждение, установленное п. 3 ст.1263 ГК РФ, совершенно разные права. Право на вознаграждение п. 3 ст. 1263 ГК РФ неотчуждаемое и его никто не мог предоставить ООО «АртСайнс Дистрибьюшн Сибирь». В соответствии с прокатным удостоверением выданным Министерством культуры РФ, композитором музыки к мультфильму «Белка и Стрелка. Карибская тайна» является Урюпин И.А. Между ООО «РАО» и Урюпиным И.А. заключен договор о передаче полномочий но управлению правами автора на коллективной основе, таким образом никто кроме ООО «РАО» не может осуществлять сбор авторского вознаграждения в интересах Урюпина И.А. Единая информационная система сведений о показах фильмов в кинозалах (далее - ЕИС) предназначена для обеспечения защиты исключительных нрав па аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проказа фильмов. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О функционировании единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах» утверждены Правила функционирования ЕИС. Согласно выписки из ЕИС, сумма валового сбора, поступившая ООО «АртСайнс Дистрибьюшн Сибирь» за показ мультфильма «Белка и Стрелка. Карибская тайна» составила 29 710 руб. Авторское вознаграждение Урюпина И.Л. согласно п. 24 Положения о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 218 составляет 891 руб. 30 коп. Показ мультфильма «Белка и Стрелка. Карибская тайна» осуществлялся по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок привлечения к административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заявителя ООО «РАО» - Логинов Е.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д. 38), просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие (л.д. 39).

Должностное лицо, вынесшее определение - оперуполномоченный отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>Кошелева А.В., в судебное заседание не явилась, извещена.

Законный представитель ООО «АртСайнс Дистрибьюшн Сибирь», Дружинин Ю.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д. 41), с доводами жалобы не согласился, пояснил, что фильмы и мультфильмы смонтированы и озвучены и подлежат прокату на основании прокатного удостоверения, выданного Министерством культуры РФ. При создании фильма или мультфильма студия регулирует все правовые основания использования того или иного авторского продукта, права композитора никто не нарушал. ООО «АртСайнс Дистрибьюшн Сибирь» оплачивает прокатную плату. Студия получила 50 процентов оплаты за просмотр мультфильма. ООО «АртСайнс Дистрибьюшн Сибирь» не использовали отдельно музыку композитора Урюпина, а осуществляли показ мультфильма. Если нарушены права композитора, необходимо обращаться к студии - создателю мультфильма. Считает, что наличие прокатного удостоверения освобождает организацию от уплаты компенсации автору музыки.

Судья, исследовав материалы дела, доводы жалобы заявителя приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «РАО» обратился в Управление МВД по <адрес> с заявлением по факту нарушения ООО «АртСайнс Дистрибьюшн Сибирь» законодательства об авторских и смежных правах, путем демонстрации мультфильма «Белка и Стрелка. Карибская тайна» в кинотеатре «Голден Синема», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

Судом установлено, что ООО «АртСайнс Дистрибьюшн Сибирь» на основании лицензии осуществляет деятельность по прокату аудиовизуальных произведений на территории <адрес>, мультфильм «Белка и Стрелка. Карибская тайна» демонстрировался обществом на основании прокатного удостоверения, выданного Министерством культуры РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43) и договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Каропрокат», предметом которого являлся прокат указанного мультфильма (л.д. 44-46).

Приведенные в жалобе доводы об использовании ретрансляции музыкальных произведений, об отсутствии лицензионного договора с ООО «РАО» или с правообладателями, несогласие с выводами об отсутствии в действиях ООО «АртСайнс Дистрибьюшн Сибирь» события административного правонарушения, не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения в силу следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Статьей 7.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав.

Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Объектами гражданских прав, изъятыми из оборота, являются такие объекты, нахождение которых в обороте не допускается, о чем должно быть прямо указано в законе (ч. 2 той же статьи).

Объектами гражданских прав, ограниченно оборотоспособными, являются объекты, определенные в порядке, установленном законодательством, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых допускается по специальному разрешению (ч. 2 ст. 129 ГК РФ).

Согласно ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно. В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

В случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1454, п. 2 ст. 1466 и п. 2 ст. 1518 настоящего Кодекса, самостоятельные исключительные права на один и тот же результат интеллектуальной деятельности или на одно и то же средство индивидуализации могут одновременно принадлежать разным лицам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Судом установлено, что заявитель жалобы ООО «РАО» не подтвердило исключительную принадлежность ему права на результат интеллектуальной деятельности в виде аудиовизуального произведения - мультфильма «Белка и Стрелка. Карибская тайна», наряду с этим ООО «АртСайнс Дистрибьюшн Сибирь» представлены исчерпывающие документы, свидетельствующие о законности демонстрации указанного аудиовизуального произведения - прокатное удостоверения, выданное Министерством культуры РФ ДД.ММ.ГГГГ и договор с ООО «Каропрокат» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся прокат указанного мультфильма.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», полномочия по осуществлению государственной поддержки кинематографии возлагаются Правительством Российской Федерации на федеральный орган исполнительной власти, который взаимодействует с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Положение о федеральном органе исполнительной власти в области кинематографии утверждается Правительством Российской Федерации. Основными направлениями деятельности федерального органа исполнительной власти в области кинематографии являются, в числе прочего и ведение Государственного регистра фильмов и выдача прокатных удостоверений на них в целях регулирования проката фильмов и показа фильмов на территории Российской Федерации, защиты обладателей прав на фильм, определения возрастной категории зрительской аудитории в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 5.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», осуществление на территории Российской Федерации проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения, устанавливающего, в частности, способ использования фильма, не допускается, за исключением определенных случаев (часть первая); порядок выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения на фильм устанавливается Правительством Российской Федерации (часть четвертая статьи 5.1.).

В соответствии с п. 5.6.3. Положения о Министерстве культуры Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№), Министерство культуры Российской Федерации выдает в порядке и на основаниях, которые установлены законодательством Российской Федерации и правом Евразийского экономического союза, прокатные удостоверения на фильмы, созданные в Российской Федерации или приобретенные за рубежом для проката на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 14.58. КоАП РФ, осуществление проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения на фильм, если такое удостоверение требуется в соответствии с федеральным законом, или нарушение установленного в прокатном удостоверении способа использования фильма влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Факт осуществления проката мультфильма и (или) его показа без прокатного удостоверения на фильм в отношении ООО «АртСайнс Дистрибьюшн Сибирь» не установлен, прокат аудиовизуального произведения - мультфильма «Белка и Стрелка. Карибская тайна» произведен обществом в полном соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», на основании выданного прокатного удостоверения.

Указанные обстоятельства заявителем жалобы не опровергнуты и не оспорены.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены вынесенного определения не имеется.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства в силу которых и согласно пп. 1 п. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт административного правонарушения и неприятия ООО «АртСайнс Дистрибьюшн Сибирь» всех зависящие от него меры по их соблюдению, судом не установлен.

Отсутствие события административного правонарушения в действиях общества квалифицированы оперативным уполномоченным отделения полиции в соответствии с установленными обстоятельствами и КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного определения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При этом, суд отмечает и то обстоятельство, что в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, определение оперативного уполномоченного отделения полиции № ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Новосибирску лейтенанта полиции Кошелевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное определение необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение оперативного уполномоченного отделения полиции № ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Новосибирску лейтенанта полиции Кошелевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АртСайнс Дистрибьюшн Сибирь» по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) - без удовлетворения.

Судья: О.А. Аверина