Гражданский кодекс часть 1

с участием должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО5, его защитника Должиковой Елены Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Торбеевского районного суда Республики Мордовия жалобу директора государственного казенного учреждения «Социальная зашита населения по Торбеевскому району Республики Мордовия» ФИО5 на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО1 по делу об административном правонарушении №223 от 25 апреля 2018 г. о привлечении ФИО5 к административной ответственности по части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО1 по делу об административном правонарушении №223 от 25 апреля 2018 г. директор ГКУ «Социальная защита населения по Торбеевскому району Республики Мордовия» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что контракт №249-135/2015 от 27.04.2015 с ООО «Драйвер» на оказание услуг по системно-техническому сопровождению и администрированию инфраструктуры программно-технического комплекса Автоматизированной информационной системы «Электронный социальный регистр населения Республики Мордовия», заключен им в соответствии с антимонопольным законодательством. Закупка была осуществлена у единственного поставщика (исполнителя) на сумму, не превышающую 100000 рублей, что в соответствии с п.4 ч.1 и ч.3 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) позволяет осуществить закупку без обоснования невозможности или нецелесообразности использования иных способов определения поставщика (исполнителя), цены контракта и иных существенных условий контракта. Выводы антимонопольного органа о том, что данный контракт заключен Учреждением не самостоятельно, а по указанию Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия (далее – Минсоцзащиты РМ), являются необоснованными. Электронное письмо, на которое ссылается антимонопольный орган в обоснование своих выводов, которое якобы содержало указание о заключении контракта с ООО «Драйвер», Учреждение не получало. Источник происхождения данного письма не ясен, электронную цифровую подпись оно не содержит, а потому оснований считать, что автором этого письма являлось Минсоцзащиты (заместитель начальника отдела информационных технологий Минсоцзащиты РМ) не имеется. Кроме того, документ, источник происхождения которого не может быть определен, не может являться допустимым доказательством. Тот факт, что ГКУ «Соцзащита населения по Кочкуровскому району Республики Мордовия» и ГКУ «Соцзащита населения по го Саранск» сообщили о получении данного письма, не может свидетельствовать о даче указания Минсоцзащиты РМ о заключении контракта с ООО «Драйвер» ГКУ «Соцзащита населения по Торбеевскому району Республики Мордовия». Не может свидетельствовать о наличии такого указания и совпадение цены контракта и сведений о стоимости услуг, содержащихся в электронном письме. Контракт заключался исходя из потребности в услугах и объема доведенных лимитов. При этом Учреждение располагало сведениями о том, что оказание данных услуг возможно только при наличии соответствующей лицензии ФСБ России. ООО «Драйвер» обладало такой лицензией и само вышло с инициативой, предложило услуги, другие организации коммерческих предложений в адрес Учреждения не направили. Указанные обстоятельства не были учтены при вынесении обжалуемого постановления.

Не могут являться доказательствами участия Учреждения в антиконкурентном соглашении и опубликование 16.02.2015 извещения о проведении открытого конкурса, его аннулирование, отказ от проведения повторной конкурентной процедуры и перераспределение суммы, предусмотренной на закупку услуг, поскольку Учреждение не принимало участия в проведении закупок Минсоцзащиты и не располагало информацией о них. Таким образом, ввиду отсутствия нарушений антимонопольного законодательства при заключении контракта, объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения не установлена. Каких-либо негативных последствий для конкурентной среды заключение данного контракта не повлекло.

Кроме того, ГКУ «Соцзащита населения по Торбеевскому району Республики Мордовия» не относится к субъектам, поименованным в статье 16 Закона о конкуренции, а он, как директор учреждения не может быть субъектом правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ. Кроме того обжалуемое постановление не содержит указание на то, какие служебные обязанности им не исполнены либо исполнены ненадлежащим образом. Его вина в совершении указанного правонарушения нет, как и состава самого правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ. Также считает, что у антимонопольного органа отсутствовали законные основания для проведения внеплановой проверки в отношении Учреждения, и она проведена незаконно.

Кроме того, его действия не могли быть квалифицированы по части 7 статьи 14.32 КоАП РФ, поскольку часть 7 указанной статьи введена в действие в 2017 году. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО5 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил постановление о привлечение его к административной ответственности от 25 апреля 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Должикова Е.А. доводы, изложенные в жалобе поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила постановление по делу об административном правонарушении врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО1 от 25 апреля 2018 г. о привлечении к административной ответственности директора ГКУ «Социальная защита населения по Торбеевскому району» ФИО5 отменить и прекратить производство по делу, дополнительно пояснив, что исходя из специального субъектного состава учреждения социальной защиты не могут быть субъектами по данной статье. Кроме того, считает, что назначение ФИО5 наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей в данном случае нецелесообразно, поскольку оно является несоразмерным якобы выявленному нарушению.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, его защитника, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Часть 7 статьи 14.32 КоАП РФ (часть 3 статьи 14.32 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 160-ФЗ) предусматривает административную ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо (или) осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

12 апреля 2018 г. ведущим специалистом – экспертом отдела контроля товарных рынков и органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 в отношении директора ГКУ «Соцзащита населения по Торбеевскому району Республики Мордовия» ФИО5 был составлен протокол №142 об административном правонарушении по части 7 статьи 14.32 КоАП РФ, согласно которому ФИО5 27.04.2015 г., являясь должностным лицом, совершил действия, выразившиеся в заключение запрещенного в соответствии с действующим законодательством соглашения, которое привело к ограничению конкуренции, а именно контракта №249-130/2015 с ООО «Драйвер» на оказание услуг по системно-техническому сопровождению и администрированию АИС ЭСРН Р, и участии в нем. В протоколе указано, что ФИО5 с протоколом не согласен, представил письменные объяснения, от подписи в протоколе отказался.

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО1 по делу об административном правонарушении №223 от 25 апреля 2018 г. директор ГКУ «Социальная защита населения по Торбеевскому району» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2015 г. Министерство социальной защиты населения Республики Мордовия, планировало провести открытый конкурс на приобретение услуг по сопровождению и администрированию автоматизированной информационной системы «Электронный социальный регистр населения Республики Мордовия», ориентировочная начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 3154,534 тысячи рублей. 16.02.2015 на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по сопровождению и администрированию АИС ЭСРН РМ для нужд Минсоцзащиты РМ (извещение №0109200002415000059).

Решением Мордовского УФАС России от 16.03.2015 №107 в действиях Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия при проведении открытого конкурса №0109200002415000059 на оказание услуг по сопровождению и администрированию АИС ЭСРН РМ было установлено нарушение статьи 8, части 5 статьи 24, частей 8,9 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в составлении конкурсной документации, предоставляющей необоснованные преимущества одному из участников размещения заказа – ООО «Драйвер».

Согласно предписанию от 16.03.2015 №28 открытый конкурс №0109200002415000059 был аннулирован, а Министерство было обязано устранить выявленные нарушения и провести повторную закупку (при сохранении необходимости в закупаемых услугах) в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом решения Мордовского УФАС России от 16.03.2015 №107.

Необходимость в закупаемых услугах сохранилась, однако повторная закупка Минсоцзащиты РМ не проводилась, бюджетные средства, ранее выделенные на закупку услуг по сопровождению и администрированию АИС ЭСРН РМ, были перераспределены между Министерством социальной защиты населения Республики Мордовия и подведомственными ему учреждениями – ГКУ «Социальная защита населения», следствием чего стало внесение изменений казенными учреждениями в планы-графики размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Государственных казенных учреждений «Социальная защита населения», подведомственных Министерству, на 2015 год, которое было осуществлено казенными учреждениями после 27.03.2015.

После чего все ГКУ «Социальная защита населения» заключили контракты на оказание услуг по системно-техническому сопровождению и администрированию инфраструктуры АИС ЭСРН РМ с ООО «Драйвер».

ГКУ «Социальная защита населения по Торбеевскому району Республики Мордовия» в лице директора ФИО5 и ООО «Драйвер» в лице генерального директора ФИО3 27.04.2015 г. заключили контракт №249-130/2015, предметом которого явилось оказание услуг по системно-техническому сопровождению и администрированию инфраструктуры программно-технического комплекса Автоматизированной информационной системы «Электронный социальный регистр населения Республики Мордовия». Цена контракта составила 99531 рубль.

30 августа 2016 г. ООО «Центр новых технологий и инноваций» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия с заявлением в связи с нарушением статей 10, 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в котором просило принять к рассмотрению настоящее заявление и возбудить производство по делу, и в соответствии со статьёй 25.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» провести внеплановую проверку закупок, проводимых Министерством социальной защиты населения Республики Мордовия на предмет правомерности действий Министерства, требованиям антимонопольного законодательства.

При обращении в антимонопольный орган ООО «Центр новых технологий и инноваций» представлена копия письма заместителя начальника отдела информационных технологий ФИО4 от 27.03.2015, адресованного ГКУ «Социальная защита населения», в котором ГКУ рекомендовано оперативно внести изменения в план-график закупок для заключения контрактов на оказание услуги по системно-информационному сопровождению и администрированию инфраструктуры программно-технического комплекса АИС ЭСРН РМ, для подписания договора с ООО «Драйвер». К данному письму был приложен файл в формате xls, содержащий данные о стоимости оказания услуг по системно-техническому сопровождению и администрированию инфраструктуры программно-технического комплекса АИС ЭСРН РМ на II-IV кварталы 2015 года. С целью выяснения факта направления указанного письма в государственные казенные учреждения «Социальная защита населения» антимонопольным органом был направлен запрос о предоставлении сведений о выполнении указанного поручения, а также информации о заключении договоров с ООО «Драйвер» с приложением копий договоров (контрактов).

Вместе с тем, ГКУ «Социальная защита населения», в том числе и ГКУ «Социальная защита населения по Торбеевскому району Республики Мордовия» информацию о том, каким образом осуществлялся выбор единственного поставщика (исполнителя) для заключения указанного контракта №249-130/2015, а также сведения об изучении рынка хозяйствующих субъектов, имеющих возможность оказывать услуги по системно-техническому сопровождению и администрированию инфраструктуры программно-технического комплекса АИС ЭСРН РМ, до заключения контракта с единственным поставщиком ООО «Драйвер», не предоставили ввиду их отсутствия.

23 августа 2017 года решением Комиссии Мордовского УФАС России (резолютивная часть оглашена 18 августа 2017 года) Министерство социальной защиты населения Республики Мордовия, ООО «Драйвер» и государственные казенные учреждения «Социальная защита населения», в том числе ГКУ «Социальная защита населения по Торбеевскому району Республики Мордовия», признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении в 2015 году контрактов на оказание услуг по системно-техническому сопровождению и администрированию инфраструктуры программно-технического комплекса Автоматизированной информационной системы «Электронный социальный регистр населения Республики Мордовия», в том числе контракта №249-130/2015 от 27.04.2015, и участии в них, что привело к ограничению конкуренции.В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Под конкуренцией в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем рынке (п.7). При этом самостоятельность означает приобретение и осуществление своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также за свой счет на свой риск (п.2 ст.1, п.1 ст.2, п.1 ст.48 ГК РФ). Также допускается совершать действия не только в своем, но и в чужом либо в общем с чужим интересах как на основании соответствующего договора (ст.ст.1005, 1012, 1041 ГК РФ), так и без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица (п.1 ст.980 ГК РФ). Сделки в чужом интересе совершаются за счет заинтересованного лица (п.1 ст.971, п.1 ст.990, ст.986, ст.1001 ГК РФ), а в общем с чужим интересе – за счет всех заинтересованных лиц (ст.1046 ГК РФ).

Согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. О согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин (п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»).

Совершение действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением (ч.2статьи 8 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Под соглашением в п.18 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей в п.1 статьи 420 ГК РФ признается договором. Вместе с тем, факт наличия антиконкурентного соглашения не становится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством. Положения статей 154, 160, 432, 434 ГК РФ в этом случае не применяются (постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 №9966/10 по делу А27-12323/2009). Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным (ст.982 ГК РФ). В свою очередь, возможность определить содержание устного соглашения путем оценки буквального значения содержащихся в его условиях слов и выражений или сопоставления его условий заведомо отсутствует, а потому действительная общая воля сторон и цель соглашения выясняется согласно статье 431 ГК РФ с учетом всех соответствующих обстоятельств, включая предшествующие соглашению переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Доводы ФИО5 и его защитника о том, что ГКУ «Социальная защита населения по Торбеевскому району РМ» не относится к субъектам, поименованным в статье 16 Закона о защите конкуренции, а директор ФИО5, соответственно субъектом правонарушения, доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО5 является директором ГКУ «Социальная защита населения по Торбеевскому району Республики Мордовия (межрайонная)» и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

ФИО5 назначен на должность директора ГКУ «Социальная защита населения по Торбеевскому району Республики Мордовия» приказом Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия от 31.03.2009 №54 с 01 апреля 2009 года.

В соответствии с п. 1.5 Устава ГКУ «Социальная защита населения по Торбеевскому району Республики Мордовия» (действовавшим на момент совершения правонарушения) Учреждение является некоммерческой организацией, созданной Республикой Мордовия для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций на территории муниципального образования Торбеевского муниципального района Республики Мордовия в целях обеспечения реализации гарантированного государством права граждан на социальную защиту и оказание государственных услуг населению в сфере социальной защиты населения, а также оказание социальных услуг в сфере социального обслуживания населения. Единоличным исполнительным органом управления Учреждения является директор, который действует на основе законодательства Российской Федерации, Республики Мордовия, настоящего Устава и несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного с ним трудового договора, а также несет персональную ответственность за качество оказания государственных услуг (выполнения работ) и осуществления государственных функций ( п.6.2 Устава).

Учитывая изложенное, на директора ГКУ «Социальная защита населения по Торбеевскому району Республики Мордовия» возложена обязанность по соблюдению, в том числе, требований антимонопольного законодательства.

ФИО5 как директор, осуществляющий руководство Учреждением под свою персональную ответственность, от имени данного юридического лица заключил запрещенное в соответствии с действующим законодательством соглашение, которое привело к ограничению конкуренции, и участвовал в нем. Учреждение при заключении контракта являлось государственным заказчиком - иной, осуществляющей полномочия государственного органа организацией, поименованной в статье 16 Закона № 135-ФЗ.

Таким образом, ФИО5, в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, являясь должностным лицом, заключив запрещенное в соответствии с действующим законодательством соглашение, которое привело к ограничению конкуренции, и участвуя в нем, совершил вменяемое ему административное правонарушение. Его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом Мордовского УФАС России по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, выводы должностного лица Мордовского УФАС, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд полагает, что ФИО5, как должностное лицо, имело возможность исполнить надлежащим образом требования Закона о защите конкуренции, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Невозможность исполнения, а также наличие объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм ФИО5 не доказано, в связи с чем, его вина в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Доводы жалобы ФИО5, его защитника, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом в полном соответствии с правилами статьи 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых должностное лицо обосновало свои выводы, приведенные в обжалуемом постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО5 в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, судья, соглашаясь в этой части с доводами жалобы, приходит к выводу о переквалификации действий ФИО5

В судебном заседании установлено, что датой совершения административного правонарушения является 27.04.2015г.

В соответствии с частью 1 статьи КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу требований части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Действия ФИО6 квалифицированы должностным лицом по части 7 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона 17.04.2017 №74-ФЗ, вступившего в законную силу 28.04.2017).

Вместе с тем на момент совершения административного правонарушения действовала часть 3 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 №160-ФЗ), согласно которой заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

При таких обстоятельствах действия ФИО5 следует переквалифицировать с части 7 статьи 14.32 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.32 КоАП РФ в редакции (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 №160-ФЗ) и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, что не ухудшает его положение.

Переквалификация действий ФИО5 согласуется с позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вывод должностного лица о невозможности применения в рассматриваемом деле положения о малозначительности правонарушения сделан с учетом требований статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности в связи с малозначительностью при рассмотрении жалобы также не имеется.

Порядок привлечения ФИО5 к административной ответственности должностным лицом не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, судья считает, что постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО1 №223 от 25 апреля 2018 г., которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

жалобу ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО1 от 25 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении №223 в отношении директора государственного казенного учреждения «Социальная зашита населения по Торбеевскому району Республики Мордовия» ФИО5 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Действия директора государственного казенного учреждения «Социальная зашита населения по Торбеевскому району Республики Мордовия» ФИО5 переквалифицировать с части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 160-ФЗ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000(двадцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО1 №223 от 25 апреля 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия Н.Г.Жиличкина