Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ферратек-Юг» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г.Армавира Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 5 г.Армавира Краснодарского края от 01.09.2020г., о назначении административного наказания по ст. 14.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г.Армавира Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 5 г.Армавира Краснодарского края от 01.09.2020 г., ООО «Ферратек-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000руб.

В жалобе ООО «Ферратек-Юг» не оспаривая обстоятельства административного правонарушения, просит учесть характер административного правонарушения, то что общество ранее не привлекалось к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ, просит учесть имущественное и финансовое положение общества, в том числе отнесение ООО «Ферратек-Юг» к средним предприятиям, характер совершенного обществом правонарушения, отсутствие причинения вреда, совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ впервые, а также, что наложение на общество штрафа в размере 50 000 руб. является чрезмерным, и принимая во внимание справедливость и соразмерность административного наказания, изменить постановление по делу об административном правонарушении от 01.09.2020 г. в части назначения административного наказания, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель ООО «Ферратек-Юг» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просит в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1, ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, изменить постановление по делу об административном правонарушении от 01.09.2020 г. в части назначения административного наказания и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г.Армавира Краснодарского края мировым судьей судебного участка № 5 г.Армавира Краснодарского края от 01.09.2020г. ООО «Ферратек-Юг» признано виновным по ст. 14.26 КоАП РФ, квалифицированном как нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ с назначением минимального административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц- 50 000 руб.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, <...> минут по <...>, ООО «Ферратек-Юг» допустило прием лома черного металла с нарушением правил приема и учета, работником ООО «Ферратек-Юг» ФИО2 не оформлены приемо-сдаточный акт, лом не проверен на радиоактивность и взрывоопасность, чем нарушено Постановление Правительства Российской Федерации № 369 от 11.05.2001г. «Об утверждении Правил общения с ломом и отходами черных металлов и их отчцждения».

Суд считает, что вина ООО «Ферратек-Юг» в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Действия ООО «Ферратек-Юг» квалифицированы правильно по ст. 14.26 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В жалобе ООО «Ферратек-Юг» просит учесть имущественное и финансовое положение общества, отнесенного к средним предприятиям, характер совершенного административного правонарушения и в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1, ч.2 ст. 4.3 КоАП РФ заменить административный штраф на предупреждение.

По общим правилам назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

При разрешении жалобы, суд не соглашается с доводом ООО Ферратек-Юг» о применении положений ч.1 ст. 4.1.1, ч.2 ст. 4.3 КоАП РФ и замене административного штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение, поскольку в данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает уже при наличии факта невыполнения Постановления Правительства РФ № 369 от 11.05.2001г., и не зависит от наличия или отсутствия вреда.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г.Армавира Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 5 г.Армавира Краснодарского края от 01.09.2020г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО «Ферратек-Юг» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Ферратек-Юг» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2020г.

Решение вступило в законную силу 06.11.2020 г. судья подпись С.А. Клюшина