Гражданский кодекс часть 1

государственного инспектора отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора по <адрес>ФИО3,

рассмотрев жалобу главного инженера ООО «Универсал строй» ФИО2 ФИО4 на постановление государственного инспектора отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора по <адрес>ФИО3 № 06-116/16 от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 06-116/16, вынесенным 28 июня 2016 года государственным инспектором отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора по <адрес>ФИО3, главный инженер ООО «Универсал строй» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что:

27 мая 2016 года в 10 часов 00 минут в ходе проведения плановой проверки капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> были выявлены нарушения обязательных требований ч.1 ст.9 и ч.2 ст.11 Федерального Закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», допущенные главным инженером Общества с ограниченной ответственностью «Универсал строй», а именно:

Должностное лицо главный инженер ООО «Универсал Строй» ФИО2 не обеспечил регистрацию опасного производственного объекта (Площадка башенных кранов, расположенная по адресу: <адрес>) в государственном реестре опасных производственных объектов. Нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997№ 116-ФЗ «О Промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371; пункта 145 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 № 533.

Нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в чем усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 3 приложения 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, главный инженер ООО «Универсал Строй» ФИО2, по Приказу №4 от 03.03.2016 ответственный за эксплуатацию опасных производственных объектов, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 145 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 №533, регистрации опасных производственных объектов, где эксплуатируются подъемные сооружения, должна выполняться в соответствии с Правилами регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов в, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 года № 1371. Требование в ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждены приказом Ростехнадзора от 07 апреля 2011 года № 168 (с изменениями на 17 октября 2012 года).

В соответствии с пунктом 16 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 04 сентября 2007 года № 606, заявление о регистрации опасных объектов в государственном реестре подается эксплуатирующей организацией в регистрирующий орган соответствии с ее местонахождением согласно ее уставным документам в срок не позднее 10 дней с начала эксплуатации опасного производственного объекта. Указанные нарушения являются составом административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Постановлением № 06-116/16 о назначении административного наказания по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, главный инженер ООО «Универсал строй» ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, главный инженер ООО «Универсал строй» ФИО2 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что одновременно с назначением административного наказания в отношении него технадзором было привлечено к административной ответственность юридическое лицо ООО «Универсал строй». Постановлением Ростехнадзора от 21.06.2016 № 06 15 ООО «Универсал строй» признано виновным в нарушении ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Таким образом, Ростехнадзор дважды привлек за одно и тоже нарушение ООО «Универсал Строй» и должностное лицо организации - главного инженера ФИО2, что означает наложение двойной ответственности за одно и тоже правонарушение.

Кроме того, Ростехнадзором не были исследованы документы, определяющие круг служебных прав и обязанностей главного инженера ФИО2, не установлена его должностная обязанность по осуществлению регистрации ОПО.

В силу статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

ООО «Универсал Строй» не выдавало доверенность на имя ФИО2, для целей регистрации ОПО, следовательно, полномочий на осуществление регистрационных действий и представление интересов организации перед государственными органами у главного инженера ФИО2 не имеется.

Учитывая изложенное, у главного инженера ФИО2 объективно отсутствовала возможность выполнить действия по регистрации ОПО в органах Ростехнадзора, следовательно, указанный работник не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ, и не может быть.

Как следует из пункта 5 Постановления Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Таким образом, срок регистрации опасного производственного объекта начинает идти с момента начала эксплуатации данного объекта. Следовательно, для привлечения к ответственности за отсутствие регистрации необходимо установить факт пуска в эксплуатацию опасного производственного объекта, который подтверждается соответствующим актом запуска в эксплуатацию.

Между тем, Ростехнадзором факт запуска башенного крана в эксплуатацию не подтвержден. Акт запуска в эксплуатацию башенного крана не составлялся, следовательно, эксплуатация опасного производственного объекта ООО «Универсал Строй» не ведется. Учитывая, изложенное, требование о регистрации опасного производственного объекта на данный случай также не распространяется.

Кроме того, в настоящее время работы на объекте полностью приостановлены. Строительство не осуществляется по причине непредставления Заказчиком работ необходимой документации. Таким образом, обязанности регистрации опасного производственного объекта у ООО «Универсал строй» отсутствует, следовательно, привлечение к ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ является незаконным.

В настоящее время организация предпринимает оперативные меры по установлению нарушения, подала документы на регистрацию в ОПО.

Просит постановление государственного инспектора отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора по <адрес>ФИО3 № 06-116/16 от 28 июня 2016 года, изменить, назначить наказание в отношении него в виде предупреждения.

В судебном заседание главный инженер ООО «Универсал строй» ФИО2 доводы жалобы поддержал, настаивали на её удовлетворении, просил изменить наказание на более мягкое.

В судебном заседании государственный инспектор отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора по <адрес>ФИО3 просила жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, поскольку факт совершения им административного правонарушения, как должностным лицом, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление № 06-116/16 от 28 июня 2016 года, получена главным инженером «Универсал строй» ФИО2 в тот же день.

Жалоба подана в <адрес> 07 июля 2016 года. 27 июля 2016 года по определению <адрес><адрес> от 08 июля 2016 года жалоба главного инженера ООО «Универсал строй» ФИО1 направлена в <адрес>, соответственно процессуальный срок для обжалования постановления главным инженером ООО «Универсал строй» ФИО1 не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.1 ст.9 Федерального Закона Российской Федерации от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального Закона Российской Федерации от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

В судебном заседании установлено, что главный инженер ООО «Универсал строй» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, он не обеспечил регистрацию опасного производственного объекта (Площадка башенных кранов, расположенная по адресу: <адрес>) в государственном реестре опасных производственных объектов.

Указанное нарушение подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а именно:

- уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении;

- протоколом об административном правонарушении № 06-116/16 от 21 июня 2016 года, согласно которого должностным лицом были выявлены вышеуказанные нарушения;

- определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 06-116/16 от 21 июня 2016 года;

- постановлением № 06-116/16 о назначении административного наказания от 28 июня 2016 года.

Вместе с тем, должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом вышеизложенного суд считает, что у главного инженера ООО «Универсал строй» ФИО2 имелась возможность для соблюдения обязательных требований ч.1 ст.9 и ч.2 ст.11 Федерального Закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и каких-либо объективных доказательств делающих не возможным исполнение им установленных законом требований, суду не представлено.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности главного инженера ООО «Универсал строй» ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому признаются судом достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении государственный инспектор отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора по <адрес>ФИО3 исследовала все собранные доказательства в их совокупности, дав им оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений правил оценки доказательств государственным инспектором отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора по <адрес>ФИО3 не допущено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с требованиями ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и тот факт, что ФИО2. совершил административное правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.1 КоАП РФ заключается в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществлением видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Субъектами указанной статьи являются как граждане, так должностные и юридические лица.

С учетом анализа вышеуказанных нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что главный инженер ООО «Универсал строй» ФИО2, будучи должностным лицом, в силу закона и возложенных на него полномочий, является субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.1 КоАП РФ.

Действия главного инженера ООО «Универсал строй» ФИО2 правильно квалифицированы, как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, предусмотренных ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, с учетом того, что главный инженер ООО «Универсал строй» ФИО2 совершил административное правонарушения впервые суд находит возможным назначить должностному лицу наказание в виде предупреждения.

Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что ФИО2 совершил административное правонарушение впервые при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же при отсутствии имущественного ущерба в соответствии с п.3.5 ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, суд считает, что постановление государственного инспектора отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора по <адрес>ФИО3 № 06-116/16 о назначении административного наказания от 28 июня 2016 года, необходимо изменить, в части назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу главного инженера ООО «Универсал строй» ФИО2 ФИО5, - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора по <адрес>ФИО3 № 06-116/16 от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, - изменить в части избрания меры наказания. Объявить главному инженеру ООО «Универсал строй» ФИО2 ФИО6 предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КоАП РФ, в Волгоградский областной суд через <адрес><адрес> течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено посредством компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча