Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Зурначян ФИО6 на постановление должностного лица Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ, (которым п.1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2. ст.8.37 КоАП РФ) на п.2 в части направления материалов дела в Территориальное управление Росимущества в Алтайском крае для решения вопроса о подачи данным государственным органом в суд искового заявления о признании права собственности на изъятую у ФИО1 цисту артемии.

У С Т А Н О В И Л:

15.11.2014г. сотрудниками МО МВД России «Благовещенский» был задержан гр. ФИО1, который на территории автомойки, расположенной по <адрес> р.<адрес> осуществлял скупку и хранение незаконно добытой цисты артемии. Всего было изъято 200 мешков цисты артемии, общим весом – 10590 кг. Согласно объяснению гр. ФИО1 цисту артемии он не добывал, а скупал у частных лиц для использования в качестве корма для кур и свиней. По данному факту сотрудниками полиции в отношении ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 171, 256 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления. Лица, осуществлявшие незаконную добычу цисты артемии не установлены.

Данный материал был направлен МО МВД «Благовещенский» в Алтайский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания для проведения административного расследования по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Алтайским отделом было проведено административное расследование, по результатам которого было вынесено постановление о прекращении производства по делу № 1053 от 23.04.2015, в связи с не установлением лиц, незаконно добывших цисту артемии и направлении материалов административного дела в ТУ Росимущества в Алтайском крае для решения вопроса о передаче им изъятой цисты артемии для реализации и уничтожения.

ДД.ММ.ГГГГ в Благовещенский районный суд на основании определения судьи Октябрьского районного суда <адрес> от 26.10. 2015 г. поступило дело с жалобой Зурначян ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление должностного лица Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства № 1053 от 23.04.2015 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.8.37 КоАП РФ.

В жалобе Зурначян ФИО10 просил признать указанное выше постановление незаконным в части направления материалов дела в Территориальное управление Росимущества в <адрес> для принятия решения о передаче изъятой у гр. Зурначян ФИО8 цисты артемии для реализации или уничтожения.

Одновременно ФИО1 ходатайствовал о восстановлении срока на подачу такой жалобы, указывая на то, что копия постановления должностного лица им до настоящего времени не получена.

Определением судьи Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Зурначян ФИО9 восстановлен срок обжалования указанного постановления.

Определением судьи Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

суд жалобу удовлетворил, постановление должностного лица Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ, в части направления материалов дела(копии) в Территориальное управление Росимущества в <адрес> для принятия решения о передаче изъятой у гр. Зурначян ФИО11 цисты артемии для реализации или уничтожения. отменено, и в этой части дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, возвращено должностному лицу Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства № от 23.04..2015 г., на новое рассмотрение.

В остальном постановление должностного лица оставлено без изменения. Определение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства (далее – Алтайский отдел) вынесено постановление №, п.1 -прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2. ст.8.37 КоАП РФ в связи с не установлением лиц, совершивших административное правонарушение, п.2 копии материалов дела направить в Территориальное управление Росимущества в <адрес> для решения вопроса о подачи данным государственным органом в суд искового заявления о признании права собственности на изъятую у ФИО1 цисту артемии, п.3 - изъятую цисту артемии в количестве 200 мешков оставить на ответственном хранении на складе ИП «Скулкин» до принятия судебного решения.

В жалобе на указанное постановление Зурначян ФИО12 просил признать указанное выше постановление незаконным в части направления материалов дела в Территориальное управление Росимущества в <адрес> для решения вопроса о подачи данным государственным органом в суд искового заявления о признании права собственности на изъятую у ФИО1 цисту артемии,(п.2) а также просил обязать должностное лицо ФИО2 возвратить ему изъятые у него цисту артемии, поскольку он является добросовестным приобретателем. ТУ Росимущества в <адрес> уже обращалось в Благовещенский районный суд <адрес> с заявлением о признании движимого имущества – артемии на стадии цист в количестве 200 мешков бесхозным, определением Благовещенского районного суда <адрес> от 14.07.2015г. заявление ТУ Росимущества в <адрес> оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что ФИО1 не отказался от прав на указанное имущество.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, не отрицает, что не может подтвердить законное право владения на данные цисты артемии соответствующими документами, поскольку приобретал ее у частных лиц по принципу купли-продажи наловленной рыбаками рыбы, полагает, что тем самым приобрел на нее право собственности, не отрицает, что начальником Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов ему предлагалось представить соответствующие документы, подтверждающие право владения, он знакомился с определением о назначении биологической экспертизы и заключением, и не отрицает, что не имеет специального разрешения на добычу и не мог входить в список лиц на ее улов и приобретение, полагает, что должностным лицом неверен вывод об отнесении ее к незаконному обороту.

Начальник Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства ФИО2 в судебном заседании пояснил, что проведенной биологической экспертизой установлено, что изъятая у ФИО1 циста артемии была добыта на озере <адрес> в 2014 году, в соответствии с законом, добыча артемии на стадии цист осуществляется только по разрешениям на добычу и в пределах выделенных квот, согласно разрешениям, выданным Алтайским отделом в 2014 году, право на добычу (вылов) цисты артемии в <адрес> для промышленного рыболовства предоставлено определенным организациям, согласно информации, поступившей в Алтайский отдел гр. ФИО1 не получал такого права, добытая в 2014 году артемия на стадии цист (переработанная) была реализована в различные организации по контрактам. ФИО3 и иным частным лицам артемия на стадии цист не продавалась, в связи с чем, артемия, находящаяся в обороте без сопроводительных документов, находится в незаконном обороте.

Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в части направления материалов дела в Территориальное управление Росимущества в <адрес> для решения вопроса о подачи данным государственным органом в суд искового заявления о признании права собственности на изъятую у ФИО1 цисту артемии, оставить без изменения, а жалобу Зурначян ФИО13 - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что после возвращения материалов административного дела на новое рассмотрение должностному лицу Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, 19.04.2016 г. должностным лицом Алтайского отдела п.2 постановления предусмотрено направление копии материалов дела в Территориальное управление Росимущества в Алтайском крае для решения вопроса о подачи данным государственным органом в суд искового заявления о признании права собственности на изъятую у ФИО1 цисту артемии, п.3 - изъятую цисту артемии в количестве 200 мешков оставить на ответственном хранении на складе ИП «Скулкин» до принятия судебного решения.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ предусмотрены случаи изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения. При этом такое изъятие не является конфискацией, т.е. видом административного наказания, и предполагает возможность лишения лица имущества, только если последний владеет им незаконно (определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 N 866-О-О).

Таким образом, при принятии решения по делу об административном правонарушении должностное лицо, в производстве которого находится дело, в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ обязано решить вопрос об изъятых вещах и документах, а также внести это решение в текст постановления по делу об административном правонарушении. Законом также установлено, что вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

При этом законное право владения имуществом должно быть подтверждено соответствующими документами, а при неустановлении его, передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), должностное лицо, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, наряду с другими вопросами, судья:

- проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления,

- не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, наряду с установлением наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, также и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Перечисленные нормативные акты и разъяснения были учтены и применены должностным лицом Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства при новом рассмотрении материалов дела при решении вопроса об изъятой у гр. Зурначян ФИО14 цисты артемии, п.2 предусмотрено направление копии материалов дела в Территориальное управление Росимущества в Алтайском крае для решения вопроса о подачи данным государственным органом в суд искового заявления о признании права собственности на изъятую у ФИО1 цисту артемии, поскольку допустимые доказательства принадлежности изъятой у гр. Зурначян ФИО15 цисты артемии, в материалах дела отсутствуют.

п.3 предусмотрено - изъятую у ФИО1 цисту артемии в количестве 200 мешков оставить на ответственном хранении на складе ИП «Скулкин» до принятия судебного решения.

Так, в процессе подготовки к новому рассмотрению дела, на основании определения должностного лица Алтайского отдела о назначении экспертизы от 21 марта 2016 г., с приложенными образцами артемии на стадии цист,( изъятыми у ФИО1 с соответствующе офомленными актами вскрытия и изъятия от 17.03.2016 г., передачи от 22 марта2016 г. ), Алтайским филиалом ФГБНУ «Госрыбцентр» была проведена биологическая экспертиза от 05.04.2016г., в соответствии с выводами (из Заключения от 05.04.2016 года № 180), которой следует, что изъятая у ФИО1 циста артемии была добыта на озере <адрес> в 2014 году, представленные на исследования образцы артемии на стадии цист имеют жизнеспособность в среднем – 48,7 %, влажность составляет в среднем – 48,8%.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов (далее – Закон о рыболовстве) артемия на стадии цист является водным биологическим ресурсом.

На основании п.1 ст. 10 Закона о рыболовстве водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи. Юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом, приобретают право собственности на добытые водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством (ч.1 ст. 10 Закона о рыболовстве).

В соответствии со ст. 221 ГК РФ допускается возникновение права собственности на добытые водные биоресурсы, лицом осуществляющим их добычу, только в том случае, если такое возникновение права собственности предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 19 Закона о рыболовстве для осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, указанные биоресурсы предоставляются в пользование на основании решений органов государственной власти или договоров, предусмотренных статьями 33.3, 33.4 указанного Закона.

Приказом Минсельхоза России № 365 от 01.10.2013 утвержден перечень видов водных биологических ресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов, артемия не включена в указанный перечень, вследствие чего относится к водным биологическим ресурсам общий допустимый улов которых не устанавливается.

Приказом Минсельхоза РФ № 548 от 16.10.2012 (в ред. 27.01.2014) артемия на стадии цист отнесена к видам водных биологических ресурсов в отношении которых осуществляется промышленное рыболовство.

В соответствии со ст. 34 Закона «О рыболовстве..» право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания удостоверяется разрешением на добычу (вылов).

Согласно Приказу Федерального Агентства по рыболовству от 16.03.2009 « Об утверждении перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства», циста артемии относится к ценным видам водных биоресурсов.

На основании ст.31 Правил Рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству № 319 от 13.11.2008 года (далее- Правила рыболовства), добыча (вылов) артемии на стадии цист, осуществляется по разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов и в пределах выделенных квот добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Данный пункт Правил исключает добычу (вылов) артемии на стадии цист для любительского и спортивного рыболовства.

На основании определения должностного лица Алтайского отдела от 17 марта 2016 года, из ответного письма Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края № 41/П/2299 от 27.03.2015г. следует, что гр. ФИО1 не получал право на добычу(вылов) цисты артемии, а согласно разрешениям, выданным Алтайским отделом в 2014 году, право на добычу (вылов) цисты артемии в <адрес> для промышленного рыболовства предоставлено следующим организациям: <данные изъяты>

Данной информацией, поступившей в Алтайский отдел от вышеуказанных предприятий подтверждается, что добытая в 2014 году артемия на стадии цист (переработанная) была реализована в различные организации по контрактам. ФИО3 и иным частным лицам артемия на стадии цист не продавалась.

Согласно п.1,2 ст. 54 Закона о рыболовстве незаконно добытые (выловленные) водные биоресурсы и продукты их переработки, подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством РФ.

На основании п.1,2 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не ограничены в обороте. Законом могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В связи с тем, что в соответствии с законом, добыча артемии на стадии цист осуществляется только по разрешениям на добычу и в пределах выделенных квот, в связи с чем, должностным лицом Алтайского отдела правильно сделан вывод о том, что артемия, находящаяся в обороте без сопроводительных документов, находится в незаконном обороте.

Согласно письму Алтайского отдела № 107 от 18.02.2016 ФИО1 было предложено предоставить документы, подтверждающие право владения изъятой у него артемии на стадии цист. Однако, до настоящего времени, никаких документов в Алтайский отдел ФИО1 не предоставил.

Установленные должностным лицом Алтайского отдела факты, позволили ему сделать вывод, о том, что артемия на стадии цист была добыта незаконным путем неустановленными лицами и соответственно находится в незаконном владении лица, скупавшего его у лиц, добывавших без документов водный биоресурс, добыча которого осуществляется только по разрешениям, то есть ограничена в обороте.

Должностным лицом Алтайского отдела выполнены требования :

ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, вещи изъятые из оборота подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, при этом он руководствовался Правилами реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.05.2007 № 367, которые устанавливают порядок реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки.

Принимая во внимание, что биологической экспертизой установлено, что жизнеспособность изъятой артемии на стадии цист в среднем составляет более 48 %, что позволяет выпустить ее в естественную среду обитания, учитывая требования Приказа Федерального агентства по рыболовству от 19.10.2009 № 934 « Об утверждении перечня должностных лиц Росрыболовства, уполномоченных принимать решение о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биоресурсов либо об уничтожении водных биоресурсов, а также продуктов их переработки, включая икру» о том, что в территориальных управлениях Федерального агентства по рыболовству (далее - Росрыболовство), лицами, уполномоченными принимать решения о возвращении в среду обитания или уничтожению водных биоресурсов являются: начальники отделов территориальных управлений Росрыболовства, осуществляющие функции контроля и надзора, их заместители, государственные инспекторы, а также другие должностные лица отделов территориальных управлений Росрыболовства, осуществляющих функции контроля и надзора, в пределах своей компетенции, учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» о том, что в рамках рассмотрения административных дел не подлежат рассмотрению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов, должностным лицом Алтайского отдела при рассмотрении данного административного дела установлено, что возник спор о праве собственности на артемию на стадии цист, в связи с чем пришел к выводу, что должностное лицо Алтайского отдела, рассматривающего административный материал не может принять решение о судьбе изъятой артемии в рамках административного дела.

В соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ спор о праве решается в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом от имени Российской Федерации реализацию и защиту имущественных прав и интересов на территории Алтайского края осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (ТУ Росимущества в Алтайском крае). Федеральное агентство по рыболовству вышеуказанными полномочиями не располагает (Положение о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 № 444 в ред. от 25.02.2014 № 141)

Таким образом, для решения, возникшего в рамках административного дела спора о праве, должностным лицом Алтайского отдела правильно в п.2 обжалуемого постановления в этой части, принято решение о направлении копии материалов данного дела в ТУ Росимущества в Алтайском крае, для решения вопроса о подачи данным государственным органом в суд искового заявления о признании права собственности на изъятую у ФИО1 цисту артемии.

По итогам административного расследования и при новом рассмотрении административного дела, установить лиц, осуществляющих незаконную добычу (вылов) цисты артемии не удалось.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии права собственности какого-либо лица на данные цисты артемии, материалы дела не содержат.

При этом суд принимает во внимание то, что решение вопроса о возврате (либо невозврате) изъятого имущества законному владельцу не ставилось в зависимость от установления права собственности на данное имущество. Как правило, изъятое имущество подлежит возврату лицу, у которого оно было непосредственно изъято. При этом законное право владения имуществом должно быть подтверждено соответствующими документами, в связи с чем, ссылки ФИО1 в жалобе на нарушение на п. 8, 9 Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.05.2007 № 367, доводы о том, что приобретал ее у частных лиц по принципу купли-продажи наловленной рыбаками рыбы тем самым приобрел на нее право собственности, что должностным лицом неверен вывод об отнесении ее к незаконному обороту, в данном случае, основаны на неверном толковании закона.

В судебном заседании ФИО1 не отрицает, что не может подтвердить законное право владения на данные цисты артемии соответствующими документами не отрицает, что начальником Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов ему предлагалось представить соответствующие документы, подтверждающие право владения, он знакомился с определением о назначении биологической экспертизы и заключением, и не отрицает, что не имеет специального разрешения на добычу и не мог входить в список лиц на ее улов и приобретение.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, у суда нет, ответы по запросу должностного лица и на основании его определения и заключение экспертизы выданы компетентными лицами.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица Алтайского отдела в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу не усматривается.

Иные доводы в жалобе и в судебном заседании, такие как голословны выводы должностного лица о том, что циста артемии находится в незаконном обороте, что никакого спора нет, т.к. он от артемии не отказывался, факт изъятия у него подтверждается протоколом изъятия, оснований для направления в ТУ Росимущество не было, проверены, не могут повлечь отмену постановления должностного лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что постановление должностного лица Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства № 1053 от 19.04.2016 г., (которым п.1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2. ст.8.37 КоАП РФ) на п.2 в части направления материалов дела в Территориальное управление Росимущества в Алтайском крае для решения вопроса о подачи данным государственным органом в суд искового заявления о признании права собственности на изъятую у ФИО1 цисту артемии, является законным и обоснованным, нахожу необходимым оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства № 1053 от 19.04.2016 г., (которым п.1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2. ст.8.37 КоАП РФ) на п.2 в части направления материалов дела в Территориальное управление Росимущества в Алтайском крае для решения вопроса о подачи данным государственным органом в суд искового заявления о признании права собственности на изъятую у ФИО1 цисту артемии,

оставить без изменения, а жалобу Зурначян ФИО16 - без удовлетворения.

п.3 постановления - изъятую у ФИО1 цисту артемии в количестве 200 мешков оставить на ответственном хранении на складе ИП «Скулкин» до принятия судебного решения -оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения путем подачи жалобы через Благовещенский районный суд.

Судья Л.А.Дедова

<данные изъяты>