Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Втормет» Ластовка Н. С. на постановление по делу об административном правонарушении № 05-11-49-92/1 от 07.08.2018 г., вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Рудник И. В. в отношении ООО «Втормет» о привлечении Общества к административной ответственности предусмотренной по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 05-11-49-92/1 Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 07.08.2018 г. ООО «Втормет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Втормет» Ластовка Н. С. обратился в суд с жалобой. Просит постановление от 07.08.2018 г. о привлечении общества к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что согласно протоколу, составленному начальником Государственной инспекции труда в Кемеровской области Шолевой Т. В., на основании проведенного расследования обстоятельств и причин несчастного случая на производстве, произошедшего с резчиком П было установлено, что 11 июля 2018 г. П, трудовой договор с которым был заключен 20.02.2017 г., вместе с другими работниками смены в составе газорезчиков Н, Б, ПА, сортировщика НА, машиниста ПРМ Ч, К, машиниста пресса З, машинистов кранов С., Кр, работников по договору гражданского-правового характера кан, З, М А С , пришел на работу. В результате несчастного случая на производстве наступила смерть П Причинами несчастного случая комиссией указано: не надлежащим образом обеспечен допуск работников к производству огневых работ, что выразилось в недостатках обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при установленных фактах неудовлетворительной организации работ и допуске в совместный производственный процесс с работниками лиц, без оформления трудовых правоотношений, нарушены ст. 57, ст. 225, 212 Трудового кодекса РФ. 07.08.2018 г. в отношении ООО «Втормет» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, т. е. за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового Договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. Считает указанное постановление незаконным, так как государственным инспектором труда не были запрошены объяснения ООО «Втормет», не изучены заключенные с кан, З, М А С гражданско-правовые договоры. Таким образом, государственным инспектором труда необоснованно сделаны выводы, что трудовые договоры с указанными лицами не были заключены, а заключенные договоры фактически регулируют трудовые отношения между работником и работодателем. Поскольку при вынесении постановления не были предприняты меры по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, считает, что государственным инспектором не было надлежащим образом установлено и доказано наличие события административного правонарушения, а также не доказана виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Втормет» Путилов С. В., действующий на основании доверенности, на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, пояснив, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесения постановления присутствовал законный представитель юридического лица Ластовка Н. С., который был не согласен с вменяемым обществу административным правонарушением. Просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании 06 ноября 2018 г. государственный инспектор труда Рудник И. В. просила в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление законным и обоснованным, так как ООО «Втормет» совершено грубое нарушение трудового законодательства.

Свидетель З в судебном заседании пояснил, что с мая по сентябрь 2018 г. работал в ООО «Втормет» газорезчиком. На работу приходил вместе со всеми работниками к 8.00 часам, получал допуск, о чем расписывался в журнале, затем наряду с другими работниками получал задание от мастера на резку металла. Обеденное время было установлено с 12 до 13 часов, рабочая смена заканчивалась в 17.00 часов. Спецодежду не получал, так как являлся внештатным работником. Заработную плату в размере 13000 руб. получал раз в месяц. Инструктаж по технике безопасности проходил вместе с остальными работниками. Место работы было определено одно для всех работников, работающих по трудовому договору и по договорам оказания услуг.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса РФ об АП).

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. Нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Как усматривается из материалов дела, с 11 июля 2018 г. по 06 августа 2018 г. было проведено расследование обстоятельств и причин несчастного случая на производстве, произошедшего с резчиком П По результатам расследования было установлено, что 11 июля 2018 г. П, трудовой договор с которым был заключен 20.02.2017 г., вместе с другими работниками смены в составе газорезчиков Н, Б, ПА, сортировщика НА, машиниста ПРМ Ч, К, машиниста пресса З, машинистов кранов Стародубцево й Л. Р., Кр, работников по договорам гражданского-правового характера кан, З, М А С , пришел на работу. В результате несчастного случая на производстве П получил те6рмические ожоги пламенем грудной клетки, брюшной стенки, шеи, лица, верхних и нижних конечностей 2-3а степень, площадью 44 %. Тяжелый ожоговый шок. Степень тяжести травмы: тяжелая. Травма перешла в смертельный случай на производстве 27.07.2018 г.

Причинами несчастного случая комиссией указано: не надлежащим образом обеспечен допуск работников к производству огневых работ, что выразилось в недостатках обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при установленных фактах неудовлетворительной организации работ и допуске в совместный производственный процесс с работниками лиц, без оформления трудовых правоотношений, нарушены ст. 57, ст. 225, 212 Трудового кодекса РФ.

07.08.2018 г. в отношении ООО «Втормет» вынесено постановление № 05-11-49-92/1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, т. е. за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового Договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Как следует из материалов дела, с кан, М ООО «Втормет» были заключены гражданско-правовые договоры 01.06.2018 г. С З был заключен гражданско-правовой договор 10.05.2018 г.

Предметом договоров является обязанность исполнителей по заявкам заказчика оказать услуги по продольной, поперечной, продольно-поперечной резке давальческого сырья (металлолома), а заказчик обязуется оплатить указанные услуги (п. 1.1 Договоров).

Стоимость услуг по договорам определяется на основании заявок заказчика и актов оказанных услуг (п. 5.1 Договоров).

В судебное заседание защитником ООО «Втормет» в обоснование доводов, что между работниками Канашенковым, Митневым Зыковым и ООО «Втормет» существовали лишь гражданско-правовые отношения, представлены заявки, подписанные 01.06.2018 г. Из указанных заявок следует, что в рамках действия договоров по резке металлолома, заказчик поручает исполнителю осуществить продольную, поперечную, продольно-поперечную резку металлолома категории 5А до категории 3А (Зыковым 35,5 тонн, общая стоимость услуг 12450 руб., Канашенковым – 70 тонн, общая стоимость услуг 24460 руб., Митневым – 74,6 тонн, общая стоимость услуг 26127 руб.).

Вместе с тем, указанные заявки противоречат иным доказательствам по делу. Так, из договора, заключенного с Зыковым, а также его пояснений в судебном заседании следует, что выполнять работы в ООО «Втормет» он начал с 10 мая 2018 г., заработную плату получал ежемесячно в размере 13000 руб., задание на работу получал от мастера участка ежедневно вместе с остальными работниками. Работал ежедневно с 8 до 17 часов, с перерывом на обед с 12 до 13 часов.

Из письменных объяснений кан также следует, что он работал в ООО «Втормет» резчиком металла. Задание перед работой получил от мастера, от него же получил инструктаж по технике безопасности.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Как следует из представленных доказательств, Канашенков и Зыков выполняли работы по заданию мастера участка ООО «Втормет», подчинялись внутреннему распорядку в организации, были интегрированы в организационный процесс ООО «Втормет», взаимодействовали ли при выполнении работы с другими работниками организации, оплата труда происходила в одно и тоже время раз в месяц, сведений о подписании актов приема-передачи выполненной работы не представлено.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде или об охране труда.

Судья считает установленным, что действия ООО «Втормет» повлекли нарушение трудовых норм, следовательно, Общество правомерно привлечено постановлением № 05-11-49-92/1 к ответственности, по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, поскольку установлено, что Обществом в нарушение требований Трудового законодательства Российской Федерации с работниками были заключены гражданско-правовые договоры, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Административное наказание назначено ООО «Втормет» в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об АП.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Втормет» к административной ответственности, не нарушены. При этом суд учитывает пояснения защитника ООО «Втормет» о том, что о месте и времени составления протокола, вынесении постановления представители общества были уведомлены надлежащим образом, что и подтверждает факт их присутствия при составлении процессуальных документов.

Таким образом, оснований для отмены постановления Государственной инспекции труда не имеется, выводы в оспариваемых актах являются обоснованными и законными. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся актов, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «Втормет» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 7-05-11-49-92/1 от 07.08.2018г. вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области в отношении ООО «Втормет» о привлечении к административной ответственности предусмотренной по ч.4 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Втормет» Ластовка Н. С.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: О. Н. Данилова