Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда <адрес> Богданова Е.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СТК-Пегас» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания №-ППР/394/4/2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «СТК-Пегас» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО9 о назначении административного наказания №-ППР/394/4/2 от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «СТК-Пегас» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, директор ООО «СТК-Пегас» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, мотивировав жалобу тем, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки исполнения требований трудового законодательства в отношении него заместителем прокурора <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ по факту уклонения от оформления трудового договора.

Из текста постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не понятно, с кем именно ФИО1, будучи директором ООО «СТК-Пегас» уклонился заключать трудовой договор. Так, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что ООО «СТК-Пегас» в качестве подрядной организации выполняет работы при строительстве спортивного объекта «Арена-Платинум». На объекте трудовую деятельность осуществляют 13 сотрудников предприятия, из них электросварщик ФИО7, монтажники ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО5, которые работают на основании срочных договоров стажировки.

То есть в ходе проверки исполнения требований трудового законодательства прокуратурой <адрес> достоверно установлено, что со всеми указанными гражданами директором ООО «СТК-Пегас» заключены срочные договора стажировки. Копии указанных договоров приобщены в качестве доказательств к делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Из указанного следует, что директор ООО «СТК-Пегас» ФИО1, добросовестно исполняя свои обязанности как работодатель, в соответствии со ст. 198 ТК РФ заключил с указанными гражданами ученические договоры, так как все указанные граждане, а именно: ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО5, являлись на момент заключения с ними срочных договоров стажировки лицами, ищущими работу.

В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на получение образования, то есть ученический договор может быть заключен в том числе и с будущим работником фирмы. Получается, что человек, который еще не заключил с организацией трудовой договор, также может заключить соглашение на профессиональное обучение. Обучение в этом случае проходит непосредственно у будущего работодателя. После успешного окончания обучения с учеником заключается трудовой договор с той компанией, в которой он проходил обучение.

Ст. 198 ТК РФ также указывает, что ученический договор является дополнительным к трудовому договору, лишь для лиц уже являющимися работниками данной организации на момент заключения ученического договора.

Ст. 198 ТК РФ легализует ученический договор как правовую форму закрепления отношений между лицами, ищущими работу, с одной стороны, и работодателями - с другой, по переподготовке и профессиональному обучению. Включение норм об ученическом договоре в кодифицированный акт федерального уровня с выделением их в самостоятельную главу свидетельствует о растущем значении вопросов профессиональной подготовки и переподготовки кадров, в том числе и непосредственно на производстве, в условиях развивающейся рыночной экономики и стремительного научно-технического прогресса.

Ученический договор представляет собой двустороннее соглашение, заключаемое работодателем и учеником (стажером), предметом которого являются организация и проведение работодателем обучения или переобучения ученика (стажера) по конкретной профессии, специальности, квалификации.

Обучение на основании ученического договора, заключаемого с лицами, ищущими работу, является средством, способствующим их последующему трудоустройству.

То есть ФИО1, как директор ООО «СТК-Пегас», заключая срочные договора стажировки с ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО5, планировал после окончания стажировки принять их на работу с оформлением всех документов в соответствии с ТК РФ, в том числе и трудовых договоров, что подтверждается п. 2.5 срочных договоров стажировки.

Поэтому ФИО1 не уклонялся от заключения трудовых договоров, и в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Учитывая, что стажировка является полноценной производственной деятельностью, то ФИО1, как директором ООО «СТК-Пегас», и были оформлены отношения со стажерами в строгом соответствии с Трудовым Кодексом РФ. Так, например, на время стажировки можно заключить срочный трудовой договор или ученический договор, что ФИО1, как директор ООО «СТК-Пегас», и сделал.

Оба эти договора подписываются перед фактическим допуском к стажировке, для них обязательна письменная форма. Договоры заключают на определённый срок.

При этом срочные договора стажировки ФИО1, как директором ООО «СТК-Пегас», были заключены и оформлены в строгом соответствии со ст. 199 ТК РФ.

Так как стажировка является полноценной производственной деятельностью, то независимо от того, каким договором, - трудовым или ученическим - оформлена стажировка, стажер имеет право на получение денежного содержания, на что прямо указывает ст. 204 ТК РФ.

Ст. 205 ТК РФ говорит о том, что на учеников распространяется трудовое законодательство, в том числе и продолжительность рабочего дня (в соответствии со ст. 203 ТК РФ, не более нормы рабочего времени установленной для работников данной организации, в соответствии возраста, профессии, специальности при выполнении соответствующих работ), сроках и порядке выплаты денежного содержания.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться не реже чем два раза в месяц. Эта норма действует также и по отношению к стажёрам, с которыми заключены ученические договоры, поэтому ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО5 выплачивалось денежное содержание 2 раза в месяц.

Указанное выше свидетельствует о том, что ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО5 действительно приступили к производственной деятельности, исполнению своих обязанностей согласно срочным договорам стажировки, табелировались, и им выплачивалось и назначалось денежное содержание, и из этого вовсе не следует, что ФИО1 уклонялся/уклоняется от оформления трудовых договоров, а, наоборот, в строгом соответствии с трудовым законодательством России обеспечил указанным лицам рабочие места по завершении ими стажировки.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении имеются объяснения ФИО5 и ФИО2, которые поясняют, что на работу они ходят каждый день с 9 до 18 часов, заработную плату получают два раза в месяц 1 и 15 числа каждого месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются также срочными договорами стажировки, согласно которых стажер обязан добросовестно относиться к обучению, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от стажера добросовестного исполнения обязанностей по договору, поощрять стажера за добросовестное отношение к обучению и эффективный труд, и обязан предоставить стажеру по завершению его профессионального обучения работу в соответствии с полученной им специальностью и оформлением трудового договора.

Однако опрошенные выше лица не указали, а у них не выяснено, заключались ли с ними трудовые договора или иные договора, в том числе срочные договора стажировки, что в соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит доказыванию, а сказанное ими подтверждает добросовестность ФИО1 о неукоснительном соблюдении требований трудового законодательства в отношении стажеров, таких как получение денежного содержания два раза в месяц, и употребление ФИО5, ФИО2, ФИО1 таких словосочетаний как «заработная плата», «ходим на работу» не может служить доказательством наличия у ФИО1 Д,В, трудовых отношений подлежащих оформлению трудовыми договорами.

А срочные договоры стажировки с ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО5, и объяснения ФИО1 о том, что 7 человек на объекте «Арена-Платинум» на основании срочных договоров стажировки, служат доказательствами отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

Обязанность по оформлению трудового договора возникает у работодателя, при указанных обстоятельствах, только после завершения стажировки.

В судебное заседание директор ООО «СТК-Пегас» ФИО1, представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу директора ООО «СТК-Пегас» ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или иными законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Как установлено судом, в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований трудового законодательства работодателем ООО «СТК-Пегас».

В соответствии с данными ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью "СТК-Пегас" ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/246501001 осуществляет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Предприятие зарегистрировано по адресу: <адрес>, основной вид деятельности - производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей.

ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе зарегистрирован Устав предприятия ООО "СТК-Пегас".

Согласно п.п. 14.1, 14.3, 14.4 Устава руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган - директор, который действует без доверенности от имени общества, издает приказы о назначении на должность работников, освобождении от должности, выдает доверенности, принимает к работникам меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, определяет размер и условия оплаты труда, утверждает должностные инструкции.

Решением единственного участника ООО «СТК-Пегас» от ДД.ММ.ГГГГ директором назначен ФИО1, полномочия которого продлены на 5 лет.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы, трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 67 ТК РФ устанавливает, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

ООО "СТК-Пегас" в качестве подрядной организации выполняет работы при строительстве спортивного объекта "Арена Платинум". На объекте трудовую деятельность осуществляют 13 сотрудников предприятия.

Вместе с тем, проверкой установлено, что трудовые договоры с некоторыми сотрудниками не оформлены.

Так, электросварщик ФИО7, монтажники ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО5 работают в ООО "СТК-Пегас" на основании срочных договоров стажировки, заключенных в период с сентября по ноябрь 2017 года, предмет договоров - обучение стажера профессии монтажник и электросварщик. Также в п. 1.2 договоров указано, что настоящий договор не является трудовым, не регламентирует трудовые отношения, а лишь является сопровождающим деятельность по обучению.

Несмотря на то, что в указанных договорах отсутствуют условия об оплате труда и другие условия, характерные для трудового договора, фактически указанные выше лица находятся в трудовых отношениях с ООО "СТК-Пегас", что подтверждается следующими материалами дела:

- списком сотрудников ООО «СТК-Пегас» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные выше работники числятся в следующих должностях: ФИО2 - монтажник, ФИО3 - монтажник, ФИО4 - монтажник, ФИО5 - монтажник, ФИО6 - монтажник, ФИО7 - электрогазосварщик, ФИО8 – монтажник;

- списком ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «СТК-Пегас», согласно которому с правилами ознакомлены работники в следующих должностях: ФИО2 - монтажник металлоконструкций, ФИО8 - монтажник металлоконструкций, ФИО4 - монтажник металлоконструкций, ФИО3 - монтажник металлоконструкций;

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что он на объекте «Арена Платинум» работает с ДД.ММ.ГГГГ, на работу ходит ежедневно, получает заработную плату 2 раза в месяц на карту 1 и 15 числа;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что он на объекте работает с ДД.ММ.ГГГГ, на работу ходит каждый день с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., получает заработную плату 2 раза в месяц на карту 1 и 15 числа, считает себя работником ООО «СТК-Пегас».

Таким образом, проведенной проверкой установлено, что должностным лицом - директором ООО «СТК-Пегас» ФИО1 нарушены требования ТК РФ в связи с его уклонением от оформления трудовых договоров с указанными выше лицами.

Действия должностного лица - директора ООО «СТК-Пегас» ФИО1 верно квалифицированы административным органом по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ - уклонение от оформления трудового договора.

Вина должностного лица - директора ООО «СТК-Пегас» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении;

- решением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СТК-Пегас»;

- срочным договором стажировки от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2;

- срочным договором стажировки заключенного с ФИО10 (дата составления договора не указана);

- срочным договором стажировки от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО4;

- срочным договором стажировки от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО5;

- срочным договором стажировки от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО6;

- срочным договором стажировки от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО7;

- срочным договором стажировки от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО8;

- списком сотрудников ООО «СТК-Пегас» от ДД.ММ.ГГГГ;

- правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «СТК-Пегас» с приложенным нему списком лиц, ознакомленных под личную подпись с данными правилами;

- письменным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением директора предприятия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у него работают 7 человек (ФИО7, монтажники ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО5) с которыми заключены срочные договоры стажировки, данные лица ходят на работу на объект «Арена Платинум», и им выдаются ведомости о заработной плате;

- письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- штатным расписанием № Ш-01 от ДД.ММ.ГГГГ;

- уставом ООО «СТК-Пегас»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТК-Пегас»;

- решением единственного участника ООО «СТК-Пегас» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий директора ООО «СТК-Пегас» ФИО1

Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований закона.

Доводы, изложенные директором ООО «СТК-Пегас» ФИО1 в жалобе, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Кроме того, указанные в жалобе доводы, были предметом рассмотрения государственным инспектором труда при рассмотрении дела об административном правонарушении, получили должную оценку, суд соглашается с выводами административного органа.

Так, п. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ, предусмотрено заключение срочного трудового договора для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки.

Согласно ч. 2 ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу п. 19 ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, организация, осуществляющая обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СТК-Пегас» от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях о видах экономической деятельности отсутствует вид деятельности как 85.21 Образование профессиональное среднее или 85.42 Образование профессиональное дополнительное, информация в сведениях о лицензиях отсутствует.

Таким образом, заключать ученические договоры ООО «СТК-Пегас» не вправе.

Постановление заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «СТК-Пегас» ФИО1 составлено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленных требований КоАП РФ, копия указанного постановления вручена должностному лицу - директору ООО «СТК-Пегас» ФИО1, под роспись.

Согласно объяснениям директора ООО «СТК-Пегас» ФИО1, указанных в данном постановлении, он нарушение не спаривает, намерен принять меры к и устранению.

Определение №-ППР/394/4/1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено ООО «СТК-Пегас» надлежащим образом по средством электронной почты, однако директор ООО «СТК-Пегас» на рассмотрение административного дела не явился, предоставленными ему КоАП РФ правами участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, дачи пояснений и другими, не воспользовался, предоставил в орган письменные возражения на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ направлена директору ООО «СТК-Пегас» заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ№-ИСХ.

Права директора ООО «СТК-Пегас», установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

При рассмотрении дела по существу, должностным лицом полно и всесторонне установлены все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными и в ходе настоящего судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены должностным лицом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и виновности директора ООО «СТК-Пегас» в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Директор ООО «СТК-Пегас» ФИО1 имел реальную возможность своевременно предпринять меры для соблюдения трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, однако с его стороны не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Непринятие директором ООО «СТК-Пегас» ФИО1 всех необходимых и достаточных мер определяет и подтверждает отсутствие объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих изменение или отмену постановления, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, не имеется. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу, также не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Обжалуемое постановление, вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленной ему компетенции, является обоснованным, основания для изменения или отмены последнего по процессуальным основаниям отсутствуют.

При вынесении постановления административным органом исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, что смягчающих и отягчающих административную ответственность директора ООО «СТК-Пегас» ФИО1 обстоятельств не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания административным органом требования КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Оснований для снижения назначенного наказания суд не усматривает.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «СТК-Пегас» ФИО1, влекущих изменение или отмену постановления, должностным лицом не допущено, судом при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО9 о назначении административного наказания №-ППР/394/4/2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «СТК-Пегас» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «СТК-Пегас» ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.Г. Богданова

Копия верна.