Гражданский кодекс часть 1

по жалобе Государственного казенного учреждения (ГКУ) Московской области «Дирекция дорожного строительства» ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123592 <...>

на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ГКУ «Дирекция дорожного строительства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Дирекция дорожного строительства» обратилось с жалобой на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ГКУ «Дирекция дорожного строительства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Защитник ГКУ «Дирекция дорожного строительства» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ГКУ <адрес> «Мособллес» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, указал что постановление вынесено законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, №, следует что, «01» июня 2021 года в 10 часов 00 минут при патрулировании территории лесного фонда по маршруту патрулирования № (приказ ГКУ МО «Мособллес» № П-34 от ДД.ММ.ГГГГ) в квартале 40 выделе 25 Шараповского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи д. Белозерово Одинцовского городского округа <адрес> (категория защитности лесов согласно таксационному описанию: 1-2 пояс зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения) выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно юридическим лицом Государственным каченным учреждением <адрес> «Дирекция дорожного строительства» (ГКУ <адрес> «ДДС») нарушены требования лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению. Юридическое лицо ГКУ <адрес> «ДДС» должно было провести компенсационное лесовосстановление в квартале 40 выделе 25 Шараповского участкового лесничества на обшей площади 4.3 га. В ходе натурного обследования лесного участка в квартале 40 выделе 25 Шараповского участкового лесничества установлено, что работы по компенсационному лесовосстановлению не проводились, лесной участок не разрабатывался, следов техники не обнаружено. Компенсационное лесовосстановление на лесном участке на момент осмотра не проводилось.

В результате чего нарушены: ст. ст. 62. 63.1 Лесного кодекса РФ. п. 6 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43- 46 Лесного кодекса РФ. и лицами обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка».

В ходе судебного заседания защитник ГКУ «Дирекция дорожного строительства» ФИО2 обстоятельства совершения административного правонарушения по признакам ст.8.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оспаривала, ссылаясь на то, что оснований для привлечения к административной ответственности ГКУ «Дирекция дорожного строительства» не имеется, ввиду того что, допущенное ГКУ «ДДС» правонарушение не повлекло негативных последствий для физических лиц, юридических лиц, а также для окружающей среды.

В соответствии с ч. 3.2., ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, ГКУ « Дирекция дорожного строительства» считает необоснованным назначение Обществу настолько высокого административного штрафа (200 000 рублей), явно несоразмерного совершенному правонарушению. Мера административного взыскания в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в данном случае не обеспечивает достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, тем самым носит по отношению к Обществу карательный, а не превентивный характер.

При назначении наказания суд учитывает данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, который ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался, тяжких последствий от совершенного административного правонарушения не наступило.

Согласно ст.4.1.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, учитывая ненаступление неблагоприятных последствий, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным в порядке ст.4.1.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, административное наказание ГКУ «ДДС» в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Государственного казенного учреждения «Дирекция дорожного строительства» – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении Государственного казенного учреждения (ГКУ) <адрес> «Дирекция дорожного строительства» ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123592 <адрес> изменить в части назначения наказания.

Назначить Государственному казенному учреждению (ГКУ) <адрес> «Дирекция дорожного строительства» ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123592 <адрес> наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья: