Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качество жизни» ФИО1 на постановление Административной комиссии <данные изъяты> района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качество жизни»,

у с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии <данные изъяты> района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качество жизни» (далее – ООО «УК «Качество жизни») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. по адресу: <Адрес>, ООО «УК «Качество жизни» не устранило с фасада здания в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, ранее обнаруженные в ходе осмотра территории <данные изъяты> района ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены п.п. 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 года № 277.

ООО «УК «Качество жизни» назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «УК «Качество жизни» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что ООО «УК «Качество жизни» является организацией, выполняющей работы/услуги по управлению многоквартирными жилыми домами. Считают, что со стороны ООО «УК «Качество жизни» нарушений пунктов 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 года № 277, не допущено, иного материалами дела не доказано. УК ежегодно проводит работы по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, согласно утвержденному плану работ и смете на соответствующий год. Работы по устранению граффити являются текущим ремонтом, который УК не вправе проводить без согласования с собственниками помещений в МКД. ООО «УК «Качество жизни» ограничено в действиях и денежных средствах по выполнению работ по дому. Планом работ и сметой по дому на <Адрес> не были предусмотрены работы по закраске граффити, соответственно денежные средства на данные работы не предусматривались. Выйти за пределы своих полномочий УК не может, поскольку данные действия могут быть расценены как растрата. ООО «УК «Качество жизни» самостоятельно объявления, графические рисунки на фасаде дома по <Адрес> не размещало. Денежные средства на выполнение работ по закраске граффити и само выполнение работ могут быть предусмотрены только при составлении и утверждении новой сметы и нового плана графика работ. По факту выявления граффити со стороны ООО «УК «Качество жизни» направлено обращение об установлении виновных лиц и привлечении их к ответственности. О результатах проверки по данному факту ООО «УК «Качество жизни» не уведомлено, никакой информации от полиции в настоящий момент не поступало. Считают, что ООО «УК «Качество жизни» были предприняты все необходимые меры по соблюдению норм действующего законодательства, в частности Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми, что свидетельствует об отсутствии вины ООО «УК «Качество жизни» во вменяемом правонарушении.

Защитник ООО «УК «Качество жизни» ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, было подано ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого определение суда отказано.

Защитник ФИО1 при подаче ходатайства об отложении судебного заседания дополнила доводы жалобы тем, что Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление об устранении признаков нарушений ООО «УК «Качество жизни» не направлялись, общая площадь ненадлежащих изображений на фасаде не превышает <данные изъяты>% от общей площади фасада дома, также данные надписи не могли быть устранены в зимний период времени, также просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель ООО «УК «Качество жизни» ФИО3 извещенная надлежащим образом о времени и рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, при извещении просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Административный орган, вынесший обжалуемое постановление - Административная комиссия <данные изъяты> района г. Перми о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы и представленные материалы административного дела от ДД.ММ.ГГГГ№, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории <данные изъяты> района г. Перми в 10 час. 52 мин. было обнаружено, что по адресу: <Адрес> (организация, обеспечивающая содержание указанного здания – ООО «УК «Качество жизни») на фасаде здания имеются надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, чем нарушены п.п. 11.1, 11.2.1, 11.3.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 года № 277, о чем в адрес ООО «УК «Качество жизни» направлено уведомление, с предупреждением об неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах может являться основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

ДД.ММ.ГГГГ, повторно в ходе осмотра территории <данные изъяты> района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. было обнаружено, что по адресу: <Адрес>, ООО «УК «Качество жизни» не устранило с фасада здания в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, ранее обнаруженные в ходе осмотра территории <данные изъяты> района ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены п.п. 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 года № 277.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «УК «Качество жизни» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

По результатам рассмотрения материалов дела уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ООО «УК «Качество жизни» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Часть 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает административную ответственность за неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы).

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми» утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее - Правила).

Правила разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства и устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения, а также порядок контроля за соблюдением Правил (п. 1.1, 1.2 Правил).

Пунктом 11.1 Правил предусмотрено, что владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта.

В соответствии с п. 11.2.1 Правил, запрещается размещать на фасадах зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения. При содержании фасада здания, строения, сооружения должны устраняться любые повреждения фасада, включая надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

Согласно п. 11.2.3 Правил, повреждения строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов фасада здания, строения, сооружения, не влияющие на их прочностные характеристики, должны устраняться в течение 6 месяцев с момента обнаружения повреждения, иные повреждения (надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства) должны устраняться в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения повреждения.

Пунктом 11.3.1 Правил предусмотрено, что фасад здания, строения, сооружения не должен иметь видимых повреждений архитектурно-конструктивных элементов, отделки и инженерных элементов, повреждений рекламных конструкций, вывесок, а также надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства. Повреждения окраски фасадов зданий не должны превышать более 1% от общей площади фасада.

Вина ООО «УК «Качество жизни» в совершении административного правонарушения правильно установлена Административной комиссией <данные изъяты> района г. Перми и подтверждается: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№; актом осмотра территории <данные изъяты> района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом; письмом МКУ от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра территории <данные изъяты> района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом; скриншотом из приложения 2ГИС, с указанием адреса: <Адрес>; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «УК «Качество жизни»; сведениями из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в отношении ООО «УК «Качество жизни»; реестром лицензий Пермского края, содержащим сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК «Качество жизни».

Перечисленные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают факт бездействия ООО «УК «Качество жизни» по неустранению с фасада здания по адресу: <Адрес>, в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства, ранее обнаруженных в ходе осмотра территории <данные изъяты> района ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных Административной комиссией <данные изъяты> района г. Перми материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. по адресу: <Адрес>, ООО «УК «Качество жизни» не устранило с фасада здания в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, ранее обнаруженные в ходе осмотра территории <данные изъяты> района ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены п.п. 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 года № 277.

Довод защитника о том, что уведомление об устранении признаков нарушений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Качество жизни» не направлялось, опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте на электронный адрес ООО «УК «Управляющая компания» <данные изъяты> было направлено уведомление об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ на фасаде здания по адресу: <Адрес> надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства с предупреждением о том, что неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах может являться основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исключается любыми доступными средствами связи, в том числе посредством электронной почты.

По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение может быть направлено юридическому лицу, в том числе посредством электронной почты, адрес которой может быть известен отправителю из любых открытых информационных баз данных и источников, таких как ЕГРЮЛ и ему подобных. Извещение или иное юридически значимое сообщение считается доставленным юридическому лицу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, уведомление о выявлении и об устранении выявленных нарушений было направлено ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Управляющая компания» на электронный адрес <данные изъяты>, данный электронный адрес находится в открытой базе данных МИНЖКХ.

При указанных обстоятельствах факт направления ООО «УК «Качество жизни» уведомления о выявлении и об устранении выявленных нарушений на адрес электронной почты, сведения о котором содержатся в общедоступной базе данных, является правомерным и соответствует требованиям закона, регламентирующим направление такого рода корреспонденции. Каких-либо объективных сведений, свидетельствующих о том, что указанный электронный адрес является недостоверным и юридическому лицу не принадлежит, в дело не представлено.

Довод защитника в жалобе о том, что со стороны ООО «УК «Качество жизни» нарушений пунктов 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил не допущено, иного материалами дела не доказано, опровергается материалами административного дела, в частности, актами осмотра территории, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами. Подвергать сомнению указанные доказательства у суда оснований не имеется. Правонарушение зафиксировано должностным лицом МКУ при проведении обследования территории <данные изъяты> района г. Перми на техническое средство, имеющее функции фотосъемки, изображения с которого впоследствии оформлены в виде фототаблицы.

Многочисленные ссылки защитника в жалобе на то, что работы по устранению граффити являются текущим ремонтом, который УК не вправе проводить без согласования с собственниками помещений в МКД; планом работ и сметой по дому не были предусмотрены работы по закраске граффити, соответственно денежные средства на данные работы не предусматривались; выйти за пределы своих полномочий УК не может, поскольку данные действия могут быть расценены как растрата; денежные средства на выполнение работ по закраске граффити и само выполнение работ могут быть предусмотрены только при составлении и утверждении новой сметы и нового плана графика работ; имеющиеся на доме надписи не могли быть устранены в зимний период времени; ненадлежащие изображения не превышают <данные изъяты>% от общей площади фасада дома, не влекут оснований к освобождению юридического лица от административной ответственности, поскольку не имеют правового значения по настоящему делу, так как Общество привлечено к ответственности за непринятие мер по устранению надписей, рисунком.

В соответствии с п. 11.1 Правил, организации, обеспечивающие содержание зданий, в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, проведение текущего и капитального ремонта.

Организацией, обеспечивающей содержание здания по адресу: <Адрес>, является ООО «УК «Качество жизни». Таким образом, обязанность по соблюдению п. 11.1 Правил возложена на ООО «УК «Качество жизни». Вместе с тем, требования указанного пункта Правил ООО «УК «Качество жизни» исполнены не были.

Довод защитника в жалобе о том, что ООО «УК «Качество жизни» самостоятельно объявления, графические рисунки на фасаде дома не размещало; по факту выявления граффити направлено обращение об установлении виновных лиц и привлечении их к ответственности, не опровергает вывод административного органа о наличии в бездействии ООО «УК «Качество жизни» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Таким образом, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела бездействие ООО «УК «Качество жизни» правильно квалифицировано Административной комиссией по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

При назначении наказания административным органом было признано отягчающим административную ответственность обстоятельством – ранее привлечение ООО «УК «Качество жизни» к административной ответственности за аналогичное правонарушения со ссылкой на следующие постановления: постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы судом установлено, что при совершении ООО «УК «Качество жизни» настоящего правонарушения, вышеуказанные постановления в законную силу не вступили, т.к. были обжалованы в установленном законом порядке в <данные изъяты> районный суд г.Перми, в связи, с чем оснований для признания обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторности совершения однородного административного правонарушения, не имелось.

В связи с чем постановление административного органа подлежит изменению с исключением из описательно-мотивировочной части постановления указания на наличие в действиях ООО «УК «Качество жизни» обстоятельства, отягчающего административную ответсвенность, как повторность совершения административного правонарушения, поскольку согласно статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

Кроме того, учитывая, что ООО «УК Качество жизни» включено по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (является микропредприятием) административное наказание в виде административного штрафа подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в связи с чем снижается судом до <данные изъяты> рублей.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют. Благоустройство территории - это деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Поэтому с учетом значимости деятельности по благоустройству территории для неопределенного круга лиц невыполнение обязанностей по надлежащему содержанию элементов благоустройства нельзя признать малозначительным.

Кроме того, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств судом не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии <данные изъяты> района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качество жизни» изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. Снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток.

Судья <данные изъяты> Н.А. Гонштейн

<данные изъяты>