Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 23 декабря 2020 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3 от 14 октября 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении секретаря единой комиссии по осуществлению закупок Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3 от 14 октября 2020 года №, оставленным без изменения решением судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 23 декабря 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение ввиду его незаконности и необоснованности.

ФИО1 и её защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили её удовлетворить.

Заслушав пояснения ФИО1, ФИО4, опросив по обстоятельствам дела представителя антимонопольной службы ФИО5, не согласившуюся с доводами жалобы, полагавшую судебное решение законным и обоснованным, изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что государственным заказчиком Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым 26 февраля 2020 года на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № по объекту «Создание ZIP-архивов, включающих в себя XML-документы, воспроизводящие сведения об установлении границ охотничьих угодий Республики Крым для включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установлении границ охотничьих угодий Республики Крым».

По результатам проведения электронного аукциона согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 10 марта 2020 года № победителем признано ООО «Бюро технической инвентаризации – Техпаспорт».

Пунктом 7.1 проекта контракта предусмотрено в качестве
способа обеспечения контракта предоставление банковской гарантии, которая, в свою очередь, должна соответствовать требованиям, установленным
законодательством Российской Федерации.

В качестве обеспечения исполнения контракта ООО «Бюро технической инвентаризации – Техпаспорт» представлена банковская гарантия от 13 марта 2020 года №, выданная АО КБ «Модуль Банк» (ПЛО) (далее - гарантия).

Протоколом об отказе от заключения контракта от 17 марта 2020 года №, подписанным в числе прочих ФИО1, ООО «Бюро технической инвентаризации – Техпаспорт» признано уклонившимся от заключения контракта ввиду невыполнения требований пункта 3 части 6 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно, ввиду несоответствия банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении, то есть непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта.

Согласно условиям, установленным в пункте 5 банковской гарантии, письменное требование платежа настоящей гарантии должно быть представлено бенефициаром и получено гарантом не позднее последнего дня срока действия гарантии заказным письмом с уведомлением о вручении по следующим реквизитам: АО КБ «Модульбанк», адрес местонахождения: <адрес>, или передано нарочно под роспись уполномоченного лица.

Требование платежа по настоящей гарантии, составленное в форме электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание требования лица бенефициара, должно быть получено гарантом на адрес электронной почты гаранта, указанный в пункте 4 настоящей гарантии, не позднее последнего дня срока действия настоящей гарантии.

Указанное положение банковской гарантии расценено заказчиком как ограничивающее право заказчика на получение суммы гарантии в части срока направления требования платежа бенефициаром и получения такого требования гарантом не позднее последнего дня срока действия гарантии, поскольку гарантией не учтен период времени по доставке требования из места нахождения бенефициара до места нахождения гаранта, что нарушает требования части 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сданными в срок.

Должностным лицом административного органа по результатам рассмотрения дела было установлено, что пунктом 12 банковской гарантии предусмотрено право бенефициара на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в течение пяти рабочих дней не исполнено требование по гарантии, направленное гаранту до окончания срока действия настоящей гарантии и в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей гарантией, что свидетельствует о соответствии представленной ООО «Бюро технической инвентаризации - Техпаспорт» банковской гарантии требованиям части 3 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 29 сентября 2020 года должностным лицом административного органа в отношении секретаря единой комиссии по осуществлению закупок Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО1 протокола об административном правонарушении, а также вынесения в отношении последней 14 октября 2020 года постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение по жалобе на постановление по делу, судья районного суда исходил из того, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана материалами дела.

Между тем выводы судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения являются преждевременными, поскольку сделаны без исчерпывающего анализа всех имеющихся и добытых в ходе рассмотрения дела доказательств, без полной проверки доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, а также без учета требований статей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ).

Так, пунктом 2 раздела II.VI «Условия финансового обеспечения»
документации об аукционе в электронной форме на право заключения
государственного контракта по объекту закупки «Создание ZIP-архивов,
включающих в себя XML-документы, воспроизводящие сведения об установлении границ охотничьих угодий Республики Крым для включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установлении границ охотничьих угодий Республики Крым» обеспечение заявки на участие в электронном аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в электронном аукционе осуществляется участником закупки.

Пунктом 4 раздела II. VI документации определены условия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки, в соответствии с которыми банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие электронном аукционе, должна соответствовать требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктом 6 вышеуказанного раздела II.VI документации предусмотрены способы и срок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к такому обеспечению, в соответствии с которым контракт заключается после
предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. Обеспечение исполнения контракта должно быть предоставлено одновременно с подписанным участником проектом контракта.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счёт, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В соответствии с пунктом 11 Порядка предоставления обеспечения
исполнения контракта, гарантийных обязательств в виде банковской гарантии
раздела II.VI «Условия финансового обеспечения» документации об аукционе в
электронной форме на право заключения государственного контракта по объекту закупки: «Создание ZIP-архивов, включающих в себя XML-документы,
воспроизводящие сведения об установлении границ охотничьих угодий Республики Крым для включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установлении границ охотничьих угодий Республики Крым» банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом № 44-ФЗ, лица, имеющего право действовать от имени банка, на условиях, определённых гражданским законодательством и статьёй 45 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу части 3 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьёй 95 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в
установленных частью 15 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьёй 96 настоящего Федерального закона;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по
банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия банковской гарантии с учётом требований статей 44 и 96
настоящего Федерального закона;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора
предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень
документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Согласно части 6 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных
настоящей статьей реестрах банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в
извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Представление требования по независимой гарантии регулируется нормами статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, содержащаяся в пункте 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации и вменяемая бенефициару обязанность представления требования по банковской гарантии до окончания срока, на который она выдана, должна толковаться с учётом положений пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, считаются сданными в срок.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 374 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование бенефициара должно быть предъявлено гаранту до окончания срока действия гарантии, что не может в ряде случаев считаться действием, совпадающим по времени совершения с моментом получения гарантом такого требования.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сданными в срок.

При этом установление в банковской гарантии положения о том, что требование платежа по гарантии должно быть получено гарантом до истечения срока действия банковской гарантии, ведет к сокращению времени на подготовку заказчиком такого требования и направления его банку-гаранту, поскольку в данном случае также необходимо учитывать сроки на получение такого требования банком.

Исходя из системного толкования положений пункта 2 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации (требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (юридически значимые сообщения влекут гражданско-правовые последствия с момента доставки) во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (заявления и извещения, сданные в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, считаются сданными в срок), указание в гарантии на необходимость получения гарантом необходимых документов в срок до окончания срока действия гарантии является недопустимым.

Между тем, обязанность выплаты денежных средств по представленной обществом банковской гарантии напрямую зависит от даты получения требования банком.

В этой связи данное ограничение права заказчика существенным образом затрагивает права заказчика и ставит под угрозу возможность удовлетворения банком требований по банковской гарантии.

Кроме того, в силу части 3 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Таким образом, Федеральный закон № 44-ФЗ устанавливает, что требование бенефициара должно быть предъявлено (направлено) гаранту до окончания срока действия гарантии, что не тождественно моменту получения гарантом такого требования.

Из изложенного следует, что условие банковской гарантии, изложенное в пункте 5 гарантии, представленной ООО «Бюро техничской инвентаризации – Техпаспорт», связывает гаранта обязательством исполнения требования об уплате денежной суммы с датой получения такого требования гарантом, в то время как Федеральный закон № 44-ФЗ связывает исполнение требования с датой его направления.

При этом наличие в представленной ООО «Бюро технической инвентаризации – Техпаспорт» банковской гарантии пункта 12, предусматривающего право бенефициара на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в течение пяти рабочих дней не исполнено требование по гарантии, направленное гаранту до окончания срока действия настоящей гарантии и в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей гарантией, не исключает действие пункта 5 банковской гарантии.

Согласно Обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, неисполнение требований части 6 статьи 45, частей 3 и 5 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ является основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком, а участник, представивший банковскую гарантию с недостатками, считается уклонившимся от заключения контракта.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что доводы жалобы заслуживают внимания, вследствие чего судебное решение законным и обоснованным признать нельзя, поскольку выводы в нем сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, основаны на неверном толковании этих норм и без установления всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объёме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении секретаря единой комиссии по осуществлению закупок Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Киевский районный суд г.Симферополя.

Судья О.А. Шидакова