Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, изменении договора социального найма жилого помещения

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением квартирой по адресу <адрес>, выселении, изменении договора социального найма.

В обоснование требований указал, что спорная квартира относится к государственному жилищному фонду, получена в результате обмена трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>, истец являлся нанимателем спорной квартиры, проживал в ней до осуждения один. В 2008году, находясь в местах лишения свободы, познакомился с ФИО2, в ноябре 2008года зарегистрировали брак. Затем ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 выдал доверенность на заключение договора социального найма от имени истца, в котором разрешил вселение ответчика в качестве члена семьи нанимателя, разрешил приватизировать квартиру. Кроме того истец оформил заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о разрешении регистрации ФИО2 в спорной квартире. На основании указанной доверенности ответчиком заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, освободившись из мест лишения свободы, забрал ключи у ответчика от спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Поскольку в период нахождения истца в местах лишения свободы, ответчик не проживала в спорном жилом помещении, в нем проживали родственники истца, ответчик не несла бремя содержания квартиры, считает, что ответчик не приобрела права пользования спорной квартирой, должна быть выселена. Кроме того в связи с отсутствием согласия истца на регистрацию дочери ответчика - ФИО4, она также не приобрела права на указанную квартиру, подлежит выселению.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на исковых требованиях по доводам, указанным в заявлении. Увеличила исковые требования, просила признать не приобретшим право пользования спорной квартирой гражданского мужа ответчика- ФИО5 и выселить его и ответчиков без предоставления жилого помещения, поскольку в ходе судебного заседания из пояснений ответчика установлено, что он проживает в настоящее время в спорной квартире.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы зарегистрирован брак с истцом. ФИО3 выдал ей доверенность на оформление договора социального найма, выдал разрешение на ее регистрацию. Она вселилась в указанную квартиру, произвела ремонт, привезла вещи, мебель, оплатила задолженность по коммунальным услугам, заключила договор социального найма. В ноябре 2010года ФИО3 приехал с девушкой, потребовал у нее ключи. Она не имея возможности продолжить проживать в квартире с новой семьей ФИО3, в тот же день вывезла мебель и вещи, отдала ключ от старой двери ФИО3, от новой двери ключи не отдавала, поскольку дверь устанавливала на свои средства. Истец не проживал в квартире, пускал квартирантов- своих родственников, снова образовалась задолженность по квартире. С 2011года она проживает с ФИО5, который является отцом ее дочери ФИО4 Свою дочь- ФИО4 истица зарегистрировала в спорной квартире, поскольку согласие ФИО3 на это не требовалось. С июня 2014года она взломала замок, вселилась в спорную квартиру с дочерью и гражданским мужем ФИО5, поскольку нет средств снимать жилье. Оплачивает долг по коммунальным платежам, от права на квартиру не отказывается.

Привлеченный судом ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, выразил несогласие с иском, от участия в судебном разбирательстве отказался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Администрация Чайковского городского поселения Пермского края и ООО «Теплотекс» о дне судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд отказывает в удовлетворении требований ФИО3 о признании ФИО2 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, изменении договора социального найма, требования о признании ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется (п.28).

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает равное с нанимателем право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Норма ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч.1 ст.56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец является нанимателем квартиры по адресу <...> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец, находящийся в местах лишения свободы, направил в УФМС России по Пермскому краю г.Чайковского заявление о регистрации жены ФИО2 в квартиру по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2 доверенность на заключение договора социального найма на квартиру, приватизацию, регистрацию права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Чайковского городского поселения спорная квартира передана в бессрочное владение и пользование ФИО3 и ФИО2, с ФИО6 заключен договор социального найма квартиры №, в котором нанимателем указан ФИО3, ФИО2 – член семьи нанимателя жена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в квартире, приняла на себя права и обязанности нанимателя, оплатила долг по коммунальным платежам, ежемесячно оплачивала коммунальные услуги, осуществила ремонт, что подтверждается квитанциями вселилась в квартиру, завезла свои вещи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица из квартиры выселилась, вещи вывезла, с этого времени коммунальные услуги не оплачивает, не оплачивает коммунальные услуги и ФИО3, имеется долг на сумму 25907 руб.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении требований к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Согласно ч 2. ст.61 ГПК РФ:

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным??????????????????????????????????????????????J?J????????????J?J?

Основанием иска истец указывает не вселение, не проживание ответчика в спорной квартире, добровольный выезд ответчика из квартиры, отсутствие совместного ведения хозяйства, отсутствие несения бремени содержания спорной квартиры ответчиком.

Между тем из пояснений сторон судом установлено, что выезд ответчика был связан со сложившимися между супругами неприязненными отношениями, с последующим расторжением брака, невозможностью их совместного проживания. Из пояснений истицы установлено, что ответчик после выезда создал другую семью, у нее также появился сожитель. Отсутствие у ответчика ключей от квартиры истец ничем не опроверг.

Кроме того решением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты показания свидетеля П...., подтвердившей ее приезд совместно с ФИО3 08.11.2010г, в результате которого ФИО3 забрал у ФИО2 ключи от квартиры, предложив ФИО2 выехать из квартиры. Таким образом судом установлен вынужденный характер выезда ФИО2 из квартиры.

Кроме того решением Чайковского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт вселения ответчицы ФИО2 и проживания в спорном жилом помещении до 08.11.2010г.

Судом по ходатайству представителя истца допрошены свидетели И...., Ш...., Т....

Из показаний свидетеля И.... видно, что свидетель приходится супругой ФИО3, пояснила суду, что в 2012г она с ФИО3 заезжали в спорную квартиру, там жили племянница ФИО3 с детьми, ответчица не проживала.

Свидетель Т.... пояснила, что приходится ФИО3 племянницей, показала суду, что с весны 2010г по ноябрь 2010года в спорной квартире проживала сестра ФИО3, а не ФИО2

Свидетель Ш.... суду показала, что приходится истцу сестрой, пояснила, что ФИО2 проживала в спорной квартире около одного года, до приезда ФИО3, затем в квартире жила ФИО7.. до весны 2014года, потом снова вселилась ФИО2, которая проживает по настоящее время с дочерью и гражданским мужем.

Свидетель со стороны ответчика Т.. и К.., дав аналогичные показания, пояснили, что ФИО2 проживала в спорной квартире в 2010году, сделала ремонт, оплатила коммунальные услуги. Снова вселилась в спорную квартиру с июня 2014года, оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом показаниями свидетелей установлено, что ФИО2 с согласия истца вселилась и проживала в 2010году в спорной квартире, сделала ремонт, оплатила долг по коммунальным платежам. Кроме свидетелей ответчика, факт проживания ФИО8 в 2010году подтвердила свидетель истца Ш... Показаниям свидетелей И.... и Т.... суд не принимает за доказательство, поскольку И.... не знает об обстоятельствах проживания ФИО2 в спорной квартире, свидетелем спорных событий не являлась, а ФИО9 является племянницей ФИО3 проживала в спорной квартире, поэтому заинтересована в благоприятном для ФИО3 исходе дела.

Показания свидетелей Т...., К...., Ш.... согласуются с материалами дела и с показаниями представителя истца и ответчика.

В опровержение доводов истца судом на основании собранных по делу доказательств: материалов дела, показаний свидетелей, обстоятельств, установленных решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО2 с согласия нанимателя ФИО3 вселилась и проживала в спорном жилом помещении в 2010году в качестве члена семьи нанимателя, сделала ремонт, оплатила долг по коммунальным платежам, снова вселилась в спорную квартиру в 2014году и проживает в ней по настоящее время, оплачивает долг по коммунальным платежам, что подтверждено квитанциями по оплате коммунальных услуг, соглашением о рассрочке долга с управляющей компанией. Оплата ответчиком ФИО2 коммунальных услуг в 2010году установлена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того факт вселения ответчика в спорную квартиру в 2014году не отрицается истцом, что также подтверждает отсутствие добровольного отказа ответчика от прав на спорную квартиру.

Довод истца о том, что ответчик совместно с ним в спорной квартире не проживал, общее хозяйство не вел, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку ответчик была лишена возможности совместного проживания и ведения хозяйства с истцом по причине нахождения его в местах лишения свободы с момента регистрации брака в местах лишения свободы до его освобождения ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии по его освобождению по инициативе истца ответчица была вынуждена выехать из квартиры, т.к. лишена возможности проживать с новой семьей истца ФИО3 в спорной квартире.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что ответчик приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку с согласия истца вселилась в квартиру и в ней зарегистрировалась в качестве члена семьи нанимателя, заключила договор социального найма, проживала в ней в 2010году, несла обязательства по договору социального найма, делая ремонт и оплачивая коммунальные платежи. Вынужденный характер выезда ФИО2 в 2010году установлен решением суда. В настоящее время ответчик вселилась и проживает в спорной квартире на основании договора социального найма, оплачивает коммунальные платежи. Выехав в 2010году из спорной квартиры ответчик не приобрела другого жилья, включена в договор социального найма на жилое помещение на спорную квартиру, сохраняет в нем регистрацию, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании ФИО2 не приобретшей права пользования спорным жилым помещением.

Суд отказывает в удовлетворении требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения, поскольку требование о выселении ответчика является вытекающим из основного требования о признании не приобретшей право пользования, в удовлетворении которого судом истцу отказано.

Истцом заявлено требование о внесении изменения в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между администрацией Чайковского городского поселения и ФИО3, путем исключения подпункта 2 пункта 1 указанного договора.

Поскольку иск предъявлен к ФИО2, ФИО4 ФИО5, которые сторонами договора социального найма не являются, исходя из требований ч.3 ст.196 ГПК РФ (суд принимает решение по заявленным истцом требованиям), при наличии позиции представителя истца на предъявление данного требования к указанным в исковом заявлении ответчикам, оснований для удовлетворения требований истца о внесении изменения в договор социального найма не имеется.

Относительно требований о признании несовершеннолетней ФИО4 не приобретшей право пользования и выселении суд считает, что заявленные требования не являются обоснованными, поскольку право пользования несовершеннолетнего ребенка на жилое помещение производно от права его родителей.

Согласно ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанной нормы права следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту же жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя ФИО4 была зарегистрирована в спорной квартире, в которой зарегистрирована и проживала ее мать ФИО2, являющаяся членом семьи нанимателя квартиры.

Довод истца, что регистрация несовершеннолетней была произведена без его согласия, как нанимателя спорного жилого помещения, не является основанием для удовлетворения требования истца, поскольку несовершеннолетний ребенок не может самостоятельно реализовать свои права в полном объеме, следовательно может быть вселен к своему родителю без такого согласия.

В связи с установлением судом приобретения права пользования ответчика ФИО2 на спорную квартиру и отсутствия отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением, регистрация несовершеннолетней дочери ответчиком в спорном жилом помещении произведена в установленном законом порядке в соответствии со ст.20 ГК РФ, ч.1 ст.70 ЖК РФ.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании не приобретшей права пользования спорным жилым помещением ФИО4 и ее выселении, поскольку требование о выселении является производным от требования о признании не приобретшей право пользования.

По требованию о признании не приобретшим право пользования ФИО5 и его выселении суд приходит к следующим выводам.

Ответчик ФИО5 не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, не вселялся в него как член его семьи, согласия на его вселение и проживание ФИО3 не давалось, в спорной квартире регистрации не имеет. Поэтому суд считает без согласия нанимателя спорной квартиры на вселение ответчика ФИО5 в силу требований закона, у него не могут возникнуть какие-либо права на спорное жилое помещение, он подлежит признанию не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселению из него, поскольку проживание ФИО10 в спорной квартире нарушает права истца ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197,198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО3 в иске к ФИО2, ФИО4, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением квартирой <адрес> и выселении их из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Отказать ФИО3 в иске к ФИО2, ФИО4, о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между администрацией Чайковского городского поселения Пермского края и ФИО3 путем исключения подпункта 2 пункта 1 указанного договора.

Признать ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> и выселить из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: