Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМУ-Строитель» об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 03 февраля 2022 года об устранении выявленных нарушений,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СМУ-Строитель» обратилось в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указано, что по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Синкеевич О.И. выдано предписание №-ОБ/12-4532-И/45-145 об устранении выявленных нарушений с требованием к работодателю ООО «СМУ-Строитель» заключить трудовые договора с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО8, а также произвести выплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (за весь период работы работников) согласно статьям 22,67 Трудового кодекса Российской Федерации в срок до 03 марта 2022 года.

Выражая несогласие, указывая на то, что в рамках проверки заявителем не представлены документы, подтверждающие трудовые отношения, а также на то, что между указанными лицами и обществом сложились гражданско-правовые отношения, поскольку последние зарегистрированы в качестве «самозанятых» и юридические лица, взаимодействующие с самозанятыми освобождаются от платежей и отчетности по НДФЛ и страховым взносам, административный истец просил признать оспариваемое предписание государственного инспектора незаконным.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, 29 июня 2022 года дополнительно ознакомлен с материалами дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, государственный инспектор труда Синкеевич О.И. в судебное заседание также не явился, извещен, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, содержащее просьбу об отказе в удовлетворении административного иска.

Изучив материалы административного искового заявления суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст.15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 № 116-ФЗ).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В соответствии правовым подходом, отраженным в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 декабря 2021 г. № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» доказательствами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается факт наличия между работником и работодателем трудовых отношений, а именно личного выполнения работником за плату трудовой функции, в том числе дистанционно, в интересах, под управлением и контролем работодателя, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, включая постоянный характер сложившихся отношений (статьи 15, 56 ТК РФ, статья 26.2 КоАП РФ).

К таким доказательствам помимо протокола об административном правонарушении, в частности, могут быть отнесены: объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания лица, фактически допущенного к работе, и свидетелей, письменные доказательства (в частности, оформленный лицу, фактически допущенному к работе, пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; графики работы (сменности); журнал вводного инструктажа об ознакомлении работника с техникой безопасности; ведомости выдачи денежных средств; заполняемые или подписываемые лицом, фактически допущенным к работе, товарные накладные, счета-фактуры, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах; распоряжение (приказ) работодателя о списке сотрудников, выполняющих трудовую функцию дистанционно; переписка сторон, в том числе по электронной почте; электронные документы, систематический обмен которыми осуществляется между работником, работодателем, другими сотрудниками, в том числе при дистанционной работе посредством электронной почты, зарегистрированной на домене работодателя для работника, либо удаленного доступа к рабочему столу служебного компьютера, документы, подтверждающие обмен задачами и результатами их контроля в сервисных программах, используемых работодателем, отчеты в конце установленного рабочего дня и т.п.); вещественные доказательства (например, предоставленные при дистанционной работе работодателем работнику оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации, которые находятся вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя), материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Как следует из материалов дела должностными лицами Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в отношении ООО «СМУ-Строитель» проведена документарная проверка по результатам которого в адрес юридического лица выдано предписание №-ОБ/12-4532-И/45-145 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений с требованием к работодателю ООО «СМУ-Строитель» заключить трудовые договора с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО8, а также произвести выплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (за весь период работы работников) согласно статьям 22,67 Трудового кодекса Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт допуска работников к работе, без соответствующего оформления трудовых договоров подтверждаются актом документарной проверки от 03 февраля 2022 года, протоколами опроса заявителя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, информацией, предоставленной ЧОУ ДПО «Учебно- производственный центр», согласно которого между ними и ООО «СМУ – Строитель» заключен договор о предоставлении платных образовательных услуг, заявкой ООО «СМУ-Строитель» на обучение по пожарно-техническому минимуму, на обучение по правилам охраны труда при работе на высоте» в отношении указанных лиц.

При этом суд считает необходимым также отметить, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", (ст. 16 КАС РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ч. 4 ст. 64 КАС РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе и по делу об административном правонарушении, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках проведенной проверки в отношении ООО «СМУ-Строитель» административным органом также был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в основу данного протокола и постановления также положен тот факт, что ФИО9 будучи директором ООО «СМУ-Строитель»в нарушение требований ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, допустил уклонение от оформления трудового договора с работниками ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 фактически допущенных к работе.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СМУ-Строитель» ФИО9 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Данное постановление о назначении административного наказания было обжаловано. Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 08 июня 2022 года постановление государственного инспектора труда от 21 февраля 2022 года, решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года по указанному делу оставлены без изменения, жалобы директора ООО «СМУ-Строитель» Гареева Д.М. без удовлетворения.

В рамках указанной проверки также за уклонение от оформления трудового договора с работниками ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 фактически допущенных к работе, юридическое лицо ООО «СМУ-Строитель» было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа. Решениями Альметьевского городского суда Республики Татарстан, судьи Верховного суда Республики Татарстан, постановление о назначении наказания оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт выявленных нарушений в сфере трудового законодательства, выраженного в уклонении от оформления трудовых договоров с работниками фактически допущенными к работе, подтверждены постановлениями государственного органа и решениями судов первой и апелляционной инстанции по жалобам, а также материалами дела по административным правонарушениям 12-148/2022 и 12-147/2022, оспариваемое административным истцом предписание органа контроля не может быть признано не соответствующим действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180-185 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СМУ-Строитель» о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-ОБ/12-4532-И/45-145 об устранении выявленных нарушений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья

Решение05.07.2022