Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламова Загира Нафкатовича к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСбыт+» о расторжении договора подряда, взыскании суммы по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Исламов З.Н. обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСбыт+» о расторжении договора подряда, взыскании суммы по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование указано, что ... между ООО «СтройСбыт+» и Исламовым З.Н. был заключен договор подряда ..., по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить на строительном объекте в соответствии с проектной документацией по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, деревня Старые Ерыклы, ... подрядные работы в соответствии с п.1.1 договора.

Договором установлены следующие сроки выполнения работ: начальный срок 11.05.2021, конечный срок выполнения работ 30.09.2021.

На дату подачи искового заявления, подрядчиком не выполнены работы предусмотренные договором, за исключением работ по постройке фундамента.

По устным заверениям ответчика, изначально на выполнение работ по строительству фундамента было заложено 700 000 рублей.

31.05.2021 истец внес 1000000 рублей, которые были затребованы ответчиком для покупки дополнительных строительных материалов.

Согласно экспертизе стоимость фактически выполненных работ и материалов составила 1048630 рублей, таким образом, сумма переплаты составила 651370 рублей.

Размер убытков складывается из размера процентов, начисленных на сумму кредита, который истец взял на строительство дома. Сумма кредита составила 2405640 рублей, сумма процентов, подлежащих оплате за пользование кредитом, составляет 702349 рублей 45 копеек.

На основании вышеизложенного просит расторгнуть договор строительного подряда, взыскать с ответчика сумму переплаты по договору строительного подряда в размере 651370 рублей, неустойку в размере 1053000 рублей, убытки в размере 702349 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, штраф, расходы за экспертизу в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить к штрафу и неустойке статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.01.2022 свидетель Гадиев Р.Р. пояснил, что выполнял подрядные работы по строительству дома истца. Они построили фундамент, провели коммуникации, установили плиты перекрытия, септик, цоколь. Предоставили отчет на сумму1400000 рублей. Истцу отчет не понравился, он сказал, что на такую сумму работы не были выполнены. В июле 2021 года, финансирования строительства не было, поэтому работы не были продолжены. При выполнении первого этапа строительства столкнулись с дефицитом материалов, удорожанием стоимости. Все этапы строительства обговаривали с истцом. Примерная стоимость составляла: фундамент - 1300000 рублей, стены - 1000000 рублей, кровля - 800000 рублей, окна и внутренняя отделка - 800000 рублей. По следующему этапу заказчик должен был внести 600000 рублей, заказчик сказал, что денег нет, строительство продолжать не будет. Срок строительства объекта составляет 4-5 месяцев. Пиломатериалы и кирпич это не оборотные материалы и они остаются у исполнителя. В договоре об этом все указано. Кирпич завозили с запасом. Если заказчик прекращает строительство, остатки кирпича обычно исполнитель забирает.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании пунктами 1, 2 и 3 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с пунктами 4 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации илиуполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По делу установлено следующее:

... между ООО «СтройСбыт+» и Исламовым З.Н. был заключен договор подряда №... по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить на строительном объекте в соответствии с проектной документацией по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, деревня ... следующие подрядные работы: строительство фундамента; строительство стен несущих, межкомнатных; укладка кровли; установка пластиковых окон (с ламинацией); подключение коммунальных услуг (электроэнергии, отопления, канализации); канализационные работы (септик); установка газового котла; электрическая проводка по дому; монтаж теплого пола, полусухая стяжка; установка металлической входной двери; штукатурка стен, натяжной потолок.

Договором установлены следующие сроки выполнения работ: начальный срок ..., конечный срок выполнения работ 30.09.2021.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляет 3900 000 рублей, указанная стоимость включает в себя все строительные материалы и иные предусмотренные действующим законодательством РФ налоги и обязательные платежи. Оплата производится наличными средствами согласно этапам строительства (п. 3.3).

03.05.2021 истцом оплачено 700 000 рублей.

31.05.2021 истец внес 1000000 рублей.

Подрядчиком выполнены работы по постройке фундамента.

Согласно экспертизе представленной истцом стоимость фактически выполненных работ и материалов составила 1048630 рублей, таким образом, сумма переплаты составила 651370 рублей.

Судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, согласно которой стоимость выполненных ООО «СтройСбыт+» строительных работ составляет 1041081 рубль. Период с 11.05.2021 по 30.09.2021 соответствует заявленным показателям продолжительности строительства аналогичных домов, имеющих сходные объемно-планировочные и конструктивные решения, близкие объемы, площади. За указанный в договоре подряда период с 11.05.2021 по 30.09.2021 выполнение работ установленных проектно-технической документацией, возможно могло быть завершено.

Договором не предусмотрены отдельные сроки начала и окончания этапов работ, а также стоимость каждого этапа строительства. Тем не менее, исходя из стоимости выполненных работ, а именно постройки фундамента, в размере 1041081 рубль, у ответчика на производство второго этапа работ оставалось 658 919 рублей. Однако ответчик не приступил ко второму этапу работ, нарушив условия договора.

12.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, с просьбой возврата аванса в размере 1000 000 рублей (л.д.12-18, 93-94).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку истец направил ответчику 12.10.2021 уведомление о расторжении договора, договор считается расторгнутым с момента получения данного уведомления, поэтому требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора, а именно сроки выполнения работ, истец правомерно отказался от исполнения договора, и с ответчика подлежит взысканию 651370 рублей (заявленная истцом сумма).

Суд не находит основания для взыскания убытков в виде процентов за пользование кредитом в размере 702349 рублей 45 копеек, поскольку истцом заключен с ПАО Банк «ФК Открытие» договор потребительского кредита на сумму 2405 640 рублей. Согласно п. 11 данного договора, целями использования заемщиком потребительского кредита являются любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств получения целевого кредита на строительство вышеуказанного дома и несения убытков, в виде оплаты процентов по договору, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору не имеется.

Истцом рассчитана неустойка в размере 1053 000 руб., начисленная на сумму 3900 000 рублей за период с 01.10.2021 по 09.10.2021 (3900 000 рублей х 3% =117000 руб. х 9 дней).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая доводы ответчика о несоразмерности неустойки, частичное выполнение работ по договору подряда, суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, кроме того, неустойка носит компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в связи с чем, считает подлежащим снижению размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 рублей.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, то есть, причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, подлежит компенсация истцу, в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 376 685 рублей (651 370 руб. + 100 000 руб. + 2000 руб.) х 50%).

Суд считает необходимым снизить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ до 50000 руб., по мотивам, изложенным при снижении неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7034 рубля.

В соответствии со статьями 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАЙДО-НЧ» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 50000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3979 рублей 70 копеек (10713,70 руб. + 300 руб. - 7034 рубля (оплаченная истцом при подаче иска госпошлина на исковые требования, превышающие 1000 000 рублей)).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Исламова Загира Нафкатовича к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСбыт+» о взыскании суммы по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «СтройСбыт+» в пользу Исламова Загира Нафкатовича уплаченную по договору сумму в размере 651 370 (Шестьсот пятьдесят одна тысяча триста семьдесят) рублей, неустойку в размере 100000 (Сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, расходы по экспертизе в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7034 (Семь тысяч тридцать четыре) рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСбыт+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАЙДО-НЧ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСбыт+» государственную пошлину в размере 3979 (Три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 70 копеек в бюджет муниципального образования город Набережные Челны.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2022.

Решение18.05.2022