Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр ДиС» к Михееву М.В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

09.07.2019 исполняющий обязанности конкурсного управляющего Галиахметов А.А. обратился в Советский районный суд города Казани к Михееву М.В. с исковым заявлением о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника, судебных расходов.

Определением Советского районного суда г. Казани от 27.08.2019 указанное гражданское дело направлено в Вятскополянский районный суд Кировской области по подсудности для рассмотрения по существу.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что *** между ООО «Центр ДиС» и Михеевым М.В. был заключен трудовой договор № №, приказом №к от *** Михеев М.В. принят в отдел <данные изъяты> на должность <данные изъяты>

Позднее между ООО «Центр ДиС» и Михеевым М.В. заключено соглашение об обучении к трудовому договору № № от ***, согласно условиям которого работодатель обязуется обеспечить работнику возможность обучения в период с *** по ***. Обучение сотрудника по соглашению произведено, что подтверждается актом № от *** и удостоверением № №, протоколом аттестации специалиста сварочного производства № № от ***, удостоверением № №, протоколом аттестации специалиста сварочного производства № № от ***. Обучение сотрудника производилось в ООО «АНТЦ сварочного оборудования и технологий» по договору №С от ***. Общая стоимость обучения составила <данные изъяты> рублей, данная сумма истцом оплачена обучающей организации, что подтверждается платежными поручениями № от ***, № от ***.

Согласно пункту 8 соглашения об обучении к трудовому договору № № от *** после окончания обучения работник обязуется проработать в ООО «Центр ДиС» не менее 3 лет.

В пункте 9 соглашения об обучении к трудовому договору № № от *** указано, что в случае увольнения работника до истечения срока, установленного п. 8 соглашения, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем в размере, исчисленном пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

*** приказом №к действие трудового договора № № прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор расторгнут по собственному желанию работника. В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства, указанные в соглашении, за ним образовалась задолженность по возмещению затрат на обучение в размере № рублей <данные изъяты> (количество неотработанных дней)*<данные изъяты> рублей (стоимость одного дня обучения)).

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с Михеева М.В. в пользу ООО «Центр ДиС» затраты, понесенные истцом на обучение работника, в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Центр ДиС» конкурсный управляющий Касатов А.С. представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Участвующий в рассмотрении дела ответчик Михеев М.В. просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что в день увольнения из ООО «Центр ДиС» в отделе кадров он попросил сделать ему копию соглашения об обучении. Копия заверена круглой печатью отдела кадров, а также печатью и подписью начальника отдела кадров. Данное соглашение об обучении не имеет номера, в соглашении не указано место обучения и не указано, на какое обучение направляется специалист. В его копии соглашения указана стоимость обучения <данные изъяты> рублей, а в копии соглашения, приложенного к исковому заявлению, после суммы <данные изъяты> рублей в скобках прописью указана сумма <данные изъяты> рублей. Из этого можно сделать вывод, что данная запись сделана после его увольнения. ООО «АНТЦ сварочного оборудования и технологий» не занимается обучением, а проводит аттестацию специалистов сварочного производства в системе НАКС («Национальное агентство контроля сварки»). Аттестация ответчика заключалась в том, что он сдал экзамен и ему было выдано удостоверение специалиста сварочного производства. В соглашении об обучении имеется ссылка на договор № от *** В договоре № от ***, заключенном между ООО «АНТЦ сварочного оборудования и технологий» и ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» отсутствуют сведения об обучении работников истца, договор №С от *** заключен на оказание услуг по аттестации специалистов сварочного производства с требованиями ПБ 03-273-99; РД 03-495-02; РД 03.120.10-КТН-007-16. Таким образом, обучение ответчика не производилось, был установлен уровень знаний ответчика для выполнения более квалифицированной работы, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют. Кроме того, увольнение ответчика из ООО «Центр ДиС» было вынужденным, поскольку ему в течение длительного времени не выплачивали заработную плату, не обеспечивали работой. Заработная плата получена ответчиком после обращения в комиссию по трудовым спорам.

Представитель третьего лица ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Принимая во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз. 8 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 498-О).

Пунктом 1.2 Постановления Госгортехнадзора России от 30.10.1998 N 63 "Об утверждении Правил аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства" предусмотрено, что аттестация сварщиков и специалистов сварочного производства проводится в целях установления достаточности их теоретической и практической подготовки, проверки их знаний и навыков и предоставления права сварщикам и специалистам сварочного производства выполнять работы на объектах, подконтрольных Госгортехнадзору России.

Пунктом 2.5 Постановления Госгортехнадзора России от 30.10.1998 N 63 "Об утверждении Правил аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства" установлено, что аттестация сварщиков выполняется на производственной базе аттестационного центра или его аттестационных пунктов. Аттестационный пункт - орган САСв в составе аттестационного центра, обеспечивающий проведение аттестационных экзаменов сварщиков и действующий на основании Положения об аттестационном пункте, утвержденном в установленном порядке.

В соответствии с положениями п. 3.2 Постановления Госгортехнадзора России от 30.10.1998 N 63 перед аттестацией сварщиков и специалистов сварочного производства должна проводиться специальная подготовка. Программы должны составляться с учетом уровня профессиональной подготовки специалистов и направлений их производственной деятельности и включать разделы по сварочному оборудованию, основным и сварочным материалам, технологии сварки, контролю качества сварных соединений, дефектам сварных соединений и способам их исправления, а также правилам безопасного выполнения сварочных работ. По решению комиссии к аттестации могут быть допущены специалисты сварочного производства, прошедшие специальную подготовку самостоятельно в соответствии с утвержденной программой.

Таким образом, аттестация сварщиков представляет собой итоговый этап профессиональной подготовки, оценку компетентными лицами теоретических знаний и практических навыков рабочего (иным словами экзамен), который проводится после прохождения специальной подготовки. В свою очередь, специальная подготовка (или обучение) может осуществляться как на базе центра аттестации, так и самостоятельно (что прямо закреплено в абз. 3 п. 3.2 Постановления Госгортехнадзора России от 30.10.1998 N 63).

Согласно трудовому договору № М№ от *** и приказу о приеме на работу №к от *** Михеев М.В. с *** принят постоянно на работу в ООО «Центр ДиС» в отдел <данные изъяты> на должность инженера-технолога по сварке с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей без срока испытания.

Между ООО «Центр ДиС» и Михеевым М.В. заключено соглашение об обучении к трудовому договору № № от *** на период с *** по ***, стоимость обучения составляет <данные изъяты> рублей согласно договору об оказании образовательных услуг от ***№С.

В пункте 8 соглашения указано, что после окончания обучения работник обязуется отработать в ООО «Центр ДиС» не менее 3 лет.

В соответствии с пунктом 9 соглашения, в случае увольнения работника до истечения срока обусловленного настоящего соглашения, работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Согласно пункту 10 соглашения работник обязан возместить понесенные работодателем расходы в течение одного месяца со дня установления работодателем размера расходов на обучение, подлежащих возмещению, на расчетный счет работодателя, или в ином порядке с согласия работодателя, на основании дополнительного соглашения к настоящему соглашению.

В соответствии с договором об оказании услуг №С от *** ООО «АНТЦ сварочного оборудования и технологий» оказывает ООО «Центр ДиС» услуги по аттестации специалистов сварочного производства в соответствии с требованиями нормативных документов: ПБ 03-273-99 «Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства»; РД 03-495-02 «Технологический регламент проведения аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства»; РД-03.120.10-КТН-007-16 «Положение об аттестации варочного производства на объектах ОАО «АК «Транснефть».

В соответствии с актом приема-сдачи услуг № от ***, составленным ООО «АНТЦ сварочного оборудования и технологий» и ООО «Центр ДиС», по договору №С от *** ООО «АНТЦ сварочного оборудования и технологий» выполнены услуги по аттестации специалистов сварочного производства, в том числе и Михеева М.В., общая стоимость аттестации составила <данные изъяты> рублей, стоимость аттестации Михеева М.В. составила <данные изъяты> рублей.

Из платежного поручения № от *** следует, что ООО «Центр ДиС» перечислило на счет ООО «АНТЦ сварочного оборудования и технологий» за услуги по спецподготовке и аттестации сварщиков по договору № от *** денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу аттестации специалиста сварочного производства № № от № Михеев М.В. аттестован в качестве специалиста <данные изъяты>, он допущен к руководству и техническому контролю за проведением сварочных работ на объектах организаций системы «Транснефть», включая работы по технической подготовке производства сварочных работ, разработку производственно-технологической документации. Группы технических устройств опасных производственных объектов: нефтегазодобывающее оборудование: п.1 - промысловые и магистральные нефтепродуктопроводы, трубопроводы нефтеперекачивающих станций (НПС), обеспечивающие транспорт нефти и нефтепродуктов при сооружении, реконструкции и капитальном ремонте; п.2 – промысловые и магистральные нефтепродуктопроводы, трубопроводы нефтеперекачивающих станций, обеспечивающие транспорт нефти и нефтепродуктов при текущем ремонте в процессе эксплуатации; п.4 – трубопроводы в пределах УКПГ, КС, НПС СПХГ, ДКС, ГРС, УЗРГ, ПРГ и др., за исключением трубопроводов, обеспечивающих транспорт газа, нефти и нефтепродуктов; п.5 – резервуары для хранения нефти и нефтепродуктов, газгольдеры газовых хранилищ при сооружении и ремонте.

ООО «АНТЦ сварочного оборудования и технологий» выдало Михееву М.В. аттестационное удостоверение № специалиста <данные изъяты>), согласно данному удостоверению Михеев М.В. допущен к руководству и техническому контролю за проведением сварочных работ на объектах организаций системы «Транснефть», включая работы по технической подготовке производства сварочных работ, разработку производственно-технологической документации. Удостоверение действительно до ***.

Согласно протоколу аттестации специалиста сварочного производства № от *** Михеев М.В. аттестован в качестве специалиста <данные изъяты>, он допущен к руководству и техническому контролю за проведением сварочных работ, включая работы по технической подготовке производства сварочных работ, разработку производственно-технологической документации. Группы технических устройств опасных производственных объектов: строительные конструкции: п.1 металлические строительные конструкции; п.2 арматура, арматурные и закладные изделия железобетонных конструкций; п.3 металлические трубопроводы.

ООО «АНТЦ сварочного оборудования и технологий» выдало Михееву М.В. аттестационное удостоверение № специалиста сварочного производства III уровня (аттестованный технолог-сварщик), согласно данному удостоверению Михеев М.В. допущен к руководству и техническому контролю за проведением сварочных работ, включая работы по технической подготовке производства сварочных работ, разработку производственно-технологической документации. Удостоверение действительно до ***.

Из представленной ООО «АНТЦ сварочного оборудования и технологий» калькуляции стоимости затрат на проведение первичной аттестации специалиста сварочного производства III уровня по группам ТУ - Нефтегазобывающее оборудование с учетом требований ПАО «Транснефть», Строительные конструкции (вид деятельности – руководство и контроль за сварочными работами) следует, что в структуру затрат на аттестацию ответчика в сумме <данные изъяты> рублей вошли: прием, проверка и регистрация заявочных документов на аттестацию, оформление электронного документооборота в размере <данные изъяты> рублей, проведение объектно-ориентированных консультаций перед аттестацией в размере <данные изъяты> рубля; проведение проверки теоритических и практических знаний в размере <данные изъяты> рублей, оформление результатов аттестации, регистрация в реестре НАКС в размере <данные изъяты> рублей; итого ФОТ в размере <данные изъяты> рубля; страховые взносы в размере <данные изъяты> рублей; отчисления в НАКС за регистрацию специалиста в реестре в размере <данные изъяты> рублей; накладные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ответом ООО «АНТЦ сварочного оборудования и технологий» №С от *** Михеев М.В. с *** по *** проходил аттестационные процедуры в соответствии с ПБ 03-273-99 «Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства», утвержденными постановлением Госготехнадзора России от 30.10.1998 № 63, зарегистрированными в Минюсте РФ от 04.03.1999 под № 1721. Аттестационные процедуры проводились ООО «АНТЦ сварочного оборудования и технологий» на основании заявок № и № от ***, подписанных генеральным директором ООО «Центр ДиС» ФИО ООО «АНТЦ сварочного оборудования и технологий» является членом СРО Ассоциация НАКС (свидетельство о членстве № 071) и проводит аттестационные процедуры на основании свидетельства о допуске от ***. Аттестация сварщиков и специалистов сварочного производства проводится в целях установления достаточности их теоретической и практической подготовки, проверки их знаний и навыков и предоставления права сварщикам и специалистам сварочного производства выполнять работы на объектах, подконтрольных Ростехназору (п. 1.2 ПБ 03-273-99). Перед аттестацией проводится специальная подготовка в форме объектно-ориентированных консультаций (консультационных семинаров) с целью ознакомления процедур аттестации, консультирования особенностей выполнения сварочных работ, применения материалов и оборудования, методов и норм оценки качества, регламентированных соответствующими нормативными документами по изготовлению, реконструкции, монтажу и ремонту опасных производственных объектов, подконтрольных Ростехнадзору.

Согласно записям в трудовой книжке №, выданной ***, с *** Михеев М.В. принят на работу в ООО «Центр ДиС» в отдел <данные изъяты> на должность <данные изъяты>; № переведен в службу главного сварщика на должность <данные изъяты>; *** переведен <данные изъяты>, *** уволен по собственному желанию.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора №К от *** Михеев М.В. уволен с *** на основании личного заявления работника по собственному желанию.

В служебной записке от *** на имя генерального директора ООО «Центр ДиС» ФИО истец требует произвести <данные изъяты>.

Согласно расчетным листам за июнь-июль 2018 года Михееву М.В. начислено к выплате за июнь 2018 года – <данные изъяты> рублей; за июль 2018 года – <данные изъяты> рублей, сведения о задолженности по выплате заработной платы отсутствуют.

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривает заключение им в добровольном порядке с ООО «Центр ДиС» соглашения об обучении к трудовому договору от ***, условия данного соглашения, согласно которым ответчик обязуется после прохождения обучения отработать в ООО «Центр ДиС» не менее 3 лет и в случае увольнения до истечения указанного срока обязуется возместить работодателю затраты на обучение работника, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части компенсации затрат истца на обучение ответчика. Доводы ответчика о недостоверности соглашения в части стоимости обучения, а также о том, что ответчик не получил новых профессиональных знаний в ходе аттестации, вынужденном увольнении ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку размер затрат истца на обучение ответчика подтвержден актом приема-сдачи услуг № от ***, согласно которому стоимость аттестации Михеева М.В. составила <данные изъяты> рублей, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено. Перед аттестацией проведена специальная подготовка ответчика в форме объектно-ориентированных консультаций (консультационных семинаров) с целью ознакомления процедур аттестации, консультирования особенностей выполнения сварочных работ, применения основных и сварочных материалов и оборудования, методов и норм оценки качества, регламентированных соответствующими нормативными документами по изготовлению, реконструкции, монтажу и ремонту опасных производственных объектов, подконтрольных Ростехнадзору, т.е. ответчиком в течение пяти дней обучения получены новые профессиональные знания, необходимые для выполнения более квалифицированной и высокооплачиваемой работы. Увольнение работника произведено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании его личного заявления от ***, что свидетельствует о добровольности волеизъявления ответчика. Доводы ответчика об отсутствии необходимости его аттестации в связи с последующим увольнением также являются необоснованными, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления им в дальнейшем трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией.

Общая сумма затрат истца на обучение работника, подлежащая взысканию, с учетом отработанного ответчиком времени с *** по ***, составляет <данные изъяты> (количество неотработанных дней)*<данные изъяты> рублей (стоимость одного дня)). Стоимость обучения одного дня составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (общая стоимость обучения) / (срок работы по соглашению три года (<данные изъяты> месяцев) или <данные изъяты> дней).

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Центр ДиС» о возмещении затрат на обучение работника в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в т.ч. по поводу невыполнения или ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. При этом при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю, если решение вынесено не в его пользу.

Соответственно, исковые требования о возмещении судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Михеева М.В. в пользу ООО «Центр ДиС» в возмещение затрат на обучение работника <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Решение в окончательной форме принято 06.12.2019

Судья Д.Е. Анисимов