Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ассистент», ООО «ФИО3» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ОСКАР» был заключен договор купли-продажи автомобиля №. Дополнительно было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, где ООО «ОСКАР» передает в собственность ФИО2 дополнительное оборудование из автомобиля. Согласно п. 2 соглашения стороны договорились, что переданное оборудование считается оплаченным в случае заключения ФИО2 договора личного и/или имущественного страхования и/или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания помощи в дороге с компаниями, а именно ЮрПомощь (Ассистент ООО) на сумму 32000,00 руб.; ФинЗащита (ФИО3 ООО) на сумму 193200,00 руб. Без дополнительного оборудования истцу отказывали в продаже. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «Абсолют Банк» заключен договор потребительского кредита с целью приобретения автомобиля на сумму кредита в размере 1337200,00 руб. сроком на 96 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 16,243% годовых. После заключения договора потребительского кредита с текущего счета ФИО2, открытого в банке, осуществлена оплата в пользу ООО «ФИО3» за Гарантия исполнения обязательств по кредиту сумма перевода 193200,00 руб. и оплата в пользу ООО «Ассистент» 32000,00 руб. за сертификат защиты прав трудящихся VIP. После совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ истец понял, что оплата таких услуг как ЮрПомощь и ФинЗащита носит навязанный характер. Истцом адрес ответчика ООО «Ассистент» направлено заявление об отказе от услуги с требованием возврата уплаченной суммы в 193200,00 руб., на которую ответчик ответил отказом. Также истцом в адрес ООО «ФИО3» направлено заявление об отказе от услуги с требованием возврата уплаченной суммы в размере 32000,00 руб., которая оставлена без удовлетворения. Истец просит суд: взыскать с ООО «ФИО3» в пользу истца сумму стоимости программы независимой гарантии в размере 193200,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом; взыскать с ООО «Ассистент» в пользу истца сумму стоимости услуг в размере 32000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом, признать договор расторгнутым.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме. Пояснил, что договор купли-продажи был заключен с условием заключения дополнительно двух договоров. У истца отсутствовала возможность отказать от заключения этих договоров с ответчика. С целью получения дополнительного оборудования были заключены договора с ответчиками. Таким образом, сама услуга была скрыта через соглашение о дополнительном оборудовании и были навязаны при заключении договора купли-продажи автомобиля. Истец был лишен возможности выбора. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ООО «ФИО3» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направил. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Представил письменные возражения, согласно которым просили в иске отказать в полном объеме. Для правильного разрешения настоящего спора необходимо подчеркнуть, что Ответчик не принимал на себя обязательств оказывать Истцу каких-либо услуг, а принял на себя обязательство совершить в интересах Истца конкретное юридически значимое действие - одностороннюю сделку в виде предоставления независимой гарантии в значении ст. 368 ГК РФ в целях принятия на себя обязательств перед Банком-кредитором по долгу Истца. Таким образом, обстоятельства настоящего дела однозначным образом свидетельствуют о том, что Истец уже в полной мере достиг результата, на который он претендовал, вступая в договорные отношения с Ответчиком, поскольку по результату предоставления независимой гарантии Банк-кредитор принял решение в пользу заключения кредитного договора с Истцом. В силу ст. 990 ГК РФ по договору комиссии (договору о предоставлении независимой гарантии) одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок (выдать независимую гарантию) от своего имени, но за счет комитента. Таким образом, в рассматриваемом деле имеют место быть две самостоятельные сделки: 1) Договор о предоставлении независимой гарантии, заключенный между Истцом и Ответчиком, фактически являющийся договором комиссии в значении ст. 990 ГК РФ; 2) Односторонняя сделка, совершенная Ответчиком во исполнение указанного выше договора комиссии (Договора о предоставлении независимой гарантии), - непосредственно предоставление независимой гарантии. Так, согласно п. 1,7 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), независимая гарантия - самостоятельная односторонняя сделка гаранта (Ответчика), совершаемая им но поручению принципала (Истца). Указанная двухзвенная структура правоотношений по предоставлению независимых гарантий полностью идентична сложившейся на протяжении десятков лет практике правоотношений по предоставлению независимых гарантий крупнейшими финансовыми субъектами, такими как ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Альфа-Банк» (до 2019 г. независимые гарантии именовались банковскими). Таким образом, в рамках настоящего дела имеет место быть не длящийся договор оказания услуг, а именно фактически исполненный договор комиссии, к которому применима ст. 990, 1003 ГК РФ. При этом, данный договор комиссии был исполнен в момент совершения Ответчиком односторонней сделки - т.е. в момент предоставления независимой гарантии в соответствии с поручением Истца, изложенным в Заявлении о предоставлении независимой гарантии. Таким образом, обязательства Ответчика по Договору о предоставлении независимой гарантии были прекращены надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ). (л.д.46-50, 103-105)

Представитель ответчика ООО «Ассистент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Оскар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее по тексту Банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1337200,00 руб., для приобретения транспортного средства (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ООО «Ассистент» абонентский договор оказания услуг № по тарифному плату "Защита прав трудящихся VIP", состоящий из Правил абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц (оферта оказания услуг) и Сертификата "Защита прав трудящихся" (Тарифного плана) и иных документов, предоставляемых сторонами в рамках исполнения абонентского договора оказания услуг (на предоставление информационно-правовой поддержки).(л.д.29-30)

Согласно условиям заключенного договора, клиент (истец) вносит разовый (единственный) абонентский платеж за право требовать от компании (ответчика) предоставления комплексного абонентского обслуживания, предусмотренного выбранным клиентом тарифным планом, а компания обязуется оказывать клиенту услуги по его требованию.

С кредитного счета истца ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 32000,00 руб. в счет оплаты абонентского платежа за период предоставления истцу права требования от ответчика оказания услуг, включенного в тело кредита (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается выпиской по счету. (л.д.83-84, 16 оборот)

В соответствии с сертификатом услуги предоставляются клиенту компанией на основании приобретенного сертификата, перечень объем конкретных услуг, оказываемых клиенту, определяется выбранным им тарифным планом.

В выданном ФИО4 сертификате "Защита прав трудящихся" указаны доступные ей услуги (в год):

- звонок юриста компании работодателю - 2;

- количество пользователей - 2;

- заполнение за клиента формы 3-НДФЛ - 2;

- предоставление консультаций в случае споров с работодателями по поводу незаконного увольнения и применения дисциплинарных взысканий, при восстановлении в должности, получении заработной платы, компенсаций, отпускных, больничных и других выплат -12;

- проверка комплекта и содержания документов - 4;

- предоставление типовых документов – 12;

- предоставление типовых документов - 12;

- устная консультация по защите прав работника - 12;

- обзор изменений в законодательстве -5;

- письменная юридическая консультация - 4;

- дистанционная поддержка во взаимодействии с государственными органами - 2;

- звонок юриста компании работодателю за клиента - 2;

- подготовка искового заявления, отзыва на иск, апелляционной и кассационной жалоб, подготовка иных документов – 1;

Составление претензии работодателю и заявлений в уполномоченные органы по поводу нарушения прав работников – 1;

- помощь в заполнении формы 3 НДФЛ – 2.

Согласно сертификату Правила компании (оферта) могут быть приняты клиентом не иначе как путем присоединения к ним в целом. Принимая Правила, клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к Правилам, а также документов разработанных на их основе. Акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате сертификата и отказа от договора, предусмотренные настоящими правилами, с учетом абонентского характера такого договора, и признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию.

Моментом заключения договора является дата оплаты клиентом абонентского платежа, т.е. в данном случае ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (7 лет).

ДД.ММ.ГГГГ истец, полагая, что в услугах, предоставляемых по данному сертификату, не нуждается и до момента подачи заявления о расторжении Договора, услугами по Сертификату не пользовался, направил в адрес ответчика претензию об отказе от предоставления услуг, а также о выплате денежных средств в срок, не превышающий 10 дней в размере 32000,00 руб., уплаченных по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). Претензия со стороны ответчика оставлена без удовлетворения.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Следовательно, условия сертификата о том, что акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате сертификата и отказа от договора, предусмотренные настоящими правилами, с учетом абонентского характера такого договора, и признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию - ничтожен в силу закона и применению не подлежит.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от абонентского договора оказания услуг и возврате внесенной по нему абонентской платы. При этом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункты 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Договор с ООО «Ассистент» в данном случае прекратился с ДД.ММ.ГГГГ - даты получения ответчиком заявления истца об отказе от договора договору.

Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 7 лет, и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия договора согласно поданному истцом заявлению (претензии).

Ответчиком ООО «Ассистент» не предоставлено доказательств, и из материалов дела не следует, что истцу были оказаны по договору услуги полностью или частично, либо понесены исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Представленный в материалах дела документ - договор-счет-акт N 3726 от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт оказания услуг истцу по договору комплексного абонентского обслуживания.

Из содержания указанного документа следует, что в соответствии с Приложением к Оферте на оказание услуг, правилам абонентского обслуживания для клиенток – физических лиц п. 2, п. 118, клиенту оказаны следующие абонентские услуги: 1. «Устная консультация по кредитным продуктам» - 15% от общей цены Договора; 2. «Проверка кредитной нагрузки» - 15% от общей цены Договора. Компания оказала, а клиент принял фактически оказанные услуги по сертификату от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 29 оборот).

При этом суд отмечает, что указанные услуги не входят в предмет абонентского договора оказания услуг согласно тарифному плану "Защита прав трудящихся VIP", в связи с чем, договор-счет-акт № от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством оказания ответчиком ООО "Ассистент" клиенту ФИО2 (истцу) услуг в рамках абонентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку комплекс и характер услуг, которые ответчик обязался оказывать истцу в рамках заключенного абонентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ определен лишь их количеством в год, следовательно, стоимость данных услуг за каждый год действия договора должна быть одинаковой для потребителя, с учетом единовременного порядка оплаты услуг по договору.

Срок действия Сертификата как было указано выше составляет 7 лет. Стоимость сертификата 32000,00 руб. оплачена единовременно, т.е. стоимость абонентского обслуживания в год составит: 32000,00 руб. : 7 лет = 4571,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сертификат оплачен, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ следующий за нем оплаты сертификата; договор расторгнут и прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, т.е. сертификат действовал всего 92 дня.

Таким образом, исходя из равнозначного объема и характера оказываемых услуг в течение каждого года всего периода действия договора, стоимость услуг за один день в году составит: 4571,43 руб. : 365 дней = 12,52 руб.

Общая стоимость услуг за период действия сертификата за 92 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит: 12,52 руб. х 92 дня = 1152,25 руб.

Суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию с ответчика ООО «Ассистент» в пользу истца и составит 30847,75 руб. (32000,00 руб. – 1152,25 руб.).

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32000,00 руб. подлежит удовлетворению частично в сумме 30847,75 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком ООО «Ассистент» допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При установленных обстоятельствах дела, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере: ((30847,75 руб.+2000,00 руб.) х 50% = 16423,88 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Глазов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1425,00 руб. (1125,00 руб. + 300,00 руб.)

Рассматривая требования к ответчику ООО «ФИО3» суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ч. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ч. 4 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключен кредитный договор №.0/8975/2021-А на приобретение автомобиля, по условиям которого истцу предоставлен кредит 1337200,00 руб. на срок 96 месяцев, с процентной ставкой 16,250% годовых. Кредитный договор заключен путем подписания истцом Индивидуальных условий договора автокредита, в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита на приобретение автомобиля. (л.д.14-16)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО "ФИО3" с заявлением о заключении договора о предоставлении независимой гарантии на условиях "Оферты о предоставления независимой гарантии" в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору №.(л.д.55)

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен между ООО "ФИО3" и истцом путем присоединения к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных Офертой о предоставления независимой гарантии, утвержденной приказом Генерального директора ООО "ФИО3" № от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО "ФИО3" в сети Интернет по адресу http://digitalfin.ru/ (далее Оферта).(л.д.56)

В подтверждение независимой гарантии истцу выдан Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении независимой гарантии "Программа 3.1", согласно которому гарант ООО "ФИО3" предоставляет бенефициару АО «Абсолют Банк» по поручению клиента ФИО2 безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма независимой гарантии – в размере неисполненных обязательств по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за двенадцатимесячный период регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд. Стоимость программы составила 193200,00 руб.(л.д.22)

Согласно справки Банка истец полностью и досрочно погасил ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по кредиту, процентам за пользование кредитом. (л.д.88)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО "ФИО3" заявление о возврате денежных средств на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей в связи с односторонним отказом от исполнения договора. (л.д.19-20) Данная претензия была отклонена. (л.д.21)

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (пункт 1 указанной статьи).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (пункт 7).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 10).

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор о предоставлении независимой гарантии не является обязательным условием заключения договора потребительского кредита.

ФИО2, действуя по своему усмотрению, заключил с ООО "ФИО3" договор о предоставлении независимой гарантии в своих интересах, реализуя права в соответствии со статьями 2, 9, 421 ГК РФ.

Согласно ст. 368 ч.ч. 1 - 3 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно ст. 370 ч. 1 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимая гарантия представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных главой 23 ГК РФ.

К правоотношениям, возникающим в связи с выдачей независимой гарантии, применяются общие положения ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ), статьи 368 - 379 ГК РФ, регулирующие независимую гарантию. Однако иное может вытекать из существа отношений по независимой гарантии.

Участниками правоотношений по независимой гарантии являются гарант, принципал и бенефициар. В качестве гаранта помимо кредитных и страховых организаций могут выступать и иные коммерческие организации. В тех случаях, когда независимая гарантия была выдана иным лицом, то к его обязательствам по этой гарантии применяются правила о договоре поручительства ст. 971 - 979 ГК РФ (часть 2 п. 3 ст. 368 ГК РФ).

Для возникновения отношений по независимой гарантии требуется заключение между принципалом и гарантом отдельного соглашения о ее выдаче. Последний принимает на себя обязательство уплатить указанному принципалом третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Причем требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. После чего следует собственно выдача независимой гарантии.

В указанном способе обеспечения обязательств очевидно, что именно должник заинтересован в укреплении основного обязательства, которое без соответствующих гарантирующих конструкций может вовсе не состояться или существенно отличаться от искомых условий, хотя формально его воля не имеет значения.

В отличие от других способов обеспечения исполнения обязательств предусмотренное независимой гарантией обязательство не зависит от основного обязательства, в обеспечение которого она выдана, от отношений между принципалом и бенефициаром, а также от каких-либо других обязательств, даже если в самой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии от основного обязательства проявляется в том, что гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, которые вытекают из основного обязательства и которые мог бы представить должник по основному обязательству. Кроме того, гарант в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно ст. 371 ч. 1 ГК РФ, независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

По общему правилу действует презумпция безотзывности гарантии и неизменности ее условий. Однако это правило носит диспозитивный характер и в самой гарантии может быть установлено иное.

На основании ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика при заключении спорного договора истцом не представлено.

Пунктом 2.5 Оферты, являющейся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, установлено, что в силу ст. 371 ГК РФ предоставляемая Гарантом независимая гарантия носит отзывной либо безотзывный характер в зависимости от выбранного клиентом Тарифного плана, в данном случае, «Независимая безотзывная гарантия «Программа 3.1».

Пунктом 2.7 Оферты предусмотрено, что в силу ст. 370 - 371 ГК РФ договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течении всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Из определения независимой гарантии, содержащегося в ст. 368 ГК РФ, усматривается, что по общему правилу гарантия является односторонним обязательством Гаранта. По своей юридической природе гарантия является одним из личных способов обеспечения исполнения обязательств, который предоставляет кредитору по основному обязательству дополнительного должника - гаранта.

Для возникновения правоотношений по независимой гарантии необходим сложный юридический состав:

- первоначально заключение между Принципалом и Гарантом отдельного соглашения о выдаче независимой гарантии, представляющее собой двустороннюю сделку;

- затем следует собственно выдача независимой гарантии (сертификата) Гарантом, представляющей собой одностороннюю сделку.

Заключение между Принципалом и Гарантом двустороннего соглашения о выдаче независимой гарантии предшествует возникновению одностороннего обязательства Гаранта перед Бенефициаром по обеспечению исполнения кредитных обязательств Принципала.

При этом предусмотренное независимой гарантией обязательство Гаранта перед Бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного кредитного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между Принципалом и Гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с со ст. 371 ГК РФ, п. 2.7 Оферты, Принципал не вправе отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии после момента выдачи сертификата.

В данном случае, сертификат был выдан в день достижения соглашения между Принципалом и Гарантом о выдаче независимой гарантии. С момента выдачи сертификата правоотношения между Гарантом и Принципалом прекращены, а у Гаранта возникло одностороннее обязательство перед Бенефициаром по обеспечению исполнения кредитных обязательств Принципала.

Кроме того, Принципал не относится к кругу лиц, имеющих право отзыва или изменения независимой гарантии, указанных в ст. 371 ГК РФ.

Таким образом, заключенный договор о предоставлении независимой гарантии исполнен Гарантом ООО "ФИО3" в полном объеме в момент выдачи Сертификата – ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты возникли обязательства Гаранта по независимой гарантии перед бенефициаром – АО «Абсолют Банк» по обеспечению исполнения кредитных обязательств Принципала – ФИО2

Принимая во внимание, что условиями заключенного между ФИО2 и ООО "ФИО3" договора о предоставлении независимой гарантии, установлен безотзывный характер независимой гарантии, договор исполнен ответчиком в момент выдачи сертификата, оснований для отказа от исполнения исполненного договора в одностороннем порядке и взыскания с ответчика денежных средств в размере 193200,00 руб. не имеется.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца о том, что у истца не было намерения заключить договор на оказание каких-либо услуг, его волеизъявление было направлено исключительно на получение кредита, нарушение ответчиком ст. 782 ГК, ст. Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг, от которых истец отказался, направив претензию ответчику, полагая, что сертификат является неотъемлемой частью кредитного договора, подлежат отклонению, поскольку основаны на субъективном неправильном толковании норм материального права истцом.

Так, к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей независимой гарантии, применяются общие положения ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ), статьи 368 - 379 ГК РФ, регулирующие независимую гарантию.

Поскольку спорный договор независимой гарантии заключен коммерческой организацией, по этой гарантии применяются правила о договоре поручительства (часть 2 п. 3 ст. 368 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Аналогичные положения содержаться в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При расторжении договора по инициативе потребителя, стороны должны быть приведены к тому состоянию, в котором они были до заключения договора или были бы в случае, если этот договор не был заключен. В данном случае такое возможно только при наличии отказа бенефициара от независимой гарантии предоставленной принципалом. Доказательства отказа Банка от своих прав по независимой гарантии отсутствуют.

Согласно ст. 782 ГК РФ расторжение договора возможно только при условии оплаты фактических расходов, понесенных исполнителем.

Договор независимой гарантии является способом обеспечения обязательств. К правоотношениям по обеспечению исполнения обязательств нормы ГК РФ, регламентирующие договор возмездного оказания услуг, не применяются.

Кроме того, истцом доказательств того, что отказ истца от заключения договора независимой гарантии с ответчиком мог повлечь отказ в заключении банком с ним кредитного договора не представлено; до заключения соответствующего соглашения истцу была предоставлена достоверная и полная информация о данной услуге, ее стоимости, с чем истец согласился, что подтверждается подписанным истцом сертификатом и оплатой стоимости услуг ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют нарушения Закона о защите прав потребителей со стороны ООО "ФИО3" при предоставлении услуги независимой гарантии. Представленная истцом памятка клиента на приобретение транспортного средства Рено Аркана неотъемлемой часть кредитного договора с Банком не является. Более того, условие кредитного договора не содержат условия обязывающего истца заключать договор о предоставлении независимой гарантии.

Кроме того, Условиями по кредитованию физических лиц по программе «Новый автомобиль» АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в разделе условия предоставления кредита указано, что кредит предоставляется при выполнении следующих условий: 1.Заемщик предоставил Банку следующие документы: оригиналы договоров страхования (ОСАГО, ДАГО и т.д.) и/или договоров на оказание дополнительных услуг (если оплата их стоимости включена в кредит) а также счет на их оплату. (л.д.113-116) В данном же случае из п.11 Индивидуальных условий договора № следует, что кредит предоставляется на оплату транспортного средства, а также оплаты в том числе: гарантии исполнения заемщиком обязательств по кредиту на сумму 193200,00 руб.; продленная гарантия на сумму 32000,00 руб. (л.д.15оборот), т.е. стоимость дополнительных услуг включена в кредит.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, о том, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги независимой гарантии с соответствующей оплатой и что положительное решение банка о предоставлении кредита заемщику напрямую зависит от его согласия на заключение договора независимой гарантии.

Оплачивая ответчику услуги по выдаче гарантии, принципал исполнил принятые по договору обязательства, ответчик, в свою очередь, также в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив принципалу гарантию на согласованных условиях.

При заключении договора ответчик представил истцу полную информацию о независимой гарантии, который добровольно согласился получить услугу. В пункте 1 статьи 378 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии. Указанных обстоятельств не установлено и не следует из материалов дела.

Доводы истца о том, что при заключении договора купли-продажи он был вынужден заключить оспариваемые договора с ответчиками, судом не принимаются.

Истец и ООО «Оскар» заключили соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу третьим лицом передано в собственность оборудование на автомобиль на общую сумму 44900,00 руб. Истец обязался оплатить стоимость указанного оборудования. При этом стороны соглашения договорились, что переданное оборудование считается оплаченным в случае заключения истцом договора личного и/или имущественного страхования и/или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания помощи в дороге с компаниями партнерами по выбору истца, а именно: ЮрПомощь (Ассистент, ООО) на сумму 32000,00 руб., финЗащита (ФИО3, ООО) на сумму 193200,00 руб. В случае последующего расторжения любого из указанных договоров, истец производит оплату ООО «Оскар» стоимости переданного оборудования. (л.д.13)

Проанализировав указанное соглашения, суд приходит к выводу, что истец имел возможность выбора при заключении договора купли-продажи автомобиля или оплатить стоимость переданного оборудования, или заключить оспариваемые договора. Истец воспользовался предоставленным правом и заключил с ответчиками оспариваемые договора.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца ответчиком, то производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя с ответчика ООО «ФИО3» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО3», ООО «Ассистент» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать договор комплексного абонентского обслуживания по Сертификату №IW5KYY от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Ассистент» расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Ассистент» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по Сертификату №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30847,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 16423,88 руб.

Взыскать с ООО «Ассистент» в пользу МО «Город Глазов» государственную пошлину в размере 1125,43 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ФИО3» о взыскании суммы стоимости программы независимой гарантии в размере 193200,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 27.07.2022.

Судья Чупина Е.П.