Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя – ФИО3, обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № ("Vakson") в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведение «Мягкая игрушка Собака № 1 (черная с рыжим подпалом)» в размере 20 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости товара 595 рублей, стоимости почтовых отправлений в размере 275,14 рублей, государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе закупки, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка). На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № ("Vakson"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки". Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение «Мягкая игрушка Собака № 1 (черная с рыжим подпалом)». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ФИО1 и ответчику не передавались. Также ФИО1 является обладателем исключительного права на товарный знак № ("Vakson"), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Таким образом, права на использование указанных объектов исключительных прав, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат ФИО1 Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на объекты интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав правообладателя.

ФИО1 и его представитель – ФИО3 в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В заявлении выразила несогласие с исковыми требованиями, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку был сертификат на товар. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить компенсацию, поскольку является пенсионером и иных доходов не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен Договор совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика, согласно которому, ФИО4 передает ФИО1 в совместное владение исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика) за оговоренное сторонами вознаграждение (п. 2.1.).

В соответствии с п. 2.2 Договора, с момента его заключения исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика), принадлежат ФИО4 и ФИО1 совместно.

В Приложении № 1 к Договору содержатся передаваемые объекты, в том числе дизайн кота Басика (произведение «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»), дизайн игрушки котенок Басик, рисованные изображения кота Басика.

В Дополнении № 1 к Приложению № 1 к Договору также содержатся изображения Мини Басик (серия дизайнов игрушки и логотипа под общим названием «Мини Басик» и серия дизайнов брелока под общим названием «Мини Басик») и Мини Ли-Ли (серия дизайнов игрушки и логотипа под общим названием «Мини Ли-Ли» и серия дизайнов брелока под общим названием «Мини Ли-Ли»).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика, согласно которому, положения Договора равным образом распространяются на друзей Басика, в том числе: дизайн кошки Ли-Ли, дизайн кошки Ли-ли бэйби, дизайн собаки Бартоломея, дизайн собаки Ваксона, дизайн мышки М-ны.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 1 с момента его заключения исключительное право на друзей Басика, а также произведения, созданные путем их переработки (в том числе рисованные изображения друзей Басика), принадлежит ФИО4 и ФИО1 совместно.

В альбоме на произведение «Мягкая игрушка Собака № 1 (черная с рыжим подпалом)», содержатся вариации произведения, права на использование которого предоставлены в рамках Лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и копия свидетельства Российского авторского общества КОПИРУС о депонировании произведения № от ДД.ММ.ГГГГ («Мягкая игрушка Собака № 1 (черная с рыжим подпалом)»), согласно которым автором и правообладателем произведения является ФИО4

Также ФИО1 является обладателем исключительного права на товарный знак № ("Vakson"), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Из товарного чека ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за 595 рублей была приобретена мягкая игрушка «собака».

Судом был исследован спорный товар с товарным знаком, приобретенный истцом у ответчика.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правовыми актами не установлен, то представленный истцом товарный чек, как содержащий сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам по делу.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Из ч. 2 ст. 45 Конституции РФ следует, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленный истцом в материалы дела товарный чек покупки является относимым и допустимым доказательством.

Доказательства наличия права на продажу спорного товара схожего с произведением изобразительного искусства, правообладателем которого является истец, в материалы дела ответчиком не представлены.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В настоящем случае вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, персонажей, может быть рассмотрен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

Учитывая, что товарный знак «Vakson» и «Мягкая игрушка Собака № 1 (черная с рыжим подпалом)» легко узнаваемые, суд руководствуется собственным восприятием и пониманием.

При исследовании товара - «Мягкая игрушка Собака № 1 (черная с рыжим подпалом)» с размещенным на ней товарным знаком «Vakson», судом установлено, что игрушка выполнена в сходной манере с дизайном игрушки, правообладателем которого является истец, все отличительные элементы игрушки и товарного знака истца воспроизводятся в спорном товаре, форма, цвет, дизайн.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения (п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1270 ГК РФ указано, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

Охрана авторских прав произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым способом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 1252 и ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, при нарушении исключительного права, правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Данная позиция содержится также в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй п. 3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Распространение контрафактных экземпляров произведений, в любом случае, образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Истец доказал факт нарушения ответчиком исключительного права на товарный знак и произведение изобразительного искусства.

Довод ответчика, что в момент продажи игрушки был сертификат, является голословным, поскольку сертификата, либо разрешения на использование товарного знака и игрушки не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования о возмещении компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает однократный характер нарушения, объем продукции, отсутствие сведений о ранее допущенных ответчиком нарушениях и считает возможным снизить размер заявленной компенсации до 10 000 рублей за каждое нарушение.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, а также признанные судом необходимыми другие расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Ответчиком понесены расходы в размере 595 рублей на приобретение спорного товара, о чем имеется товарный чек.

Также понесены почтовые расходы в размере 275,14 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

При подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 1 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей, расходы на приобретение спорного товара в размере 595 рублей, почтовые расходы в сумме 275,14 рублей.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы подлежат взысканию в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей, судебных издержек в сумме 870,14 рублей, из которых: расходы на приобретение спорного товара в размере 595 рублей, почтовые расходы в сумме 275,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения.

Судья К.А. Туревич