Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску заместителя прокурора Жуковского района Калужской области в интересах Российской Федерации, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Курчатовец» о признании за Российской Федерацией права собственности на плотину, прекращении права собственности на пруд-плотину, аннулировании записи о регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

17.03.2016 года заместитель прокурора Жуковского района Калужской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Курчатовец» о признании за Российской Федерацией права собственности на пруд- плотину площадью 50712 кв.м., с шахтным водосбросом с откосами, укрепленными ж/б плитами площадью 114 кв.м., площадью зеркала воды 150 тыс. куб.м., находящуюся по адресу: Калужская область, Жуковский район, б/о «Курчатовец» ( с условным номером 40-40-07/017/2005-475); прекратить право собственности на пруд-плотину площадью 50712 кв.м., с шахтным водосбросом с откосами, укрепленными ж/б плитами площадью 114 кв.м., площадью зеркала воды 150 тыс. куб.м., находящуюся по адресу: Калужская область, Жуковский район, б/о «Курчатовец» (с условным номером 40-40-07/017/2005-475) за обществом с ограниченной ответственностью «Курчатовец»; аннулировать запись о регистрации права собственности на пруд-плотину плотину площадью 50712 кв.м., с шахтным водосбросом с откосами, укрепленными ж/б плитами площадью 114 кв.м., площадью зеркала воды 150 тыс. куб.м., находящегося по адресу: Калужская область, Жуковский район, б/о «Курчатовец» (с условным номером 40-40-07/017/2005-475), сделанную в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.05.2012 ( № 40-40-07/019/2012-178).

13.05.2016 года представитель истца уточнил свои исковые требования и просил признать за Российской Федерацией право собственности на пруд площадью 50000 кв.м., площадью зеркала воды 6 га, объемом зарегулированной воды 150 тыс. куб., находящийся по адресу: Калужская область, Жуковский район, б/о «Курчатовец» ( с условным номером 40-40-07/017/2005-475); прекратить право собственности на пруд площадью 50000 кв.м., площадью зеркала воды 6 га, объемом зарегулированной воды 150 тыс. куб.м., находящийся по адресу: Калужская область, Жуковский район, б/о «Курчатовец» (с условным номером 40-40-07/017/2005-475) за обществом с ограниченной ответственностью «Курчатовец»; аннулировать запись о регистрации права собственности на пруд-плотину площадью 50712 кв.м., с шахтным водосбросом с откосами, укрепленными ж/б плитами площадью 114 кв.м., площадью зеркала воды 6 га, объемом зарегулированной воды 150 тыс. куб.м., находящегося по адресу: Калужская область, Жуковский район, б/о «Курчатовец» (с условным номером 40-40-07/017/2005-475), сделанную в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.05.2012 ( № 40-40-07/019/2012-178).

В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что прокуратурой Жуковского района Калужской области была проведена проверка законности передачи в частную собственность ООО «Курчатовец» пруда-плотины площадью 50712 кв.м., с шахтным водосбросом с откосами, укрепленными ж/б плитами площадью 114 кв.м., площадью зеркала воды 6 га, зарегулированной воды 150 тыс.кв.м., находящегося по адресу: Калужская область, Жуковский район, б/о «Курчатовец». Выше указанная плотина образована на р. Боровна, расположена на естественном водотоке, поэтому в собственность физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам передана быть не может, поскольку в силу закона данный объект является собственностью РФ. Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 09.12.2005г. № 692 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Оздоровительный центр Минатома России», в соответствии с актом передачи подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Оздоровительный центр Минатома России», в собственность государственного унитарного предприятия «Оздоровительный центр Минатома России» передан пруд-плотина с шахтным водосбросом, находящийся по адресу: Калужская область, Жуковский район, б/о «Курчатовец». В силу ст.ст. 1,33,34 Водного кодекса РФ, водный объект – сосредоточение вод на поверхности суши в формах ее рельефа либо недрах, имеющее границы, объем и черты водного режима. Муниципальная и частная собственность допускается только на обособленные водные объекты. Таким образом, распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 09.12.2005 г. № 692, является незаконным. Пруд-плотина был передан в хозяйственное ведение ГУП ФГУП «Оздоровительный центр Минатома России». Жуковским отделом управления Росреестра по Калужской области 30.05.2012 года произведена регистрация права собственности ООО «Курчатовец» на выше указанную пруд-плотину. В силу ч.3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ, п.4 и п.5 ст. 1 Водного кодекса РФ, ч.1 и ч.2 ст. 5, ч.1, ч.2 ст. 8, ст.6 Водного кодекса РФ, ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ», ст. 212 Гражданского кодекса РФ истец считает, что пруд должен находиться в собственности РФ. Прокуратурой Жуковского района Калужской области был установлен факт ограничения ООО «Курчатовец» доступа граждан к указанному водному объекту, до настоящего времени в прокуратуру продолжают поступать жалобы граждан на действия ООО «Курчатовец» об ограничении доступа граждан к водному объекту, поэтому в интересах неопределенного круга лиц, прокуратура была обязана обратиться за защитой прав в суд.

Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, истцом не установлена площадь пруда 50000 кв.м. Наименование в свидетельстве о собственности спорного объекта как пруд-плотина, не доказывает, что этот объект является водным объектом. Вода, находящаяся в границах пруд-плотины, является собственностью РФ, о чем свидетельствует справка отдела водных ресурсов. Ошибка в расчетах площади гидротехнического сооружения, на которое у ответчика имеется право собственности, не влечет за собой права собственности на водный объект. Таким образом, отсутствует предмет иска о признании права собственности, которое ответчиком не оспаривается. Истцом не указано, в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц и какое право нарушено. С момента приватизации спорного объекта прошло более 10 лет, поэтому считает, что срок исковой давности истек, просит применить срок исковой давности. Из свидетельства о государственной регистрации права собственности следует, что ответчику принадлежит сооружение площадью 50712 кв.м., то есть объект как пруд площадью 50000 кв.м., площадью зеркала воды 6 га, объемом зарегулированной воды 150 тыс. куб. в собственности у ответчика отсутствует. Требование об аннулировании зарегистрированного права собственности на спорный объект сводится к необходимости оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Указанные требования не приведут к регистрации права собственности в ЕГРП на спорный объект за РФ, и соответственно о регистрации права за ответчиком права собственности на объект недвижимости меньшей площадью.

Представители 3-его лица ООО «Кэмп Индустрия» исковые требования не признали, согласились с позицией ответчика, просили в иске отказать.

Представитель 3-его лица управления Росприроднадзора ФИО5 исковые требования признал, пояснив, что водный объект сам по себе не может находиться в частной собственности, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.

Представитель 3-его лица Московско-окского бассейнового водного управления ФИО4 пояснил, что право собственности на водный объект необходимо рассматривать вместе с вопросом о принадлежности права собственности на земельный участок, на котором расположен водный объект. Спорный водный объект состоит в реестре водных объектов, образован на естественном протоке р. Боровна, поэтому может находится в собственности только РФ.

3-и лица администрация муниципального образования городское поселение «Город Кременки», управление Росреестра по Калужской области, территориальное управление Федерального агентства АО управлению федеральным имуществом по Калужской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительной причине своей неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании Устава общества с ограниченной ответственностью «Курчатовец», утвержденным решением общего собрания учредителей протокол № 1 от 13 марта 2012 г., протокола № 1 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Курчатовец» от 13.03.2012г., акта приема-передачи имущества, вносимого учредителем в качестве вклада в уставной капитал ООО «Курчатовец» от 13.03.2012, за обществом с ограниченной ответственностью «Курчатовец» 30.05.2012 года зарегистрировано право собственности на пруд-плотину: сооружение площадью 50712,0 кв.м., с шахтным водосбросом с откосами, укрепленными ж/б плитами площадью 114 кв.м.. адрес (местоположение) объекта: Калужская область, Жуковский район, б/о «Курчатовец», № 1-16, с условным номером 40-40-07/2005-457, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2012 года, регистрационная запись № 40-40-07/019/2012-178.

Из технического паспорта на пруд, составленного КП Калужской области «Бюро технической инвентаризации» КП «БТИ» Жуковский филиал от 08.04.2005 года, инвентарный № 9599 следует, что пруд и плотина введены в эксплуатацию в 1975 году, основной материал покрытия пруда отсутствует, площадь составляет 50000 кв.м., плотина протяженностью 85 м земляная площадью 712 кв.м. К данному объекты также относятся труба, оголовки, шахтный водосброс, крепление откосов ж/бетон. плитами.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориального управления по Московской области от 09.12.2005 года № 692 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Оздоровительный центр Минатома России» было приватизировано Федеральное государственное унитарное предприятие «Оздоровительный центр Минатома России» путем преобразования в открытое акционерное общество «Центр отдыха и спорта ОЛенКур».

Из передаточного акта от 22.12.2005 года следует, что территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области сдало, а открытое акционерное общество «Центр отдыха и спорта ОЛенКур» приняло имущество, в том числе пруд-плотину площадью 50712 кв.м.

В счет оплаты доли в уставном капитале ООО «Центр отдыха и спорта «ОЛенКур» передал ООО «Курчатовец» пруд-плотину: сооружение площадью 50712,0 кв.м. с кадастровым номером 40-40-07/017/2005-457, по акту от 13.03.2012 года.

В настоящее время спорный объект недвижимости пруд-плотина на основании договора аренды от 14.07.2014 года передан ООО «Кэмп Индустрия».

Из справки отдела водных ресурсов по Калужской области Московско-Окского бассейнового водного управления от 25.12.2014 года следует, что пруд на р. Боровна у б/о «Курчатовец» Жуковского района Калужской области имеет площадь зеркала воды 6 га, объем зарегулированной воды 150 тыс. куб.м., плотина земляная, водосброс шахтного типа. По данным приватизации 2011-2012г.г. собственником гидротехнических сооружений является ООО «Оленкур», гидротехническое сооружение пруда зарегистрировано за ООО «Курчатовец» 30.05.2012г. Сам пруд не может предоставляться в собственность, так как он сформирован на естественном водотоке – р. Боровна – левом притоке р. Протва и является федеральной собственностью, территории под водой и под гидротехническими сооружениями являются землями государственного водного фонда.

Согласно положений ст. 8 Водного кодекса РФ пруд и обводненный карьер могут находиться в собственности или пользовании физических и юридических лиц. Из п.2 ст. 102 Земельного кодекса РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

В силу п.4 ст.8 Водного кодекса РФ (Федеральный закон от 3 июня 2006 года №74-ФЗ) пруд, обводненный карьер могут отчуждаться лишь в определенном гражданским и земельным законодательством порядке.

Пунктами 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпунктов 3 и 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и расположенные под объектами гидротехнических сооружений, считаются ограниченными в обороте.

В силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ вообще запрещена приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

На основании статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются общедоступными водными объектами. Полоса земли (береговая полоса) вдоль общедоступного водного объекта предназначается для общего пользования и каждый гражданин вправе пользоваться ею для передвижения и пребывания.

Представителем истца подтвержден свидетельскими показаниями факт обращения граждан с жалобами на ограничения в пользовании прудом со стороны ответчика. Однако, данные жалобы не были направлены на оспаривание прав собственников.

В силу действующего законодательства, сам водный объект не относится к недвижимому имуществу и не подлежит государственной регистрации права в едином государственном реестре прав, в отличие от земельного участка, на котором он расположен. Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект пруд-плотина, находится в федеральной собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что само право собственности на водный объект - пруд за ответчиком не зарегистрировано. Имеет место регистрация права собственности на объект недвижимости, площадь которого не соответствует площади самого гидротехнического сооружения. Дно пруда зарегистрировано как часть недвижимого объекта, что противоречит действующему законодательству. Произведена регистрация движимого имущества как объекта недвижимости.

Объекты, которые хотя и прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены.

Представителем истца не было представлено доказательств, свидетельствующих о регистрации права собственности за ответчиком - водного объекта.

Представителем истца избран способ защиты права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ – признание права собственности на часть спорного объекта, который до настоящего времени не сформирован, в исковых требованиях указан как объект недвижимости с указанием условного кадастрового номера.

Дополнительное требование заявлено о прекращении права собственности и об аннулировании записи о регистрации права, без оспаривания оснований возникновения права собственности у ответчика на спорный объект. Представителем истца исковые требования не были уточнены, требований о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, не заявлялось.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права, который не обеспечит его восстановление, что влечет за собой отказ в иске.

Как следует из письменных материалов дела, спорный объект выбыл из обладания государства в порядке приватизации, то есть с данного момента истцу уже должно было быть известно о нарушении его прав.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на данные правоотношения срок исковой давности не может быть распространен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные заместителем прокурора Жуковского района Калужской области требования не подлежат удовлетворению, поскольку выбран неверный способ защиты прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях заместителя прокурора Жуковского района Калужской области в интересах Российской Федерации, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Курчатовец» о признании за Российской Федерацией права собственности на пруд площадью 50000 кв.м., площадью зеркала воды 6 га, объемом зарегулированной воды 150 тыс. куб., находящийся по адресу: Калужская область, Жуковский район, б/о «Курчатовец» ( с условным номером 40-40-07/017/2005-475); прекратить право собственности на пруд площадью 50000 кв.м., площадью зеркала воды 6 га, объемом зарегулированной воды 150 тыс. куб.м., находящийся по адресу: Калужская область, Жуковский район, б/о «Курчатовец» (с условным номером 40-40-07/017/2005-475) за обществом с ограниченной ответственностью «Курчатовец»; аннулировать запись о регистрации права собственности на пруд-плотину площадью 50712 кв.м., с шахтным водосбросом с откосами, укрепленными ж/б плитами площадью 114 кв.м., площадью зеркала воды 6 га, объемом зарегулированной воды 150 тыс. куб.м., находящуюся по адресу: Калужская область, Жуковский район, б/о «Курчатовец» (с условным номером 40-40-07/017/2005-475), сделанную в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.05.2012 ( № 40-40-07/019/2012-178), - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца.

Судья: =подпись= Л.В. Лобзова

Копия верна: Судья Л.В.Лобзова