Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Митрофанова О.М. к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, Сотникову А.И. о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов,

установил:

Митрофанов О.М. обратился в суд, с административным иском, указывая на то, что в адрес Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области направил заявление о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов <данные изъяты> старше <данные изъяты> года, без ограничения по половому признаку (<данные изъяты>) за весь сезон охоты ДД.ММ.ГГГГ–ДД.ММ.ГГГГ. на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес>. Предполагаемые сроки охоты в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., либо в иные сроки, в случае установления таковых постановлением Правительства Оренбургской области «Об определении видов разрешённой охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Оренбургской области» и другими правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ был получен письменный отказ в выдаче разрешения. В обоснование отказа указано, что из налогового органа в порядке электронного взаимодействия не были получены сведения, подтверждающие оплату сбора в ДД.ММ.ГГГГ. или решения о зачёте суммы сбора за пользование объектами животного мира.

Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку в Налоговом кодексе РФ не содержится норм, ограничивающих срок действия платёжного документа, подтверждающего оплату государственной пошлины либо сбора. Ссылка о предоставлении решения о зачёте суммы уплаченного сбора в счёт предстоящих платежей основана на непонимании (нежелании понимать) отличие налогов от госпошлины и сбора. Статья 8 НК РФ разграничивает понятие налог и сбор, даёт им обособленные определения. Признак единовременности (а не подчинённости) уплаты сбора не позволяет, независимо от даты его уплаты, определить, за какой налоговый период уплачен сбор. Признак возмездности уплаты сбора (в отличие от налога) указывает на то, что гражданин вправе требовать совершения в его соответствующего действия при подтверждении факта оплаты им сбора. Считает, что законодателю необходимо урегулировать срок действия документа об уплате сбора и пошлины, поскольку указанные нормы отсутствуют. К уплате сбора не применяется понятие «налоговый период». Незаконным является ссылка на п. 17.2 порядка оформления и выдачи разрешений на добычу объектов животного мира от 28 августа 2015г. из текста отказа не усматривается, что из Министерства финансов РФ была получена информация, которая подтверждает или опровергает оплату сбора.

В связи с чем, просил суд признать необоснованным отказ Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области в выдаче ему разрешения на добычу охотничьих ресурсов – <данные изъяты> старше <данные изъяты> года, без ограничения по половому признаку <данные изъяты> голова за весь сезон охоты, в сезон охоты ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годов на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> в сроки охоты: в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., либо в любые иные сроки, в случае установления таковых Постановлением правительства Оренбургской области «Об определении видов разрешённой охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Оренбургской области» и другими правовыми актами.

В последующем административный истец уточнил заявленные требования и просит суд также признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ, данный Сотниковым А.И.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования. В обоснование нарушения прав ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ был лишён возможности выйти в охотничьи угодья и произвести добычу охотничьего ресурса в виде <данные изъяты>. Был лишён морального и гастрономического удовлетворения. Им были произведены определённые затраты, однако не были получены соответствующие возмещения.

Представитель Министерства лесного и охотничьего хозяйства, административный ответчик Сотников А.И. в судебное заседание не явились. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении. В деле имеется отзыв на административное исковое заявление Митрофанова О.М.

Считают отказ законным и обоснованным. В удовлетворении требований административного истца просят отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и Сотникова А.И., поскольку неявка сторон, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или публичными полномочиями …, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Согласно статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов решением, действием (бездействием) и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. Подтверждение соблюдения требований нормативно правовых актов устанавливающих полномочия органа, организации лица, наделённых государственными или иными полномочиями на принятие оспариваемого решения; соблюдение порядка принятия оспариваемого решения; наличие оснований для принятия оспариваемого решения (если такие основании предусмотрены нормативными правовыми актами); соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорное отношение возлагается на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области электронной почтой поступили: копия заявления Митрофанова О.М. о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов (<данные изъяты>) в общедоступных охотничьих угодьях <адрес>; паспорта, охотничьего билета; квитанции об оплате государственной пошлины за предоставление разрешения на добычу объектов животного мира от ДД.ММ.ГГГГ. и сбора за пользование объектами животного мира от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем министра А.И.Сотниковым административному истцу был направлен отказ в выдаче разрешения. Отказ мотивирован тем, что на основании п. 17 приказа Минприроды России от 29 августа 2014г. № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц». Отказ мотивирован тем, что в представленных документах содержатся сведения об уплате сбора за пользование объектами животного мира за истекший налоговый период. Одновременно было разъяснено, что решение о зачёте суммы излишне уплаченного сбора в счёт предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом на основании ст. 78 НК РФ.

Не согласившись с данным отказом, Митрофанов О.М. подал жалобу в порядке подчинённости.

ДД.ММ.ГГГГг. министром лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области ФИО4 жалоба административного истца оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 8 НК РФ под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определённых прав или выдачу разрешений (лицензий), либо уплата которого обусловлена осуществлением в пределах территории, на которой введён сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности.

Статьёй 57 НК РФ предусмотрено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. Сроки совершения действий участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, устанавливаются настоящим Кодексом применительно к каждому такому действию.

Сумма сбора за пользование объектами животного мира уплачивается с соблюдением требований статьи 58 НК РФ.

В соответствии со ст. 58 НК РФ уплата сбора производится плательщиком разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах.

Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки (налоговый период).

После вступления в силу главы 25.1 НК РФ уплата сбора за пользование объектами животного мира должна осуществляться в том же порядке, который предусмотрен для других сборов.

Уплата сбора производится через банк, а при его отсутствии - через кассу сельского или поселкового органа местного самоуправления либо через организацию связи соответствующего федерального органа исполнительной власти.

Согласно ст. 333.1 НК РФ плательщиками сбора за пользование объектами животного мира, за исключением объектов животного мира, относящихся к объектам водных биологических ресурсов (далее в настоящей главе - плательщики), признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке разрешение на добычу объектов животного мира на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.5 НК РФ плательщики, указанные в п. 1 ст. 333.1 настоящего Кодекса, сумму сбора за пользование объектами животного мира уплачивают при получении разрешения на добычу объектов животного мира. Уплата сбора за пользование объектами животного мира производится плательщиками по месту нахождения органа, выдавшего разрешение на добычу объектов животного мира.

Министерством природных ресурсов и экологии РФ утверждён приказ от 29 августа 2014 г. N 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» (далее Порядок).

Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что для получения разрешения физическое лицо (далее - заявитель) представляет указанным в пункте 3 настоящего Порядка охотпользователю, в уполномоченный орган либо природоохранное учреждение заявление и документы, предусмотренные порядком подачи заявок и заявлений.

Уполномоченный орган при получении заявления: осуществляет проверку содержания заявления и комплектности прилагаемых к нему документов, а также их соответствия требованиям порядка подачи заявок и заявлений; запрашивает в порядке межведомственного информационного взаимодействия с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия следующие документы (в случае их непредставления заявителем по собственной инициативе): документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины за выдачу разрешения; документ, подтверждающий уплату заявителем сбора за пользование объектами животного мира;

направляет заявителю в случаях, указанных в пункте 17 настоящего Порядка, письменный мотивированный отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 17 Порядка отказ в выдаче разрешения направляется заявителю в следующих случаях:

если заявитель представил заявление и прилагаемые к нему документы, которые не соответствуют требованиям порядка подачи заявок и заявлений или содержат недостоверные сведения;

если в порядке межведомственного информационного взаимодействия с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия получены сведения, не подтверждающие указанную в заявлении информацию, которая может представляться заявителем по собственной инициативе в соответствии с пунктом 11.2 настоящего Порядка;

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 июня 2012 г. N 204 (с последующим изменениями и дополнениями) утверждён административный регламент предоставления органами государственной власти субъектов РФ государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесённых в Красную книгу РФ.

Судом установлено, что Митрофановым О.М. была представлена квитанция по уплате сбора за пользование объектами животного мира от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил в судебном заседании административный истец, данный сбор был уплачен за выдачу разрешения на охоту в ДД.ММ.ГГГГ., однако в выдаче разрешения было отказано.

Статьёй 333.7 НК РФ предусмотрен порядок представления сведений организациями и индивидуальными предпринимателями, зачёт или возврат сумм сбора по нереализованным разрешениям.

По истечении срока действия разрешения на добычу объектов животного мира организации и индивидуальные предприниматели вправе обратиться в налоговый орган по месту нахождения органа, выдавшего указанное разрешение, за зачётом или возвратом сумм сбора по нереализованным разрешениям на добычу объектов животного мира, выданным уполномоченным органом.

Зачёт или возврат сумм сбора по нереализованным разрешениям на добычу объектов животного мира осуществляется в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса, при условии представления организациями и индивидуальными предпринимателями документов, перечень которых утверждается федеральным налоговым органом.

Возможность зачёта или возврата сумм сбора, уплаченных физическими лицами, которым были выданы именные разовые лицензии на использование объектов животного мира, законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд считает отказ в выдаче Митрофанову О.М. разрешения законным и обоснованным, поскольку последним не была представлена квитанция по оплате сбора за пользование объектами животного мира в налоговом (ДД.ММ.ГГГГ) периоде. Отказ дан лицом, наделённым соответствующими полномочиями, содержание отказа соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица,

участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих, что были нарушены его права и свободы или созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод, либо на него незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности. Не нашёл данный факт подтверждения и в ходе судебного разбирательства.

Что касается требований административного истца к Министерству лесного и охотничьего хозяйства оренбургской области, то суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку

При таких обстоятельствах, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Митрофанова О.М. к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, Сотникову А.И. о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: М.В.Рябчикова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2015 года.