Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной организации «Спартак» к ФИО1 о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Спартак» (далее ООО МКК «Спартак») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО1 В обоснование заявленных требований указало, что 12 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 77 000 рублей под 96% годовых. Ответчик обязался вернуть сумму займа и отплатить проценты. В целях надлежащего исполнения ответчиком договора потребительского займа, между ООО МКК «Спартак» и ФИО1 был заключен договор залога № от 12 февраля 2019 года на транспортное средство марки <данные изъяты>, в соответствии с которым истец вправе обратить взыскание на заложенный автомобиль в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа. Ответчик от выполнения своих обязательств по возврату суммы долга и процентов отказался, в связи с чем, ему была направлена претензия о расторжении договора с требованием возврата суммы долга и процентов. Однако, требование оставлено без удовлетворения.

Пунктом 12 договора потребительского займа установлено, что в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. По состоянию на 12 января 2020 года образовалась задолженность в размере 115 509 рублей 28 копеек, из которых сумма основного долга – 77 000 рублей, проценты - 36 960 рублей, неустойка - 1549 рублей 28 копеек, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, проценты (ежемесячно) за пользование суммой долга в размере 96% годовых за каждый день пользования, неустойку на сумму долга в размере 20% годовых за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда по день уплаты ответчиком суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3510 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по месту жительства (регистрации), а также лично телефонограммой. Однако, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. В суд вернулось почтовое уведомление с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По смыслу статей 10, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статей 35, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями. При этом добросовестность предполагается, пока не будет доказано обратное. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о судебном заседании, принял все необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации ФИО1 своих процессуальных прав, при этом риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению судебного извещения в силу вышеприведенных правовых норм несет ответчик.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и имеется согласие истца.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в городе Риме 04 ноября 1950 году (с изменениями), каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, 12 февраля 2019 года между ФИО1 и ООО МКК «Спартак» заключен договор микрозайма № (л.д. 9-13)

При заключении договора ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с общими и индивидуальными условиями договора микрозайма, обязуется их соблюдать, а также подтвердила, что уведомлена о полной стоимости займа, его процентов, равного 147 840 рублей (л.д. 9-13).

Согласно расходного кассового ордера от 12 февраля 2019 года ФИО1 от ООО МКК «Спартак» получила денежные средства в размере 77 000 рублей (л.д. 21).

Согласно пункту 6 договора микрозайма № от 12 февраля 2019 года платеж производится ежемесячно, равными долями в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к договору микрозайма; заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (л.д. 10).

Документов, подтверждающих оплату микрозайма, ответчиком не представлено.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору микрозайма от 12 февраля 2019 года №, заключенного между ООО МКК «Спартак» и ФИО1, срок действия договора 24 месяца (л.д. 9)

В соответствии с пунктом 4 договора микрозайма № от 12 февраля 2019 года процентная ставка в процентах годовых на сумму микрозайма начисляется 96% (л.д. 9).

Согласно пункту 12 договору микрозайма от 12 февраля 2019 года № в случае неисполнения заёмщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заёмщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного, а так же не полностью исполненного в срок платежа (л.д. 10-11).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не выполняются надлежащим образом условия договора потребительского займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требование о расторжении договора микрозайма № от 12 февраля 2019 года между истцом и ответчиком, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком существенно нарушались условия договора микрозайма № от 12 февраля 2019 года, при этом 07 ноября 2019 года ответчику истцом направлялась претензия (л.д. 30) с требованием о расторжении договора и взыскании задолженности, которое ответчиком исполнено не была, требование истца о расторжении договора микрозайма № от 12 февраля 2019 года подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку он составлен на основании договора микрозайма и в соответствии с нормами действующего законодательства, математически верен, ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность ФИО1 возвратить задолженность по договору микрозайма № от 12 февраля 2019 года с процентами.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой долга в размере 96% годовых за каждый день пользования и неустойку на сумму долга в размере 20% годовых на каждый день просрочки с даты вынесения решения суда на день уплаты ответчиком суммы долга, суд считает указанные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно условиям договора микрозайма № от 12 февраля 2019 года заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором в течение 24 месяцев, то есть до 12 февраля 2021 года.

Настоящим решением суда договор микрозайма № от 12 февраля 2019 года по требованию истца расторгнут.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе в одностороннем порядке увеличивать размер процентных ставок и (или) изменять порядок их определения по договорам микрозайма, сокращать срок их действия, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение этих договоров с клиентами - физическими лицами.

С учетом изложенного начисление за пределами срока действия договора займа процентов, штрафных санкций установленных договором суд считает неправомерным.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору микрозайма заключен договор залога транспортного средства № от 12 февраля 2019 года, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма № САР-0034 залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты> (л.д. 14-18).

Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

По статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма является залог транспортного средства марки <данные изъяты>

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору микрозайма, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство (л.д. 10).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1, как заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору по возврату денежных средств, то истцом правомерно заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно статье 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД ОМВД России «Базарно-Карабулакский» от 03 марта 2020 года, автомобиль марки <данные изъяты> зарегистрирован и принадлежит ответчику ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы займа, процентов, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Спартак» по договору микрозайма № от 12 февраля 2019 года обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт несения истцом расходов подтверждается расходным кассовым ордером № 111 от 23 января 2020 года, согласно которому ФИО2 были перечислены ООО МКК «Спартак» денежные средства в размере 10 000 рублей по договору поручения от 01 декабря 2018 года за иск к должнику ФИО1 (л.д. 58).

Представителю ФИО2 истцом ООО МКК «Спартак» выдана доверенность на представление интересов во всех судах общей юрисдикции без каких-либо ограничений (л.д. 55).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из сложности дела, с учётом категории гражданско-правового спора, объёма оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела в суде, степени участия представителя истца в судебном заседании – при подготовке к судебному заседанию и в судебном заседании участия не принимал, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, а также других обстоятельств, учитывая, что ответчиком каких-либо возражений не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, поскольку данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 9510 рублей (платежное поручение № 19 от 22 января 2020 года – л.д. 7, платежное поручение 29 от 12 февраля 2020 года – л.д. 66).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной организацией «Спартак» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной организации «Спартак» задолженность по договору № от 12 февраля 2019 года по состоянию на 12 января 2020 года в размере 115 509 рублей 28 копеек, из которых сумма займа – 77 000 рублей 00 копеек, проценты – 36 960 рублей 00 копеек, неустойка 1549 рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной организацией «Спартак» по договору потребительского займа № от 12 февраля 2019 года путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной организации «Спартак» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9510 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной организации «Спартак» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Карпачева