Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Камский горизонт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

у с т а н о в и л:

ООО КБ «Камский горизонт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита NN, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 120000 рублей под 21,5 процентов годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды. Обязательства по предоставлению кредита по договору NN банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по расчетному счету NN и выпиской по ссудному счету NN. Согласно кредитному договору на сумму неуплаченных заемщиком процентов, установленных договором, кредитор имеет право начислить пени 0,1 % от суммы начисленных, но неуплаченных процентов за каждый день просрочки по день фактической оплаты. При нарушении сроков погашения заемщиком суммы основного долга по кредиту, установленных договором, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашении суммы основного долга до момента фактического погашения. В обеспечение исполнения обязательств по договору между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО1 заключен договор заклада NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, с целью обеспечения кредитного договора NN передает в заклад ООО КБ «Камский горизонт» транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) NN, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова «вишневый», номер двигателя NN, номер кузова NN. Согласно п. 1.3 договора заклада залоговая стоимость предмета заклада определена на основании справки-счета и составляет 120000 рублей. В случае действия договора сроком более года, залоговая стоимость транспортного средства со второго года действия договора корректируется в следующем порядке: по истечении одного года срока действия договора залоговая стоимость транспортного средства уменьшается на 10 процентов от первоначальной залоговой стоимости; с третьего года и все последующие годы действия договора залоговая стоимость транспортного средства снижается на 15 процентов от предыдущей. Следовательно, цена заложенного имущества на настоящий момент составляет 91800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камский горизонт» и ООО «АйАвто Москва» заключен акт приема-передачи к договору заклада NN от ДД.ММ.ГГГГ паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества, согласно которому поклажедатель передал, а ответственный хранитель принял на ответственное хранение от залогодателя паспорт транспортного средства серии NNNN, выданный 10222040 Северо-Западная акцизная таможня ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с расчетом общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору NN от ДД.ММ.ГГГГ составляет 203686 рублей 86 копеек, которые истец просит взыскать с ФИО1 и обратить взыскание на принадлежащее ему транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

В процессе производства по делу установлено, что спорный автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) NN, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя NN, номер кузова NNДД.ММ.ГГГГ продан ФИО2, в связи с чем последний привлечен к участию в деле в качестве ответчика /т. NN л.д. NN/.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился; в процессе производства по делу ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе ДД.ММ.ГГГГ /т.NN л.д. NN/.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) NN, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова «вишневый», номер двигателя NN, номер кузова NN он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году на кредитные средства, предоставленные ПАО Совкомбанк. В ДД.ММ.ГГГГ году он изменил его цвет на зеленый, оформив изменение цвета в ГИБДД. В ДД.ММ.ГГГГ году он решил продать автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ заключил в этих целях аукционно-агентский договор с ООО «АйАвто Москва», согласно которому последнее обязалось продать его автомобиль за 250 000 рублей, в качестве аванса перечислить на его счет, указанный им в заявлении на перечисление денежных средств, 120 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных агенту банком ООО КБ «Камский горизонт». В обеспечение исполнения обязательств ООО «АйАвто Москва» по кредитному договору был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный им, ООО «Камский горизонт» и ООО «АйАвто Москва». Данные документы он предоставил в дело. При подписании договора залога он представителя банка не видел, понимал, что его автомобиль, переданный им для продажи в ООО «АйАвто Москва», передается в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств ООО «АйАвто Москва» перед банком по предоставляемому салону кредиту. После этого он уехал домой, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйАвто Москва», как было предусмотрено агентским договором, перечислило на его счет в ПАО Сбербанк согласно поданному им в салон заявлению 120 000 рублей. В ПАО Сбербанк назначение платежа он не узнавал, но понял, что это аванс за автомобиль, так как ему звонил сотрудник ООО «АйАвто Москва» и сообщил, что деньги перечислены. Через какое-то время ему вновь позвонил менеджер ООО «АйАвто Москва», сообщил что за 250 000 рублей его автомобиль не продается, предложил либо согласиться на доплату в 20 000 рублей либо получить автомобиль назад. Он согласился на доплату 20 000 рублей, которые были ему перечислены ДД.ММ.ГГГГ. В какие-либо правоотношения по поводу получения кредита с ООО «Камский горизонт» ДД.ММ.ГГГГ и позднее он не вступал, с его работниками не общался ни напрямую, ни по телефону. В ООО «Камский горизонт» по поводу предоставления кредита он не обращался, условия кредитования не подписывал, кредитный договор с банком не заключал; лицевой счет NN, который представлен в дело, в ООО «Камский горизонт» он не открывал, заявление об открытии счета не подавал, об открытии счета в банке на его имя ничего не знает, о зачислении на этот счет на его имя кредитных денежных средств 120000 рублей ему неизвестно, этих денег от банка он не получал, они перечислены автосалоном. Выплату банку процентов, каких-либо иных платежей он не производил, номера чьих счетов указаны в выписке по счету NN, ему неизвестно. Обращает внимание, что лицевой счет NN открыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него не было отношений не только с Банком, но и с ООО «АйАвто Москва». Представленные ООО «Камский горизонт» по запросу суда информация о полной стоимости кредита, договор потребительского кредита NN от ДД.ММ.ГГГГ, договор заклада от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи к договору заклада от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о присоединении к общим условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, подпись во всех этих документах исполнена другим лицом с подражанием его подписи, что подтверждено заключением судебной экспертизы. Заявление о перечислении денежных средств с указанием своих реквизитов он подавал в ООО «АйАвто Москва» ДД.ММ.ГГГГ при передаче машины и заключении агентского договора. С учетом изложенного, он просит в иске отказать. После получения иска он пытался обратиться в ООО «АйАвто Москва», салона там нет, здание пустое, ему сказали, что салон год назад закрыли, директора вывели «под руки», всех разогнали.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания СМС-сообщением, в суд не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие /т. NN л.д. NN/. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 иск не признал, пояснил, что с ФИО1 он не знаком, увидел его только в суде. В ДД.ММ.ГГГГ году он подыскивал себе машину, в Интернете обнаружил объявление о продаже автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) NN, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя NN, номер кузова NN; через ГИБДД проверил, не состоит ли автомобиль в угоне, в кредите; машина оказалась «чистой»; он встретился с продавцом, которым был не ФИО1, а другое лицо, которое действовало от его имени, и заключил с ним письменный договор купли-продажи автомобиля за 200 000 рублей, который нигде не удостоверялся. В письменном договоре продавцом был указан ФИО1, но фактически машину продавало другое лицо; автомобиль был зеленого цвета. На основании заключенного договора купли-продажи в ОГИБДД в г.Волоколамске автомобиль был зарегистрирован за ним, он пользуется им до настоящего времени. Он знает, что на момент покупки автомобиль в залоге не был, не согласен, чтобы на него было обращено взыскание.

Представитель третьего лица ООО «АйАвто Москва», извещавшегося о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, в суд не явился; судебные извещения, направлявшиеся по месту его нахождения <...>, возвращены суд с отметкой "истек срок хранения" /тNN л.д. NN, т. NN л.д. NN/.

По данным Выписки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанное юридическое лицо находится в стадии реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу /т.NN л.д.NN, т.NN л.д.NN/.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, предоставленной по запросу суда МИФНС РФ № 46 по г.Москве, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанное юридическое лицо находится в стадии реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу; в результате реорганизации прекратит деятельность; на момент принятия решения реорганизация не завершена /т.NN л.д.NN, NN/.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица

При указанных обстоятельствах извещение третьего лица является надлежащим, а требования ч.1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме.

Огласив исковое заявление, заслушав объяснения ответчиков, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд признает иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исковые требования ООО «Камский горизонт» обоснованы заключением между ним и ФИО1 договора потребительского кредита NN от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 120000 рублей под 21,5 процентов годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды, перечислив указанные денежные средства на счет ответчика на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик уклоняется от исполнения обязательств по данному договору. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество банк основывает на заключенном между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО1 договоре заклада NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, с целью обеспечения кредитного договора NN передает в заклад ООО КБ «Камский горизонт» транспортное средство: автомобиль марки FORD «Фокус», идентификационный номер (VIN) NN, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска /л.д.NN/.

Статьей 153, п.1 ст.154 ГК РФ определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения сделки необходима воля ее участников на заключение сделки и оформленное в допускаемой законом форме волеизъявление сторон на такое заключение.

В соответствии с п.1 ст. 158, подп. 1 п.1 ст. 161, п.2 ст. 162 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Исходя из содержания указанной нормы права следует, что простая письменная форма договора имеет место, если соглашение сторон по всем существенным условиям выражено в подписанном ими едином документе, следовательно, подписи лиц, имеющих надлежащие полномочия, являются достаточными условиями возникновения простой письменной формы договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен как путем подписания его сторонами одного документа, так и путем составления и подписания сторонами отдельных документов и совершения конкретных действий, из которых следует волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и волеизъявление банка предоставить заемщику определенную сумму кредита на согласованных условиях, в частности предоставление денежных средств на основании оферты заемщика, выдача их согласованным сторонами способом, в частности перечисление денежных средств в качестве кредита на счет, открытый по заявлению заемщика.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истец направил в суд заверенные копии договора потребительского кредита NN от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о присоединении к общим условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей, договор заклада транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат подписи от имени представителя ООО «Камский горизонт» и ФИО1 /л.д.NN/.

В процессе производства по делу по запросу суда истцом представлены подлинники данных документов, которые исследовались судом.

В соответствии с п. 9 предоставленного ООО КБ "Камский горизонт" кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего подписи от имени представителя банка и ФИО1, для получения потребительского кредита безналичными денежными средствами на текущий счет заемщика последним заключается договор текущего банковского счета /л.д.NN/.

Указанный договор текущего банковского счета, заключенный между Банком и ФИО1 в дело не предоставлен, равно как и адресованное в ООО «Камский горизонт» заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении кредита в размере 120000 рублей на его счет в ПАО Сбербанк.

Не признавая иск, ФИО1 заявил, что после заключения агентского договора с ООО «АйАвто Москва» ДД.ММ.ГГГГ и передачи последнему автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) NN, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, для реализации, нового транспортного средства он не приобретал, намерения кредитоваться в ООО КБ «Камский горизонт» не имел, волеизъявления на это никаким образом не проявлял, каких-либо документов, адресованных в ООО КБ «Камский горизонт», не подписывал, денежных средств от банка не получал, обязательств по выплате банку денежных средств на себя не брал, фактической выплаты денежных средств банку не осуществлял. Перечисленные ДД.ММ.ГГГГ на его счет NN в ПАО Сбербанк 120 000 рублей являются авансом, оплаченным ему ООО «АйАвто Москва» за сданный на реализацию автомобиль <данные изъяты>; указанные денежные средства в соответствии с условиями заключенного им и салоном аукционно-агентского договора NNNN должны были быть предоставлены банком "Камский горизонт" в качестве кредита не ему, а агенту - ООО «АйАвто Москва».

В связи с указанными возражениями ответчика ФИО1 определением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза /т. NN л.д. NN/.

Согласно заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1, расположенные: в информации о полной стоимости кредита на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Камский горизонт» в нижней правой части листа, ниже слова «Заемщик» на бланковой строке; на второй странице договора потребительского кредита NN от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Камский горизонт» в нижней правой части листа справа от слова «Заемщик» на бланковой строке; на второй странице договора заклада NN от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Камский горизонт» в обеспечении кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ в верхней правой части листа слева от печатного текста «ФИО1» на бланковой строке; в акте приема-передачи к договору заклада NN от ДД.ММ.ГГГГ паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества между ООО КБ «Камский горизонт», ООО «АйАвто Москва» и ФИО1 в центральной правой части листа слева от печатного текста «ФИО1» на бланковой строке; в заявлении о присоединении к Общим условиям Договора Потребительского кредита NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО КБ «Камский горизонт» в нижней правой части листа слева от печатного текста «Артамонов Иван Сергеевич» на бланковой строке выполнены не ФИО1, а другим одним лицом с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) ФИО1 /т. NN л.д. NN/.

Указанное заключение суд признает достоверным, поскольку оно подготовлено по результатам исследования подлинных документов, представленных ООО КБ "Камский горизонт", экспертом, обладающим необходимой квалификацией, стажем работы, с применением специальных методик. Экспертиза проведена на основании судебного акта; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения; заключение носит категоричный, а не вероятностный характер.

В соответствии с представленным ответчиком ФИО1 аукционно-агентским договором NN дк на реализацию транспортного средства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АйАвто Москва», ФИО1, действующий, как продавец, поручает, а агент ООО «АйАвто Москва» совершает все необходимые действия по продаже третьему лицу транспортного средства /далее ТС/ по цене, желаемой продавцом, 250 000 рублей. Характеристика транспортного средства на основании паспорта ТС паспорт ТС серия NNNN, выдан Северо-Западная акцизная таможня ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер ТС (VIN) NN; наименование, марка модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; цвет кузова зеленый. Согласно п. 1.4 договора Агент обязуется выплатить продавцу аванс по данному договору в размере 120 000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых агенту ООО КБ «Камский горизонт» /лицензия Банка России 2554/ в день заключения договора при одновременной передаче ТС в залог ООО КБ «Камский горизонт» по договору залога. Договор заключается на срок 60 дней. По истечении срока продавец имеет право продать ТС Агенту по цене аванса, или забрать ТС, предварительно вернув аванс, указанный в п. 1.4 договора /т.NN л.д.NN/.

Во исполнение условия предусмотренного п. 1.4 указанного договора о передаче автомобиля, принадлежащего продавцу, в залог, между ООО КБ «Камский горизонт», ООО «АйАвто Москва» и ФИО1 заключен договор залога NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, именуемый залогодатель, передает ООО КБ «Камский Горизонт», транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный номер NN, цвет зеленый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; (VIN) NN, номер двигателя NN, номер кузова NN, стоимостью 250 000 рублей. В соответствии с п. 1.2 данного договора залог является обеспечением транша в сумме 120 000 рублей по договору кредитной линии, заключенному между ООО КБ «Камский горизонт» и ООО «АйАвто Москва» /далее заемщик/ на срок 60 дней с процентной ставкой по договору, уплачиваемой ООО «АйАвто Москва» в размере 19 процентов годовых. Согласно п. 2.4 данного договора залогодержатель обязуется обратить взыскание на предмет залога только в случае неисполнения залогодателем обязательств по настоящему договору или заемщиком по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении настоящего договора, а также любого из условий кредитного договора Залогодержателем может быть обращено взыскание на заложенное имущество /предмет залога/ для удовлетворения требований по основному обязательству. Реализация заложенного имущества Залогодателя, на которое обращено взыскание, осуществляется путем комиссионной продажи во внесудебном порядке /т.NN л.д.NN/.

В целях перечисления ему денежных средств от реализации автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер NN в соответствии с п.п. 1.4, 2.1.4 аукционно-агентского договора ФИО1 предоставил в ООО «АйАвто Москва» заявление на перечисление денежных средств по аукционному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет NN во Владимирском отделении 8611 ПАО Сбербанк /т.NN л.д.NN/.

Заключение и подписание им указанных договоров, обращение в ООО «АйАвто Москва» с заявлением на перечисление ему в качестве аванса денежных средств в размере 120 000 рублей ФИО1 не отрицает.

В соответствии с представленной ответчиком справкой о состоянии счета NN по вкладу «Виза электрон», открытого на имя ФИО1 в подразделении № 8611/00188 ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ на его счет зачислена сумма 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма 20 000 рублей, что подтверждает доводы ответчика о расчете с ним, произведенном ООО «АйАвто Москва» в соответствии с условиями аукционно-агентского договора и достигнутой после заключения договора устной договоренностью о реализации его автомобиля по цене 140 000 рублей /т.NN л.д.NN/.

Согласно информации, полученной по запросу суда, сумма 120 000 рублей перечислена на указанный счет ФИО1 отправителем ООО КБ «Камский горизонт» со счета NN; назначение платежа- пополнение счета согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ /т.NN л.д.NN/.

Между тем, как было указано выше, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, равно как ни с какими другими заявлениями, ФИО1 в ООО КБ "Камский горизонт» не обращался, данное заявление в дело не представлено, а все направленные Банком документы, подписаны не ФИО1, а другим лицом, что подтверждено вышеуказанным заключением судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии с ответом Национального бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим на запрос суда, от ООО «Камский горизонт» в отношении ФИО1 поступали файлы, содержащие следующую информацию о кредите: личный потребительский кредит; кредитор ООО «Камский горизонт»; счет NN; размер в рублях 120 000 рублей; полная стоимость 21,268; финальный платеж - ДД.ММ.ГГГГ, выплата осн. – нет данных, выплата процентов: ежемесячно; открыт ДД.ММ.ГГГГ; просрочен; последняя выплата ДД.ММ.ГГГГ; всего выплачено в рублях 5005 рублей; залог – автомобиль. Внимание суда обращено на то, что АО «НБКИ» обладает только информацией, получаемой от источников формирования кредитной истории /в данном случае ООО «Камский горизонт»/. В бюро согласно ФЗ NN «О кредитных историях» не предоставляются документы, подтверждающие факт выдачи кредита…В связи с вышеизложенным, у АО «НКБИ» нет возможности предоставить в адрес суда документы, подтверждающие получение ФИО1 кредита /т.NN л.дNN/.

Таким образом, ни кредитный договор, ни какие-либо иные документы, которые возможно было расценить как доказательства возникновения между ООО КБ "Камский горизонт" и ФИО1 кредитных правоотношений, в материалы дела не предоставлены.

К исковому заявлению истцом приложены две выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету NN, который был открыт в ООО «Камский горизонт» на имя ФИО1 без его заявления об этом. Согласно выпискам ДД.ММ.ГГГГ со ссудного счета NN в ООО «Камский горизонт», произведена выдача кредита 120 000 рублей по договору NN, сумма 120000 перечислена на счет ФИО1 NN в ПАО Сбербанк, назначение платежа – пополнение счета, то есть иное, нежели выдача кредита /т.NN л.д.NN/.

Данные выписки составлены Банком в одностороннем порядке. Заявление ФИО1 на открытие ему ссудного и лицевого счетов не предоставлено.

По объяснениям ФИО1, об открытии на его имя лицевого счета NN в ООО КБ «Камский горизонт» он заявления не подавал, об открытии счета не знал, операций по данному счету не производил, никаких платежей банку не осуществлял; кто является плательщиком указанных в выписке на листе дела 16 тома 1 сумм в погашение процентов по договору и возмещение затрат по аукционно-агентскому договору NN, не знает.

Между тем, владельцем счета NN, открытого в ООО КБ "Камский горизонт", с которого осуществлялось возмещение затрат по аукционному договору от ДД.ММ.ГГГГNN, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 634 рубля 43 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2185 рублей 25 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2185 рублей 25 копеек является ООО «АйАвто Москва». Данный счет ООО «АйАвто Москва», открытый в ООО КБ «Камский горизонт», указан в аукционно-агентском договоре NN дк, заключенном между ФИО1 и ООО «АйАвто Москва» ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 представил суду. Владелец счета NN, указанного в выписке, на который зачислялись данные суммы, неизвестен /т. NN л.д.NN/.

В ответ на запрос суда о предоставлении сведений о владельцах указанных счетов, открытых в ООО КБ «Камский горизонт», о том, кто являлся плательщиком процентов по договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, представлено кредитное досье на имя ФИО1 по договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, сч. NN, которое содержит документы, составленные банком в одностороннем порядке, банковский ордер о перечислении денежных средств со ссудного счета NN на открытый банком также в одностороннем порядке лицевой счет на имя ФИО1 NN, платежное поручение о перечислении денежных средств с данного счета в ООО КБ «Камский горизонт» на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк суммы 120 000 рублей в качестве пополнения счета /т.NN л.д.NN/.

Согласно телефонограмме представителя ООО «Камский горизонт» от ДД.ММ.ГГГГ представить сведения о том, кто является плательщиком процентов по договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 рубля 43 копейки, 2185 рублей 25 копеек, 2185 рублей 25 копеек, оплаченных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным ввиду отсутствия данной информации в ООО КБ «Камский горизонт» /т.NN л.д.NN/.

Оплата со счета ООО «АйАвто Москва» денежных средств по аукционному договору от ДД.ММ.ГГГГNN свидетельствует о том, что данный договор был заключен между ООО КБ "Камский горизонт" и ООО «АйАвто Москва».

Участником аукционного договора от ДД.ММ.ГГГГNN ФИО1 не являлся, доказательства этого отсутствуют. Аукционно-агентский договор, который был заключен между ФИО1 и ООО «АйАвто Москва» имеет номер NN дк, и данный договор был заключен не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность приведенных обстоятельств, а именно положения аукционно-агентского договора, который был заключен между ФИО1 и ООО «АйАвто Москва» NN дк о предоставлении ООО КБ "Камский горизонт" кредита салону ООО «АйАвто Москва» для перечисления аванса в размере 120 000 рублей ФИО1, наличие договора от ДД.ММ.ГГГГNN, на основании которого ООО «АйАвто Москва» производило перечисление денежных средств банку, приводит суд к выводу, что денежные средства в размере 120 000 рублей были перечислены ФИО1 ООО КБ "Камский горизонт" в качестве аванса за переданный на реализацию в ООО «АйАвто Москва» автомобиль, минуя стадию перечисления указанных денежных средств в салон ООО «АйАвто Москва».

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых и фактических оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО КБ "Камский горизонт" задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки в заявленном размере, считает необходимым в иске в данной части отказать.

Оценивая обоснованность требований ООО КБ "Камский горизонт" об обращении взыскания в счет неисполненных обязательств по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ на заложенный автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер NN, цвет зеленый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; (VIN) NN, номер двигателя NN, номер кузова NN, суд исходит из следующего.

Обращение на данный автомобиль истец просит обратить на основании предоставленного им договора заклада указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ /т.NN л.д.NN/.

Совокупностью исследованных доказательств, в том числе заключением судебной почерковедческой экспертизы, установлено, что ФИО1 данный договор не заключал и не подписывал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал, что при заключении аукционно-агентского договора с ООО «АйАвто Москва» ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор залога NN, согласно которому он, как залогодатель, передает ООО КБ «Камский горизонт», транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный номер NN, цвет зеленый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; (VIN) NN, номер двигателя NN, номер кузова NN стоимостью 250 000 рублей. При этом пояснил, что понимал условия данного договора о передаче автомобиля в залог банку «Камский горизонт» в счет обеспечения исполнения обязательств ООО «АйАвто Москва» по кредитному траншу.

Из приведенного выше содержания договора залога NN от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по его условиям предусмотрено обращение взыскания на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер NN, цвет зеленый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; (VIN) NN, номер двигателя NN, номер кузова NN лишь при неисполнении ФИО1, как залогодателем, обязательств, предусмотренных разделом 2 договора залога, либо при неисполнении заемщиком ООО «АйАвто Москва» его обязательств по кредитному договору.

Факт нарушения ФИО1 обязательств залогодателя, установленных в разделе 2 договора залога NN от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлен.

Факт неисполнения заемщиком ООО «АйАвто Москва» его обязательств по кредитному договору перед ООО КБ «Камский горизонт» в рамках настоящего дела не исследуется.

Таким образом, по заявленному истцом основанию – на основании договора заклада NN от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 не подписывал, взыскание на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер NN, цвет вишневый, /так указано в договоре заклада/, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; (VIN) NN, номер двигателя NN, номер кузова NN обращено быть не может.

В соответствии с полученной судом в ходе рассмотрения дела информацией ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району от ДД.ММ.ГГГГ и данными карточки учета транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) NN, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова «зеленый», номер двигателя NN, номер кузова NN зарегистрирован за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу <...><...><...> по праву частной собственности на основании договора, совершенного в простой письменной форме /т.NN л.д.NN/.

Привлеченный в качестве ответчика ФИО2, не признавший иск об обращении взыскания по неисполненным обязательствам на указанный автомобиль, представил договор простой письменной формы, заключенный в <...>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, именуемый в дальнейшем «продавец» и ФИО2, именуемый «покупатель» заключили сделку, по которой «продавец» обязуется передать в собственность «покупателя», а «покупатель» обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) NN, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова «зеленый», номер двигателя NN, номер кузова NN, ПТС NN от ДД.ММ.ГГГГ рег. знак NN СТС серии NNNN. Согласно п. 2.2. договора продавец гарантирует, что указанное транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ. Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что стоимость транспортного средства составляет 200 000 рублей, которые «покупатель» оплачивает путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых обязательств. В указанном договоре содержатся подписи от имени продавца ФИО1 и покупателя ФИО2 При подписании договора сторонами оформлен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от имени ФИО1 в получении денежных средств с размере 200000 рублей. Одновременно с передачей автомобиля ФИО2 передан также паспорт ТС /т.NN л.д.NN/.

По признанию ответчиков ФИО1 и ФИО2 фактически при заключении договора купли-продажи и подписании акта приема-передачи транспортного средства ФИО1 не присутствовал; от его имени действовало другое лицо, данные которого ответчикам неизвестны.

ФИО1 данный договор не оспорил, согласился с переходом права собственности на автомобиль к ФИО2, поскольку передал его на реализацию в ООО «АйАвто Москва» и согласился получить за него 140 000 рублей, выплаченные ему в два этапа - 120 000 рублей и 20 000 рублей.

На момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля договор залога NN от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства, действовал.

Согласно п.п.2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога, является одним из оснований для прекращения залога, в силу положений п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ. Этот случай является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, сформулированного в п.1 ст. 353 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.1 ст. 34.4, п.1 103.7 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 настоящих Основ, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. Сведения, утратившие силу в связи с регистрацией уведомлений об изменении залога и уведомлений об исключении сведений о залоге, отражаются в выписке таким образом, чтобы было ясно, что такие сведения утратили силу.

Ответчик ФИО2 утверждал, что на момент возмездного приобретения автомобиля FORD «Фокус», идентификационный номер (VIN) NN, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова «зеленый», номер двигателя NN, номер кузова NN, ПТС NN от ДД.ММ.ГГГГ рег. знак NNNN он проверял факт нахождения автомобиля в залоге, данных о залоге автомобиля в базе не имелось.

В соответствии с ответом Президента Владимирской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда с ДД.ММ.ГГГГ нотариусы вносят в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения, содержащиеся в уведомлении. С ДД.ММ.ГГГГ также начал работать созданный Федеральной нотариальной палатой сайт, находящийся в открытом доступе с единым реестром уведомлений о залогах движимого имущества, на который направляется информация о данных, вносимых нотариусами. Поиск на данном сайте осуществляется по регистрационному номеру уведомления, по предмету залога либо по залогодателю. По результатам поиска информации, указанной в запросе, а именно по идентификационному номеру (VIN) NN, на ДД.ММ.ГГГГ данных в реестре не имеется /т.NN л.д.NN/.

Данные открытого доступа также не содержат сведений о залоге спорного автомобиля /т.NN л.д.NN/.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля FORD «Фокус», идентификационный номер (VIN) NN, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова «зеленый», номер двигателя NN, номер кузова NN, поскольку на момент заключения договора купли-продажи он не знал и не мог знать об обременении в отношении приобретаемого имущества, так как соответствующая запись в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты отсутствовала.

Каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО2 знал или должен был знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы, истец должен доказать недобросовестность приобретателя.

Таких доказательств ООО КБ «Камский горизонт» не предоставило.

На основании изложенного, суд признает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Камский горизонт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное транспортное средство отказать.

Взыскать с ООО КБ «Камский горизонт» в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 27398 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: