Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителей адвокатов Силкина К.Г., Левиной Е.М., Ермакова В.Н., представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Белгородской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области, Федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике», Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Курской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Марий-Эл, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чеченской Республике, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Москве, Федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Калужской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пензенской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области, Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области, Федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области» к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 17.12.2018 г. бывший директор ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, п. «в» ч. 7 ст. 204, ч. 6 ст. 290, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33. ч. 4 ст. 160, п. «б» ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 291, ч. 4 ст. 159 УК РФ, А.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Данным приговором заявленный представителем потерпевших гражданский иск был оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 29.04.2019 г. приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 17.12.2018 г. в части оставления гражданского иска заявленного представителем потерпевших изменен. Признано право за гражданскими истцами - управлениями территориальных органов ФСИН России право на удовлетворение гражданского иска на общую сумму 40 998 780,00 руб., передав его на рассмотрение в рамках гражданского судопроизводства.

Представитель истцов по доверенностям ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ущерб, установленный приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 17.12.2018 г., ответчиками не возмещен.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 принимали участие в рассмотрение дела посредством видеоконференцсвязи. Исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Указали, что установленный приговором суда размер ущерба не соответствует действительности, поскольку договоры поставки были исполнены в полном объеме. Поставленный маргарин массовой долей жира 45% не свидетельствует о некачественности продукта. Указанный маргарин был принят заказчиками, оприходован и использован по назначению. Претензий к качеству товара не предъявлялось. Полагают, что размер ущерба должен составлять разницу между стоимостью товара с разным процентом жирности.

Представители ответчика ФИО3 адвокаты Левина Е.М. и Силкин К.Г. в судебном заседании также возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали позицию своего доверителя. Указали, что представителем истцов не предоставлен расчет и доказательства, подтверждающий реальный ущерб.

Ответчики ФИО5, ФИО6 отбывают наказание в местах лишения свободы, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, об участии в судебном заседании ходатайств не заявили, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставили.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО4, представитель ответчика ФИО6 адвокат Ермаков В.Н. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя истца, ответчиков, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 17.12.2018 г., измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовской областного суда от 29.04.2019 г., ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 600 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет со штрафом 600000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 руб. в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 350 000 руб. в доход государства с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что ФИО5, занимая с 12.08.2013 г. должность директора ФГУП «Консервный завод» ФСИН России», являлся единоличным исполнительным органом и был уполномочен действовать от имени унитарного предприятия без доверенности, представлять его интересы, совершать от имени предприятия сделки, издавать приказы и распоряжения, давать указания, обязательные для всех работников предприятия, утверждать структуру и штаты предприятия, был обязан добросовестно и разумно руководить предприятием, организовывать его деятельность и нес персональную ответственность за выполнение возложенных на предприятие задач, то есть являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции во ФГУП «Консервный завод» ФСИН России».

ФИО2 с 08.07.2013 г. занимал должность начальника отдела закупок ФГУП «Консервный завод» ФСИН России». В соответствии с п.п. 5.1 и 5.2 Положения об отделе закупок, а также разделом 3 своей должностной инструкции, утвержденных директором ФГУП 01.11.2013 г., ФИО2 был обязан организовывать обеспечение предприятия всеми необходимыми для его производственной деятельности материальными ресурсами требуемого качества и их рациональное использование, обеспечивать подготовку заключения договоров с поставщиками, согласование условий и сроков поставок, обеспечивать доставку материальных ресурсов в соответствии с предусмотренными договорами сроками, контроль их количества, качества, комплектности и хранение на складах предприятия, руководить работниками отдела и нес всю полноту ответственности за качество и своевременность выполнения возложенных на отдел закупок задач, то есть являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции во ФГУП «Консервный завод» ФСИН России».

ФИО6 решением учредителей ООО «Торговый дом М1» от 05.05.2015 г. назначен на должность генерального директора общества. В соответствии с уставом ООО «Торговый дом М1», утвержденным решением учредителей общества от 05.05.2015 г., а также трудовым договором от 06.05.2015 г. ФИО6 являлся единоличным исполнительным органом ООО «Торговый дом М1», был обязан руководить производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, и наделялся полномочиями без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы, распоряжаться имуществом общества, открывать в банках расчетный, валютный и другие счета, заключать договора и совершать иные сделки, подписывать исходящие и платежные документы, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «Торговый дом М1».

В декабре 2015 г. ФИО5 зная о согласовании ФСИН России поставок ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» в территориальные подразделения уголовно-исполнительной системы в 2016 г. маргарина марки МТ с массовой долей жира 60 % ГОСТ 32188-2013, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с начальником отдела закупок ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» ФИО2, генеральным директором ООО «Торговый дом М1» ФИО6 и ФИО3 на хищение выделенных из федерального бюджета на указанные цели денежных средств в особо крупном размере путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, а также разработал план совершения преступления и распределил между соучастниками роли в его исполнении.

Согласно общему плану совершения преступления соучастники в составе группы лиц по предварительному сговору должны были:

- организовать поставку по завышенной стоимости от ООО «Торговый дом М1» в территориальные органы ФСИН России под видом маргарина с массовой долей жира 60% более дешевый маргарин с массовой долей жира 45%, оформив документы, содержащие ложные сведения о том, что производителем и поставщиком указанного маргарина является ФГУП «Консервный завод» ФСИН России»;

- поступившие во ФГУП бюджетные денежные средства перечислить на расчетный счет ООО «Торговый дом М1» якобы за поставку специального жира на основе растительных жиров и их модификаций (далее – жиры), после чего противоправно и безвозмездно обратить их в своё пользование.

В соответствии с распределением ролей в совершении преступления ФИО5, используя свое служебное положение, должен был:

-заключить с территориальными органами ФСИН России государственные контракты на поставку маргарина с массовой долей жира 60% по завышенной цене;

- с целью создания оснований для перечисления похищенных денежных средств от ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» в ООО «Торговый дом М1» совместно с ФИО2 провести торги в форме редукциона, по результатам которого подписать договор поставки жиров между ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» и ООО «Торговый дом М1»;

- после закупки ФИО3 и ФИО6 готовой продукции обеспечить изготовление подложных документов о якобы производстве на унитарном предприятии маргарина с массовой долей жира 60 %;

- совместно с соучастниками организовать поставку маргарина в учреждения уголовно-исполнительной системы;

- после получения денежных средств от территориальных органов на счет ФГУП под видом вышеуказанного договора обеспечить их перечисление на расчетный счет ООО «Торговый дом М1».

ФИО2 согласно отведенной ему роли, используя свое служебное положение, должен был:

- с целью создания оснований для перечисления похищенных денежных средств от ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» в ООО «Торговый дом М1» обеспечить изготовление документации по торгам в форме редукциона на закупку для нужд ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» жиров и проведение торгов, а также принятие закупочной комиссией унитарного предприятия решения о признании редукциона несостоявшимся и заключении договора поставки жиров с ООО «Торговый дом М1» как с единственным поставщиком по завышенной стоимости;

- после поставки маргарина и получения денежных средств от территориальных органов на счет ФГУП под видом указанного договора обеспечить их перечисление на расчетный счет ООО «Торговый дом М1».

ФИО3 и ФИО6 с использованием его служебного положения генерального директора ООО «Торговый дом М1» согласно отведенной роли должны были:

- с целью создания оснований для перечисления похищенных денежных средств от ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» в ООО «Торговый дом М1» предоставить во ФГУП коммерческие предложения о возможности поставки по завышенным ценам жиров якобы от ООО «Волжский продукт», а также от ООО «Мастер-Кондитер», ООО «Торговый дом М1» и другие подложные документы для участия в редукционе;

- заключить от имени ООО «Торговый дом М1» со ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» договор поставки жиров, приобрести у оптового поставщика маргарин с массовой долей жира 45 % и предоставить во ФГУП под видом исполнения указанного договора подложные документы о поставке жиров;

- совместно с соучастниками организовать поставку маргарина в учреждения уголовно-исполнительной системы;

- после поступления от ФГУП бюджетных денежных средств на расчетный счет ООО «Торговый дом М1» распределить их между соучастниками.

Реализуя совместный с ФИО5, ФИО6 и ФИО3 преступный умысел, ФИО2 не позднее 30.12.2015 г., находясь в офисе ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, создавая условия для хищения бюджетных денежных средств и их поступления на счет ООО «Торговый дом М1», посредством подчиненных ему сотрудников отдела закупок ФГУП подготовил извещение и документацию о проведении редукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку специального жира на основе растительных жиров и их модификаций в количестве 2 500 000 кг, которые в то же время и в том же месте утвердил ФИО5

При этом ФИО5 и ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО6 с целью обеспечения заключения договора поставки жиров с подконтрольным ФИО3 и ФИО6 ООО «Торговый дом М1» в нарушение п. 2 ч. 1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в соответствии с которым при закупке товаров заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, включили в п. 4 гл. 4 документации о торгах условие о том, что оплата будет производиться после передачи каждой партии товара заказчику не позднее 120 банковских дней со дня подписания сторонами товарной накладной.

В период времени не позднее 30.12.2015 г. ФИО3 и ФИО6, действуя по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО2 во исполнение совместного с ними преступного умысла, находясь в точно неустановленном месте на территории Саратовской области, с целью создания оснований для перечисления похищаемых денежных средств от ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» в ООО «Торговый дом М1» изготовили коммерческие предложения о возможности поставки жиров по ценам за 1 кг в сумме от 110 до 112 руб. от подконтрольных им организаций - ООО «Торговый дом М1» и ООО «Мастер-Кондитер», а также якобы от ООО «Волжский продукт» с подложными оттиском печати указанного общества и подписью его коммерческого директора, после чего направили их в адрес ФГУП, чем создали видимость обоснования средней рыночной цены за 1 кг жиров не менее 111,26 руб., хотя заведомо для соучастников рыночная цена составляла не более 66 руб. за 1 кг.

Действуя в продолжение совместного с ФИО6 и ФИО3 преступного умысла, ФИО5 и ФИО2 30.12.2015 г. организовали размещение извещения о проведении редукциона на электронной площадке АО «Единая электронная торговая площадка» с указанием даты окончания подачи заявок на участие в торгах по 29.01.2016 г.

В период с 30.12.2015 г. по 29.01.2016 г. ФИО3 и ФИО6 по согласованию с ФИО5 и ФИО2 изготовили и направили во ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» от имени генерального директора ООО «Торговый дом М1» ФИО6 заявку на участие в редукционе с приложением договоров с ООО «Мастер-Кондитер», ООО «Мин Транс», ООО «Элит» и ООО «Прайд», а также благ.рственных писем от ряда организаций, содержащих заведомо ложные сведения о наличии у ООО «Торговый дом М1» в 2015 г. опыта поставок жиров и положительной деловой репутации.

Далее ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО5, ФИО6 и ФИО3, находясь в помещении ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» по адресу: <адрес>, создав условия для не поступления заявок от сторонних организаций в связи с требованием об оплате не позднее 120 банковских дней после передачи товара, 01.02.2016 г. организовал заседание закупочной комиссии ФГУП по рассмотрению заявок на участие в проведении редукциона.

В ходе заседания комиссии ФИО2, умышленно не выполняя требования п.п. 3.15, 3.16 своей должностной инструкции, утвержденной директором ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» 01.11.2013 г., обязывающей его проводить проверку заявок и оценку квалификационных данных участников процедур закупок в соответствии с критериями и способом, указанным в документации о закупке товаров, работ, услуг, и достоверно зная, что вопреки п. 13 главы 1 и п. 15 главы 4 документации о редукционе ООО «Торговый дом М1» не является производителем и официальным дилером растительных жиров, а также ранее не имело опыта поставки указанной продукции, используя свое служебное положение начальника отдела закупок и председателя закупочной комиссии ФГУП «Консервный завод» ФСИН России», путем злоупотребления доверием убедил остальных членов комиссии в необходимости признания редукциона несостоявшимся в связи с поступлением заявки только от ООО «Торговый дом М1», а также признания данной заявки отвечающей требованиям документации о редукционе, обеспечив тем самым принятие указанной комиссией решения о заключении договора поставки с ООО «Торговый дом М1» как с единственным поставщиком.

Используя принятое комиссией решение, ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО2, ФИО6 и ФИО3, создавая условия для поступления похищаемых денежных средств от ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» на счет подконтрольной соучастникам организации, 02.02.2016 г. подписал в помещении ФГУП по адресу: <адрес>, договор поставки № между ООО «Торговый дом М1» (поставщик) и ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» (покупатель), согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю продукцию - специальный жир на основе растительных жиров и их модификаций в количестве 2 500 000 кг, а покупатель - оплатить её по цене в 107 руб. за 1 кг, то есть по завышенной стоимости. Указанный договор не позднее 02.02.2016 г. от имени ООО «Торговый дом М1», используя свое служебное положение генерального директора указанного общества, в точно неустановленном месте в Саратовской области подписал ФИО6

В период с 04 февраля по 29 марта 2016 г. ФИО5, действуя в продолжение совместного с ФИО2, ФИО6 и ФИО3 преступного умысла на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, используя свое служебное положение, а также предусмотренный Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 г. № 1292 «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» порядок поставки продукции от имени возглавляемого им унитарного предприятия в учреждения уголовно-исполнительной системы без проведения торгов, действуя на основании приказа Врио директора Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 16.08.2013 г. № 537 – лс, ст. 21 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п.п. 5.2 и 5.3 устава ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» и трудового договора с руководителем федерального государственного унитарного предприятия, являясь единоличным исполнительным органом ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» и будучи уполномоченным действовать от имени унитарного предприятия без доверенности и совершать от его имени сделки, находясь в помещении ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» по адресу: <адрес>, подписал от имени ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» (Поставщик) с территориальными управлениями ФСИН России (Заказчики) следующие государственные контракты на поставку маргарина марки МТ массовая доля жира 60% ГОСТ 32188-2013 и соответствующего требованиям ТР № «О безопасности пищевой продукции»:

c УФСИН России по Республике Коми государственный контракт № от 19.02.2016 г. на поставку 105000 кг маргарина по цене 81 руб. за 1 кг;

с УФСИН России по Брянской области государственный контракт № от 29.02.2016 г. на поставку 76000 кг маргарина по цене 81 руб. за 1 кг;

с УФСИН России по Республике Мордовия государственный контракт № от 08.02.2016 г. на поставку 130000 кг маргарина по цене 81 руб. за 1 кг;

с УФСИН России по Республике Карелия государственный контракт №-гк от 17.02.2016 г. на поставку 39700 кг маргарина по цене 81 руб. за 1 кг;

с УФСИН России по Белгородской области государственный контракт № от 19.02.2016 г. на поставку 61300 кг маргарина по цене 81 руб. за 1 кг;

с УФСИН России по Псковской области государственный контракт № от 17.03.2016 г. на поставку 62000 кг маргарина по цене 81 руб. за 1 кг;

с ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Удмуртия государственный контракт № от 11.03.2016 г. на поставку 78000 кг маргарина по цене 81 руб. за 1 кг;

с УФСИН России по Архангельской области государственный контракт № от 08.02.2016 г. на поставку 110750 кг маргарина по цене 81 руб. за 1 кг;

с УФСИН России по Ивановской области государственный контракт № от 18.02.2016 г. на поставку 70000 кг маргарина по цене 81 руб. за 1 кг;

с УФСИН России по Астраханской области государственный контракт № от 15.02.2016 г. на поставку 32600 кг маргарина по цене 81 руб. за 1 кг;

с УФСИН России по Курской области государственный контракт № от 04.02.2016 г. на поставку 51700 кг маргарина по цене 81 руб. за 1 кг;

с УФСИН России по Ярославской области государственный контракт № от 16.03.2016 г. на поставку 82780 кг маргарина по цене 81 руб. за 1 кг;

с УФСИН России по Республике Марий-Эл государственный контракт № от 02.03.2016 г. на поставку 32580 кг маргарина по цене 81 руб. за 1 кг;

с УФСИН России по Вологодской области государственный контракт № от 14.03.2016 г. на поставку 76000 кг маргарина по цене 81 руб. за 1 кг;

с УФСИН России по Чеченской Республике государственный контракт № от 09.03.2016 на поставку 12400 кг маргарина по цене 81 руб. за 1 кг;

с УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области государственный контракт № от 24.02.2016 г. на поставку 118500 кг маргарина по цене 81 руб. за 1 кг;

с УФСИН России по Тульской области государственный контракт № от 08.02.2016 г. на поставку 103600 кг маргарина по цене 81 руб. за 1 кг;

с УФСИН России по г. Москве государственный контракт № от 24.03.2016 на поставку 98180 кг маргарина по цене 81 руб. за 1 кг;

с ФКУ ЖКУ УФСИН России по Орловской области государственный контракт № от 17.03.2016 г. на поставку 46080 кг маргарина по цене 81 руб. за 1 кг;

с УФСИН России по Калужской области государственный контракт № от 29.03.2016 г. на поставку 65000 кг маргарина по цене 81 руб. за 1 кг;

с УФСИН России по Пензенской области государственный контракт №юр от 25.03.2016 на поставку 65800 кг маргарина по цене 76,5 руб. за 1 кг;

с УФСИН России по Рязанской области государственный контракт № от 15.02.2016 г. на поставку 80820 кг маргарина по цене 81 руб. за 1 кг;

с УФСИН России по Тверской области государственный контракт № от 03.03.2016 г. на поставку 98000 кг маргарина по цене 81 руб. за 1 кг;

с УФСИН России по Воронежской области государственный контракт № от 21.03.2016 г. на поставку 67860 кг маргарина по цене 81 руб. за 1 кг;

с ГУФСИН России по Нижегородской области государственный контракт № от 17.03.2016 г. на поставку 144360 кг маргарина по цене 76,5 руб. за 1 кг;

с ФКУ ЖКУ УФСИН России по Новгородской области государственный контракт № от 15.03.2016 г. на поставку 35000 кг маргарина по цене 81 руб. за 1 кг.

При этом ФИО5, действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору с ФИО2, ФИО6 и ФИО3, зная, что под видом исполнения указанных контрактов поставка маргарина будет фактически осуществляться от ООО «Торговый дом М1», используя предельно максимальные цены по государственным контрактам на поставку маргарина с 60% содержанием жира в учреждения уголовно-исполнительной системы согласно лимитам бюджетных обязательств, доведенным распорядителем средств федерального бюджета - ФСИН России, и не собираясь изготавливать маргарин во ФГУП, включил в прилагаемый к контрактам расчет стоимости товара производственные затраты и завышенную стоимость сырья – растительных жиров, чем ввел руководителей вышеуказанных территориальных органов ФСИН России в заблуждение о цене маргарина марки МТ массовая доля жира 60% ГОСТ 32188-2013 за 1 кг от 76,5 до 81 руб., которая заведомо для соучастников являлась завышенной.

В период времени со 02 февраля по 09 апреля 2016 г. ФИО3 и ФИО6, продолжая действовать из корыстных побуждений по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО2 во исполнение совместного с ними преступного умысла, используя договор от 02.02.2016 г. № 2/ЗК в качестве обоснования видимости поставки жиров во ФГУП «Консервный завод» ФСИН России», осуществили от имени подконтрольной им ООО «Омега» закупку 509 900 кг готовой масложировой продукции – маргарин твердый «Столовый Особый», с массовой долей жира 45% Марка МТ весовой, произведенной АО «Жировой комбинат», у оптового поставщика указанной продукции ООО «Савала» по средней цене в 39 руб. 80 коп. за 1 кг, после чего организовали её доставку автомобильным транспортом со склада поставщика, расположенного в <адрес>, на занимаемые ООО «Торговый дом М1» складские помещения по адресу: <адрес>, 42, 44, а во ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» по адресу: <адрес> (обособленное подразделение «Новопушкинское», далее – ОП «Новопушкинское») предоставили товарные накладные, содержащие заведомо ложные сведения о поставке 305 940 кг жиров от ООО «Торговый дом М1», о чем сообщили ФИО5

В вышеуказанный период времени ФИО5, продолжая действовать во исполнение совместного с ФИО2, ФИО6 и ФИО3 преступного умысла, находясь в офисе ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» по адресу: <адрес>, используя своё служебное положение, на основании полученных от соучастников подложных накладных о поставке жиров поручил подчиненным ему работникам ОП «Новопушкинское» изготовить документы, создающие видимость производства во ФГУП якобы из данных жиров маргарина. По указанию ФИО5 неосведомленные об его преступных намерениях работники ОП «Новопушкинское» изготовили следующие документы: карточки учета материалов по учету специального жира на основе растительных жиров, карточки учета материалов по учету маргарина МТ-60, якобы подтверждающие поступление в цех сырья, его запуск в производство и выработку маргарина, производственные отчеты об изготовлении 509 900 кг маргарина с массовой долей жира 60%, товарные накладные об отгрузке указанной продукции в учреждения уголовно-исполнительной системы и соответствующие упаковочные этикетки с указанием наименования продукции, даты выработки, качественных характеристик и завода – изготовителя – ФГУП «Консервный завод» ФСИН России», в то время как фактически жиры массой 305 940 кг во ФГУП не поступали, а маргарин с содержанием жира 60% из них унитарным предприятием не изготавливался.

Используя вышеуказанные подложные документы, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО6, не имея права на поставку маргарина для нужд уголовно-исполнительной системы от ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» в качестве единственного поставщика в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 г. № 1292, предусматривающего обязанность такого поставщика производить данную продукцию, в период с 22 марта по 21 апреля 2016 г. организовали со складов ООО «Торговый дом М1» по указанному адресу доставку автомобильным транспортом под видом якобы произведенной ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» продукции (маргарин марки МТ массовая доля жира 60%) приобретенную у ООО «Савала» масложировую продукцию АО «Жировой комбинат» – маргарин твердый с массовой долей жира 45% массой 508 380 кг в следующие учреждения ФСИН России:

ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Коми – 20 000 кг;

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области – 20 000 кг;

ФКУ База МТ и ВС УФСИН России по Республике Мордовия – 20 000 кг;

ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Карелия – 13 200 кг;

ФКУ ЖКУ УФСИН России по Белгородской области - 15 000 кг;

Центральная база УФСИН России по Псковской области – 15 500 кг;

Центральный склад ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Удмуртия – 20 000 кг;

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области – 20 000 кг;

ФКУ ЖКУ УФСИН России по Архангельской области – 20 000 кг;

ФКУ База МТ и ВС УФСИН России по Ивановской области – 20 000 кг;

ЖКО ФКУ УК УФСИН России по Астраханской области – 16 300 кг;

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области – 10 000 кг;

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области – 20 000 кг;

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий-Эл по адресу: Республика Марий-Эл, Медведевский район, пос. Лесной, ул. Лесная, д. 1 – 16 280 кг;

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области – 20 000 кг;

ФГУП «Вологодское» ФСИН России» – 20 000 кг;

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике – 3100 кг;

ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области– 20 000 кг;

ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области – 20 000 кг;

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области – 20 000 кг;

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве – 20 000 кг;

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области – 10 000 кг;

ФКУ Центральная база МТ и ВС УФСИН России по Калужской области – 20 000 кг;

ФКУ ЖКУ УФСИН России по Пензенской области – 20 000 кг;

ФКУ ЖКУ УФСИН России по Рязанской области – 20 000 кг;

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области – 20 000 кг;

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области – 17 000кг;

ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Нижегородской области – 20 000 кг;

ФКУ ЖКУ УФСИН России по Новгородской области – 12 000 кг.

При этом ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО3 с целью сокрытия своих преступных действий направили в указанные учреждения уголовно-исполнительной системы удостоверения качества и протоколы лабораторных испытаний ранее произведенной в 2015 году унитарным предприятием продукции – маргарин с массовой долей жира 60%, содержащие заведомо ложные сведения о соответствии наименования поставляемого товара условиям указанных выше государственных контрактов.

Тем самым своими действиями ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО3 ввели в заблуждение руководителей и сотрудников территориальных органов ФСИН России о качестве, характеристиках и стоимости поставленного по государственным контрактам товара.

Находясь под воздействием обмана и злоупотребления доверием со стороны ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО3, сотрудники территориальных органов ФСИН России во исполнение государственных контрактов с 11.02.2016 г. по 04.05.2016 г. в счет оплаты якобы за маргарин марки МТ массовая доля жира 60%, произведенный ФГУП «Консервный завод» ФСИН России», перечислили на расчетный счет унитарного предприятия денежные средства в следующих суммах:

- УФСИН России по Республике Коми платежным поручением № от 16.03.2016 г. в сумме 2 551 500 руб., из которой в сумме 1 620 000 руб. в счет оплаты 20000 кг маргарина марки МТ массовая доля жира 60%;

- УФСИН России по Брянской области платежным поручением № от 14.03.2016 г. в сумме 1 846 800 руб., из которой в сумме 1 620 000 руб. в счет оплаты 20000 кг маргарина марки МТ массовая доля жира 60%;

- УФСИН России по Республике Мордовия платежным поручением № от 11.02.2016 в сумме 1 743 750 руб., из которой в сумме 1 620 000 руб. в счет оплаты 20000 кг маргарина марки МТ массовая доля жира 60%;

- УФСИН России по Республике Карелия платежными поручениями № от 04.03.2016 г. в сумме 964 710 руб. и № от 04.04.2016 г. в сумме 748 440 руб., а всего в сумме 1 713 150 руб., из которой в сумме 1 069 200 руб. в счет оплаты 13200 кг маргарина марки МТ массовая доля жира 60%;

- УФСИН России по Белгородской области платежными поручениями № от 29.02.2016 г. в сумме 471 922,58 руб. и № от 17.03.2016 г. в сумме 1 017 667,42 руб., а всего в сумме 1 489 590 руб., из которой в сумме 1 215 000 руб. в счет оплаты 15000 кг маргарина марки МТ массовая доля жира 60%;

- УФСИН России по Псковской области платежными поручениями № от 29.03.2016 г. в сумме 759 325,17 руб. и № от 31.03.2016 г. в сумме 643 048, 90 руб., а всего в сумме 1 402 374,07 руб., из которой в сумме 1 255 500 руб. в счет оплаты 15 500 кг маргарина марки МТ массовая доля жира 60%;

- ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Удмуртия платежными поручениями № от 22.03.2016 г. в сумме 1 501 960 руб. и № от 12.04.2016 г. в сумме 393 440 руб., а всего в сумме 1 895 400 руб., из которой в сумме 1 620 000 руб. в счет оплаты 20000 кг маргарина марки МТ массовая доля жира 60%;

- УФСИН России по Архангельской области платежными поручениями № от 17.03.2016 в сумме 2 690 982 руб. и № от 06.04.2016 г. в сумме 549 018 руб., а всего в сумме 3 240 000 руб. в счет оплаты 40000 кг маргарина марки МТ массовая доля жира 60%;

- УФСИН России по Ивановской области платежным поручением № от 21.03.2016 г. в сумме 1 701 000 руб., из которой в сумме 1 620 000 руб. в счет оплаты 20000 кг маргарина марки МТ массовая доля жира 60%;

- УФСИН России по Астраханской области платежными поручениями № от 26.02.2016 в сумме 792 180 руб. и № от 07.04.2016 г. в сумме 526 500 руб., а всего в сумме 1 620 000 руб., из которой в сумме 1 320 300 руб. в счет оплаты 16300 кг маргарина марки МТ массовая доля жира 60%;

- УФСИН России по Курской области платежным поручением № от 17.03.2016 г. в сумме 1 256 310 руб., из которой в сумме 810 000 руб. в счет оплаты 10000 кг маргарина марки МТ массовая доля жира 60%;

- УФСИН России по Ярославской области платежными поручениями № от 22.03.2016 в сумме 2 011 554 руб. и № от 28.04.2016 г. в сумме 1 228 446 руб., а всего в сумме 3 240 000 руб. в счет оплаты 40000 кг маргарина марки МТ массовая доля жира 60%;

- УФСИН России по Республике Марий-Эл платежными поручениями № от 10.03.2016 г. в сумме 791 694 руб. и № от 04.05.2016 г. в сумме 526 986 руб., а всего в сумме 1 318 680 руб. в счет оплаты 16280 кг маргарина марки МТ массовая доля жира 60%;

- УФСИН России по Вологодской области платежным поручением № от 22.03.2016 г. в сумме 1 846 800 руб., из которой в сумме 1 620 000 руб. в счет оплаты 20000 кг маргарина марки МТ массовая доля жира 60%;

- УФСИН России по Чеченской Республике платежным поручением № от 28.03.2016 г. в сумме 301 320 руб., из которой в сумме 251 100 руб. в счет оплаты 3100 кг маргарина марки МТ массовая доля жира 60%;

- УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области платежными поручениями № от 09.03.2016 г. в сумме 2 879 550 руб. и № от 18.04.2016 г. в сумме 360 450 руб., а всего в сумме 3 240 000 руб. в счет оплаты 40000 кг маргарина марки МТ массовая доля жира 60%;

- УФСИН России по Тульской области платежным поручением № от 10.03.2016 в сумме 2 517 480 руб., из которой в сумме 1 620 000 руб. в счет оплаты 20000 кг маргарина марки МТ массовая доля жира 60%;

- УФСИН России по г. Москве платежным поручением № от 30.03.2016 г. в сумме 2 385 774 руб., из которой в сумме 1 620 000 руб. в счет оплаты 20000 кг маргарина марки МТ массовая доля жира 60%;

- ФКУ ЖКУ УФСИН России по Орловской области платежным поручением № от 22.03.2016 г. в сумме 1 119 744 руб., из которой в сумме 810 000 руб. в счет оплаты 10000 кг маргарина марки МТ массовая доля жира 60%;

- УФСИН России по Калужской области платежными поручениями № от 06.04.2016 г. в сумме 1 579 500 руб. и № от 14.04.2016 г. в сумме 1 134 000 руб., а всего в сумме 2 713 500 руб., из которой в сумме 1 620 000 руб. в счет оплаты 20000 кг маргарина марки МТ массовая доля жира 60%;

- УФСИН России по Пензенской области платежными поручениями № от 30.03.2016 г. в сумме 1 510 110 руб. и № от 13.04.2016 г. в сумме 19 890 руб., а всего в сумме 1 530 000 руб. в счет оплаты 20000 кг маргарина марки МТ массовая доля жира 60%;

- УФСИН России по Рязанской области платежным поручением № от 11.03.2016 г. в сумме 1 963 926 руб., из которой в сумме 1 620 000 руб. в счет оплаты 20000 кг маргарина марки МТ массовая доля жира 60%;

- УФСИН России по Тверской области платежным поручением № от 16.03.2016 г. в сумме 2 381 400 руб., из которой в сумме 1 620 000 руб. в счет оплаты 20000 кг маргарина марки МТ массовая доля жира 60%;

- УФСИН России по Воронежской области платежными поручениями № от 29.03.2016 г. в сумме 1 336 324, 36 руб., № от 31.03.2016 г. в сумме 10 924,61 руб. и № от 12.04.2016 г. в сумме 301749,03 руб., а всего в сумме 1 648 998 руб., из которой в сумме 1 377 000 руб. в счет оплаты 17000 кг маргарина марки МТ массовая доля жира 60%;

- ГУФСИН России по Нижегородской области платежным поручением № от 12.04.2016 г. в сумме 1 530 000 руб. в счет оплаты 20000 кг маргарина марки МТ массовая доля жира 60%;

- ФКУ ЖКУ УФСИН России по Новгородской области платежными поручениями № от 24.03.2016 г. в сумме 850 500 руб. и № от 14.04.2016 г. в сумме 680 400 руб., а всего в сумме 1 530 900 руб., из которой в сумме 972 000 руб. в счет оплаты 12000 кг маргарина марки МТ массовая доля жира 60%.

Таким образом, территориальными органами ФСИН России за маргарин с массовой долей жира 45%, поставленный под видом произведенного ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» маргарина с массовой долей жира 60%, перечислено денежных средств на общую сумму 40 998 780 руб.

В период времени с 28.03.2016 г. по 16.05.2016 г. ФИО5 и ФИО2, продолжая действовать по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО6 во исполнение совместного с ними преступного умысла, под видом оплаты ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» денежных средств за жиры по договору от 02.02.2016 г. №/ЗК, используя свое служебное положение, посредством дачи указаний главному бухгалтеру предприятия И.И.В., неосведомленной об их преступных намерениях, обеспечили перечисление с указанного расчетного счета ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» на расчетный счет ООО «Торговый дом М1» поступивших от территориальных органов ФСИН России бюджетных средств в сумме не менее 40 998 780 руб. в счет оплаты по данному договору.

По указанию ФИО5 и ФИО2 платежными поручениями с расчетного счета ФГУП «Консервный завод» ФСИН России на расчетный счет ООО «Торговый дом М1» были перечислены денежные средства в общей сумме 44 530 000 руб., из которых 40 998 780 руб. явились похищенной суммой бюджетных денежных средств, поступивших от территориальных органов ФСИН России в счет оплаты якобы за маргарин марки МТ массовая доля жира 60% ГОСТ 32188-2013.

В результате зачисления денежных средств в сумме 40 998 780 руб. на расчетный счет ООО «Торговый дом М1» ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 получили реальную возможность воспользоваться и распорядиться ими по собственному усмотрению, тем самым противоправно и безвозмездно обратили их в своё пользование.

Таким образом, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 путем обмана и злоупотребления доверием в составе группы лиц по предварительному сговору совершили хищение бюджетных денежных средств территориальных управлений ФСИН России по Республике Коми, Брянской области, Республике Мордовия, Республике Карелия, Белгородской области, Псковской области, Республике Удмуртия, Архангельской области, Ивановской области, Астраханской области, Курской области, Ярославской области, Республике Марий – Эл, Вологодской области, Чеченской Республике, по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Тульской области, по г. Москве, Орловской области, Калужской области, Пензенской области, Рязанской области, Тверской области, Воронежской области, Новгородской области и Нижегородской области на общую сумму 40 998 780 руб., что является особо крупным размером.

Таким образом, каждый, ФИО5, ФИО2, ФИО6 совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Заявленный в рамках уголовного дела представителями территориальных органов ФСИН России гражданский иск о взыскании материального ущерба был оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 29.04.2019 г. за гражданскими истцами признано право на удовлетворение гражданского иска на общую сумму 40 998 780 руб. с передачей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу 29.04.2019 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Учитывая изложенное, суд считает не подлежащим доказыванию вновь тот факт, что в результате противоправных действий ответчиков истцам причинен материальный ущерб. Размер причиненного ущерба относится к квалифицирующему признаку состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В силу положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, и доказанность размера ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Приговором суда установлен факт причинения ущерба истцам - территориальным органам ФСИН России на сумму 40 998 780 руб., которую представитель истцов просил взыскать с ответчиков.

Ответчиками ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО6 доказательств возмещения истцам материального ущерба, причиненного совершенным ими преступлением, суду не представлено.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку ответчики совместно причинили вред, осуществляя совместный преступный умысел, ущерб подлежит взысканию в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО6 в пользу Управлений ФСИН России по Чеченской Республике, Республике Удмуртия, Республике Мордовия, республике Марий-Эл, республике Коми, Республике Карелия, по Калужской, Ивановской, Ярославской, Воронежской, Вологодской, Брянской, Белогородской, Астраханской, Архангельской, Курской, Тверской, Рязанской, Пензенской, Псковской, Орловской, Новгородской, Нижегородской областей, по г. Москва, г. Санкт-Петербург и Ленинсградской области в возмещение причиненного материального ущерба 40 998 780 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, эти расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО6 в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 руб.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО6 несут солидарную ответственность за возмещение ущерба истцам, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере:

УФСИН России по Республике Коми в сумме 1 620 000 руб.;

УФСИН России по Брянской области в сумме 1 620 000 руб.;

УФСИН России по Республике Мордовия в сумме 1 620 000 руб.;

УФСИН России по Республике Карелия в сумме 1 069 200;

УФСИН России по Белгородской области в сумме 1215000 руб.;

УФСИН России по Псковской области в сумме 1 255 500 руб.;

ФКУ ЖКУ УФСИН России но Республике Удмуртия в сумме 1 620 000 руб.;

УФСИН России по Архангельской области в сумме 3 240 000 руб.;

УФСИН России по Ивановской области в сумме 1 620 000 руб.;

УФСИН России по Астраханской области в сумме 1 320 300 руб.;

УФСИН России по Курской области в сумме 810 000 руб.;

УФСИН России по Ярославской области в сумме 3 240 000 руб.;

УФСИН России по Республике Марий-Эл в сумме 1318 680 руб.;

УФСИН России по Вологодской области в сумме 1 620 000 руб.;

УФСИН России по Чеченской Республике в сумме 251 100 руб.;

УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в сумме 3 240 000 руб.;

УФСИН России по Тульской области в сумме 1 620 000 руб.;

УФСИН России по г. Москве в сумме 1 620 000 руб.;

ФКУ ЖКУ УФСИН России по Орловской области в сумме 810 000 руб.;

УФСИН России по Калужской области в сумме 1 620 000 руб.;

УФСИН России по Пензенской области в сумме 1 530 000 руб.;

УФСИН России по Рязанской области в сумме 1 620 000 руб.;

УФСИН России по Тверской области в сумме 1 620 000 руб.;

УФСИН России по Воронежской области всего в сумме 1 377 000 руб.;

УФСИН России по Нижегородской области в сумме 1 530 000 руб.;

ФКУ ЖКУ УФСИН России по Новгородской области в сумме 972 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина