Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 августа 2023 года гражданское дело по иску ООО «Фамильные пекарни» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате роялти и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2023 года ООО «Фамильные пекарни» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате роялти и неустойки, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение лицензионного договора. Согласно п.1.3 условий соглашения ФИО1 за право заявить требование об исполнении опциона обязалась выплачивать ООО «Фамильные пекарни» вознаграждение (опционную премию) в размере 225000 рублей. Согласно п.1.7 при акцепте безотзывной оферты и оплате опционной премии ответчик имеет право заключить с истцом лицензионный договор. ФИО1 совершила действия, подтверждающие заключение лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ, внеся оплату по договору. Однако в последствии ответчик перестала исполнять денежные обязательства, в связи с чем общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате паушального взноса и оплате роялти за период по декабрь 2019 года. Арбитражным судом Воронежской области утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно которому ответчик признала требования о взыскании суммы роялти за период по декабрь 2019 года. В последующем ответчик уклонилась от исполнения денежного обязательства по оплате роялти, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате роялти с января 2020 года по февраль 2022 года в сумме 260000 рублей, неустойку за просрочку уплаты роялти в размере 50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому ООО «Фамильные пекарни» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по оплате роялти с января 2020 года по февраль 2022 года в сумме 260000 рублей, неустойку за просрочку уплаты роялти за январь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, неустойку за просрочку уплаты роялти за февраль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, неустойку за просрочку уплаты роялти с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из расчета: 50 рублей за каждый день просрочки уплаты роялти, а также взыскать с ответчика в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 5800 рублей.

Представители истца ООО «Фамильные пекарни» по доверенностям ФИО2, являющийся в том числе третьим лицом по делу, и ФИО3, принявшие участие в судебном заседании посредством видео конференцсвязи при оказании содействия Новоусманским районным судом Воронежской области, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще, ее представитель по ордеру адвокат Логвиненко В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в иске просил отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Согласно пункту 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии (пункт 4 статьи 1027 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1029 ГК РФ договором коммерческой концессии может быть предусмотрено право пользователя разрешать другим лицам использование предоставленного ему комплекса исключительных прав или части этого комплекса на условиях субконцессии, согласованных им с правообладателем либо определенных в договоре коммерческой концессии. В договоре может быть предусмотрена обязанность пользователя предоставить в течение определенного срока определенному числу лиц право пользования указанными правами на условиях субконцессии.

Пунктом 1 статьи 1031 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.

Из пункта 2 той же статьи следует, что если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан: обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии (пункт 2 статьи 1028); оказывать пользователю постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников; контролировать качество товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) пользователем на основании договора коммерческой концессии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Статьей 1465 ГК РФ предусмотрено, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ ООО основным видом деятельности «Фамильные пекарни» является «аренда интеллектуальной собственности и подобной продукции, кроме авторских прав».

Как следует из Выписки из ЕГРИП ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основным видом ее деятельности являлось «производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения»; дополнительными видами деятельности «производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов, бисквитов, предназначенных для длительного хранения», «торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями в специализированных магазинах».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фамильные пекарни» и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение лицензионного договора, согласно п.1.1. которого ООО «Фамильные пекарни» предоставляет ФИО1 посредством безотзывной оферты право на заключение лицензионного договора путем акцепта такой оферты в порядке, сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно п.1.3 соглашения за право заявить требование об исполнении опциона, ФИО1 обязалась выплачивать ООО «Фамильные пекарни» вознаграждение (опционную премию) в размере 225000 рублей, без НДМ, в следующем порядке: первая часть 50000 рублей, без НДС, в течение 3 (трех) рабочих дней со дня регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, либо со дня регистрации в составе какого-либо хозяйственного общества; вторая часть в размере 175000 рублей, без НДМ, в следующем порядке: 50000 рублей до 10 числа месяца, следующего после месяца открытия пекарни, но не позднее, чем через три месяца со дня регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, либо со дня регистрации в составе какого-либо хозяйственного общества; 50000 рублей – до 10 числа второго месяца, после месяца открытия пекарни, но не позднее, чем через четыре месяца со дня регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, либо со дня регистрации в составе какого-либо хозяйственного общества; 50000 рублей до 10 числа третьего месяца, после месяца открытия пекарни, но не позднее, чем через пять месяцев со дня регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, либо со дня регистрации в составе какого-либо хозяйственного общества; 25000 рублей – до 10 числа четвертого месяца, после месяца открытия пекарни, но не позднее, чем через шесть месяцев со дня регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, либо со дня регистрации в составе какого-либо хозяйственного общества.

Согласно п.1.7 соглашения при акцепте безотзывной оферты и оплате опционной премии ФИО1 имеет право заключить с ООО «Фамильные пекарни» лицензионный договор на условиях, предусмотренных в приложении №1 к настоящему соглашению.

Как следует из материалов дела, Приложение №1 к опционному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ является лицензионным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Фамильные пекарни» и ФИО1

Согласно п.1.1 лицензионного договора ООО «Фамильные пекарни» (лицензиар) обязалось предоставить ФИО1 (лицензиату) право использовать в его предпринимательской деятельности за вознаграждение коммерческое обозначение, графическое изображение которого указано в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора, комплекс исключительных прав (ноу-хау), указанных в пункте 1.3. договора, а также подключить лиценциата к ERP-системе и иным информационным ресурсам, используемым лицензиаром в предпринимательской деятельности для взаимодействия с лицензиатом, а лицензиат по настоящему договору обязуется оплачивать лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии с п.2.2. лицензионного договора лицензиат выплачивает лицензиару единовременный фиксированный платеж (паушальный взнос) в размере 225000 рублей, без НДС, в следующем порядке: первая часть в размере 50000 рублей, без НДС, в течение трех рабочих дней со дня заключения настоящего договора; вторая часть в размере 175000 рублей, без НДС, в следующем порядке: 50000 рублей – до 10 числа месяца, следующего после месяца открытия пекарни, но не позднее, чем через три месяца со дня заключения настоящего договора; 50000 рублей – 10 числа второго месяца, после месяца открытия пекарни, но не позднее, чем через четыре месяца со дня заключения настоящего договора; 50000 рублей – до 10 числа третьего месяца, после месяца открытия пекарни, но не позднее, чем через пять месяцев со дня заключения настоящего договора; 25000 рублей – 10 числа четвертого месяца, после месяца открытия пекарни, но не позднее, чем через шесть месяцев со дня заключения настоящего договора.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершила действия, подтверждающие заключение лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ, произведя ДД.ММ.ГГГГ оплату по счета № от ДД.ММ.ГГГГ по лицензионному договору (оплата первой части паушального взноса) в размере 50000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), также оплатив по лицензионному договору роялти за январь 2019 года в размере 6968,50 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что между ООО «Фамильные пекарни» и ФИО1 сложились отношения из лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что ФИО1 приступила к исполнению своих обязанностей по договору, между сторонами были согласованы существенные условия договора, порядок взаиморасчетов, в связи с чем доводы стороны ответчика о том, что лицензионный договор не был заключен сторонами в простой письменной форме, при этом доказательств получения акцепта стороной истца не представлено, и, следовательно, он является недействительным в силу ничтожности, суд находит несостоятельными.

Из пункта 9.1 лицензионного договора следует, что договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п.9.3 договора лицензиар расторгает договор в одностороннем внесудебном порядке лицензиаром в том числе следующих случаях: нарушение лицензиатом обязанности об отражении сведений о выручке и/или предоставление недостоверных сведений о размере выручки в ERP-системе, в кассе; нарушение лицензиатом обязанности о внесении и/или внесении недостоверной информации о количестве изготовленной продукции в ERP-системе; установленного факта несоответствия реализуемой лицензиатом продукции ТТК лицензиара; несоблюдение лицензиатом в деятельности работы пекарни и/или розничной точке требований действующего законодательства РФ, если такие действия наносят или могут нанести ущерб деловой репутации лицензиара и факт нарушения подтвержден в установленном законом порядке.

Пунктом 9.4 лицензионного договора предусмотрено, что лицензиар расторгает договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления заказного письма с уведомлением о вручении на юридический и почтовый адрес лицензиата, скан-копию такого письма лицензиар направляет на адрес электронной почты лицензиата. В данном случае договор считает расторгнутым со дня отправки письма лицензиаром лицензиату.

Стороной ответчика в материалы дела представлено уведомление ООО «Фамильные пекарни», направленное в адрес ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, о расторжении лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, датированное 04 мартом 2019 года.

Как следует из указанного уведомления, ООО «Фамильные пекарни» выявлены нарушения положений пп.9.3.5, 9.3.6, 9.3.7., 9.3.8 лицензионного договора со стороны ФИО1 в ходе ее предпринимательской деятельности под товарным знаком лицензиара с помощью фото и видеооборудования, установленного в пекарне, в связи с чем ООО «Фамильные пекарни» уведомило ФИО1 о расторжении договора в одностороннем порядке, потребовав от ФИО1 в том числе оплатить задолженность по уплате роялти за январь 2019 года в размере 6968,50 рублей и за февраль 2019 года в размере 10000 рублей, а также задолженность по паушальному взносу в размере 125000 рублей в течении десяти дней со дня получения настоящего уведомления.

Таким образом, лицензионный договор ООО «Фамильные пекарни» с ИП ФИО1 был расторгнут во внесудебном одностороннем порядке – ДД.ММ.ГГГГ с момента получения ФИО1 уведомления о расторжении договора от ООО «Фамильные пекарни» по электронной почте.

Доводы представителей истца о том, что данный договор не был расторгнут, поскольку заказным письмом с уведомлением о вручении на юридический и почтовый адрес ФИО1 данное уведомление о расторжении не направлялось, суд находит не состоятельными, поскольку направление скан-копии такого письма лицензиаром на адрес электронной почты лицензиата также предусмотрена условиями договора; при этом, из указанного пункта договора также не следует, что исключительным условием расторжения договора является направления заказного письма почтой в адрес лицензиата.

Как следует из содержания уточненного искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика по оплате роялти с января 2020 года по февраль 2022 года в сумме 260000 рублей, неустойки за просрочку уплаты роялти за январь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, неустойки за просрочку уплаты роялти за февраль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, а также неустойки за просрочку уплаты роялти с 2ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, то есть о взыскании задолженности по роялти (ежемесячных платежей за право пользования комплексом прав, поименованных в п.1.1. договора) и неустойки за период после расторжения лицензионного договора в одностороннем порядке, что в силу положений ст.450.1 ГК РФ не допустимо.

Доводы стороны истца о том, что действие лицензионного договора не прекращено, поскольку ФИО1 признала сумму задолженности по оплате паушального взноса в сумме 175000 рублей, а также задолженность по оплате роялти за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года, что прямо следует из содержания текста мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А14-21503/2021 года, суд находит не состоятельными, поскольку арбитражным судом не рассматривался спор по существу и не устанавливались значимые для дела обстоятельства, наличие утвержденного определением арбитражного суда мирового соглашения не исключает проверки обстоятельств расторжения лицензионного договора при рассмотрении настоящего спора.

Доводы стороны истца о том, что лицензионный договор не был расторгнут, так как ФИО1 в 2021 году использовала товарный знак истца - «Фамильная пекарня» на фасаде помещения, в котором осуществляла предпринимательскую деятельность, и секретов производства, что подтверждается актами проведения контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных ИП ФИО8, суд также находит несостоятельными, поскольку в данном случае при использовании лицом товарного знака без имеющих на то оснований (данном случае после расторжения договора в одностороннем порядке) правообладатель (ООО «Фамильные пекарни») не лишен возможности обратиться за защитой своих исключительных прав и применении мер ответственности к такому лицу в порядке, предусмотренном нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по оплате роялти и неустойки за заявленный истцом период не имеется, в связи с чем суд отказывает ООО «Фамильные пекарни» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ООО «Фамильные пекарни» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате роялти и неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2023 года.