Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Кузнецовой Л.М., её представителя по устному заявлению в порядке ч.3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне истца, Тюриной Н.П.,

ответчиков Бохоновой Ю.А., Мухамедова Ш.М., Коротковой Р.К., Александровой Н.В., Юрловой Н.Р., Киякина М.В., Белозерцевой Т.Г., действующей за себя и по доверенности от 30 декабря 2014 года за Немцевич Л.Ф., Герасименко В.И., Смирновой Л.В., Пономаренко Г.А., Сизовой Т.Б., Моревой А.Е., Лагеревой О.В., Лисиной Г.В., Типцова Д.И., Жук Н.С.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, Бохонова А.В., Александрова С.А., Юрлова А.В., Теткина А.Ю., Сизова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Любови Максимовны к Лагеревой Ольге Васильевне, Назаровой Анастасии Владимировне, Евдокимовой Татьяне Равильевне, Коновалову Сергею Васильевичу, Волковой Анжелике Андреевне, Казицкой Юлии Сергеевне, Косаревой Оксане Андреевне, Конохову Сергею Андреевичу, Типцову Дмитрию Ивановичу, Татьяниной Тамаре Ивановне, Кучеренко Любови Алексеевне, Иваненко Ольге Ивановне, Лисиной Галине Викторовне, Елисеевой Елене Викторовне, Саликову Максиму Дмитриевичу, ВасилевскойНадежде Васильевне, Моренковой Екатерине Владимировне, Каляминой Ольге Александровне, Погорелову Александру Юрьевичу, Киякину Михаилу Викторовичу, Ульянову Виктору Николаевичу, Смирновой Лилии Владимировне, Сизовой Татьяне Борисовне, Фоминых Марине Николаевне, Пономаренко Галине Александровне, Бегининой Ольге Николаевне, Таниной Розе Рашитовне, Немцевич Любови Фёдорове, Жук Наталье Сергеевне, Моревой Алёне Евгеньевне, Володиной Анастасии Павловне, Дерябиной Наталье Сергеевне, Пащенко Галине Алексеевне, Касатову Павлу Анатольевичу, Сычёвой Валентине Васильевне, КиякинуМихаилу Викторовичу, Дикарёвой Юлии Илдусовне, Юрловой Наталье Равиловне, Коноховой Ирине Сергеевне, Галанину Олегу Анатольевичу, Отрох Анастасии Сергеевне, Герасименко Владимиру Ивановичу, Носик Алексею Александровичу, Нажметдинову Рафику Индусовичу, Шаталиной Елене Михайловне, Александровой Наталье Владиславовне, Коляко Елене Владимировне, Кацай Роману Петровичу, Мальцевой Юлии Александровне, Дельмановой ДинареМаксутовне, Ефремову Евгению Валентиновичу, Захаровой Марине Имомжановне, Юрлову Артёму Александровичу, Бохоновой Юлии Александровне, ДаллакянАраику Витальевичу, ДорошенкоТатьяне Вячеславовне, Воротнёвой Ирине Юрьевне, Михайловой Ольге Александровне, Захарову Андрею Владимировичу, Самсоновой ЗайнабРасуловне, Арзютовой Вере Борисовне, Панкратовой Ольге Петровне, Иванову Сергею Александровичу, Кутузовой Галине Николаевне, Белозерцевой Татьяне Геннадьевне, МухамедовуШакыруМянсуровичу, Дубовой Валентине Ивановне, Асликян Наре Саркисовне, Панфёрову Валерию Валерьевичу, Коротковой Розе Константиновне о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме очно-заочного голосования от 30 июля 2023 года неправомочным и подлежащим отмене,

установил:

в суд обратилась Кузнецова Л.М. с исковым заявлением к Лагеревой О.В., Назаровой А.В., Евдокимовой Т.Р., Коновалову С.В., Волковой А.А., Казицкой Ю.С., Косаревой О.А., Конохову С.А., Типцову Д.И., Татьяниной Т.И., Кучеренко Л.А., Иваненко О.И., Лисиной Г.В., Елисеевой Е.В., Саликову М.Д., Василевской Н.В., Моренковой Е.В., Каляминой О.А., Погорелову А.Ю., Киякину М.В., Ульянову В.Н., Смирновой Л.В., Сизовой Т.Б., Фоминых М.Н., Пономаренко Г.А., Бегининой О.Н., Таниной Р.Р., Федик М.Д., Немцевич Л.Ф., Жук Н.С., Моревой А.Е., Володиной А.П., Дерябиной Н.С., Пащенко Г.А., Касатову П.А., Сычёвой В.В., Дикарёвой Ю.И., Юрловой Н.Р., Коноховой И.С., Галанину О.А., Отрох А.С., Герасименко В.И., Носик А.А., Нажметдинову Р.И., Шаталиной Е.М., Александровой Н.В., Коляко Е.В., Кацай Р.П., Мальцевой Ю.А., Дельмановой Д.М., Ефремову Е.В., Захаровой М.И., Юрлову А.А., Бохоновой Ю.А., Даллакян А.В., Дорошенко Т.В., Воротнёвой И.Ю., Михайловой О.А., Захарову А.В., Самсоновой З.Р., Арзютовой В.Б., Панкратовой О.П., Гадяцкой И.Е., Иванову С.А., Кутузовой Г.Н., Белозерцевой Т.Г., Мухамедову Ш.М., Дубовой В.И., Асликян Н.С., Панфёрову В.В., Коротковой Р.К. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме очно-заочного голосования от 30 июля 2023 года неправомочным и подлежащим отмене. Мотивировала свои требования тем, что ей как собственнику <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, стало известно о том, что в Государственную жилищную инспекцию представлен протокол собрания жильцов, собственников квартир многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с которым она не согласна, поскольку считает его незаконным, по следующим основаниям: о дне и месте собрания она не уведомлялась; принятое по его итогам решение до неё не доводилось; кворум при его принятии отсутствовал, поскольку участвовавшие в голосовании 75 человек фактически владеют площадью равной 2483, 05 кв.м, что составляет 36,2 % голосов. Кроме того, при оформлении обжалуемого решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно п. 20 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр, допущены нарушения, а именно: в бюллетенях имеются поддельные подписи следующих жильцов: Конохова С.А., Панкратовой О.П., Панферова В.В., Ульянова В.Н., подсчет голосов остальных собственников квартир проводился без учета размера, принадлежащих им на праве собственности долей в праве общей долевой собственности на жилплощадь (Том 1 л.д.8-9, Том 2 л.д.180-184).

В судебном заседании истец Кузнецова Л.М. заявленные исковые требования, а также данные ею в ходе предварительного судебного заседания объяснения, поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить. Также пояснила, что в соответствии с положениями п.6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, она заблаговременно собственников многоквартирного жилого дома о намерении обратиться с данным иском в суд, в целях их присоединения в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, не уведомляла.Кроме того пояснила, что оспариваемым решением собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме нарушено её право на выбор иной управляющей компании, поскольку если бы имелся кворум и все собственники квартир в многоквартирном доме были извещены о дне и месте голосования и принимали в нём участие, то была бы избрана иная управляющая компания.

Представитель истца Кузнецовой Л.М. по устному заявлению Тюрина Н.П., в том числе являющаяся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, доводы, изложенные в исковом заявлении, а также данные ею в ходе предварительного судебного заседания объяснения, поддержала и просила исковые требования удовлетворить. Также пояснила, что с мая 2023 года после того, как представителями Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Престиж Ершов» с жильцами многоквартирного дома было проведено собрание, она и Кузнецова Л.М., входящие в инициативную группу от числа жильцов многоквартирного дома, стали проводить опрос и оформление бюллетеней голосования по выбору управляющей компании. При оформлении соответствующих документов они постоянно консультировались с областной Государственной жилищной инспекцией, которая несколько раз возвращала, поданные ими документы, из-за имеющихся в них недочетах. После устранения всех недочетов, им вернули все документы, с указанием на то, что уже избрана иная управляющая компания. Ознакомившись на сайте областной Государственной жилищной инспекции с документами об избрании ООО «УК Стандарт Ершов», они установили, что кворум при принятии данного решения отсутствовал, подсчет голосов производился без учета принадлежащих собственникам долей в праве на жилплощадь, без соответствующих для голосования доверенностей, в том числе за несовершеннолетних детей. Кроме того, некоторые собственники на момент голосования отсутствовали в пределах <адрес>, некоторые умерли, а поэтому не могли проставить в представленных в Государственную жилищную инспекцию бюллетенях свои подписи, в связи с чем, они являются поддельными.

Ответчик Смирнова Л.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать. Также пояснила, что собственники квартир, которых она лично застала дома, голосовали и подписывали решения в её присутствии. Остальным собственникам она бросала бланки решений в почтовые ящики и они, проголосовав, приносил их ей домой. Собственники квартир Гадяцкая И.Е. и Федик М.Д., лично заполняли решения в июне 2023 года, когда она к ним заходила. Также пояснила, что сообщения о планируемом общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме размещались на подъездах дома.

Ответчик Лисина Г.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать. Также пояснила, что она лично подписывала решение по вопросам, поставленным на голосование в повестке дня, и ей непонятно почему Государственная жилищная инспекция Саратовской области, принимая документы, не проверяли их.

Ответчик Бохонова Ю.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать. Также пояснила, что она лично подписывала решение по вопросам, поставленным на голосование в повестке дня. Сообщения о планируемом общем собрании собственников действительно размещались на подъездах их дома.

Ответчик Мухамедов Ш.М., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил в их удовлетворении отказать. Также пояснил, что он лично подписывал решение по вопросам, поставленным на голосование в повестке дня. Сообщения о планируемом общем собрании собственников действительно размещались на подъездах их дома.

Ответчик Короткова Р.К., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать. Также пояснила, что она лично подписывала решение по вопросам, поставленным на голосование в повестке дня. Сообщения о планируемом общем собрании собственников действительно размещались на подъездах их дома.

Ответчик Александрова Н.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать. Также пояснила, что она лично подписывала решение по вопросам, поставленным на голосование в повестке дня. Сообщения о планируемом общем собрании собственников действительно размещались на подъездах их дома.

Ответчик Юрлова Н.Р., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать. Также пояснила, что она лично подписывала решение по вопросам, поставленным на голосование в повестке дня. Сообщения о планируемом общем собрании собственников действительно размещались на подъездах их дома.

Ответчик Киякин М.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил в их удовлетворении отказать. Также пояснил, что он лично подписывал решение по вопросам, поставленным на голосование в повестке дня. Сообщения о планируемом общем собрании собственников действительно размещались на подъездах их дома.

Ответчик Белозерцева Т.Г., действующая за себя и по доверенности за Немцевич Л.Ф.,в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, и просила в их удовлетворении отказать. Также пояснила, что она лично подписывала решение по вопросам, поставленным на голосование в повестке дня. Сообщения о планируемом общем собрании собственников действительно размещались на подъездах их дома.

Ответчик Герасименко В.И., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил в их удовлетворении отказать. Также пояснил, что он лично подписывал решение по вопросам, поставленным на голосование в повестке дня, а почему его решение не предоставили в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области, он не знает. Сообщения о планируемом общем собрании собственников действительно размещались на подъездах их дома.

Ответчик Пономаренко Г.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать. Также пояснила, что она лично подписывала решение по вопросам, поставленным на голосование в повестке дня. Сообщения о планируемом общем собрании собственников действительно размещались на подъездах их дома.

Ответчик Сизова Т.Б., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать. Также пояснила, что она лично подписывала решение по вопросам, поставленным на голосование в повестке дня. Сообщения о планируемом общем собрании собственников действительно размещались на подъездах их дома. Её доля в праве на жилое помещение составляет 76/100, полномочий на голосование от имени другого сособственника у неё не имеется, и не имелось по состоянию на период проведения спорного голосования.

Ответчик Морева А.Е., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать. Также пояснила, что она лично подписывала решение по вопросам, поставленным на голосование в повестке дня. Сообщения о планируемом общем собрании собственников действительно размещались на подъездах их дома.

Ответчик Лагерева О.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать. Также пояснила, что она лично подписывала решение по вопросам, поставленным на голосование в повестке дня. Сообщения о планируемом общем собрании собственников действительно размещались на подъездах их дома.

Ответчик Типцов Д.И., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил в их удовлетворении отказать. Также пояснил, что он лично подписывал решение по вопросам, поставленным на голосование в повестке дня, так как он являлся собственником. Сообщения о планируемом общем собрании собственников действительно размещались на подъездах их дома.

Ответчик Жук Н.С., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать. Также пояснила, что она лично подписывала решение по вопросам, поставленным на голосование в повестке дня. Сообщения о планируемом общем собрании собственников действительно размещались на подъездах их дома.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, Бохонова А.В., Александрова С.А., Юрлова А.В., Теткина А.Ю., Сизова С.Г., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились и просили в их удовлетворении отказать. Также пояснили, что они лично подписывали решения по вопросам, поставленным на голосование в повестке дня. Сообщения о планируемом общем собрании собственников действительно размещались на подъездах их дома.

Ответчики Кутузова Г.Н., Панфёров В.В., Дубовая В.И., Асликян Н.С., Воротнёва И.Ю., Дельманова Д.М., Нажметдинов Р.И., Волкова А.А., Арзютова В.Б., Касатов П.А., Пащенко Г.А., Бегинина О.Н., Ульянов В.Н., Погорелов А.Ю., Назарова А.В., Моренкова Е.В., в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явилась, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались, своего представителя в суд не направили, каких-либо письменных возражений на исковые требования в суд не представили (Том 4 л.д. 63, Том 4 л.д.193-199, 210, 211, оборот л.д. 211-оборот л.д.214, 223, оборот л.д. 224, 225- оборот л.д. 227).

Ответчик Конохов С.А., в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, согласно поступившей от него в суд телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с предъявленными к нему исковыми требованиями не согласен, поскольку на внеочередном общем собрании собственников жилых помещении в многоквартирном доме он не участвовал, и никакие бюллетени и решения не подписывал (Том5 л.д. 22);

Ответчики Евдокимова Т.Р., (Том 4 л.д. 122), Коновалов С.В., (Том 4 л.д. 49), Косарева О.А., (Том 4 л.д. 67), Кучеренко Л.А., (Том 4 л.д. 60), Иваненко О.И., (Том 4 л.д. 59), Елисеева Е.В., (Том 4 л.д. 117), Саликов М.Д., (Том 4 л.д. 48), Василевская Н.В., (Том 4 л.д. 118), Калямина О.А., (Том 4 л.д. 119-120), Погорелов А.Ю., (Том 4 л.д. 61), Фоминых М.Н., (Том 4 л.д. 56, 174), Танина Р.Р., (Том 4 л.д. 114), Володина А.П., (Том 4 л.д. 65), Дерябина Н.С., (Том 4 л.д. 57), Сычёва В.В., Дикарёва Ю.И., (Том 4 л.д. 125), Конохова И.С., (Том 4 л.д. 115), Галанин О.А., (Том 4 л.д. 133), Отрох А.С., (Том 4 л.д. 116), Носик А.А., (Том 4 л.д. 58), Шаталина Е.М., (Том 4 л.д. 54), Коляко Е.В., (Том 4 л.д. 89), Кацай Р.П., (Том 4 л.д. 130), Мальцева Ю.А., (Том 4 л.д. 127), Ефремов Е.В., (Том 4 л.д. 131), Захарова М.И., (Том 4 л.д. 51, 132), Даллакян А.В., (Том 4 л.д. 53), Дорошенко Т.В., (Том 4 л.д. 52), Михайлова О.А., (Том 4 л.д. 126), Захаров А.В., (Том 4 л.д. 50), Самсонова З.Р., (Том 4 л.д. 112), Панкратова О.П., (Том 4 л.д. 68), Иванов С.А., (Том 4 л.д. 124), Казицкая Ю.С., (Том 4 л.д. 66), Татьянина Т.И., (Том 4 л.д. 64), Юрлов А.А., (Том 4 л.д. 123, 188, 230, 236, оборот л.д. 236, 237), в судебное заседание, о времени иместе которого извещались надлежащим образом, в порядке, предусмотренном положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по последнему известному месту жительства (регистрации), в соответствии Правилами оказания услуг почтовой связи утвержденными приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ№, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№-п, не явились. Почтовая корреспонденция разряда «судебное» возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, Маркеева А.В., в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, согласно поступившим от неё в суд телефонограмме и ходатайству, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме (Том 4 л.д. 221, Том 5 л.д. 1, 4);

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, Коротенко З.А., в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, согласно поступившей от неё в суд телефонограмме, просила рассмотреть дело в её отсутствие (Том 5 л.д. 28);

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, Прокопенков С.М., (Том 4 л.д. 161), Тихонов А.А., Моткова В.В., Дягтерев В.Г., Гречишников Г.Н., Ненашева К.В., (Том 4 л.д. 134), Хасанов Р., Щукин В.А., Щукина Т.Н., (Том 4 л.д. 181), Погорелова Л.Т., Кульбякина А.М., АфонинаИ.Н., Лопатин А.В., (Том 4 л.д. 76), Строганова Т.И., (Том 4 л.д. 192), Артюшкова Т.В., судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, согласно поступившим от них в суд ходатайствам, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме (Том 4 л.д.206, 220, 233, 234, Том 5 л.д. 5-21);

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, Лучин А.В., (Том 4 л.д. 139), Лучина А.А. (Том 4 л.д. 142), Бегинин А.Н. (Том 4 л.д. 85, 105), в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, согласно поступившим от них в суд телефонограммам, просили рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством (Том 5 л.д.29);

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, Государственной жилищной инспекции Саратовской области, в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, каких-либо письменных возражений на исковые требования в суд не представили, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались (Том 3 л.д. 84, 144-146).

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стандарт Ершов»в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, каких-либо письменных возражений на исковые требования в суд не представили, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались(Том 4 л.д. 62, 147, Том5 л.д.31).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Гонтарюк А.С., в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, согласно поступившему от него в суд отзыву, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять исходя из норм, установленных действующим законодательством (Том 4 л.д.217, Том 5 л.д. 24-27).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Айвозян А.М., Барсегян С.А.,Лапинская А.И., Лапинский И.М., Непогодин И.М., Лапинский М.И., Непогодин Г.М., Черепанова З.Н., Непогодина Е.Ю., Черепанов Ю.А., Пятерикова Н.С., Асмолова Г.В., Шурыгин А.С., Асмолов С.В., Киякина О.В., Широкова С.В.,Теткин А.Ю., Бохонов В.А., Ксюпова И.Ю., Мутьев А.М., Верескун М.В., Ермакова Н.В., Александров С.А., Ермолаев А.И., Ермолаева Л.В., Колымагина З.Б.,Белкова Г.Н., Щукин А.А.,Гуляева А.В., Санкеев В.Е., Санкеева В.А., действующие за себя и за своих малолетних детей СанкееваВ.В. и СанкееваА.В., Грачев С.Г., Беспалов А.Н., Шептунов Д.А., Петраченко Н.Г., Мухамедова Р.Р., Сидоркин И.Д., Танин Н.Ш., Танин Ш.Ф., Танина Л.Ш., Танина Р.Р., Казицкая Л.И., Чернецова Е.И., Калямин Д.В., Калямина О.А., действующие за себя и за своих малолетних детей Калямину К.Д. и Калямину В.Д., Вострокнутов И.Е., Сигаева Т.И., Бохонов А.В., Овчинников А.И., Овчинникова Е.В., Овчинникова А.А. и Овчинникова А.А., в лице законного представителя Овчинниковой Ю.А., Артюшкова Т.В., Лагерева Н.С., Молянов Е.А., Молянов Д.А., Кузнецов Д.С., Кузнецова З.Т., Рахметова Д.М., Чигирев Е.В., Чигирева Л.В., Никитина Н.С., Назаров С.К., Супрун А.В., Супрун Н.В., Супрун И.С., Супрун В.Н., действующих за себяи за своего малолетнего ребенка Супрун В.В., Шепелев М.В., Боголюбова Е.А., Крайнев Ю.Н., Арсланов Н.В., Сычева В.В., Фоминых А.А., Фоминых М.Н., действующих за себя и за своих малолетних детей Фоминых Т.А. и Фоминых Д.А., Ульянова Т.И., Иванов А.С., Иванова В.С Иванов С.А., Джунусова К.Ж., КолякоА.Н., Гречишникова А.Г., Гречишникова П.Г., Ермакова Н.В., Володина И.С., Трифонова Е.Ю., Козицкий А.И., действующий за себя и за своих малолетних детей Козицкого С.А. и Казицкую П.А., Акопян Х.А., Кацай О.А., действующая за себя и за своего малолетнего ребенка Кацай Е.Р., Славина Н.И., Земцова В.И., Галанина Е.А., Галанина И.О., Елисеев Д.М., в лице законного представителя Елисеевой Е.В., Елина А.Д., Водолагина Л.А., Гадяцкий М.А., Генералова Н.А., Лопатин М.А., Беспалов А.Н., Калямина О.А., Вождаева Н.Р., Шишкин В.С., Шишкина Н.В., Отрох В.П., Герасименко Л.Ф., Герасименко М.В., Носик А.Т., Бакал А.В., НажметдиноваТ.Ю., Нажметдинов И.Р., Шустова Н.А., Шаталина Ю.В., Володина И.С., Джусубалиева С.Г., Василевская Н.А., Бегинин Н.А., Теплов А.И., Теплова Н.В., действующие за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Теплова Н.А., Наронов Е.Ю., Чайкин А.Ю., Зальцман А.Н., Говрук Г.Н., Жанков А.П., Наронова С.Ю., действующая засебя и за своего малолетнего ребенка Чудасову Т.А.,Елина Н.А., Синцов А.П., Потынкова Н.В., Шевцова Е.А., ФарзалиеваТ.М. кызы, в судебное заседание, о времени и месте которого извещались надлежащим образом, в порядке, предусмотренном положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по последнему известному месту жительства (регистрации), (Том 4 л.д.43-191, 229-240, Том 5 л.д.30) в соответствии Правилами оказания услуг почтовой связи утвержденными приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ№, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№-п, не явились. Почтовая корреспонденция разряда «судебное» возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение, направленное по адресу регистрации третьих лиц и ответчиков и фактически ими не полученные, считаются им доставленными, в связи с чем, для них наступили соответствующие последствия, в виде рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, учитывая мнение явившихся в суд участников процесса, и руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Производство по делу в отношении ответчиков Гадяцкой Ирины Евгеньевны и Федик М.Д. прекращено на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку их смерть наступила (Том 3 л.д.241-241) до подачи данного искового заявления в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего:

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может, в том числе проводиться посредством очно-заочного голосования.

На основании ч. 2 ст. 45Жилищного кодекса Российской Федерациипроводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч. 5 ст. 46Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания, согласно подп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, и если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Данные обстоятельства является самостоятельными основаниями удовлетворения исковых требований, независимо от наличия кворума.

Одновременно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

С учетом приведенных норм права и заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопроса о наличии или отсутствии оснований (в частности, наличии или отсутствии кворума; существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, существенных нарушений правил составления протокола и одновременного нарушения принятым решением прав и законных интересов истца) для признания оспариваемых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительными.

Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Ершов, ул. Юбилейная, дом № 4, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанном многоквартирном доме было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, на котором были приняты решения, в том числе: избрание председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания собственников в лице председателя Смирновой Л.В. (квартира 61), секретаряФоминых М.Н. (квартира 69), членов счетной комиссии Смирновой Л.В. (квартира 61), Сизовой Т.Б. (квартира 25) и Фоминых М.Н. (квартира 69); избрания совета многоквартирного дома с правом принятия решений о проведении ремонта общего имущества в составе Смирновой Л.В. (квартира 61), Сизовой Т.Б. (квартира 25) и Фоминых М.Н.; избрания председателя совета многоквартирного дома Смирновой Л.В., с наделением её полномочий подписания договора управления со стороны более 50% собственников, выступающих стороной в договоре управления, для включения дома в реестр лицензий ГЖИ; выбора способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; утверждения в качестве управляющей организации по управлению общим имуществом многократного дома - ООО «УК Стандарт Ершов» №), с ДД.ММ.ГГГГ; утверждения формы договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «УК Стандарт Ершов»; заключения договорауправления многоквартирным домом, заключенного с ООО «УК Стандарт Ершов»; утверждения размера ежемесячной платы (тарифа) за услуги и работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, согласно перечню работ (структуры тарифа) в размере 10,15 руб. с 1 кв.м в месяц с 30 июля 2023 года без учёта КУ на СОИ; принятия решения о проведении расчетов (сбор и перечисление денежных средств, ведение лицевых) за ЖКУ через ООО «УК Стандарт Ершов» с правом привлечения третьих лиц, в случае заключения агентского договора между управляющей организацией и третьими лицами; определение уведомления собственников помещений о проведении общего собрания путем размещения соответствующего сообщения за 10 дней до предстоящего собрания на информационных досках у подъездов дома; определение уведомления собственников помещений о принятых на общем собрании решениях путем размещения их копий в каждом подъезде дома; определение места хранения копий протокола общего собрания собственников помещений и материалов собрания по вопросам, поставленным на голосование, у председателя совета многоквартирного дома Смирновой Л.В. по адресу: <адрес>, а их подлинники в Государственной жилищной инспекции (Том 3 л.д.246-249).

Согласно протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 6 853, 6 кв. м. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме: 6 853, 6 голосов.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании в количестве 75 человек, равно 3 734,8, что соответствует принадлежащей им площади в сумме 3 734,8 кв.м и составляет 54,5% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме (Том 3 л.д.246).

При этом, подсчет голосов на общем собрании осуществлялся исходя из размера помещений, принадлежащих собственникам помещений, и совокупной площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности, без учета приходящейся на их долю площади помещений общего пользования, поскольку протоколом определено, что голос собственника соответствует 1 кв. м его помещения (без учета его доли в праве общей собственности на общедомовое имущество).

Однако суд не может согласиться с данными расчётами, поскольку они основаны на не правильном применении норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных правовых норм площадь мест общего пользования в многоквартирном доме не подлежит учету при определении общего количества голосов при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку права в отношении общего имущества данного дома пропорциональны правам собственников помещений.

Следовательно, для определения общего числа голосов собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме необходимо исходить из площади жилых и нежилых помещений дома, а для определения наличия либо отсутствия кворума на общем собрании исходить из соотношения общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме и количества голосов собственников помещений, принявших участие в собрании.

На момент составления оспариваемого протокола общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляла 6 869, 9 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (Том 1 л.д.219) и электронным паспортом многоквартирного дома, размещенным на официальном сайте ГИС ЖКХ (том 3 л.д.64-66), что соответствует общему числу голосов собственников помещений равному 100 %.

Согласно представленным по запросу суда Государственной жилищной инспекцией Саратовской области копиям решений собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Ершов, ул. Юбилейная дом № 4, по вопросам, поставленным на голосовании в повестку дня на общем собрании собственников, проводимого в форме очно-заочного голосования, приняли участие:

22 июля 2023 года Лисина Г.В., <адрес>, общая площадь помещения – 36,2 кв.м;

30 июля 2023 года Иваненко О.И., <адрес>, общая площадь помещения – 48,0 кв.м;

16 июля 2023 года Коротенко З.А., <адрес>, общая площадь помещения – 46,2 кв.м;

19 июля 2023 года Гришанина Л.А., <адрес>, общая площадь помещения -53,7 кв.м;

17 июля 2023 года Белозерцева Т.Г., <адрес>, общая площадь помещения – 44,5 кв.м;

15 июля 2023 года Короткова Р.К., <адрес>, общая площадь помещения – 52,2 кв.м;

15 июля 2023 года Короткова Р.К., <адрес>, общая площадь помещения – 47,5 кв.м;

26 июля 2023 года Конохов С.А., <адрес>, общая площадь помещения – 46,9 кв.м;

15 июля 2023 года Лагерева О.В., <адрес>, общая площадь помещения 46,3 кв.м;

29 июля 2023 года Типцов Д.И., <адрес>, общая площадь помещения – 56,4 кв.м;

16 июля 2023 года Мухамедов Ш.М., <адрес>, общая площадь помещения – 46,5 кв.м;

15 июля 2023 года Танина Р.Р., <адрес>, общая площадь помещения – 49,9 кв.м;

29 июля 2023 года Федик М.Д., <адрес>, общая площадь помещения – 35,2 кв.м;

19 июля 2023 Немцевич Л.Ф., <адрес>, общая площадь помещения – 52,1 кв.м;

20 июля 2023 года Пономаренко Г.А., <адрес>, общая площадь помещения - 58,2 кв.м;

27 июля 2023 года Панкратова О.П., <адрес>, общая площадь помещения – 33,3 кв.м;

21 июля 2023 года Панфёров В.В., <адрес>, общая площадь помещения - 48,5 кв.м;

17 июля 2023 года Шурыгин А.С., <адрес>, общая площадь помещения -57,3 кв.м;

28 июля 2023 года Калямина О.А., <адрес>, общая площадь помещения - 33,1 кв.м;

16 июля 2023 Сизов С.Г., <адрес>, общая площадь помещения - 58,6 кв.м;

15 июля 2023 года - Погорелов А.Ю., <адрес>, общая площадь помещения 33,8 кв.м;

17 июля 2023 года Жук Н.С.,<адрес>, общая площадь помещения - 46,2 кв.м;

20 июля 2023 года Морева А.Е., <адрес>, общая площадь помещения – 57, 2 кв.м;

19 июля 2023 года Бохонова Ю.А., <адрес>, общая площадь помещения – 32,1 кв.м;

29 июля 2023 года Володина А.П., <адрес>, общая площадь помещения – 32,0 кв.м;

24 июля 2023 года Мальцева Ю.А., <адрес>, общая площадь помещения - 45,6 кв.м;

17 июля 2023 года Евдокимова Т.Р., <адрес>, общая площадь помещения – 48,9 кв.м;

15 июля 2023 года Лагерева О.В., <адрес>, общая площадь помещения - 48,3 кв.м;

23 июля 2023 года Татьянина Т.И., <адрес>, общая площадь помещения – 48,6 кв.м;

18 июля 2023 года Дельманова Д.М., <адрес>, общая площадь помещения - 33,0 кв.м;

26 июля 2023 года Дерябина Н.С., <адрес>, общая площадь помещения - 47,7 кв.м;

28 июля 2023 года Ефремов Е.В., <адрес>, общая площадь помещения – 34,4 кв.м;

26 июля 2023 года Назарова А.В., <адрес>, общая площадь помещения -57,8 к.м;

21 июля 2023 года Пащенко Г.А., <адрес>, общая площадь помещения – 50,3 кв.м;

29 июля 2023 года Захарова М.И., <адрес>, общая площадь помещения – 57,9 кв.м;

20 июля 2023 года Касатов П.А., <адрес>, общая площадь помещения – 32,2 кв.м;

30 июля 2023 года Кутузова Г.Н., <адрес>, общая площадь помещения – 47,8 кв.м;

23 июля 2023 года Смирнова Л.В., <адрес>, общая площадь помещения – 50 кв.м;

29 июля 2023 года Асликян Н.С., <адрес>, общая площадь помещения - 43,0 кв.м;

23 июля 2023 года Сычёва В.В., <адрес>, общая площадь помещения – 47,1 кв.м;

16 июля 2023 года Фоминых М.Н., <адрес>, общая площадь помещения – 56,6 кв.м;

22 июля 2023 года - Ульянов В.Н., <адрес>, общая площадь помещения - 48,0 кв.м;

28 июля 2023 года Дубовая В.И., <адрес>, общая площадь помещения - 47,7 кв.м;

18 июля 2023 года Коляко Е.В., <адрес>, общая площадь помещения - 58,6 кв.м;

15 июля 2023 года Иванов С.А., <адрес>, общая площадь помещения – 46,8 кв.м;

22 июля 2023 года Гадяцкая И.Е., <адрес>, общая площадь помещения - 50,0 кв.м;

26 июля 2023 года Александрова Н.В., <адрес>, общая площадь помещения – 45,0 кв.м;

21 июля 2023 года Казицкая Ю.С., <адрес>, общая площадь помещения – 56,0 кв.м;

27 июля 2023 года Дикарёва Ю.И., <адрес>, общая площадь помещения – 45,5 кв.м;

21 июля 2023 года Кацай Р.П., <адрес>, общая площадь помещения – 57,7 кв.м;

16 июля 2023 года Косарева О.А., <адрес>, общая площадь помещения – 46,2 кв.м;

15 июля 2023 года Волкова А.А., <адрес>, общая площадь помещения – 61,5 кв.м;

29 июля 2023 года Юрлова Н.Р., <адрес>, общая площадь помещения – 46,3 кв.м;

17 июля 2023 года Юрлов А.А., <адрес>, общая площадь помещения – 32,4 кв.м;

29 июля 2023 года Конохова И.С., <адрес>, общая площадь помещения – 57,8 гкв.м;

19 июля 2023 года Галанин О.А., <адрес>, общая площадь помещения – 50,3 кв.м;

30 июля 2023 года Кучеренко Л.А., <адрес>, общая площадь помещения – 34,0 кв.м;

15 июля 2023 года Воротнёва И.Ю., <адрес>, общая площадь помещения – 55,9 кв.м;

18 июля 2023 года Михайлова О.А., <адрес>, общая площадь помещения - 48,7 кв.м;

15 июля 2023 года Захаров А.В., <адрес>, общая площадь помещения – 49,6 кв.м;

25 июля 2023 года Арзютова В.Б., <адрес>, общая площадь помещения – 51,5 кв.м;

30 июля 2023 года Самсонова З.Р., <адрес>, общая площадь помещения – 49,6 кв.м;

16 июля 2023 года Дорошенко Т.В., <адрес>, общая площадь помещения – 31,5 кв.м;

28 июля 2023 года Калямина О.А., <адрес>, общая площадь помещения – 61,7 кв.м;

27 июля 2023 года Отрох А.С., <адрес>, общая площадь помещения – 58,4 кв.м;

21 июля 2023 года Носик А.А., <адрес>, общая площадь помещения – 57,6 кв.м;

18 июля 2023 года Елисеева Е.В., <адрес>, общая площадь помещения – 47,4 кв.м;

23 июля 2023 года Шаталина Е.М., <адрес>, общая площадь помещения – 46,8 кв.м;

16 июля 2023 года Саликов М.Д., <адрес>, общая площадь помещения – 46,0 кв.м;

28 июля 2023 года Даллакян А.В., <адрес>, общая площадь помещения – 57,6 кв.м;

20 июля 2023 года Киякин М.В., <адрес>, общая площадь помещения - 47,1 кв.м;

24 июля 2023 года - Василевская Н.В., <адрес>, общая площадь помещения – 59,9 кв.м;

15 июля 2023 года Бегинина О.Н., <адрес>, общая площадь помещения – 46,3 кв.м;

20 июля 2023 года Гадяцкая И.Е., <адрес>, общая площадь помещения – 62,1 кв.м;

27 июля 2023 года Коновалов С.В., <адрес>, общая площадь помещения 59,5 кв.м, (Том 4 л.д.14-39).

Копии решений собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Ершов, ул. Юбилейная дом № 4, по вопросам, поставленным на голосовании в повестку дня на общем собрании собственников, проводимого в форме очно-заочного голосования Герасименко В.И., и Нажметдинова Р.И. в Государственной жилищной инспекцией Саратовской области отсутствуют (Том 4 л.д.42, Том 5 л.д.32).

Согласно арифметическому подсчету сумма общей площади, голосовавших собственников равна 3622,1 кв.м. = <адрес>, общая площадь помещения – 36,2 кв.м + <адрес>, общая площадь помещения – 48,0 кв.м + <адрес>, общая площадь помещения – 46,2 кв.м + <адрес>, общая площадь помещения -53,7 кв.м + <адрес>, общая площадь помещения – 44,5 кв.м + <адрес>, общая площадь помещения – 52,2 кв.м + <адрес>, общая площадь помещения – 47,5 кв.м + <адрес>, общая площадь помещения – 46,9 кв.м + <адрес>, общая площадь помещения 46,3 кв.м + <адрес>, общая площадь помещения – 56,4 кв.м + <адрес>, общая площадь помещения – 46,5 кв.м + <адрес>, общая площадь помещения – 49,9 кв.м + <адрес>, общая площадь помещения – 35,2 кв.м + <адрес>, общая площадь помещения – 52,1 кв.м+ <адрес>, общая площадь помещения - 58,2 кв.м+ <адрес>, общая площадь помещения – 33,3 кв.м + <адрес>, общая площадь помещения - 48,5 кв.м + <адрес>, общая площадь помещения -57,3 кв.м +<адрес>, общая площадь помещения - 33,1 кв.м;+<адрес>, общая площадь помещения - 58,6 кв.м;+ <адрес>, общая площадь помещения 33,8 кв.м; + <адрес>, общая площадь помещения - 46,2 кв.м;+ <адрес>, общая площадь помещения – 32,1 кв.м;+ <адрес>, общая площадь помещения – 57, 2 кв.м;+ <адрес>, общая площадь помещения – 32,0 кв.м; + <адрес>, общая площадь помещения - 45,6 кв.м+ <адрес>, общая площадь помещения – 48,9 кв.м;+ <адрес>, общая площадь помещения - 48,3 кв.м;+ <адрес>, общая площадь помещения – 48,6 кв.м;+ <адрес>, общая площадь помещения - 33,0 кв.м;+ <адрес>, общая площадь помещения - 47,7 кв.м;+ <адрес>, общая площадь помещения – 34,4 кв.м;+ <адрес>, общая площадь помещения - 57,8 к.м;+ <адрес>, общая площадь помещения – 50,3 кв.м;+ <адрес>, общая площадь помещения – 57,9 кв.м;+ <адрес>, общая площадь помещения – 32,2 кв.м;+ <адрес>, общая площадь помещения – 47,8 кв.м;+ <адрес>, общая площадь помещения – 50 кв.м;+ <адрес>, общая площадь помещения - 43,0 кв.м;+ <адрес>, общая площадь помещения – 47,1 кв.м;+ <адрес>, общая площадь помещения – 56,6 кв.м;+ <адрес>, общая площадь помещения - 48,0 кв.м;+ <адрес>, общая площадь помещения - 47,7 кв.м;+ <адрес>, общая площадь помещения - 58,6 кв.м;+ <адрес>, общая площадь помещения – 46,8 кв.м;+ <адрес>, общая площадь помещения - 50,0 кв.м;+ <адрес>, общая площадь помещения – 45,0 кв.м;+ <адрес>, общая площадь помещения – 56,0 кв.м;+ <адрес>, общая площадь помещения – 45,5 кв.м;+ <адрес>, общая площадь помещения – 57,7 кв.м;+ <адрес>, общая площадь помещения – 46,2 кв.м;+ <адрес>, общая площадь помещения – 61,5 кв.м; + <адрес>, общая площадь помещения – 46,3 кв.м;+ <адрес>, общая площадь помещения – 32,4 кв.м;+ <адрес>, общая площадь помещения – 57,8 кв.м + <адрес>, общая площадь помещения – 50,3 кв.м; + <адрес>, общая площадь помещения – 34,0 кв.м;+ <адрес>, общая площадь помещения – 55,9 кв.м;+ <адрес>, общая площадь помещения - 48,7 кв.м;+ <адрес>, общая площадь помещения – 49,6 кв.м;+ <адрес>, общая площадь помещения – 51,5 кв.м;+ <адрес>, общая площадь помещения – 49,6 кв.м;+<адрес>, общая площадь помещения – 31,5 кв.м;+<адрес>, общая площадь помещения – 61,7 кв.м;+ <адрес>, общая площадь помещения – 58,4 кв.м;+<адрес>, общая площадь помещения – 57,6 кв.м + <адрес>, общая площадь помещения – 47,4 кв.м + <адрес>, общая площадь помещения – 46,8 кв.м + <адрес>, общая площадь помещения – 46,0 кв.м + <адрес>, общая площадь помещения – 57,6 кв.м + <адрес>, общая площадь помещения - 47,1 кв.м + <адрес>, общая площадь помещения – 59,9 кв.м + <адрес>, общая площадь помещения – 46,3 кв.м + <адрес>, общая площадь помещения – 62,1 кв.м + <адрес>, общая площадь помещения 59,5 кв.м, что арифметически составляет 52, 85 % от общей площади многоквартирного дома, указанной в протоколе № внеочередного общего собрания собственников помещений данного дома от 30 июля 2023 года.

Однако суд не может согласиться с данным расчётом, поскольку он произведён без учета размера долей принадлежащих голосовавшим собственникам в праве на жилплощадь, без учета сведений содержащихся в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости касающихся как собственников, так и размера площадей помещений, принадлежащих им.

Так согласно данным Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости:

1. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Лисина Галина Викторовна, №, количество голосов 36,2 = 36,2 кв.м(Том 2 оборот л.д.44).

2.Кадастровый номер помещения № нежилое помещение №, собственник Иваненко Ольга Николаевна, № количество голосов 48 = 48кв.м(Том 1 л.д.231).

3. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Коротенко Зинаида Алексеевна (ранее учтенный объект), количество голосов 46, 2 = 46, 2 кв.м(Том 1 оборот л.д.220).

4. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Моренкова Екатерина Владимировна, №, количество голосов 49,9 = 49,9 кв.м(Том 1 л.д.222).

Тогда как ДД.ММ.ГГГГ решение по данной квартире принимала Гришанина Л.А. без указания о наличии у неё наэто соответствующих полномочий, или данных о принадлежности, ей данной квартиры на праве собственности. В этой связи суд не может принять во внимание при подсчете голосов данного собственника.

5.Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Белозерцева Татьяна Геннадьевна, № количество голосов 44,5 = 44,5 кв.м (Том 1 л.д.223).

6.Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Короткова Роза Константиновна, №, количество голосов 52,2 = 52,2 кв.м (Том 1 л.д.224).

7.Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Короткова Роза Константиновна, № 13, количество голосов 47,5 = 47,5 кв.м (Том 1 л.д.225).

8.Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Конюхов Сергей Андреевич, №, количество голосов 46,9 = 46,9 кв.м(Том 1 л.д.226). суд при подсчете голосов не учитывает данного собственника, поскольку тот согласно его объяснениям в голосовании не участвовал, никаких решений не подписывал (Том 5 л.д. 22).

9.Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственники Лагерева Ольга Васильевна (доля 2/3), №, Лагерева Наталья Сергеевна (доля 1/3), № В этой связи суд учитывает размер доли проголосовавшего собственника в размере 2/3, а поэтому количество голосов 34,53 = 51,8 кв.м/(2/3); (Том 1 л.д.227).

10. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Шептунов Дмитрий Анатольевич, № количество голосов 58,4 = 58,4 кв.м х100/6869,6 кв.м;(Том 1 л.д.228).Однако данный собственник в голосовании участия не принимал, а голос участвовавшего в голосовании Типцова Д.И., не может быть принят во внимание, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ его право собственности на данный объект недвижимости прекращено, о чем имеется запись регистрации № (Том 5 л.д.32-33).

11. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственники МухамедовШакырМянсурович (доля 1/3), № МухамедоваРазыяРахимжановна (доля 1/3), №, Сидоркин Игорь Дмитриевич (доля 1/3), № В этой связи суд учитывает размер доли проголосовавшего собственника в размере 1/3, и площадь в размере 52,7 кв.м, а поэтому количество голосов 17, 57 = 52,7 кв.м /(1/3)(Том 1 л.д.229-230).

12. Кадастровый номер помещения №<адрес>, собственники Танин ШавкатъФайзрахманович (доля ?), № Танина Лилия Шавкатьевна (доля ?), №, Танина Роза Рашитовна (доля ?), №, Танин Наиль Шавкатьевич (доля ?), № В этой связи суд учитывает размер доли проголосовавшего собственника в размере 1/4, и площадь в размере 48,7 кв.м, а поэтому количество голосов 12, 18 = 48,7 кв.м /(1/4)Том 1 л.д.232).

13. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Федик Мария Дмитриевна, №, количество голосов 35,2 = 35,2 кв.м(Том 1 оборот л.д.246).

Учитывая, что согласно актовой записи о смерти №ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ (Том 3 л.д.242), то суд не может принять при подсчете голосов данного собственника, который не мог, как указано в решении собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по вопросам, поставленным на голосовании в повестку дня на общем собрании собственников, проводимого в форме очно-заочного голосования, проголосовать ДД.ММ.ГГГГ, что также противоречит объяснениям ответчика Смирновой Л.А. о голосованииФедик М.Д. в июне 2023 года (Том 4 л.д. 33).

14. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Немцевич Любовь Федоровна, №, количество голосов 52,1 = 52,1кв.м(Том 1 л.д.233).

15. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Чернецова Екатерина Ивановна, № количество голосов 58,1 = 58,1кв.м(Том 1 л.д.236).

Тогда как 20 июля 2023 года решение по данной квартире принимала Пономаренко Г.А. без указания о наличии у неё на это соответствующих полномочий, или данных о принадлежности ей данной квартиры. В этой связи суд не может принять во внимание при подсчете голосов данного собственника.

16. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Панкратова Ольга Петровна, № 67, количество голосов с учётом реального размера площади 32,3 = 32,3 кв.м(Том 1 л.д.237, том 2 оборот л.д.79).

17. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Панферов Валерий Валерьевич, № количество голосов с учётом реального размера площади 50= 50 кв.м(Том 1 оборот л.д.237).

18. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Шурыгин Алексей Сергеевич, №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ№<адрес> в <адрес>, количество голосов 57,3 = 57,3кв.м(Том 1 л.д.238).

19. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственники Калямина Ольга Алексеевна (доля ?), №, Калямина Ксения Денисовна (доля ?), №№, Калямина Валерия Денисовна (доля ?), № Калямин Денис Владимирович (доля ?), №. В этой связи суд учитывает размер доли проголосовавшего собственника в размере 1/4, а поэтому количество голосов 8,28 = 33,1 кв.м/(1/4)(Том 1 л.д.239).

20. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственники Сизов Сергей Григорьевич (доля ?), № Сизова Татьяна Борисовна (доля ?), № В этой связи суд учитывает размер доли проголосовавшего собственника в размере ?, а поэтому количество голосов 29, 3 = 58,6 кв.м/(1/2)(Том 1 л.д.241).

21. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Погорелов Александр Юрьевич, № количество голосов 33,8 = 33,8 кв.м(Том 1 л.д.242).

22. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Жук Наталья Сергеевна, № количество голосов 46,2 = 46,2 кв.м (Том 1 оборот л.д.242).

23. Кадастровый номер помещения №<адрес>, собственники Морев Вячеслав Витальевич (доля ?), № Сигаева Татьяна Ивановна (доля ?), № Морева Татьяна Алексеевна (доля ?), №, Морева Алена Евгеньевна (доля ?), №. В этой связи суд учитывает размера доли проголосовавшего собственника в размере 1/4, а поэтому количество голосов14,3 = 57,2 кв.м/ (1/4);(Том 1 л.д.243).

24. Кадастровый номер помещения №<адрес>, собственники Бохонов Алексей Владимирович (доля 1/3), № Бохонова Юлия Александровна (доля 1/3), №, Бохонов Владимир Анатольевич (доля 1/3), №. В этой связи суд учитывает размера доли проголосовавшего собственника в размере 1/3, а поэтому количество голосов 10,7 = 32,1 кв.м/(1/3);(Том 1 л.д.244).

25. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Володина Анастасия Павловна, № количество голосов 32= 32 кв.м(Том 1 оборот л.д.232).

26. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственники Мальцева (Овчинникова) Юлия Александровна, № (доля 1/5), Овчинников Александр Иванович, № (доля 1/5), ФИО331№, (доля 1/5), ФИО332, №, (доля 1/5), ФИО333№, (доля 1/5). В этой связи суд учитывает размера доли проголосовавшего собственника в размере 1/5, а поэтому количество голосов9, 12 = 45,6кв.м/(1/5);(Том 1 л.д.247).

27. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Евдокимова Татьяна Равилевна, № количество голосов с учётом реального размера площади 48,3 = 48,3 кв.м(Том 1 л.д.248-249).

28. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Лагерева Наталья Сергеевна, №, количество голосов 48,3 = 48,3 кв.м (Том 2л.д.1).

29. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Татьянина Тамара Ивановна, № количество голосов 48,6 = 48,6 кв.м(Том 2 оборот л.д.12).

30. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Дельманова (Рахметова) Динара Максутовна, №, количество голосов 33 = 33 кв.м(Том 2л.д.4).

31. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Дерябина (Никитина) Наталья Сергеевна, № количество голосов 47,7 = 47,7 кв.м(Том 2л.д.6).

32. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Ефремов Евгений Валентинович, № количество голосов 34,4 = 34,4 кв.м(Том 2л.д.7).

33. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственники Назарова Анастасия Владимировна (доля ?), №, Назаров Сергей Константинович (доля ?), №. В этой связи суд учитывает размера доли проголосовавшего собственника в размере 1/2, а поэтому количество 28,9 = 57,8 кв.м/ (1/2);(Том 2 оборот л.д.7).

34. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Пащенко Галина Алексеевна, №, количество голосов 50,3 = 50,3(Том 1 оборот л.д.241).

35. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Захарова Марина Имомжановна, № количество голосов 57,9 = 57,9 кв.м(Том 2 оборот л.д.6).

36. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Касатов Павел Анатольевич, № количество голосов 32,2 = 32,2кв.м(Том 2 оборот л.д.23).

37. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Кутузова Галина Николаевна, №, количество голосов 47,8 = 47,8 кв.м(Том 2л.д.10).

38. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Смирнова Лилия Владимировна (доля 67/100), №, количество голосов с учётом реального размера площади и доли в праве33, 23 = 49,6 кв.м/ (67/100) (Том 2 оборот л.д.15).

39. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Асликян Нара Саркисовна, № количество голосов 43 = 43 кв.м(Том 2л.д.20).

40. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Сычева Валентина Васильевна, №, количество голосов 47,1 = 47,1 кв.м(Том 2л.д.23).

41. Кадастровый номер помещения №<адрес>, собственники Фоминых Александр Александрович (доля ?), №, ФИО71 (доля ?), №ФИО5 (доля ?), №ФИО72 (доля ?), №. В этой связи суд учитывает размера доли проголосовавшего собственника в размере 1/4, а поэтому количество голосов 14,15= 56,6 кв.м/(1/4);(Том 2л.д.25).

42. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственники Ульянов Виктор Николаевич (доля ?), №, Ульянова Таисия Ивановна (доля ?), №. В этой связи суд учитывает размера доли проголосовавшего собственника в размере 1/2, а поэтому количество голосов 24 = 48 кв.м/ (1/2);(Том 2л.д.70).

43. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Дубовая Валентина Ивановна, № количество голосов 47,7 = 47,7 кв.м(Том 2л.д.28).

44. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственники Коляко Алексей Нилович (доля ?), № Коляко Елена Владимировна (доля ?), №. В этой связи суд учитывает размера доли проголосовавшего собственника в размере 1/2, а поэтому количество голосов 29,3 = 58,6 кв.м/(1/2);(Том 2 оборот л.д.32, оборот л.д.73).

45. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственники Иванов Анатолий Сергеевич (доля 1/3), №ФИО77 (доля 1/3), №, ФИО78 (доля 1/3), № В этой связи суд учитывает размера доли проголосовавшего собственника в размере 1/3, а поэтому количество голосов 15,6 = 46,8 кв.м/(1/3);(Том 2 оборот л.д.30).

46. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Гадяцкий Михаил Александрович, № количество голосов 48,3 = 48,3 кв.м(Том 2 оборот л.д.54).

Однако в решении за собственника проголосовала Гадяцкая И.Е., которая согласно актовой записи о смерти № умерла ДД.ММ.ГГГГ (Том 3 л.д.241). В этой связи суд не может принять при подсчете голосов данного собственника, поскольку не указано на наличие у той, полномочий для голосования от собственника и которая не могла, как указано в решении собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по вопросам, поставленным на голосовании в повестку дня на общем собрании собственников, проводимого в форме очно-заочного голосования проголосовать ДД.ММ.ГГГГ, что также противоречит объяснениям ответчика Смирновой Л.А. о голосовании Гадяцкой И.Е. в июне 2023 года (Том 4 л.д. 20).

47. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственники Ермакова Наталья Владиславовна (доля ?), №, Александров Сергей Анатольевич (доля ?), № В этой связи суд учитывает размера доли проголосовавшего собственника в размере 1/2, а поэтому количество голосов 22,5 = 45 кв.м/ (1/2);(Том 2л.д.39).

48. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственники Казицкая Юлия Сергеевна (доля 1/6), № Казицкий Александр Иванович (доля 1/6), №, ФИО334ФИО159 (доля 1/3), СНИЛС 160-933-098 98, ФИО83 (доля 1/3), № В этой связи суд учитывает размера доли проголосовавшего собственника в размере 1/6, а поэтому количество голосов 9, 45 = 56,7 кв.м/ (1/6);(Том 2 л.д.41).

49. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Дикарева Юлия Илдусовна, № количество голосов 45,5 = 45,5 кв.м(Том 2 оборот л.д.38).

50. Кадастровый номер помещения №<адрес>, собственники ФИО335 (доля 1/3), № Кацай Ольга Александровна (доля 1/3), №, Кацай Роман Петрович (доля 1/3), №. В этой связи суд учитывает размера доли проголосовавшего собственника в размере 1/3, а поэтому количество голосов 19, 23= 57,7 кв.м/ (1/3);(Том 2 л.д.43).

51. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Косарева Оксана Андреевна, № количество голосов 46,2 = 46,2 кв.м(Том 1 л.д.235).

52. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Волкова Анжелика Андреевна, № количество голосов 61,5 = 61,5 кв.м;(Том 2 л.д.45).

53. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственники Юрлова Наталья Равильевна (доля ?), № Юрлов Александр Владимирович (доля ?), № В этой связи суд учитывает размера доли проголосовавшего собственника в размере 1/2, а поэтому количество голосов 23, 15 = 46,3 кв.м/ (1/2);(Том 2 л.д.46).

54. Кадастровый номер помещения №<адрес>, собственник Юрлов Артем Александрович, № количество голосов 32,4 = 32,4 кв.м(Том 2 л.д.47, оборот л.д.48).

55. Кадастровый номер помещения №<адрес>, собственники Проненко Даниил Витальевич (дело 1/3), №№, ФИО93 (дело 1/3), №, ФИО94 (дело 1/3), № В этой связи суд учитывает размера доли проголосовавшего собственника в размере 1/3, а поэтому количество голосов 19, 27 = 57,8 кв.м/ (1/3);(Том 2 л.д.48).

56. Кадастровый номер помещения №<адрес>, собственники Галанина Елена Анатольевна (доля ?), № Галанина Ирина Олеговна (доля ?), № количество голосов с учетом доли в праве 25, 15 = 50,3 кв.м/ (1/2) (Том 2 л.д.49).

57. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Кучеренко Любовь Алексеевна, № количество голосов 34 = 34 кв.м(Том 2 л.д.50).

58. Кадастровый номер помещения №, <адрес> собственник Воротнев Ирина Юрьевна, № количество голосов 55,9 = 55,9 кв.м(Том 2 оборот л.д.53).

59. Кадастровый номер помещения №<адрес>, собственник Михайлова Ольга Александровна, № количество голосов 48,7 = 48,7 кв.м(Том 2 л.д.53).

60. Кадастровый номер помещения №<адрес>, сособственники Захаров Андрей Владимирович, №ФИО100, № количество голосов 49,8 = 49,8 кв.м(Том 2 л.д.56).

61. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Арзютова Вера Борисовна, № количество голосов 51,5 = 51,5 кв.м(Том 2 оборот л.д.45).

62. Кадастровый номер помещения №<адрес>, собственник Самсонова ЗайнабРасуловна, №, количество голосов с учётом реального размера площади 46, 4 = 46, 4 кв.м(Том 2 л.д.57).

63. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Дорошенко Татьяна Вячеславовна, №, количество голосов с учётом реального размера площади30,7 = 30,7 кв.м(Том 2 л.д.60).

64. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, сособственники Калямина Ольга Алексеевна, №, Калямин Денис Владимирович, №, количество голосов 61,7 = 61,7 кв.м(Том 2 л.д.62).

65. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственники Отрох Анастасия Сергеевна (доля ?), № ОтрохВладимир ФИО168 (доля ?), № В этой связи суд учитывает размера доли проголосовавшего собственника в размере 1/2, а поэтому количество голосов 29,2 = 58,4 кв.м/ (1/2);(Том 2 л.д.65).

66. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственники Носик Алексей Александрович (доля ?), №, Носик АйнаТурсунгалиевна, (доля ?), СНИЛС 067-970-157 04. В этой связи суд учитывает размера доли проголосовавшего собственника в размере 1/2, а поэтому количество голосов28,8 = 57,6кв.м/ (1/2);(Том 2 л.д.67).

67. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Елисеев Дмитрий Михайлович, № количество голосов с учетом реального размера площади 45,2 = 45,2 кв.м(Том 2 оборот л.д.49).

68. Кадастровый номер помещения №<адрес>, собственник Шаталина Елена Михайловна (доля 2/3), № Шаталина Юлия Валерьевна (доля 1/3), №. В этой связи суд учитывает размера доли проголосовавшего собственника в размере 2/3, а также реальный размер площади, в связи с чем количество голосов 29, 07 = 43,6кв.м/ (2/3) (Том 2 оборот л.д.70).

69. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Саликов Максим Дмитриевич, № количество голосов 46= 46 кв.м (Том 2 оборот л.д.68).

70. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник ДаллакянАраик Витальевич, № количество голосов 57,6 = 57,6 кв.м(Том 2 л.д.73).

71. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Киякин Михаил Викторович, № количество голосов 47,1 = 47,1 кв.м(Том 2 оборот л.д.71).

72. Кадастровый номер помещения №<адрес>, собственник Василевская Надежда Анатольевна, № количество голосов 56,8 = 56,8кв.м (Том 2 л.д.76).

73. Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственники Бегинина Ольга Николаевна (доля 1/3), №, Бегинин Александр Николаевич (доля 1/3), №, Бегинин Николай Александрович (доля 1/3), №, количество голосов 15, 43 = 46,3 кв.м / (1/3) (Том 2 л.д.77-78).

74. Кадастровый номер помещения №<адрес>, собственники Гадяцкая Ирина Евгеньевна (доля 2/3) № Гадяцкий Михаил Александрович (доля 1/3) № количество голосов 29,45= 58,9кв.м /(1/2)(Том 2 оборот л.д.76).

Учитывая, что согласно актовой записи о смерти № Гадяцкая И.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ (Том 3 л.д.241), то суд не может принять при подсчете голосов данного собственника, который не мог, как указано в решении собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по вопросам, поставленным на голосовании в повестку дня на общем собрании собственников, проводимого в форме очно-заочного голосования проголосовать ДД.ММ.ГГГГ, что также противоречит объяснениям ответчика Смирновой Л.А. о голосовании Гадяцкой И.Е. в июне 2023 года (Том 4 л.д. 30).

75.Кадастровый номер помещения №, <адрес>, собственник Коновалов Сергей Васильевич, № количество голосов 59,5 = 59,5кв.м(Том 1 оборот л.д.231).

Таким образом сумма общей площади голосовавших собственников равна 2543, 51 кв.м = <адрес>, количество голосов 36,2 + нежилое помещение №, количество голосов 48 + <адрес>, количество голосов 46, 2+ <адрес>, количество голосов 44,5 + <адрес>, количество голосов 52,2 + <адрес>, количество голосов 47,5 + <адрес>, количество голосов 34,53 + <адрес>, количество голосов 17, 57 + <адрес>, количество голосов 12, 18 + <адрес>, количество голосов 52,1 + <адрес>, количество голосов 32,3 + <адрес>, количество голосов 50 + <адрес>, количество голосов 57,3 + <адрес>, количество голосов 8,28 + <адрес>, количество голосов 29, 3 + <адрес>, количество голосов 33,8 + <адрес>, количество голосов 46,2 + <адрес>, количество голосов 14,3 + <адрес>, количество голосов 10,7 + <адрес>, количество голосов 32+ <адрес>, количествоголосов 9, 12 + <адрес>, количество голосов 48,3 + <адрес>, количество голосов 48,3+ <адрес>, количество голосов 48,6 + <адрес>, количество голосов 33 + <адрес>, количество голосов 47,7 + <адрес>, количество голосов 34,4 + <адрес>, количество голосов 28,9 + <адрес>, количество голосов 50,3+ <адрес>, количество голосов 57,9 + <адрес>, количество голосов 32,2 + <адрес>, количество голосов 47,8 + <адрес>, количество голосов 33, 23 + <адрес>, количество голосов 43 + <адрес>, количество голосов 47,1 + <адрес>, количество голосов 14,15 + <адрес>, количество голосов 24 + <адрес>, количество голосов 47,7 + <адрес>, количество голосов 29,3 + <адрес>, количество голосов 15,6 + <адрес>, количество голосов 22,5 + <адрес>, количество голосов 9, 45 + <адрес>, количество голосов 45,5 + <адрес>, количество голосов 19, 23 + <адрес>, количество голосов 46,2 + <адрес>, количество голосов 61,5 + <адрес>, количество голосов 23, 15 + <адрес>, количество голосов 32,4 + <адрес>, количество голосов 19, 27 + <адрес>, количество голосов 25, 15 + <адрес>, количество голосов 34 + <адрес>, количество голосов 55,9 + <адрес>, количество голосов 48,7 + <адрес>, количество голосов 49,8 + <адрес>, количество голосов 51,5 + <адрес>, количество голосов 46, 4 + <адрес>, количество голосов 30,7 + <адрес>, количество голосов 61,7 + <адрес>, количество голосов 29,2 + <адрес>, количество голосов 28,8 + <адрес>, количество голосов 45,2 + <адрес>, количество голосов 29, 07 + <адрес>, количество голосов 46+ <адрес>, количество голосов 57,6 + <адрес>, количество голосов 47,1 + <адрес>, количество голосов 56,8 + <адрес>, количество голосов15, 43 + <адрес>, количество голосов 59,5, что соответствует 2543, 51 голосам и составляет 37, 03% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не было, в связи с чем, принятое по его итогам решение, оформленное протоколом суд признает недействительным.

Кроме этого, признавая решения общего собрания недействительными, суд принимает во внимание, и то, что при проведении вышеуказанного собрания были допущены также нарушения положений ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: во всех решениях отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности на жилые помещения, о их долях в праве на помещении и о количестве голосов; в решениях собственников квартир №№, 11, 23, 43, 49, 21, 28, 75, 8, 4, 32, 14, 2, 96, 100, 136, 139,124, 145, 105, 103, 29, 106, 113 отсутствует полное наименование собственника помещения в многоквартирном доме фамилия, имя, отчество, позволяющие их идентифицировать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеющиеся решения голосования, не подтверждают наличие кворума при проведении собрания, а отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, что свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в связи с чем, исковые требования о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Ершов, ул. Юбилейная, дом 4, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным и подлежащим отмене подлежатудовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 44, 45, 46.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузнецовой Любови Максимовны, №, к

Лагеревой Ольге Васильевне, №, Назаровой Анастасии Владимировне, №, Евдокимовой Татьяне Равильевне, №, Коновалову Сергею Васильевичу, №, Волковой Анжелике Андреевне, №, Казицкой Юлии Сергеевне, № Косаревой Оксане Андреевне, №, Конохову Сергею Андреевичу, №, Типцову Дмитрию Ивановичу, №, Татьяниной Тамаре Ивановне, № Кучеренко Любови Алексеевне, №, Иваненко Ольге Ивановне, № Лисиной Галине Викторовне, № Елисеевой Елене Викторовне, №,Саликову Максиму Дмитриевичу, №№ Василевской Надежде Анатольевне, №, Моренковой Екатерине Владимировне, № Каляминой Ольге Александровне, № Погорелову Александру Юрьевичу, № Ульянову Виктору Николаевичу, № Смирновой Лилии Владимировне, № Сизовой Татьяне Борисовне, № Фоминых Марине Николаевне, №, Пономаренко Галине Александровне, № Бегининой Ольге Николаевне, №, Таниной Розе Рашитовне, №, Немцевич Любови Фёдорове, СНИЛС 091-608-220 56, Жук Наталье Сергеевне, № Моревой Алёне Евгеньевне, № Володиной Анастасии Павловне, №, ДерябинойНаталье Сергеевне, №,Пащенко Галине Алексеевне, №, Касатову Павлу Анатольевичу, №, Сычёвой Валентине Васильевне, № Киякину Михаилу Викторовичу, №, Дикарёвой Юлии Илдусовне, № Юрловой Наталье Равиловне, №, Коноховой Ирине Сергеевне, № Галанину Олегу Анатольевичу, №, Отрох Анастасии Сергеевне, №, Герасименко Владимиру Ивановичу, № Носик Алексею Александровичу, № 35, Нажметдинову Рафику Индусовичу, № Шаталиной Елене Михайловне, № Александровой Наталье Владиславовне, №, Коляко Елене Владимировне, № Кацай Роману Петровичу, №, Мальцевой Юлии Александровне, №, Дельмановой ДинареМаксутовне, №, Ефремову Евгению Валентиновичу, №, Захаровой Марине Имомжановне, №, Юрлову Артёму Александровичу, №, Бохоновой Юлии Александровне, № ДаллакянАраику Витальевичу, №, Дорошенко Татьяне Вячеславовне, № Воротнёвой Ирине Юрьевне, № Михайловой Ольге Александровне, №, Захарову Андрею Владимировичу, №, Самсоновой ЗайнабРасуловне, № Арзютовой Вере Борисовне, №, Панкратовой Ольге Петровне, № Иванову Сергею Александровичу, №, Кутузовой Галине Николаевне, № Белозерцевой Татьяне Геннадьевне, № МухамедовуШакыруМянсуровичу, №, Дубовой Валентине Ивановне, №, Асликян Наре Саркисовне, № Панфёрову Валерию Валерьевичу, № Коротковой Розе Константиновне, № о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным и подлежащим отмене удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Ершов, ул. Юбилейная, дом 4, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № от 30 июля 2023 года неправомочным и подлежащим отмене.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (р.п.Озинки) Саратовской области. Мотивированное решение суда изготовлено с учётом положений абз.2 ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 15 февраля 2024 года.

Председательствующий Ю.В. Федорцова