Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитрука Е.Б. к ИП Исакова К.К. о расторжении договора строительного подряда, взыскании ущерба и убытков,

установил:

Дмитрук Е.Б. обратился к ИП Исакова К.К. с указанным исковым заявлением. Заявленные требования мотивирует тем, что 24.07.2023 между истцом Дмитруком Е.Б. (заказчиком) и ответчиком ИП Исакова К.К. (подрядчиком) заключен договор строительного подряда № (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался организовать и произвести строительные работы на земельном участке заказчика по адресу: <адрес>, в срок с 24.07.2023 по 10.08.2023, а именно выполнить следующие работы: изготовление и монтаж забора, калитки и распашных ворот. Договорная стоимость составила 135 400 рублей, из которых 101 800 рублей – суммы издержек подрядчика, в том числе на строительные материалы, 33 600 – общая стоимость строительно-монтажных работ по возведению объекта (оплата работы подрядчика). В соответствии с п.2.1.1 договора сумму 101 800 рублей заказчик обязался оплатить в момент подписания договора. В случае расторжения договора по вине подрядчика последний обязался вернуть заказчику предоплату в полном размере. В соответствии с п.2.1.2. договора сумму 33 600 рублей заказчик обязался выплатить по окончании монтажных работ.

Истец свое обязательство выполнил добросовестно, оплатив в момент подписания договора сумма издержек подрядчика, в том числе на строительные материалы в размере 101 400 рублей (из оговоренной п.2.1.1 договора суммы не было доплачено 400 рублей по устной договоренности между сторонами). Перечисление денежных средств на счет ответчика истцом было совершено через банковский счет супруги истца Дмитрук С.Р. Однако ответчик фактически даже не приступил к выполнению строительных работ по договору. Истцом в связи с этим было направлено в адрес ответчика заявление на возврат денежных средств в сумме 101 400 рублей, затем 28.09.2023 была направлена претензия на возврат денежных средств в сумме 101 400 рублей и оплату неустойки в соответствии с п.6.5 договора. Требования истца остались проигнорированными ответчиком.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 28, 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»), просит расторгнуть договор строительного подряда № от 24.07.2023, взыскать с ответчика в пользу истца 101 400 рублей, уплаченные по договору, неустойку за неисполнение договора в размере 101 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Дмитрук Е.Б., представитель истца Дмитрук С.Р. исковые требования поддержали.

Ответчик ИП Исакова К.К. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, извещалась о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке заказной почтой по месту жительства на момент рассмотрения дела. Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст.ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке и счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3 ст.708 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.3 ст.740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.2 ст.731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно п.1 ст.733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст.735 ГК РФ).

В силу ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503–505 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.07.2023 между Дмитруком Е.Б. (заказчиком) и ИП Исакова К.К. (подрядчиком) заключен договор строительного подряда №, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался организовать и произвести строительные работы на земельном участке заказчика по адресу: <адрес> срок с 24.07.2023 по 10.08.2023, а именно изготовление и монтаж забора, калитки и распашных ворот, а заказчик обязался принять работу и оплатить ее в полном объеме (п.1 договора).

Согласно п.2 договора договорная стоимость составляет 135 400 рублей, из которых суммы издержек подрядчика, в том числе на строительные материалы в размере 101 800 рублей оплачиваются в момент подписания договора, а общая стоимость строительно-монтажных работ по возведению объекта (оплата работы подрядчика) в размере 33 600 рублей выплачиваются по окончании монтажных работ. В случае расторжения договора по вине подрядчика последний обязался вернуть заказчику предоплату в полном размере.

Порядок сдачи и приемки работ предусмотрен п.5 договора.

Истец в момент подписания договора через банковский счет супруги истца Дмитрук С.Р. перечислил ответчику сумму в размере 101 400 рублей (двумя частями 50 000 рублей и 51 400 рублей) в соответствии с п.2.1.1 договора, что подтверждается письменными квитанцией и платежным поручением. Как указывает истец, не было доплачено 400 рублей по устной договоренности между сторонами. Однако ответчик фактически не приступил к выполнению строительных работ по договору. Доказательств обратного суду не представлено.

29.09.2023 истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 28.09.2023 об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в сумме 101 400 рублей и оплате неустойки, что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Требования истца ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 101 400 рублей, уплаченных по договору, и неустойки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит неверным.

Учитывая положения п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», сумма неустойки рассчитывается следующим образом: 135 400 руб. (цена выполнения работы) х 120 дней (период просрочки выполнения работ) х 3% = 487 440 руб. Поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, сумма подлежащей взысканию неустойки в данном случае будет составлять 135 400 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор строительного подряда заключен в соответствии с законом, сторонами не оспорен, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, так как ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, допустил нарушение срока выполнения работ.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Указанная норма права освобождает потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.15 Закона «О защите прав потребителей», принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства, характер и объем нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и определяет моральный вред, подлежащий ко взысканию с ответчика, в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумма штрафа составляет 123 400 рублей (101 400 руб. + 135 400 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.09.2023 об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств и оплате неустойки ответчиком не исполнена.

Учитывая вышеуказанные положения, а также положения п.2 ст.405 ГК РФ, ст.739 ГК РФ, п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающие права заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, требование истца о расторжении договора строительного подряда подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, то с ответчика в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 902 рубля.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной истцу досудебной юридической помощи, исходя из требований разумности, учитывая представленную истцом квитанцию на оплату юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Дмитрук Е.Б. к ИП Исакова К.К. о расторжении договора, взыскании ущерба и убытков – удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда № от 24 июля 2023 года, заключенный между Дмитрук Е.Б. и ИП Исакова К.К..

Взыскать с ИП Исакова К.К. в пользу Дмитрук Е.Б. денежные средства в размере 101 400 (сто одна тысяча четыреста) рублей – оплата по договору строительного подряда № от 24 июля 2023 года; 135 400 (сто тридцать пять тысяч четыреста) рублей – неустойка за неисполнение договора; 10 000 (десять тысяч) рублей – компенсация морального вреда; 123 400 (сто двадцать три тысячи четыреста) рублей – штраф; 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей – услуги представителя.

Взыскать с ИП Исакова К.К. государственную пошлину в размере 6 902 (шесть тысяч девятьсот два) рубля в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 26 февраля 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Н. Левошина