Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о признании договора об оказании услуг незаключенным, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее по тексту ПАО) «ВымпелКом» о признании договора об оказании услуг незаключенным, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ПАО «ВымпелКом» Саратовский филиал, истцу стало известно о задолженности денежных средств в размере 20000 руб., на основании договора об оказании услуг связи «Билайн» <адрес>№, заключенного между истцом и ПАО «ВымпелКом» Саратовский филиал на телефонный №. Однако указанный договор истцом не заключался, указанная подпись абонента ему не принадлежит, дата выдачи паспорта на его имя не совпадает, номер его квартиры также указан не правильно, указанным телефонным номером истец не пользовался. В договоре об оказании услуг связи «Билайн» не был конкретизирован предмет договора, в договоре указаны общие фразы, не конкретизировано, какие именно услуги ответчик обязался оказать, как и не указана стоимость оказанных услуг, а также срок действия указанного договора. В связи с этим истец считает, что договор об оказании услуг связи «Билайн» с ним не заключался, является недействительным и тем самым с него не могут быть взысканы денежные средства. Из содержания договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном договоре не конкретизирован перечень услуг, оказываемых заказчику, не определены начальный и конечный сроки выполнения работ либо оказания соответствующих услуг исполнителем, отсутствуют существенные условия договора, предусмотренные ст. 708 ГК РФ. Просит признать договор об оказании услуг незаключенным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 1500 руб.

Представителем ответчика ПАО «Вымпелком» представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым предъявленный иск не признает, однако в случае его удовлетворения просит рассмотреть уменьшить размер морального вреда, представительских расходов. Доказательства причинения Истцу морального вреда, а также правовое основание для взыскания морального вреда отсутствуют. Истец не указал в исковом заявлении, какие именно физические и нравственные страдания он испытал, и не представил каких-либо доказательств факт причинения страданий. Полагает, что наступление морального вреда истцом не доказано и оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется. Расходы на оказание услуг представителя не подлежат возмещению заявленном объеме. Размер заявленных представительских расходов превышает размер задолженности по договору. Оплата услуг представителя также не соразмерна имущественным интересам истца. При рассмотрении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя полагаем, что дело не представляет собой большой сложности.

Истец ФИО2, представитель ПАО «Вымпелком» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

Положениями ст. 779 ГК РФ никаких специальных требований к формулировке предмета договора об оказании услуг не установлено.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ст. 780 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в ч. 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности (ст. 432, 779 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ПАО «ВымпелКом» Саратовский филиал, истцу стало известно о задолженности денежных средств в размере 20000 руб., на основании договора об оказании услуг связи «Билайн» <адрес>№, заключенного между истцом и ПАО «ВымпелКом» Саратовский филиал на телефонный №.

Из ранее данных пояснений истца, искового заявления следует, что указанный договор истцом не заключался, указанная подпись абонента ему не принадлежит, дата выдачи паспорта на его имя не совпадает, номер его квартиры также указан не правильно, указанным телефонным номером истец не пользовался. В договоре об оказании услуг связи «Билайн» не был конкретизирован предмет договора, в договоре указаны общие фразы, не конкретизировано, какие именно услуги ответчик мне обязался оказать, как и не указана стоимость оказанных услуг, а также срок действия указанного договора.

Из ответа ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «ВымпелКом», действующее на основании выданных лицензий на оказание услуг связи, осуществляет оказание услуг связи гражданам и юридическим лицам в соответствии с требованиями ФЗ №126-ФЗ от 07.07.2003г. «О связи», на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. В силу положений статьи 426 ГК РФ, Правил оказания услуг телефонной связи, Федерального закона «О связи», договор об оказании услуг связи, представляемых ПАО «ВымпелКом» физическим лицам, носит публичный характер. Договор об оказании услуг связи Билайн, заключаемый между ПАО «ВымпелКом» и абонентом, состоит из: бланка, содержащего учетные данные абонента, сведения о выделенном абоненту номере, заказанных абонентом услугах, выбранном абонентом тарифном плане и тому подобных сведений, идентифицирующих абонента и индивидуализирующих условия, на которых будут оказываться услуги связи, текста публичных условий договора, которые, в соответствии со ст.426 ГК РФ, являются одинаковыми для всех потребителей. Бланк Договора об оказании услуг связи «Билайн» № с абонентом, которому выделен номер +7 №, утрачен, в связи с чем ПАО «ВымпелКом» не имеет возможности представить его оригинал, в базе данных оператора имеется его копия и плохо читаемая копия дополнительного соглашения. Однако, в качестве исполнения данного требования, направляем в Ваш адрес стандартные для всех абонентов Условия публичного Договора об оказании услуг связи «Билайн», применяемые во взаимоотношениях между Оператором связи «Билайн» и абонентами - физическими лицами.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» Подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в копии Договора об оказании услуг связи «Билайн» № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Подписи сторон» строке «Абонент», выполнена не самим ФИО2, а другим лицом. Вопрос о получении этого изображения на исследуемом документе не решался, т.к. установление факта монтажа и др. способов переноса изображения подписи или ее частей с других документов выходит за пределы компетенции эксперта - почерковеда.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта, составленное в рамках судебной экспертизы, суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта, поскольку заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

С учетом изложенного, требование о признании договора незаключенным подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о выплате компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с тем, что договор оказания услуг является незаключенным, он не порождает для сторон последствий, предусмотренных Законом РФ № 2300-1.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., оплатой нотариальной доверенности на представителя в сумме 1500 руб.

Указанные расходы истца подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Удовлетворение исковых требований является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, требований разумности, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 7000 руб.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, истец выдал представителю ФИО1 общую судебную доверенность на ведение гражданских и административных дел во всех судебных учреждениях, поэтому расходы истца по оплате нотариальной доверенности на представителя в рамках настоящего гражданского дела не подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, по делу понесены расходы по проведению почерковедческой экспертизы, стоимость производства которой составила 10700 рублей.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, расходы по производству экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать договор об оказании услуг связи «Билайн» № на обслуживание телефонного номера № публичного акционерного общества «Вымпелком» и ФИО2 незаключенным.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпелком» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпелком» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпелком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» расходы по производству почерковедческой экспертизы в размере 10700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь К.О. Бекова