Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Солнцевой ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

4 сентября 2019 года ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к Солнцевой Л.А. о взыскании компенсации в размере 15000 рублей за нарушение исключительного авторского права на персонаж аудиовизуального произведения «Лунтик», а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, в обоснование указав, что ответчиком нарушено исключительное право истца на использование изображения персонажа анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Солнцева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы видеозаписи, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 30 марта 2005 года, заключенного с режиссером-постановщиком Шмидт Д.С., ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение - мультипликационный сериал «Лунтик и его друзья» (рабочее название - "Ерошка"), а также на персонажи этого произведения, включая «Лунтика».

26 января 2019 года в торговой точке, расположенной по адресу: г.Калуга, ул.Молодежная, д.11 магазин «Руслан и Людмила», был зафиксирован факт предложения к продаже от имени Солнцевой Л.А. товара – мягкой игрушки в виде изображения «Лунтика» - персонажа анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Факт реализации названного товара подтверждается представленными в материалы дела товарным чеком и видеозаписью процесса реализации спорного товара.

Истец, полагая, что действия ответчика по предложению к продаже и реализации спорного товара нарушают исключительные права на названные объект авторского права, обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 той же статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

На основании пункта 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Факт наличия у истца исключительных прав на вышеуказанные персонаж аудиовизуального произведения и факт нарушения ответчиком этих прав при реализации спорного товара подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Солнцевой Л.А. не представлено доказательств законности использования названного объекта авторского права, а также доказательств того, что спорный товар был реализован не ею, а иным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации за допущенное нарушение.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на использование изображения персонажа аудиовизуального произведения, характер допущенного нарушения, исходя из соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 15000 рублей. При этом суд также исходит из того, что возражений относительно соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительного права ответчиком не заявлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» удовлетворить.

Взыскать с Солнцевой ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительного права в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Князева

Копия верна. Судья: