Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтырской Валентины Ивановны к Чолария Давиду Датоевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Ахтырская В.И. обратился в суд с иском к Чолария Д.Д., в котором просит взыскать 68000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 25 сентября 2018 года заключила договор с Чолария Д.Д. на установку пластикового окна и остекления балкона и передала Чолария Д.Д. денежные средства. Однако, ответчик работы не выполнил. После обращения в полицию Чолария Д.Д. выдал расписку, в которой указал, что балкон установит в течение одного месяца, 10 ноября. 22 октября обещал выполнить работы в течение 20 дней.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчик извещался судом по последнему известному суду месту его жительства, которое было сообщено Чолария Д.Д. старшему УУП ОП-1 УМВД России по г. Белгороду при даче им объяснений 22 октября 2018 года. Чолария Д.Д. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений не представил.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Указанные в п.2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2018 года ЧоларияД.Д. при дачи объяснений старшему УУП ОП-1 УМВД России по г.Белгороду майору полиции Василенко А.С. указал, что 25.09.2018 года он приехал по адресу: <адрес>, где он с гражданской заключил договор на изготовление и установку пластикового окна на балкон. Она внесла оплату в сумме 68000 рублей. Однако окна ей не установили. Обязуется в течение двадцати дней изготовить и установить гражданке Ахтырской В.И. окно, что следует из копии объяснений, приобщенных к материалам гражданского дела и исследованных в судебном заседании.

Из буквального значения содержащихся слов и выражений в представленной и исследованной в судебном заседании расписки, выданной Чолария Д.Д. истице Ахтырской В.И. следует, что Чолария Д.Д. обязуется установить балкон в квартире № 49 дома № 2 по ул. Костюкова в г.Белгороде в течение семи месяцев, 10.11.2018 года, с внутренней отделкой. Копия расписки приобщена к материалам гражданского дела.

В судебном заседании исследован товарный чек от 25 сентября 2018 года, который был выдан Чолария Д.Д. истице Ахтырской В.И., который содержит запись об оплате суммы в размере 52000 рублей, 8000 рублей, 8000 рублей, 8000 рублей, сведения об изделиях: Балкон из ПВХ, метало-пластиковые изделия. Копия товарного чека приобщена к материалам дела.

Также на оборотной стороне товарного чека содержится запись «остаток после установки 15000 рублей». 15000 зачеркнуты. Запись удостоверена подписью.

Ахтырская В.И. в судебном заседании дала объяснения о том, что передала Чолария Д.Д. согласованные с ним 15000 рублей до передачи ей результата работ, в связи с чем, указанная запись 15000 рублей была вычеркнута.

Истицей в материалы дела представлен бланк договора № 1012 на покупку металлопластиковых конструкций от 25 сентября 2018 года, который был выдан ей Чолария Д.Д., из которого следует, что исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля по адресу: <адрес>. Исполнитель обязуется доставить изделия в течение 28 рабочих дней. При необходимости проведения работ по изготовлению металлоподготовки перед установкой конструкций, срок выполнения увеличивается на 3-5 рабочих дней. При изготовлении нестандартных конструкций срок исполнения договора увеличивается на 17 рабочих дней. Исполнитель обязуется доставить готовые изделия по адресу, указанному в договоре, и предъявить изделия для осмотра и проверки качества заказчику. В день проведения монтажа изделий подписывается акт выполненных работ.

Бланк договора содержит подпись Ахтырской В.И. Бланк договора содержит печать ИП Брагин Д.С.. Однако подпись ИП Брагина Д.С. на бланке отсутствует.

Копия бланка договора приобщена к материалам гражданского дела.

Истица в судебном заседании дала объяснения о том, что ни с кем кроме Чолария Д.Д. не вела переговоров по выполнению работ в ее квартире. Брагина Д.С. никогда не видела.

Также истица пояснила, что Чолария Д.Д. привез ей в квартиру, но не установил часть материалов ( декоративная накладка ножничной петли (белая), декоративная накладка опоры верхней петли (белая), декоративная накладка нижней петли створки (белая), декоративная накладка опоры нижней петли малая (белая), декоративная накладка опоры нижней петли длинная (белая), ручка Hermo 58 с логотипом белая) в количестве четырех штук), на общую сумму 15000 рублей, которые она исключила из общей суммы переданных ответчику денежных средств.

Указанные исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что между Ахтырской В.И. и Чолария Д.Д. был заключен договор подряда по изготовлению и установки в квартире истицы <адрес> окон из ПВХ и ремонту балкона. Истица Ахтырская В.И. передала Чолария Д.Д. денежные средства в общей сумме 79000 рублей. Чолария Д.Д. передал Ахтырской В.И. материалы для выполнения работ на общую сумму 15000 рублей.

Ответчиком в судебное заседание не представлено акта приема-передачи выполненных работ, либо доказательства, подтверждающие уклонение заказчика от подписания акта приема-передачи выполненных работ.

При таких обстоятельствах требования истицы подлежат удовлетворению в части в размере 64000 рублей ( 79000-15000).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

<данные изъяты>

решил:

Иску Ахтырской Валентины Ивановны к Чолария Давиду Датоевичу о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с Чолария Давида Датоевича в пользу Ахтырской Валентины Ивановны 64000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Чолария Давида Датоевича в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 2120 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

Судья М.В. Ковригина