Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабдаровой Виктории Ильиничны к обществу с ограниченной ответственностью «Карина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шабдарова В.И. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ООО «Карина» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 53586 руб. 28 коп., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о том, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности инструктора по верховой езде. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника. До настоящего времени заработная плата при увольнении истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не была выплачена, что послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Шабдарова В.И. исковые требования полностью поддержала, просила иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик ООО «Карина», надлежащим образом по правилам статей 113, 116 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

При этом суд, оценивая надлежащее извещение ответчика, руководствуется также правилами пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Данные правила подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № истец Шабдарова В.И. была принята на работу в ООО «Карина» на должность инструктора по верховой езде. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Шабдаровой В.И. был расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, не оспариваются сторонами и признаются судом по правилам статей 67 и 181 ГК РФ достоверно доказанными.

Истец ФИО5, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит в судебном порядке взыскать с работодателя задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, включая начисленную компенсацию за неиспользованный отпуск, а также компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав.

По правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом подробно исследованы доводы истца, которыми обоснованы исковые требования.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 ТК РФ).

Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл установлено, что Шабдаровой В.И. за спорный период заработная плата начислена, но фактически не была выплачена. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком с учетом требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Между тем в соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в материалы дела, общая задолженность по заработной плате перед истцом составляет 53586 руб. 43 коп. Между тем истец просит взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 53586 руб. 28 коп. Истец как кредитор в денежном обязательстве вправе ограничить или уменьшить размер исковых требований.

Расчет и размер общей суммы задолженности по заработной плате проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми работодателем, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

Таким образом, с ООО «Карина» в пользу Шабдаровой В.И. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 53586 руб. 28 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

По смыслу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, продолжительность периода задержки в выплате истцу заработной платы, принцип разумности и справедливости, и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Следовательно, с ООО «Карина» в пользу Шабдаровой В.И. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 53586 руб. 28 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

По правилам статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2107 руб. 59 коп. (1807 руб. 59 коп. от удовлетворенной цены иска – 53586 руб. 28 коп.) + 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карина» в пользу Шабдаровой Виктории Ильиничны задолженность по заработной плате в сумме 53586 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карина» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 2107 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 года.